Моделирование возможного мира в письме в будущее в англоязычной интернет-коммуникации

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 811.11'42:82-155

Национальный исследовательский Томский политехнический университет

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОЗМОЖНОГО МИРА В ПИСЬМЕ В БУДУЩЕЕ В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ

Чеснокова Ирина Анатольевна

Для каждого человека вполне естественно стремление заглянуть в будущее и смоделировать его образ. Одним из способов реализации данной возможности является письмо в будущее - автокоммуникативное событие, функционирующее в сети Интернет. Авторы писем в будущее отправляют послания себе самим, задавая любую дату получения отправления (от одного дня до сотни лет). Субъект при этом распадается на двух иерархически неравных собеседников - «Я-настоящее» (автор) и «Я-будущее» (адресат), ведущих диалог через время и пространство [8].

Одной из основных функций письма в будущее является прогностическая, заключающаяся в предсказании возможных будущих событий. В письмах в будущее авторы моделируют эпистемически возможный мир и себя в нем, основываясь, с одной стороны, на фактах реальной действительности, а с другой стороны, на своих мечтах и желаниях. Ведущая роль при конструировании возможного мира отводится категории модальности, позволяющей авторам писем варьировать степень онтодостижимости будущего, представляя возможные события как более/менее реальные. Цель статьи - определить коэффициент онтодостижимости возможного мира будущего и спектр оттенков модальности, используемых в письмах в процессе моделирования будущего.

Будущие события, как и сам будущий субъект, существуют виртуально, в возможном мире, как «недоналичествование» [7, с. 339]. Возможный мир - это вероятное положение дел по отношению к субъекту, который находится в мире реальном и проецирует свое реальное «я» в иные мыслительные пространства [5], трансформируя онтологию действительного мира. «Здесь и сейчас» автор формулирует пропозицию, которая может быть верифицирована как истинная/ложная только через определенное время. Положенные в основу сценариев будущего, пропозиции базируются на гипотетической референции. Алгоритмом, позволяющим переводить одну реальность в другую, является замена или трансформация референтов действительного мира на референты мира возможного [6, с. 35-36]. Преломляя в сознании и творчески преобразовывая экстралингвистическую действительность, субъект выбирает один из альтернативных входов в открытое пространство будущего, предвосхищая его наступление.

Несмотря на кажущуюся ирреальность автокоммуникативного события, отсроченного во времени, этот мир возможен как эпистемически, так и логически: Gosh, this is crazy, kinda magical that you are reading this however far in the future [15]. / Черт, это круто, какой-то фокус в том, что ты читаешь это где-то далеко в будущем (здесь и далее перевод наш - И. Ч.). Авторские допущения о возможном развитии событий отражают результат его познавательной деятельности (пресуппозиции о внешней и внутренней жизни «эго») и не противоречат логике реального мира.

На первом этапе конструирования возможного мира будущего происходит трансформация координаты субъекта «Я». Поскольку Я-будущее еще не существует в объективной реальности, дистанцирование Я-автора от Я-адресата происходит естественным образом. Адресат - это проспективное Ты-Там-Тогда, для обращения к которому в 90% писем авторы используют местоимение 2-го лица you либо имя собственное в сочетании с прилагательным future: Future, Andrew / Будущий Эндрю. При этом автор осознает свою неотделимость от адресата (I know you best because I am you [22] / Я знаю тебя лучше, потому что я - это ты). Помимо этого, авторы используют несколько альтернативных вариантов персонального дейксиса (Do you remember this time of your/my/our life? [25] / Ты помнишь это время в твоей/моей/нашей жизни?) и конвергентное «МЫ» как схождение нескольких ипостасей личности в рамках одного субъекта (Dear Future us [12] / Дорогое Будущее Мы).

Координата «Там», фиксирующая местоположение Я-будущего, умозрительна, что побуждает автора использовать для ее определения следующие стратегии: 1) вербализовать свое незнание прямыми вопросами адресату: Where are you now? [10] / Где ты сейчас?; 2) выдвигать предположения, основываясь на знании ситуации: Are you in or out of state? I know that right now I'm interested in going out of state [24] / Ты в штате или нет? Я знаю, что сейчас ты хочешь уехать оттуда; 3) представлять желаемое местонахождение с помощью глагола hope: I hope that you are someplace you want to be [26] / Надеюсь, ты где-то там, где и хочешь быть; 4) прогнозировать возможное местоположение с помощью модальных глаголов: By now you should be out of Nassau somewhere in the states… [11] / К этому времени ты должен быть не в Нассау, а где-нибудь в штатах…; 5) выражать сомнения с помощью модальных слов с семантикой неуверенности: Not sure if I will still be in Spain, if I am in heaven or hell [14] / Не уверен, буду ли я все еще в Испании, на небесах или в аду; 6) использовать указательное местоимение с размытой семантикой: How cold is it there right now? [9] / Холодно там сейчас?

Момент получения письма, т.е. координата «Тогда», известен автору, поскольку проспективно отсчитывается им от даты отправления либо приурочивается к важной дате в будущем (день рождения, свадьба и т.д.).

В заданных таким образом субъектом пространственно-временных координатах разворачиваются гипотетические события, приобретающие в возможном мире разный онтологический статус. Основным актуализатором онтодостижимого мира является изъявительное наклонение (индикатив) [2], обозначающее осуществимое, реальное действие. Повелительное и сослагательное наклонения, актуализирующие значение ирреальной модальности, используются при конструировании онтонедостижимого или труднодостижимого мира. Более половины авторов писем (50,8%) считают мир будущего онтодостижимым и моделируют его с помощью форм изъявительного наклонения. В письмах в будущее в полной мере проявляется субъективный характер категории времени: ненаступившие, существующие виртуально события мыслятся субъектами, в зависимости от их восприятия и желания, как осуществляемые в настоящем (15,4%), осуществленные в прошлом (16,3%) или могущие быть осуществлены в будущем (19,1%).

В первом случае индивид дает себе психологическую установку на то, что в виртуальном будущем все уже происходит так, как он задумал, и выражает пропозицию видовременными формами Present Simple (Who do you hang out with? [16] / С кем тусишь?) или Present Continuous (Making any money with them? [19] /

Зарабатываешь на этом деньги?). Тем самым создается «эффект присутствия», зримой ощутимости гипотетического будущего.

Во втором случае, стремясь убедить себя в том, что прогнозы обязательно сбудутся, пишущие прибегают к исторической инверсии, при которой «изображается как уже случившееся в прошлом то, что на самом деле может быть или должно быть осуществлено только в будущем» [1, с. 183]. Виртуально автор проживает это событие в своем сознании и мыслит его как свершившийся факт, своеобразное «будущее в прошлом», выражая пропозицию формами Past Simple (Did any family from Texas come up? [19] / Приезжала родня из Техаса?) и Present Perfect (Have you made any new friends? [Ibidem] / Появились новые друзья?).

В момент получения письма виртуальная модель события может совпасть с реальным положением дел либо диссонировать с ним, произведя эффект обманутого ожидания. С точки зрения философской логики «прошлого уже нет», прошедшее время «выводит предмет мысли за рамки актуального настоящего» [27, р. 114], но в письме в будущее происходит логический сдвиг, когда «будущее = прошлое», т.е. «прошлое еще будет» или «будущее уже было». В отдельных случаях этот сдвиг сопровождается одновременной сменой парадигмы настоящего в точке «Я-здесь-сейчас» на парадигму прошлого: «Я-здесь-сейчас» мыслится с позиций будущего как свершенное событие. Это объясняется неканоническим характером эпистолярной коммуникации, предполагающим ориентацию не на момент речи адресанта, а на момент прочтения письма адресатом [4, с. 8-9]. Так, в следующем примере сдвиг временных пластов разрушает линейность и необратимость времени, создавая смысловую полифонию: Do you remember what hell you went through to quit? I hope you also have kept up a healthy lifestyle. Remember how motivated you were at 25? [20]. / Помнишь, через какое дерьмо тебе пришлось пройти, чтобы завязать? Помнишь, какой целеустремленной ты была в 25? То есть конструирование возможного мира сопровождается следующими трансформациями.

Шаг 1: в реальном мире «здесь и сейчас» мне 25 лет, и я знаю, что такое жизненные неприятности, связанные с преодолением себя.

Шаг 2: в будущем я буду вспоминать об этом. Ментальный скачок в будущее и его визуализация втягивают будущее в орбиту настоящего.

Шаг 3: воспоминание - это область прошлого, соответственно, реальное настоящее, о котором автор будет вспоминать в будущем, становится прошлым.

В итоге тектонический сдвиг темпоральных пластов создает динамичную полиморфную структуру, в которой настоящее = прошлое, а будущее = настоящее.

В случае с выбором видовременных форм будущего времени для представления возможного положения дел степень онтодостижимости снижается, поскольку когнитивное значение футуральности связано с модальными значениями желательности, необходимости предстоящего или предполагаемого действия. Спектр грамматических форм будущего, имплицирующих нереализованное действие, представлен в письмах следующими видовременными формами: 1) Future Simple: I will go abroad [13]. / Я поеду за границу; 2) Future Continuous: You will be graduating with your B.S. degree come June [23]. / В этом июне ты получишь диплом бакалавра; 3) Future Perfect: It's all so exciting, and you will have read/seen/heard it all [18]. / Это так заманчиво, и ты все это увидишь/ прочитаешь/услышишь об этом. эпистолярный жанр онтодостижимость письмо

В отличие от индикатива повелительное наклонение не имеет временной отнесенности, а выражает побуждение к действию, т.е. имплицитно подразумевает не наступивший, а должный произойти в будущем акт.

«Использование императивов способствует тому, что гипотетические действия подаются как идентифицированные на основе знания, в связи с чем их осуществление становится как бы неизбежным» [3, c. 26-27]. Ядром поля функционально-семантической категории побудительности являются императивные предложения с глаголом в повелительном наклонении. Данные примеры зафиксированы в 41,2% писем в будущее, что подтверждает важность императивов в конструировании возможного мира. Директивы предполагают наличие у говорящего соответствующего желания, а их пропозициональное содержание состоит в том, что адресат совершит / не совершит некоторое действие в будущем.

Наименее частотными являются примеры сослагательного наклонения - 10,9%. Для сослагательного наклонения характерна модальность недействительности, выражающая следующий диапазон модальных оттенков: проблематичность, нереализованная возможность, пожелание и возможные предполагаемые последствия. При этом основным значением, выражаемым сослагательными конструкциями в письмах в будущее, является пожелание: I wish "you" could tell "me" not to worry so much [17]… / Если бы «ты» могла сказать «мне», чтобы я не беспокоилась…

В 40% писем сигналом перехода из мира действительного в возможный мир будущего является оператор эпистемической модальности hope и однокоренные производные глагола (hopefully), выражающие ожидание, надежду на положительный результат будущего события. Значение глагола усиливается интенсификаторами (really, desperately и т.д.): I really, really, really hope you two are still friends [21]. / Я правда, правда, правда надеюсь, что вы двое все еще друзья. Пропозиции глагола hope и его производных представлены настоящей (50%), прошедшей (40%) и футуральной темпоральными перспективами (10%).

Субъективный характер восприятия событий обуславливает интегрирование в слое «Я-Там-Тогда» в будущем разных средств выражения онтодостижимости возможного мира будущего. Авторы писем в будущее стремятся увеличить коэффициент онтодостижимости виртуального будущего в пределах диапазона модальности: модальность реальности (изъявительное наклонение) - модальность императивности (повелительное наклонение) - модальность ирреальности (сослагательное наклонение) -модальность надежды, сочетающая в себе признаки реальности и ирреальности (эпистемический оператор hope).

Список литературы

1. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Литературнокритические статьи. М.: Художественная литература, 1986. С. 121-290.

2. Jespersen O. Syntax. Time and Tense // A Modern English Grammar on Historical Principles. Copenhagen: Munksgaard, 1931. Part IV. Р. 64-88.

3. Плотникова С. Н. Лингвистические аспекты выражения неискренности в английском языке: автореф. дисс. … д. филол. н. М., 2000. 42 с.

4. Подъяпольская О. Ю. Типология адресованности в текстах эпистолярного жанра (на материале писем Ф. Кафки): автореф. дисс. … к. филол. н. Челябинск, 2004. 22 с.

5. Хинтикка Я. Логика в философии - философия логики // Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. С. 35-67.

6. Хлебодарова А. Г. Когнитивный сценарий дискурса мечты: конструирование возможного мира // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Иркутск, 2013. № 3 (24). С. 33-41.

7. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Хоружий С. С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. С. 141-168.

Аннотация

В статье рассматривается новая разновидность эпистолярного жанра - автоадресованное письмо в будущее, функционирующее в сети Интернет. В качестве одной из ведущих функций письма в будущее выделяется прогностическая функция. Установлено, что коэффициент онтодостижимости возможного мира будущего увеличивается в пределах следующего диапазона модальности: модальность реальности - модальность императивности - модальность ирреальности - модальность надежды.

Ключевые слова и фразы: возможный мир; письмо в будущее; автокоммуникация; онтодостижимость; категория модальности.

The article examines the new type of epistolary genre - self-addressed letter to future functioning in the Internet. As one of the key functions of such a letter the author identifies prognostic function. According to the researcher, the coefficient of the possible world's ontological availability increases within the following modality range: modality of reality - modality of imperativeness - modality of irreality - modality of hope.

Key words and phrases: possible world; letter to future; auto-communication; ontological availability; category of modality.

Размещено на Allbest.ru