О базовой характеристике английских детерминативов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Пятигорский государственный университет

О базовой характеристике английских детерминативов

Долматова Олеся Владимировна, к. филол. н., доцент

Обычно детерминативы делят на две группы: определенные и неопределенные [14, р. 269; 16, р. 129-140]. К первым относят определённый артикль, указательные и притяжательные местоимения, ко вторым - неопределенный артикль, квантификаторы, wh-детерминативы, адъективные числительные. Поскольку основным детерминативом считается артикль, его определенность/неопределенность распространяется в качестве базовой характеристики на все остальные детерминативы. Признак определённости-неопределённости относится к одной из наиболее дискуссионных проблем отечественной и зарубежной лингвистики. Главный вопрос, занимающий исследователей, состоит в установлении единого и чёткого критерия определённости. В качестве такого критерия в разное время выступали уникальность [7; 10; 26], известность [17; 24; 27], однозначная идентификация [12] и выдвижение [25]. Можно предположить, что критерий выдвижения (вероятно, в том числе и в силу обтекаемости формулировки) наиболее удачен, поскольку он представляет некое объединение условий и обстоятельств, ведущих к установлению определенности искомого выражения. И если другие критерии вызывали вполне понятные возражения, то выдвижение оказалось универсальным термином, вобравшим в себя известность, идентификацию и уникальность в качестве компонентов и тем самым примирившим все стороны. По мнению основателя теории выдвижения Д. Льюиса, интерпретация высказывания “The door is open/Дверь открыта” не предполагает, что открыта единственная существующая сейчас дверь или известная дверь или ранее упомянутая в дискурсе дверь, дверь, находящаяся рядом с местом высказывания, или та, на которую непосредственно указывают. По интерпретации Д. Льюиса речь идёт о наиболее выдвинутом объекте в ситуации общения. Выдвижению могут способствовать и более раннее упоминание в дискурсе, и указание, и нахождение объекта рядом с говорящим, и другие подобные условия, но всё же их одних недостаточно. Необходим ещё ментальный, когнитивный фактор, условно представляющий собой некий блок информации, где содержатся ожидания, представления говорящего об объектах, к которым он желает привлечь внимание слушателей [Ibidem, р. 63]. Как видим, в характеристике определённости сохраняются все прежние критерии, но не на правах единственно верных, а как равные участники целого комплекса условий организации определённости. И распределение детерминативов по полюсам определённости/неопределённости не обходится без обращения к известности или уникальности. Так, указательные и притяжательные детерминативы считаются определенными по праву однозначной известности: если я говорю «мои книги» или «эти книги», значит, я точно знаю, что имею в виду. Вероятно по этому же принципу определенными считаются порядковые и количественные числительные [16, р. 140]. Для доказательства определённости критерий выдвижения оказывается особенно удобным: определенный - значит максимально выдвинутый в ситуации общения, способы выдвижения могут быть разнообразны. Точная количественная характеристика или указание на порядок следования также могут способствовать выдвижению. Тем не менее, есть случаи, когда такого указания всё же недостаточно для квалификации референта в качестве определённого: английский детерминатив коммуникативный

Oliver has never said more than two words in a row to me [19]. / Оливер никогда не сказал мне больше двух слов. (Здесь и далее перевод автора статьи - О. Д.)

In the year that my daughter has taken her first steps, the year she has mastered the ability to put two words together, I have been learning, too [Ibidem]. / В тот год, когда моя дочь сделала первые шаги, в год, когда она овладела способностью связать вместе пару слов, в тот год я учился тоже.

В приведённых примерах можно говорить только о неопределённой референции. Считающиеся определенными порядковые числительные допускают сочетания с неопределенным артиклем:

So we'll see a first witness[Ibidem]. / Итак, мы увидим первого свидетеля.

Married priests often take a second job[Ibidem]. / Женатые священники часто берут вторую работу.

That same year, 1928, she rushed into publication a first volume of the autobiography [Ibidem]. / В тот самый год, 1928, она поспешила опубликовать первый том автобиографии.

This is a third child for parents Michael and Nicole [Ibidem]. / Для Майкла и Николь это третий ребенок.

The next day a third letter arrived. It was seven pages and typewritten [Ibidem]. / На следующий день пришло третье письмо, напечатанное на семи страницах.

В подобных вариантах буквально соблюдается критерий известности: первый свидетель в суде, вторая работа священника, первый том книги и прочие существуют, но продуцент высказывания либо ничего о них не знает (как в случае с примерами (3) и (4)), либо он желает передать именно очередность появления объектов (примеры (5), (6), (7)), а не степень своей осведомлённости об их статусе. Сходное поведение обнаруживает и детерминатив «same/тот же самый», который считается определенным в силу собственно лексического значения - «тот же самый», а значит уже известный, упомянутый [21; 22; 23]. Предположительно именно «same/тот же самый» отвечает за определённость, роль же определённого артикля во фразе «the same/тот же самый» условна, он используется по умолчанию, по сложившейся традиции [13, p. 427; 15, p. 148]. Как свидетельствуют корпусные данные, семантика «same/тот же самый» способна поддерживать и неопределённый артикль.

Their living together in a same household becomes impossible [20]. / Их совместное проживание в одном (и том же) домовладении становится невозможным.

He is a very good landscape photographer in a same style as Ansell Adams who's his hero [18]. / Он очень хороший пейзажный фотограф, в том же стиле, что и Ансел Адамс, его кумир.

Fifty years ago a family of four was taxed at rate of just under 7 percent. In 1980, what they actually paid in taxes peaked at just under 12 percent. And, since then it's been falling. This year a same family of four will pay only 4.6 percent of its income in federal taxes [19]. / Пятьдесят лет назад налог для семьи из четырёх человек составлял около 7 процентов от дохода. В восьмидесятых налоги подскочили до 12 процентов. И с тех пор налоговая ставка всё время снижается. В этом году та же семья из четырёх человек заплатит налогов в федеральный бюджет всего лишь около 4,6 процента от своего дохода.

Возможно, имеет место и намеренное нарушение правила для более яркого выражения мысли автора. При этом соблюдается буквальное условие известности/неизвестности - одно и то же домовладение, общее для описываемых лиц, гипотетическая средняя семья из четырёх человек неизвестны автору высказывания. Развитие варианта с неопределённым артиклем, вероятно, можно считать следствием лексикализации [5, c. 44]. Пример (11) предлагает интересный случай соединения в одной коммуникативной ситуации стандартного, грамматикализованного употребления и «неправильного», лексикализованного.

(11) “But you were there, too. You've had the same life as him”. Edgar's father smiled, and stopped him. “A similar life is not a same life. There is a difference” [19]. / «Но ты тоже был там. И у тебя была такая же жизнь как у него». Отец Эдгара улыбнулся и прервал его. «Такая же жизнь не значит та же самая жизнь. Есть разница». Неопределённый артикль использован намеренно, говорящий подчеркивает им один из типов образа жизни: «У тебя было всё то же самое, что и у него» - «То да не то». Эта разница в использовании артиклей и позволяет подчеркнуть отличие жизненных обстоятельств одинаковых на первый взгляд.

Подобные случаи заставляют усомниться в непременной определённости указанных детерминативов, уместно предположить их нейтральность в этом отношении. В таком случае станет более понятной их способность к сочетанию как с определённым, так и неопределённым артиклями. Если детерминативы соединяются в одну фразу, их значения дополняют, а не дублируют или отрицают друг друга [2; 6]. Как видим, определённость/неопределённость не является основной или определяющей чертой детерминатива, а лишь рядовой, одной из многих. Что же может претендовать на роль базового свойства? Вероятно то, что в наибольшей степени отражает сущность детерминатива как оператора, регулировщика коммуникативной ситуации, и присутствует вне зависимости от контекста. Таким свойством нам представляется дейктичность. Наличие данного свойства у различных детерминативов отмечается многими исследователями [1; 3; 8; 11]. Под дейксисом в лингвистике понимается функция, соотносящая высказывание с пространственно-временными координатами акта высказывания [4, c. 128; 9, c. 157]. Для детерминативов, сообщающих собранную и проанализированную информацию о положении объекта в коммуникативной ситуации, именно дейктичность, а не подвижная определённость/неопределённость может быть квалифицирована как базовое, определяющее свойство, стабильно присутствующее во всех контекстах их функционирования.

Список литературы

Аксельруд Д. А. Контекстуальные связи односоставных безглагольных предложений в английском языке (на материале произведений В. Шекспира): дисc. … к. филол. н. Л., 1975. 192 с.

Аксельруд Д. А. О взаимодействии именной группы и глагола в составе глагольной группы // Когнитивно-семантические исследования предложения и текста. Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С. 3-12.

Апресян Ю. Д. Понятийный аппарат системной лексикографии // Исследования по семантике и лексикографии: в 2-х т. М.: Языки славянских культур, 2009. Т. 1. Парадигматика. С. 486-552.

Виноградов В. А. Дейксис // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.

Долматова О. В. К вопросу о семантике английского детерминатива `same': the same N vs a same N // Когнитивносемантические исследования предложения и текста. Пятигорск: ПГЛУ, 2014. С. 37-45.

Долматова О. В.Семантический вклад английского “same” в детерминативные сочетания перед именем существительным // Университетские чтения - 2015. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Пятигорск: ПГЛУ, 2015. С. 47-51.

Доннелан К. С. Референция и определённые дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. 13. Логика и лингвистика. (Проблемы референции). С. 134-160.

Куайн У. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. 13. Логика и лингвистика. (Проблемы референции). С. 81-108.

Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику / пер. с англ.; под ред. В. А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1978. 543 с.

Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. Вып. 13. Логика и лингвистика (Проблемы референции). С. 41-54.

Эйхбаум Г. Н. Теоретическая грамматика немецкого языка. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. С. 32-36.

Abbott B. Definiteness and Indefiniteness // Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell, 2002. P. 31-47.

Размещено на Allbest.ru