Размещено на http://www.allbest.ru/

Сращение глагола-связки с местоименными словами как способ образования безлично-предикативных слов в псковских говорах

Башмакова Анна Павловна

Аннотация

В статье на материале Псковского областного словаря с историческими данными рассматриваются две семантические группы безлично-предикативных слов, возникших в результате сращения глагола-связки "быть" в форме 3-го лица ед. числа с местоименными словами. Слова, образованные с помощью частицы не-, отмечаются и в литературном языке. В статье описывается группа слов, образованных аналогичным способом, но без частицы не- (екому, еколи, екуда и т.п.) и отмеченных только в диалекте.

Ключевые слова и фразы: диалект; псковские говоры; безлично-предикативные слова; глагол-связка. семантический предикативный глагол

В псковских говорах на материале Псковского областного словаря с историческими данными [6; 7] внутри семантической группы безлично-предикативных слов с модальным значением выделяются две противопоставленные подгруппы, включающие слова, образованные путем сращения глагола-связки быть в форме 3-го лица ед. числа с местоименными словами:

1) не + е (есть) + где (когда, за чем, кого, за кем и т.п.);

2) е (есть) + где (когда, кого коли, кому, куда, на что, чего).

Первая из этих подгрупп отмечается и в русском литературном языке. Хотя cлова типа некогда, незачем могут рассматриваться и как местоименные наречия, а слова типа некому как местоимения (в частности, в академической Русской грамматике [8, c. 531, 704]), мы, опираясь на позицию М.И. Откупщиковой, относим их к безлично-предикативным. В статье "Безлично-предикативные слова (категория состояния) в Новом академическом словаре" М.И. Откупщикова внутри группы безлично-предикативных слов с модальным значением для слов, модифицированных частицей не-, выделяет оттенок значения объективной нереальной модальности (некуда спешить, незачем стараться) [3, с. 143]. Инфинитив в данном случае уточняет модальное значение, указывая на область его существования. Значение может быть сформулировано "Об отсутствии возможности/необходимости делать (сделать) что-н.".

А.А. Потебня [5, с. 410-411] и А.М. Пешковский [4, с. 351] показали, что предложения типа некому сказать, некуда пойти образованы по формуле "не + е (есть) + чего делать". Г.Н. Акимова, вслед за А.М. Пешковским, рассматривает значение глагола быть в этой конструкции как бытийное, несвязочное, так же как и в соответствующих утвердительных конструкциях "есть куда пойти, есть кому сказать", в дальнейшем в прошедшем и будущем времени развивается связочное значение у форм было и будет [1, с. 9]. Л.В. Савельева показывает процесс компрессии в отрицательных конструкциях (не есть чего -> нечего и др.) на историческом материале литературного языка [9]. Она доказывает, что переосмысление бывшего глагольного центра в предложениях с такими конструкциями привело к образованию отрицательных наречий и местоимений принципиально нового типа: возникает предикация пространственных (негде, некуда), темпоральных (некогда), качественно-обстоятельственных и объектных отношений (некого, нечего) [Там же, с. 167] и сближение отрицательных наречий и местоимений с предикативными модальными словами нельзя, невозможно [Там же, с. 173]. Эти наблюдения, на наш взгляд, также подтверждают позицию М.И. Откупщиковой о статусе таких слов как безлично-предикативных.

В Псковском областном словаре с историческими данными эта группа слов широко представлена:

Немгде. с инф. Об отсутствии места, пространства для чего-н. У нас жа пумни нет, немгди семна хранимть. Сажглим неммцы пумни. Пуст. [7, с. 60];

48 ISSN 1997-2911. № 8 (62) 2016. Ч. 2

Немкудам. с инф. Об отсутствии места для кого-, чего-н. Мне скумшна и нирамдасна, пат стамрыи гомды немкуда прикланимцца. Печ [Там же, с. 143];

Немзачем. с инф. Нет смысла, необходимости что-н. делать. Даромга шла да лемсу, мха, дамльшы даромги нет, емхать немзачем, патымум шта там баломта. Холм. [Там же, с. 123].

Отметим возможность употребления их не только с инфинитивом, но и без инфинитива:

Нимкомли. Об отсутствии свободного времени, некогда. Паклимч мать, пусть сюдам идёт, ей фсё нимколи. Себ. [Там же, с. 330];

Немкогда. Об отсутствии свободного времени для чего-н. Намда бы картомшку пиривомрывать, пакам сумха, так фсё немкагда. Пуст. [Там же, с. 132].

В этих словах сохраняется предикативность, бытийность за счет глагола, который входит в их состав, как и в литературном языке. И глагол-связка появляется в прошедшем времени (было):

Немоткуль. с инф. Об отсутствии места, источника, где можно было бы взять, получить что-н. Кирпичам немоткуль бым лъ брать. Дн. [Там же, с. 183];

Немкогда. Об отсутствии свободного времени для чего-н. Времмя емта примнар называмлась, немкагда омчинь бым ла. Вл. [Там же, c. 132] и в будущем времени (будет):

Немкудам. с инф. Об отсутствии места для кого-, чего-н. Мне жамлка гарамс Вамли, немкуда ей бумдя приемхать. Остр. [Там же, с. 143].

О сращении свидетельствует и развитие в диалекте у таких слов значений, не связанных с производящим местоименным наречием:

Немколи. с инф. Невозможно. Дятемй мномга бым ла, немкали бым ла раскомшна жыть. Остр. [Там же, с. 135];

Немкогда. с инф. Нет возможности, невозможно. Вам и немкъгдъ знать [как раньше работали].

Остр. [Там же, с. 132].

Об особенностях функционирования слов этой группы в псковских говорах см. в нашей работе [2].

В то же время в псковских говорах существует группа слов с положительным значением, несвойственная литературному языку. Слова образованы от тех же местоименных наречий (куда, где, коли и т.п.), но без помощи частицы не/ни. Такие слова образованы с помощью только диалектной формы настоящего времени единственного числа глагола быть - е (егде, екогда, еколи, екому, екуда, еначто, ечего). Здесь, как и в первой группе, примеры показывают возможность употребления и с инфинитивом, и без инфинитива:

Ем когда. с инф. О наличии времени для чего-н. - кому Фсем немкъгда нъ рабомту хадимть, а емум емкъгда. Сер. [6, с. 122];

Ем коли. О наличии времени для чего-н. Мне бым ла немкали, а тапемрь емкали. Гд. [Там же].

В этих примерах мы видим противопоставление некуда - екуда, неколи - еколи. Наличие глагола е(сть) в настоящем времени при противопоставлении нет (не было) - есть естественно и для литературного языка, и для псковских говоров. Ср., например, употребление такого противопоставления в частушке:

Ни ходим ко мне тогдым, Когдым мне шым пко немкъгды, А ходим ко мне тогдым, Когдам мне времмя е когдым . Стр. [7, с. 132].

Но в следующем примере противопоставления уже нет:

Ем куда. с инф. О наличии места, куда можно отправиться, поместить что-н.; противоп. некуда. Мълаком емкуда дявамть: тялёнка помим и дамчникъм пръдаём. Остр. [6, с. 123].

Однако это примеры, которые показывают употребление рассматриваемых слов в настоящем времени. В случае фиксации таких слов в предложениях только в настоящем времени можно было бы говорить о наличии словосочетаний: е(сть) где, е(сть) когда, е(сть) коли, е(сть) куда, которые собственно и лежат в основе образования этих слов. Но возможность употребления слов этой группы в прошедшем и будущем времени с использованием глагола связки быть говорит о произошедшем в диалекте сращении. Примеры высказываний в прошедшем времени:

Ем кому. с инф. Указывает на наличие кого-, чего-н. Не гарамст емкъму бым лъ рабомтать. Печ. [Там же, с. 122]; Ем куда. с инф. О наличии места, куда можно отправиться, поместить что-н.; противоп. некуда. - кому.

Нам емкуда бым лъ хадимть малимцца, цэмрьква былам ф сваёй дяремвни. Пыт. [Там же, с. 123];

Ем чего. с инф. О наличии чего-н. Одемть бым лъ емчиво. Дн. [Там же, с. 140];

Ёначто. О наличии средств для чего-н. Ем нъшчъ бым лъ, вот и пьямнничъл. Порх. [Там же, с. 129].

Примеры в будущем времени:

Ем когда. О наличии времени для чего-н. - кому. Тябем вемчиръм емкъгда бумдит [сходить]? Пыт. [Там же, с. 122].

Отметим, что во всех этих случаях нет и противопоставления.

Также о сращении свидетельствует и использование полузнаменательного глагола стать для обозначения наступления нового состояния - появления возможности:

Ем где. с инф. Есть место для какого-н. действия. Нем было садомф, агрым ске рамды бым ли, тепемрь стамла емгде взять. Палк. [Там же, с. 107].

При этом сочетания глаголов стало е(сть), будет е(сть), было е(сть) не зафиксированы.

Всё это дает право рассматривать подобные образования (еколи, ечего и др.) как самостоятельные слова. Таким образом, в псковских говорах мы наблюдаем процесс компрессии и для утвердительной модели: есть чего -> ечего. Соответственно наблюдается употребление глагола-связки в прошедшем и будущем времени форм (было и будет).

Интересно, что в других говорах слова этого типа не отмечаются. Словарь русских народных говоров приводит три таких слова (екогда, еколи, екому), причем все со ссылкой на Псковскую область и на Лужский район Ленинградской области, граничащий с Псковской областью. При этом дается только один пример:

Ем когда. Есть когда. Теперь мне негода идтить, а послев будет екогда. Луж. Петерб., 1871. Пск. [10, с. 335].

Таким образом, мы можем говорить о существовании в псковских говорах целой семантической подгруппы безлично-предикативных слов, несвойственной литературному языку, - группы слов со значением, противоположным значению объективной нереальной модальности. Противопоставленность этой подгруппы в целом подгруппе слов со значением объективной нереальной модальности, так же как и предикативность глагола быть, сохранившаяся в значении этих слов, на наш взгляд, подтверждает лексико-грамматический статус обеих групп слов как безлично-предикативных.

Список литературы

1. Акимова Г.Н. О значении глагола "быть" в безличных предложениях // Грамматика (русско-славянский цикл): материалы 24-й Международной филологической конференции. СПб., 2005. Вып. 17. Ч. 1. С. 8-12.

2. Башмакова А.П. Безлично-предикативные слова с семантикой объективной нереальной модальности (на материале Псковского областного словаря с историческими данными) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Языкознание. 2013. Вып. 3. С. 108-113.

3. Откупщикова М.И. Безлично-предикативные слова (категория состояния) в Новом академическом словаре // Очередные задачи русской академической лексикографии: сб. ИЛИ РАН. СПб., 1995. С. 140-144.

4. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд-е 6-е. М., 1938. 452 с.

5. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. Т. I-II. 534 с.

6. Псковский областной словарь с историческими данными. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. Вып. 10. 296 с.

7. Псковский областной словарь с историческими данными. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. Вып. 21. 448 с.

8. Русская грамматика: в 2-х т. М.: Наука, 1980. Т. 1. 784 с.

9. Савельева Л.В. Об одном типе синтаксической компрессии в истории русского языка (генезис отрицательных безличноинфинитивных предложений с местоименными словами) // Тенденции развития русского языка. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. С. 164-175.

10. Словарь русских народных говоров. Л.: Наука, 1972. Вып. 8. 370 с.

Размещено на Allbest.ru