Понятие "благородство": структурированность в сознании подростков

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 80

ПОНЯТИЕ «БЛАГОРОДСТВО»: СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ В СОЗНАНИИ ПОДРОСТКОВ

Лябина Олеся Геннадиевна

Бесспорно, что в настоящее время наше общество находится на пике научно-технического развития. Однако, достигнув значимых высот в техническом развитии, мы зачастую отодвигаем на второй план нравственную и духовную сферы. Это не может не вызывать беспокойства, так как в будущем наше общество может неизбежно столкнуться с губительными последствиями столь небрежного отношения к нравственному воспитанию поколения.

Стоит отметить, что «классики отечественной психологии и педагогики (П. Ф. Каптерев, К. М. Вентцель, М. М. Рубинштейн) нравственное развитие и воспитание называли стержнем личности, считая его более значимым, чем развитие интеллекта» [10].

Исходя из сложившейся ситуации, тема нашей работы является своевременной и востребованной. Настоящее исследование проводится нами на стыке ряда наук, среди которых когнитивная лингвистика, психолингвистика и психология.

Рассмотрим, из чего формируется нравственно-моральная сфера личности. Необходимо отметить влияние когнитивного, эмоционального, поведенческого компонентов в ее становлении. Так, Р. В. Овчарова выделяет следующие составляющие компонентов. Когнитивный компонент включает в себя нравственное сознание, нравственный смысл, нравственные ценности, нравственные образы, нравственные нормы. Эмоциональный компонент состоит из нравственных чувств, эмпатических проявлений в нравственных отношениях. Поведенческий компонент подразумевает нравственное поведение, поступки и действия в их мотивационной направленности [11].

По мере развития ребенка его нравственная сфера также претерпевает изменения, и здесь большое значение приобретает его установка на положительные поступки. Независимо от действий, которые ребенок выполняет, формирование стереотипного представления о той или иной ситуации всецело зависит от той оценки, которую дают окружающие его взрослые. Формируясь таким образом и закрепляясь, стереотипы поведения остаются в сознании человека на всю жизнь. Н. И. Колодина отмечает, что все стереотипные ситуации состоят из неких определенных фрагментов, или слотов, и при необходимости нахождения решения и реагирования могут вычленяться и применяться к другим происходящим ситуациям [8].

В формирование нравственной позиции личности неизбежно включается опыт нравственных переживаний.

Данная статья написана в рамках проекта РГНФ. Цель нашего проекта - выявить структурированность нравственных понятий детей слышащих и с нарушением слуха.

В представленной работе мы будем рассматривать структурированность нравственного понятия «благородство» у слышащих детей. Цель данного исследования заключается в выявлении структурированности понятия «благородство» у подростков в возрасте 15-18 лет.

Под структурированностью понятия мы рассматриваем «закодированное в сознании индивида лексикосемантическое поле, окружающее ядерное понятие и объективированное индивидом лексическими средствами» [Там же].

Для достижения данной цели мы решаем ряд задач, а именно:

- проведение анкетирования среди подростков 15-18 лет, состоящее из 3-х этапов, которое поможет в выявлении структурированности понятия «благородство»;

- проведение семантико-интерпретационного анализа полученных данных и составление лексического, синонимического ряда по результатам 1-го и 2-го этапов анкетирования и ассоциативного - по результатам 3-го этапа;

- проведение семантико-интерпретационного анализа полученных данных и выявление семантикосинонимического и ассоциативного полей понятия «благородство» по результатам 1-го, 2-го и 3-го этапов анкетирования;

- составление модели структурированности нравственного понятия «благородство».

В рамках описываемого проекта аналогичное анкетирование проводится у слабослышащих подростков. Данные представленной статьи необходимы для дальнейшего сравнения полученных результатов участников двух групп: слышащих и слабослышащих - с целью выявления лакун нравственных понятий слышащих и слабослышащих подростков на уровнях структурированности понятий.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанный алгоритм можно успешно применять в дальнейшем исследовании других нравственных понятий. А полученные результаты использовать при корректировке нравственной сферы подростков.

Нами было запланировано и проведено анкетирование. Параллельно аналогичные опросы проводились в МБОУ СОШ № 9 г. Воронежа, МБОУ СОШ № 16 г. Воронежа и МАОУ лицей № 28. им. Н. А. Рябова г. Тамбова, а также у студентов первого курса ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет». В ходе проведения анкетирования было опрошено свыше 100 подростков. Для выполнения опроса мы применяли определенный алгоритм, разработанный профессором Н. И. Колодиной [6-9]. Для анализа результатов, а именно в исследовании структурированности нравственного понятия «благородство», мы применяли сравнительный метод, предполагающий выявление сходств и различий между ответами респондентов с целью установления общих и индивидуальных слотов, определяющих структуру понятия «благородство». При сравнении мы выделяли наиболее значимые признаки путем качественного и количественного анализа полученных данных и выделения приоритетных и периферийных (второстепенных) лексических единиц, используемых респондентами при ответах на вопросы задания и описании понятий.

Прежде чем приступить к описанию проведенного анкетирования и интерпретации его результатов, обратимся к словарным дефинициям понятия «благородство», которые будут нам необходимы далее для проведения семантико-интерпретационного анализа.

Словарь С. И. Ожегова дает следующее определение: «Благородство - это высокая нравственность, самоотверженность и честность» [5]. «Википедия» определяет благородство как «высокую нравственность, самоотверженность и честность, а также возвышенность мотивов поведения человека» [1].

Далее обратимся к результатам, полученным в ходе анкетирования учащихся, для выявления совпадений и различий. В своем исследовании мы придерживались алгоритма опроса, состоящего из 6-ти последовательных этапов, где учащимся предлагалось ответить на следующие вопросы: «Напишите, что Вы понимаете под словом “благородство”»; «Напишите слова, близкие по значению к слову “благородство”»; «Напишите 7 словассоциаций к слову “благородство”»; «Опишите ситуацию, когда Вы поступили благородно»; «Опишите ситуацию, когда Ваш знакомый поступил благородно»; «Как Вы думаете, почему надо поступать благородно». В настоящей статье представим описание первых 3-х этапов.

1. Первый шаг алгоритма - подросткам старших классов и первых курсов университета было предложено следующее: «Напишите, что Вы понимаете под словом “благородство”». Полученные ответы были обработаны следующим образом: рассматривались лексические единицы, входящие в структуру понятия «благородство», по степени превалирования. Мы использовали количественный и качественный методы, а также семантико-интерпретационный анализ.

Нами были получены следующие ответы (здесь и далее стиль и орфография авторов сохранены - О. Л.).

1. Возвышенность, самоотверженность и честность, великодушие, высокая нравственность. 2. Когда делаешь добро незаметно, не ради признания и награды. 3. Человек, совершающий поступки, которые достойны уважения. 4. Высокая нравственность, связанная с самоотверженностью и честностью. 5. Честность, самоотверженность, великодушие. 6. Когда на девушку напали, я заступился за нее. 7. Участие в благотворительности. 8. Бескорыстная помощь, когда делаешь полезное дело для людей, но не ждешь ничего взамен.

9. Проявление по отношению к др. людям честности, доброты, уважения. 10. Это помощь и поддержка в любой ситуации. 11. Прощение и возможность взять в свои руки к.-либо ситуацию. 12. Высокая нравственность. 13. Когда делаешь добро или что-то хорошее не ради славы, признаний, наград. 14. Возвышенность мотивов поведения человека, снисходительность к тем, кто одарен меньше, проявление доброты к тем, кто в ней нуждается. 15. Доброта (данный ответ встречался многократно - О. Л.). 16. Высоконравственность и честность. 17. Настоящее благородство проявляется в тяжелых жизненных обстоятельствах. 18. Человек благородный не откажет в помощи, пожертвует чем-то ради блага окружающих, не обидит, не оскорбит других людей, выйдет из любой плохой ситуации мирным путем. 19. Положительное качество человека, характеризующееся уважительным отношением к другим людям и пониманием. 20. Порядочное, нравственное поведение. 21. Готовность пожертвовать собой ради других. 22. Готовность переступить через свои принципы для блага других. 23. Порядочность, честность, понимание, готовность помочь не только другу, но и незнакомцу. 24. Честность, вежливость и доброта человека. 25. Умение прийти на помощь, не иметь мыслей в голове, которые бы подталкивали обмануть других. 26. Помощь окружающим существам. 27. Какой-то положительный поступок, направленный на оказание помощи.

Из приведенных данных опроса следует, что ответы многих респондентов совпадают со словарными дефинициями, описывающими благородство как честность, самоотверженность и высокую нравственность, возвышенность мотивов поведения. В ответах имплицитно или эксплицитно представлено поведение человека. В данном исследовании количественную представленность ответов можно разделить на две группы: это поступки индивида в определенной ситуации или личное качество индивида [6, с. 182].

Лексический ряд, составленный при помощи количественной и качественной обработки данных, который определяет понятие «благородство» в сознании подростков, может быть представлен следующим образом (подробнее о принципах обработки анкетных данных в ходе данного исследования см. [7; 8; 9]): доброта - 7, помощь - 7, нравственность - 5, самоотверженность - 3, великодушие - 2, возвышенность - 2, уважение - 2, порядочность - 2, готовность пожертвовать - 2, совершать положительный поступок - 1, участие в благотворительности - 1 и т.д.

По результатам количественного метода обработки данных мы смогли выявить структурированность понятия «благородство» в сознании учащихся, представленную в виде семантико-синонимического поля, где лексические единицы располагаются по приоритету от ядра к периферии [8].

Семантико-синонимическое поле понятия «благородство» описано следующим образом. К приоритетным позициям были отнесены единицы, набравшие значение больше шести; к средним позициям были отнесены единицы, набравшие значение от четырех до шести и в периферию попали единицы от единицы до четырех [Там же]. Отметим, что это деление весьма условно и зависит от количественного показателя каждой встречаемой в ответах единицы.

Как видно из полученных данных, наиболее близкими к приоритетной позиции семантико-синонимического поля «благородство» являются лексические единицы «доброта», «помощь» и «нравственность». «Самоотверженность» относится к средней позиции. «Великодушие», «возвышенность», «уважение», «порядочность», «готовность пожертвовать» и ряд описанных положительных поступков занимают периферийную позицию. «Благородство» подростки определили как некие отношения, чувства. Важно отметить, что эти отношения они связывали не только с близкими людьми, но и просто с окружающими, незнакомыми.

2. Следующий шаг состоял из задания, в котором мы попросили учеников и студентов написать все близкие по значению слова понятию «благородство». Далее был проведен анализ результатов (методами лексической и статистической обработки данных), выделены наиболее часто употребляемые лексические единицы. Нами были получены следующие результаты (в скобках указано количество упоминаний): бескорыстность (7), великодушие (6), честность (9), порядочность (3), одухотворенность, доброта (7), мудрость, отзывчивость (3), помощь, нравственность (5), честь (3), достоинство (6), самоотдача, любовь, уважение (3), широта души, толерантность, понимание (2), готовность помочь, выручать в любую минуту, поступать по совести, духовность (2), доблесть (2), величие (4), жертвенность (2), щедрость (2), взаимовыручка, самоотверженность (2), возвышенность (2), взаимовыручка, почтение, прямодушие, добросовестность, изящество (1).

Синонимический ряд близких по значению слов к понятию «благородство» следующий: честность - 9, бескорыстность, доброта - 7, великодушие, достоинство - 6, нравственность - 5, величие - 4, порядочность, одухотворенность, мудрость, отзывчивость, помощь, честь, самоотдача, любовь, уважение - 3, широта души, толерантность, понимание, готовность помочь, выручать в любую минуту, поступать по совести, духовность, доблесть, жертвенность, щедрость, взаимовыручка, самоотверженность, возвышенность - 2, почтение, прямодушие, добросовестность, изящество.

Так как задание состояло в выявлении в сознании опрашиваемых слов, близких по значению, то данный синонимический ряд мы также можем представить в виде семантико-синонимического поля.

Рассматривая семантико-синонимическое поле, отметим, что единица «доброта» по-прежнему осталась на приоритетной позиции, к ней также добавились такие единицы, как «честность», «бескорыстность». Совпадение единиц на позициях, связанных с наиболее частым упоминанием, подтверждает предположение об устойчивой структурированности понятия в сознании опрашиваемых. На этом этапе алгоритма добавились и новые, ранее не встречающиеся единицы, которые заняли периферийную позицию: «духовность», «доблесть», «изящество».

Аналогично, как и в исследовании [Там же], качественный анализ синонимического ряда показал, что «количество не оправдало качество, поскольку единицы, набравшие небольшие значения, не имеют связи с исследуемым понятием по семантическим признакам» [Там же].

3. На следующем этапе студентам и ученикам было предложено написать до 7 слов-ассоциаций, которые возникали при упоминании слова «благородство». Задача заключалась в том, чтобы написать первые слова, пришедшие на ум при упоминании слова-стимула, поэтому время, отведенное на выполнение этого этапа, было строго ограничено. В некоторых случаях слова-ассоциации совпадали полностью со словами из предыдущего этапа, т.е. близкими по значению. Среди вариантов, предложенных студентами и школьниками, были следующие, составляющие ассоциативный ряд: нравственный благородство синонимический структурированность

честность (7), Средние века, рыцари, рыцарство, защита девушки, знать, щедрость, великодушие (6), помощь

другу, помощь неимущим, помощь детям, помощь больным, безвозмездная помощь, щит и меч, святые, достоинство (5), мужчина, бесстрашие, вежливость, доброта, нравственность (4), мужественность, карма, доблесть, дух, душа, вечность, честь (3), порядочность, совесть, гордость, душевная красота, смелость, любовь, истина, красота, жертвование чем-л. ради другого, взаимовыручка (2), пожертвования, стать, человек, бескорыстие, бал, цари, 20 век, храбрец, благодетель, благодарность, риск, величие, воспитанность, Великая Отечественная война (1).

Для анализа ассоциативного поля также определим зоны приоритетности ассоциативных единиц по отношению к ядру понятия: приоритетную, среднюю и периферийную.

Как видно из данных анкетирования, наиболее близкая к ядерной позиции ассоциативного поля «благородство» лексическая единица «честность», а также «великодушие». Появляются такие близкие к приоритетным значениям единицы, как «рыцарь», «рыцарство», «Средние века». И в словарях синонимов данные лексические единицы также встречаются довольно часто при описании понятия «благородство» [2; 3; 4].

Подростки, которые в ответах указали семы, совпадающие с семами в словарных единицах (например, честность), оказались в большинстве, т.е. «в мыслительной деятельности современного молодого человека понятие “благородство” тесно связано с представлением о стереотипных поступках, соответствующих нормам социума, об определенном социальном положении» [6, с. 185]. На данном этапе опроса совсем не было отказов, когда учащиеся затруднялись или не могли ответить на поставленные вопросы. В некоторых случаях в качестве ответов были предложены лексические единицы, не имеющие общих связей с семантическими признаками понятия «благородство», - «вечность», «карма», «20 век» и др. Это можно объяснить тем, что «у подростков обнаруживаются мотивационные (на психологическом уровне отличия в силу различий в психологии), моральнооценочные (т.е. отличия в системе ценностей) лакуны по отношению к исследуемому понятию» [8].

Проведя анализ данных и сопоставив полученные результаты, мы обнаружили совпадение единиц по позициям семантико-синонимического и ассоциативного полей. Сравнивая полученные данные, приходим к выводу, что доминантной единицей понятия «благородство» в сознании анкетируемых подростков является лексическая единица «честность», набравшая наибольшие количественные показатели и в семантикосинонимическом, и в ассоциативном этапе эксперимента.

Лексические ряды помогли установить ту последовательность единиц, которая является моделью структурированности понятия «благородство» в обыденном сознании подростков. Эта последовательность представлена следующими единицами: честность - доброта - великодушие - помощь - нравственность (единицы, занимающие приоритетные позиции). Единицы «честность» и «нравственность» из представленного ряда совпадают со словарными единицами, которые мы использовали в качестве некой отправной точки для семантикоинтерпретационного анализа. Таким образом, данные результаты являются подтверждением тому, что опрашиваемые (студенты и школьники) подвержены стереотипизации мышления. Следующим этапом работы будет обработка данных аналогичного анкетирования у слабослышащих детей и сравнение полученных результатов.

Список литературы

1. Колодина Н. И. Когнитивная модель понятия «благородство» // Известия Сочинского государственного университета. 2014. № 1 (29). С. 181-185.

2. Колодина Н. И. Методика определения уровня осознанности понятия и уровня нравственной компетентности (на материале анкетирования слабослышащих и слышащих подростков по понятию «уважение») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 10 (64). Ч. 1. С. 87-92.

3. Колодина Н. И., Лябина О. Г. Связь единиц семантико-синонимического и ассоциативного полей // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 10 (64). Ч. 3. С. 99-106.

4. Овчарова Р. В. Нравственное развитие личности: от детства к отрочеству // Теория и практика общественного развития. 2013.

Аннотация

В настоящей статье осуществляется анализ нравственного понятия «благородство» и составляются его семантико-синонимическое и ассоциативное поля. Для этого проводится анкетирование среди подростков по разработанному алгоритму, где им предлагается ответить на ряд вопросов. В семантикосинонимическом и ассоциативном полях выделяются приоритетная, средняя и периферийная позиции. По результатам проведенного анализа мы выявляем модель структурированности данного понятия, что необходимо для дальнейшей работы по выявлению структурированности нравственных понятий в корреляции с мотивами поведения.

Ключевые слова и фразы: благородство; нравственное понятие; модель структурированности нравственного понятия «благородство»; семантико-синонимическое поле понятия «благородство»; ассоциативное поле понятия «благородство».

The article provides an analysis of the ethical conception “nobility” and develops its semantic-synonymic and associative field. For that purpose the author conducted a survey among the teenagers according to the developed algorithm where they were supposed to answer a number of questions. In the semantic-synonymic and associative fields the researcher identifies the nuclear, medium and peripheral positions. Relying on the findings the paper develops the structuredness model of this conception which is necessary for further research on ethical conception structuredness in correlation with the behaviour motives.

Key words and phrases: nobility; ethical conception; structuredness model of the ethical conception “nobility”; semanticsynonymic field of the conception “nobility”; associative field of the conception “nobility”.

Размещено на Allbest.ru