Семантические особенности адъективной модификации в английском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 81'1(08)

Семантические особенности адъективной модификации в английском языке

Аксельруд Дина Ароновна,

к. филол. н.Пятигорский государственный университет

Статья представляет собой попытку объяснить модификационные процессы в именной группе английского языка с когнитивных позиций. В ней выявлена разнонаправленность семантического воздействия прилагательных в ее составе и определены явления экзо- и эндомодификации, которые обусловлены мереологическими и контекстуальными характеристиками вершины именной группы и ее положением в структуре предложения и дискурса.

Ключевые слова и фразы: модификатор; когнитивно-семантические параметры именной группы; композиция Adj+N; кроссдоменное свойство; экзомодификация; эндомодификация; семантический адвербиальный определитель.

This article is an attempt to explain the modification processes in the nominal group of the English language from cognitive perspectives. It reveals the multi-directionality of semantic influence of adjectives in its structure and determines the phenomenon of exo- and endo-modification that are conditioned by mereological and contextual characteristics of the head of nominal group and its position in the structure of a sentence and discourse.

Key words and phrases: modifier; cognitive-semantic parameters of nominal group; composition Adj+N; cross-domain property; exo-modification; endo-modification; semantic adverbial qualifier.

Исследования когнитивно-семантических параметров именной группы (ИГ) неизбежно приводят к выявлению особой роли прилагательных, выступающих в качестве модификаторов свойств объектов, явлений иидей, обозначаемых существительным, которое является ее вершиной. Существующие традиционные семантические классификации прилагательных как слов определенного лексико-грамматического разряда не позволяют с достаточной полнотой описать когнитивные процессы, возникающие при соединении смыслов внутри именной группы. Все они представляют семантику прилагательных в чистом виде, без учета таких когнитивных процессов, как, например, блендинг, инференция и переосмысление, происходящих при создании сложных номинативных единиц. Поэтому возникает необходимость посмотреть на процессы, действующие внутри ИГ под несколько иным углом, так как при соединении прилагательных с существительными внутри когнитивных доменов может происходить подавление одних черт, выделение других или их перегруппировка, а также появляются факторы, способствующие такому соединению.

В практической грамматике прилагательным, как особому классу слов, приписываются две функции: предикативная и адъективная. При предикативной функции они формируют семантическую базу предиката в предложении, так как являются семантическими предикатами. При атрибутивной же функции они модифицируют значение вершинного существительного в именной группе или, чаще всего, уточняют его свойства.

Применение когнитивно-семантической методики анализа позволит описать это явление иначе.

Рассмотрим самый простой вариант сочетаемости - композицию из прилагательных со значением размераи некоторыми разрядами существительных.

Например, возьмем пару прилагательных small - huge (маленький - огромный) в сочетании с различными существительными (здесь и далее перевод и примеры автора статьи - Д. А.).

(1a) John is a small kid. / Джон - маленькиймальчик.

(1b) * John is a huge kid. / *Джон - огромный, объемный мальчик.

(2a) College is a huge building. / Колледж - огромноездание.

(2b) College is a small building./ Колледж - маленькоездание.

Эти примеры показывают, что, несмотря на то, что оба прилагательных в своей семантике имеют сему размера [MEASURE], прилагательное small(маленький) не имеет в ней кванта значения «размер объемности», а только - значение «шкала роста». В то же время у слова huge (огромный),напротив,в основе семантики лежит сема «объема». Такое противоречие блокирует сочетаемость Adj+Nв примере (1b), поскольку усуществительного kid(мальчик) в конвенциональной семантической структуре присутствуют другие параметры размерности, а именно: «рост» и связанная с ним сема «возраст», потому что в определенном возрасте рост является релевантным показателем. Возможное же появление значений «объем», или «эмоциональное преувеличение, восторг» связано с различными интерпретациями в других контекстах и с экспрессивными прагматическими установками. Поэтому следствием такой потенциальной многозначности вершинного слова становится генерирование семантически спорного предложения. В примере (1а) у существительного kid + прилагательное smallесть общая, пересекающая семантический набор значений обоих компонентов ИГ, сема «размерность роста», поэтому сгенерированное предложение корректно. А в примере (1b) в именной группе kid+ hugeпроисходит блокирование конвенциональной композиции и делается отсылка к более широкому контексту или общему знанию для получения экспрессивной интерпретации композиции. Что же касается примеров (2а) и (2b), то в них актуализируется общая, как для существительного, так и для прилагательного, сема «размерность объема», поэтому эта сочетаемость генерируется как нормативная.

Таким образом, самого наличия у прилагательных кроссдоменного (или пересекающего несколько концептуальных доменов) модификационного свойства недостаточно, так как оно должно обязательно поддерживаться семантическими возможностями существительного, чтобы полученная амальгама соответствовала правилам композиционности в языке. При этом следует отметить, что такое кроссдоменное свойство довольно относительно, поскольку опирается на определенные стандарты, прописанные контекстом. Сравним, например:

(1) Jane is a small and Tim is a large. / Джейн маленькая, а Тим большой.

При этом если оба объекта принадлежат к одному классу предметов вэтом предложении, то шкала длясравнения была одинаковая. Но, если взять другой контекст и сравнить ИГ в других предложениях Jane is a small elephant(Джейн - маленькая слониха) и Tim is a large fly(Тим - большая муха), то станет ясно, чтоиспользование прилагательных small(маленький) и large(большой) в качестве атрибутов зависит от установившихся в реальности стандартов или сравнений. Так небольшая (или большая) величина при одном стандарте совсем необязательно предполагает соответствующий размер при другом. Это утверждение не отменяет нашего предположения о кроссдоменной функции прилагательных smallи large. Просто пересечение проходит не через классы предметов: слоныи маленькие вещи, а через выявление общих черт для каждойскалярной иерархии внутри доменов:слоныи маленькие объекты, которые малы для слонови т.д.

Необходимо, однако, отметить, что не все модификаторы получают кроссдоменное значение в ИГ. Рассмотрим, например, следующие предложения:

(1) Bill and Hillary are two possible participants of the event [2]. / БиллиХиллари - двавозможныхучастникасобытия.

(2) The child lost his rubber duck [Ibidem]. / Ребенокпотерялсвоюрезиновуюутку.

Вэтихпримерахуприлагательных possible (возможный)и rubber(резина)неткроссдоменногозначения, таккакисключеныпрочтениятипа: *Bill and Hillary are possible and Bill and Hillary are participants (*БиллиХилларивозможныиБиллиХиллариучастники); *The child lost his rubber and the child lost his duck (*Ребенокпотерялсвоюрезинуиребенокпотерялсвоюутку).

Приведенные перифразы предложений создают неправильные логические следования. Так, если ребенок потерял какую-то резину, то это не значит, что она «утка» и т.д.

Проанализированный материал показал также, что есть и третья группа прилагательных, в которой может быть как кроссдоменное, так и некроссдоменное прочтение. Например (здесь и далеепримеры автора - Д. А.):

(1) Kate is a beautiful dancerKate dances beautifully(Катя красивая танцовщица - Катя танцует красиво).

(2) George is an intelligent studentGeorge is intelligent and George is a student (ДжорджумныйиДжордж - студент).

У подобных случаев возможна и другая интерпретация, связанная с экспликацией предложной группы спредлогом asили с употреблением адвербиального деривата от соответствующего прилагательного. Например:

(1) Kate is beautiful as a dancer илиKate dances beautifully. (Катя красива, когда танцует - Катя танцуеткрасиво).

(2) George is intelligent as a studentилиGeorgestudies intelligently.(Джордж как студент умен - Джордж учится с умом).

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что не все так просто с атрибутивной модификацией, как кажется на первый взгляд. Общеизвестно,что прилагательные по своей функции определяют существительные, анаречия - глаголы. Если воспользоваться когнитивной классификацией, то первые категоризируют вещи, объекты, и др., а вторые должны это делать с действиями, событиями, состояниями и др. В случаях же Kate is beautiful as a dancer и George is a studentмы сталкиваемся с явлением, когда прилагательное внутри номинативной группы ведет себя как своего рода «семантическое наречие». Из этого следует, что в именной группе, в ее внутренней структуре, иногда присутствует некий глагольныйкомпонент.

Если в случае с dancer(танцор) такое утверждение понятно, так как слова с суффиксом -erявляются отглагольными дериватами, а слово student (студент), заимствованное из латинского языка, было причастием со значением «учащийся» и сохранившем этозначение в его современной семантической структуре, то следующие примеры ставят нас в тупик:

(1) King Arthur was a just ruler./ Король Артур был справедливым правителем.

(2) King Arthur was a just king./ Король Артур был справедливым королем.

Первое предложение можно интерпретировать как King Arthur ruled justly (Король Артурправил справедливо).А вот второе предложение так просто не перефразируется, хотя мы все-таки ощущаем, что оба примера семантически параллельны. Но если мы сравним эти предложения с примером Р. Ларсона [3, р. 161] Max is an angry drunk (Макс - злостный пьяница),то увидим, что в ряде случаев прилагательное может быть прочитано только как некое темпоральное наречие. Совершенно очевидно, что перифраз *Max drinks angrilyнедопустим, а, скорее всего, возможны варианты вроде Max is angry as a drunk / drinker(Макс злится, когда напивается) или Max is/ becomes angry when drunk(Макс становится сердитым, когда пьянеет). От чего же зависит интерпретация прилагательного в таких структурах? В огромной степени от когнитивносемантической структуры соединяемого с ним существительного или, вернее всего, от когнитивного компонента в семантике существительного, выраженного его мереологическими и контекстуальными свойствами.В этой связи вспоминаются примеры Д. Болинджера [1, р. 7-9]:

1.a) [the occasional customer] strolled by; / случайныйпокупательпрошелмимо);

б) Barbara saw[the occasional customer]. / Барбараувиделаслучайногопокупателя.2. а) [a sporadic shot] was heard; / былислышныслучайныевыстрелы;

б) Rita heard[a sporadic shot]. / Рита услышала случайный выстрел.

3. [an infrequent visitor] was seen. / Был виден случайный посетитель.

В приведенных предложениях можно отметить, что прилагательные функционируют в качестве семантического наречия, относящегося ко всей структуре, поэтому возможны их следующие варианты:

1. a) Occasionally[a customer] strolled by. / Иногда какой-то покупатель проходил мимо.

б) Occasionally Barbara saw[a customer]. / Иногда Барбара видела покупателя.

2. а) Sporadically [a shot] was heard. / Изредкаслышалсявыстрел.

б) SporadicallyRita heard[a shot]. / Изредка Рита слышала случайныйвыстрел.

3. [a visitor]was seen infrequently. / Визитерздесьбылвиденнечасто.

В приведенных трансформациях примеров видно, что у всех выделенных прилагательных есть одна общая черта - они обозначают что-то, происходящее нечасто (или, вернее, их значение связано с частотностью какого-то свойства). При этом их употребление обусловлено еще и типом ИГ - определенная или неопределенная именная группа. Оказывается, что, употребленные в неопределенной именной группе, они чаще всего характеризуют действие в самом предложении:

1. [a frequent customer] strolled by. / Постоянныйпокупательпрошелмимо). сf. (Frequently a customer strolled by) - (Occasionally[the customer] strolled by). (Часто/Иногда проходил покупатель).

2. Barbara saw [a regular customer]./ Барбара увидела постоянного покупателя.cf. (Regularly Barbara saw a customer) - (Occasionally Barbara saw[the customer). (Регулярно/Иногда Барбара видела покупателя.)

Но у этой группы прилагательных возможно появление двойной интерпретации модификационной структуры. Например, предложение Barbara saw an occasional sailorможет иметь два прочтения: Barbara saw a person who occasionally sailed (Барбара увидела человека, который иногда уходил в море)и Occasionally, Barbara saw a sailor(Иногда Барбара видела моряка).

В первом случае прилагательное occasional(случайный) ведет себя как определитель существительного sail(or)(моряк), а во втором выступает в качестве модификатора всего предложения. Назовем первый случай эндомодификацией, так как она направлена внутрь структуры. Второй же случай чрезвычайно интересен тем, что в нем некий компонент внутри синтаксического конституента выступает в качестве модификатора структуры более высокого уровня, то есть интернальный компонент выполняет функции экстернального. Такой случай назовем экзомодификацией. При этом необходимо оговориться, что сочетание прилагательного с существительным в ИГ очень часто является источником амбигуентных конструкций, разрешаемых только контекстуально. Например, Jane bought her usual paper(*Джейн купила свою обычную газету).

Это предложение может быть объяснено следующим образом:

1. As usual / As she usually did, Jane bought a newspaper [2]. / Джейнкакобычнокупилагазету).

2. Usually, Jane bought a newspaper. / Обычно Джейн покупала какую-то газету.

3. Jane bought the newspaper she usually bought. / Джейн купила газету, которую она обычно покупала.

Во всех этих прочтениях функция у прилагательного одна - функция адвербиального определителя, носмысл интерпретации глагольного компонента существенно отличается.

Таким образом, при сочетании прилагательного с существительным внутри ИГ может образовываться предикатное значение по отношению к каким-то событиям в матричной структуре. Другими словами, событие (e1), вводимое самой главной пропозицией в предложении S,и событие (e2), заключенное в семантикеИГ с прилагательным, могут совпадать. Например, в предложении Jane bought her usual paper (Джейн купила газету, которую обычно покупала) существительное paper(газета) в своей когнитивно-семантической структуре содержит такие глаголы из общего знания, как buy/ sell(купить/продать). В нашем примере один из них, для которого употребление наречия usually(обычно) в качестве модификатора, является совершенно нормальным, эксплицирован в форме bought(купил) в матричной пропозиции. Конечно, нельзя утверждать, что прилагательное usual(обычный) непосредственно выступает модификатором по отношению к событию, обозначенному глаголом bought. Такая прямолинейность в объяснении может привести к явным нелепостям. Например, в предложении [an occasional sailor] strolled by(случайный моряк проходил мимо) такой подход привел бы к следующей трактовке: e{x[strolling (x,e)& sailing (x,e)]}, где e - какое-то событие, x - какая-то выделенная фигура (в тексте моряк), &- символ одновременности двух действий strollи sail. Другими словами, формальная запись может быть прочитана следующим образом: «Иногда для какого-то случайногоeикакого-то xсобытие eобозначает “прогуливание мимо x” и “проплывание мимо x”». А это - совершенно несовместимые интерпретации.

Правильным же объяснением, очевидно, следует считать, что прилагательное usualмодифицирует существительное paperвнутри ИГ, производя расчленение объектов внутри подконцепта [PAPER], а затем уже соотносит их косвенным образом с действием в матричной структуре и таким образом модифицирует его. Следовательно, эндомодификация может сочетаться с экзомодификацией, если глагол в матричной пропозиции когнитивно связан с внутренней когнитивно-семантической структурой ИГ, что обязательно должно учитываться при выявлении значения всей ИГ. При этом модификация события происходит опосредованно, не через само прилагательное, а при помощи комплексного значения всей ИГ.

Нельзя пренебрегать и еще одним фактором. Так как в естественном языке чаще всего встречаются именные группы не в чистом виде (bare NP -термин из генеративной грамматики), а осложненные детерминативными группами самых разных видов, то обязательно следует учитывать и их семантику. Кроме того, особую роль в уточнении семантики ИГ играет ее место в предложении и дискурсе. Так, например, употребление ИГ в позиции субъекта или предикативного члена является существенным при определении таких свойств, как определенность/неопределенность, специфичность, универсальность, тематичность и выделенность.

Еще одним доводом может послужить тот факт, что у неопределенной ИГ в зависимости от синтаксической позиции есть большие возможности для получения параметров уникальности. В то время как у определенной ИГ, входящей в глагольную группу, появляются параметры специфичности, потому что специфичность формируется в функциональной проекции, содержащейтематический компонент или информацию, уже сообщенную в дискурсе. В таких случаях ИГ становится чем-то вроде топикальной текстовой единицы, потому что вершина ее проекции связана уже не с предложением, а с дискурсом.

Кроме всего прочего, именная группа неизбежно вовлекается в общую ткань дискурса, и, соответственно, ее семантика подвергается еще и анафоро-катафорическим воздействиям, как с его стороны, так и со стороныкогнитивных структур общего знания.

Список литературы

1. Bolinger D.Adjectives in English: Attribution and Predication // Lingva. 1967. № 18. P. 1-34.

2. British National Corpus[Электронныйресурс]. URL: www.natcorp.ox.ac.uk(дата обращения: 25.08.2016).

3. Larson R. K.Events and Modification in Nominals // Proceedings of the8th Semantics and Linguistic Theory Conference. Ithaca. N. Y.: Cornell University, 1998. P. 145-168.

Размещено на Allbest.ru