К вопросу о параметрах дефиниции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о параметрах дефиниции

Дефинированность (наличие дефиниции) наряду с обозначением понятия специальной области знания и системностью считается традиционно важным критерием терминологичности, отграничивающим терминологическую лексику от словарного состава общелитературного языка. Большинство терминологов настаивают на том, что термин становится полноценным тогда, когда обозначаемому им понятию соответствует дефиниция, и тем самым оно включается в определенную систему научных понятий. Полновесный термин, даже употребленный без дефиниции, лишь формально лишен ее. Она присутствует в сознании специалистов - адресанта и адресата - виртуально в виде денотативного «сгустка» информации без интенсионально-десигнативной расшифровки [11, с. 136].

Однако порой дефиниция понимается упрощенно, то есть как определение, следующее непосредственно за термином. Более целесообразным представляется подход к термину с позиций логики [1, с. 20; 10, с. 409-412]. Это значит, что дефиниция характеризуется двумя основными частями. Первая часть - определяемое понятие (definiendum), вторая часть - определяющее понятие (definiens). То есть термин - это и есть definiendum, а definiens - это только интенсиональное определение значения термина. Итак, в рамках логического подхода следует говорить, что термину (топику, или теме) соответствует определение его значения или определение обозначаемого термином понятия (комментарий, или рема).

Обычно понятие определяется через ближайший род и видовое отличие, то есть для определяемого понятия отыскиваются ближайший род и отличительные признаки, имеющиеся только у данного вида предметов и отсутствующие у всех других видов предметов, входящих в этот ближайший род [2, с. 48]. Причем признаков не должно быть слишком много, это только удаляет нас от определяемого понятия. Признаки должны быть существенными и достаточными. И тогда такой термин, по определению Д.С. Лотте, может называться правильно ориентирующим [12, с. 121-125] (на онтологическую сущность референта - Н.З.). Ср. такие дефиниции как:

Лейкократовые породы - магматические горные породы, в которых количество светлоокрашенных минералов (полевых шпатов, кварца, фельдшпатоидов) больше, чем в нормальном среднем типе породы [3, c. 272].

Паровой насос - агрегат, состоящий из паровой машины и поршневого насоса, поршни которых укреплены на противоположных концах общего штока [4, c. 224-225].

Критерий дефинированности предполагает сравнение специальных дефиниций с толкованиями в общелитературных толковых словарях. В результате сравнения выявляется различие в определении одних и тех же лексических форм в специальных и толковых словарях. Это различие отражает особенности профессионального и бытового понимания того или иного слова, а иногда и специфику его национального толкования.

Так, например, в слово лес каждый носитель языка в зависимости от своего личного опыта, научной подготовленности, профессии, национального опыта вкладывает особое значение. В представлении исландца лес может быть рощей низкорослых берез; для выезжающего за город европейца лес средней полосы отождествляется с местом, где растут грибы; для африканского пигмея под словом лес подразумевается все, что растет за стенами его хижины; коммерсант или лесопромышленник видит в понятии «лес» прежде всего пригодные или непригодные для переработки на пиломатериалы деревья; ученый-натуралист нам скажет, что «лес - это сообщество растений и животных», а географ акцентирует внимание на том, что лес - это «одна из множества формаций, встречающихся на земном шаре» [5, с. 7]. Словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой дает нам следующее толкование: лес - 1) «множество деревьев, растущих на большом пространстве с сомкнутыми кронами'; 2) 'срубленные деревья как строительный и промышленный материал'; 3) 'множество чего-нибудь поднятого, устремленного вверх» [13, с. 323].

Таким образом, видно, что простое сравнение определений сразу же обнаруживает различия в понимании, казалось бы, одного и того же слова. Нетрудно заметить, что определение будет дифференцироваться в зависимости от: 1) употребления «бытовое - профессиональное»; 2) профессиональной сферы употребления (для ботаника не то же самое, что для географа, и для них обоих не то, что для промышленника). То есть там, где неспециалист ограничивается чисто внешними признаками, географ, ботаник, зоолог или лесопромышленник увидят элемент системы понятий соответствующей области знания. Различия профессионального понимания сказываются порой на выборе формы. Ср. выбор формы в славянских, германских и романских языках для первых вышеприведенных двух значений слова лес из словаря С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (см. таблицу ниже).

Выбор формы в славянских, германских и романских языках для двух значений слова лес

дефиниция романский язык славянский

Англ. Фр. Исп. Рум. Швед. Нем. Пол. Укр. Рус.

forest forкt bosque pгdure skog Wald las лiс лес (1)

wood bois madera lemn

cherestrea trд Holz drewno деревина лес (2)

Сопоставление дефиниций специальных терминов с толкованиями этих же слов в общелитературном языке (в толковых словарях) не только позволяет выявить разницу в их семантических полях, но и вывести определенные параметры дефиниций.

В определении специального словаря, как правило, присутствует параметр назначения, функции определяемого понятия. Кроме того, в дефиниции определяемое понятие сразу же заносится в класс ему подобных, будучи определенным образом соотнесенным с ними (включающий параметр дефиниции). Помимо функционального и включающего параметров, дефиниция может содержать такие параметры как состав, пространственное положение, свойства, получение и др. Существуют основания полагать, что разница между дефиницией термина и общелитературным толкованием слова, то есть между термином и словом нетерминологическим, отражает разницу между понятием и представлением. Сравнение дефиниций понятия и представления в энциклопедическом, логическом и философском словарях показывает, что толкование общеупотребительного слова в силу того, что в нем не раскрываются внутренние системные связи, указываются внешние несущественные признаки, отражает черты представления [7].

Ср. определения французского слова bouton в толковом общеязыковом словаре (первое определение) и термина bouton из предметной области (ПО) «Электроника» в специальном словаре (второе определение):

«Bouton - 1. Petit objet, plat ou en forme de boule, cousu а un vкtement, qui sert а fermer celui-ci quand il est passй dans une boutonniиre. 2. Fleur dont les pйtales ne sont pas encore dйployйs. 3. Petite grosseur ou petite rougeur sur la peau. 4. Objet que l'on tourne ou sur lequel on appuie pour manoeuvrer quelque chose» [16, р. 112].

'Пуговица (почка, бутон; прыщ, кнопка) - 1. Небольшой плоский предмет круглой формы, пришиваемый к одежде, предназначенный для застегивания, когда он пропускается в петлицу. 2. Цветок, лепестки которого еще не распустились. 3. Небольшая припухлость или краснота на коже. 4. Предмет, который поворачивают или на который нажимают, чтобы привести что-л. в движение'.

«Bouton - dispositif de commande d'un interrupteur presse-bouton qui se meut sous une pression manuelle, gйnйralement dans la direction de l'axe du bouton» [15, р. 85].

'Кнопка (кнопочного переключателя) - регулятор кнопочного переключателя, который движется под ручным давлением, как правило, в направлении оси кнопки'.

Сравнение этих определений обнаруживает разницу между пониманием слова bouton лицом, профессионально не связанным с ПО «Электроника» ('пуговица', 'почка, бутон', 'прыщ', 'кнопка'), и специалистомэлектронщиком ('кнопка (кнопочного переключателя)'). Неспециалист ограничивается чисто внешними признаками обозначаемого предмета.

Специалист-электронщик включает значение слова bouton в систему понятий своей ПО. Поэтому уже первые слова в определении специального словаря dispositif de commande d'un interrupteur presse-bouton «регулятор кнопочного переключателя» сразу относят определяемое понятие к соответствующей категории понятий ПО «Электроника».

Поясним, что при актуализации значения общеупотребительного слова в тексте обычно нет необходимости анализировать положение его значения в сети смысловых значимостей. Носитель языка или человек, хорошо владеющий иностранным языком, ограничивается анализом его текстового окружения. Напротив, для правильной расшифровки смысла лексической единицы (ЛЕ) в терминологической функции адресат должен знать положение значения этой ЛЕ в тезаурусе ПО. Если этого знания нет, то определить точный смысл рассматриваемой ЛЕ достаточно трудно. Об этом свидетельствуют постоянные ошибки в переводах иноязычных научнотехнических текстов, переводах, выполненных переводчиками, не владеющими знанием ПО [6, с. 60; 8].

На основании вышесказанного можно заключить, что критерий дефинированности прочно занимает место рядом с такими универсальными критериями терминологичности как системность и обозначение понятия специальной области знания. Причем последний обусловлен взаимодействием первых двух критериев - системности и дефинированности [9, с. 54-55; 14, с. 168].

Заметим также, что дефиниция, устанавливая границы значения термина и закрепляя его смысловые связи с другими терминами, обусловливает такие свойства термина как точность, однозначность и независимость от контекста.

Список литературы

1. Безрукова Е.И. Дефиниция как инструмент транскультурной коммуникации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. №3 (10). С. 20-22.

2. Безрукова Е.И. Функции дефиниций в тексте // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2010. №1 (5): в 2-х ч. Ч. 2. С. 46-49.

3. Большая советская энциклопедия. 3-е изд-е. М.: Советская энциклопедия, 1973. Т. 14. 624 c.

4. Большая советская энциклопедия. 3-е изд-е. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 19. 648 c.

5. Еник Я. Иллюстрированная энциклопедия лесов. Прага: Артия, 1987. 431 с.

6. Зайцева Н.Ю. Ключевые проблемы в области теории и практики терминологического моделирования: на материале разноструктурных языков // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2014. Т. 202. С. 59-63.

7. Зайцева Н.Ю. Проблемы современной французской терминологии (семиотика и типология). СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. 93 c.

8. Зайцева Н.Ю., Ивкина А.В., Курбатова С.Г. и др. Принципы терминологических исследований в инженерной лингвистике // Интегральное моделирование звуковой формы естественных языков / Санкт-Петербургский государственный университет, Институт филологических исследований. СПб., 2005. С. 122-127.

9. Зайцева Н.Ю., Курбатова С.Г. Основы языкознания: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «050300 - Филологическое образование» / Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. СПб., 2012. 95 с.

10. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд-е, испр. и доп. М.: Наука, 1975. 717 с.

11. Куликова И.С., Салмина Д.В. Введение в металингвистику (Системный, лексико-графический и коммуникативнопрагматический аспекты лингвистической терминологии). СПб.: САГА, 2002. 352 с.

12. Лотте Д.С. Некоторые принципиальные вопросы отбора и построения научно-технических терминов // Татаринов В.А. История отечественного терминоведения: в 3-х т. М.: Московский лицей, 1995. Т. 2: Направления и методы терминологических исследований: Очерк и хрестоматия. Кн. 1. С. 112-134.

13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд-е, доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

106 ISSN 1997-2911. №12 (66) 2016. Ч. 3

14. Шарафутдинова Н.С. О понятиях «терминология», «терминосистема», «терминополе» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. №6 (60): в 3-х ч. Ч. 3. С. 168-171.

15. Elйctricitй, Electronique et Tйlйcommunictions // Dictionnaire Multilingue: Franзais-Anglais-Russe-Allemand-EspagnolNййrlandais-Italien-Suйdois-Polonais. Amsterdam - N.Y. - Tokyo - Oxford: ELSEVIER, 1992. 967 p.

16. Le tour du mot: Dictionnaire. P.: Bordas, 1985. 858 р.

Размещено на Allbest.ru