В современной кельтологии существует достаточно много нерешенных проблем, вопросов, не дающих покоя исследователям. Ни одно направление филологии не вызывало такого количества споров и непрекращающихся дискуссий. К числу наиболее актуальных исследовательских тем относится взаимоотношение аутентичного естественного языка и письменности, фольклорной и литературной (преимущественно монастырской)"ученой" традиции, проблема жанра и прагматики текстов, а также высказываний, культурноисторические, лингвистические традиции, языковая парадигма и генетическая принадлежность пиктской эпиграфики. Исследование проводится с целью выявления ранее не описанных, не выявленных лингвистических и семантических особенностей пиктской эпиграфики (поскольку пиктский язык остается неизученным), установления взаимоотношения мифопоэтической и языковой традиции кельтской культуры с литературной в контексте изучения влияния кельтской культуры (языка и мифопоэтики) на язык пиктов.

Поэтика аутентичных текстов фиксирует достаточно заметное преобладание поэтической, метафорической, фантастической образности. В переводах и преобразованиях внутрикультурного характера передают именно поэтически выраженные концепты. Передается поэтика содержания и поэтика формы. Аутентичные элементы подвергаются аналитическому переосмыслению, преобразованию. При этом осознается их архаическая значимость. Наиболее древними представляются элементы мифопоэтического уровня языка, часто рассредоточенные по всему "периметру" текста. Синтаксическая линейная последовательность образности предстает более поздней. В одном тексте встречаются элементы нескольких источников. В пьесе "Король Лир" [10] зафиксированы художественный элемент мифопоэтического происхождения (буря), сказочного короля и трех дочерей, миф о сакральной королевской власти и разделении территорий, аллегорические сюжеты дидактического содержания, элементы христианской традиции, в целом характерные и для более конкретизированного, средневекового, периода [1].

Методологически при исследовании памятников литературы, написанной на аутентичных языках, применяется метод диахронного сопоставления источников, состояния языка, мифопоэтики. Хроники обособлены и передают сочетание поэтики сюжета (часто аутентичного) с элементами соответствующих и привнесенных традиций. Поэтический синтаксис практически постоянно отражает традиции монастырской ученой культуры, владение логическими операциями. В сказочных сюжетах повторяются элементы христианской дидактической этики. Аутентичный элемент во многом концептуален и представляет собой работу переписчика с именами, крайне редко - географическими названиями (интерес к ономастике присутствует в произведениях русских поэтов XIX в. [2; 4; 8]). В подавляющем большинстве случаев аутентичная поэтическая традиция сопровождается элементами описания и пейзажных этюдов (ср. традицию пейзажной лирики [11], которая могла быть навеяна собранием легенд, во всяком случае, пейзажные элементы появляются в них практически одновременно). Синтаксис текстов фиксирует линейный параллелизм, соединяющий концепты. Мифопоэтика выражена неявно и преимущественно восстанавливается методом реконструкции элементов текста. Выражение мысли происходит во многом методом подстановки аутентичных слов к традиционной структуре текста. Сочетание когнитивного подхода в исследованиях с историческим позволяет прийти к выводу о том, что мифопоэтические элементы проходили многочисленную редакцию и переработку. Мифопоэтика, метафорическая образность в художественных произведениях не всегда совпадает с синтаксисом текстов литературной формации. Могло существовать несколько литературных источников в качестве основы для последующих преобразований. Так, "Король Лир" представляет собой произведение другого жанра, межсемиотического перевода с примененной квинтэссенцией мифопоэтики различных источников, соединенных одной редакторской правкой. Монастырская традиция в этом произведении представлена основным сюжетообразующим жанром хроники и исторического предания. Влияние аллегорического начала заметно во многих преданиях соответствующей направленности. Мифопоэтическую образную лексику следует отличать от описательной. Синтаксический параллелизм минимизирует влияние мифопоэтики в сторону натуралистического поворота. К этому же уровню лексики и поэтических структур следует отнести и бытописания. Песенная поэтика сюжета и стиха воплощается в метрике, соответствующей стихам куртуазных романов (об этом см. труды Ж. Ле Гоффа [6]). Поэтика текстов сопровождает описание природы. Часто распространенная внутрислоговая рифма способна повлиять на орфографию конечной редакции и литературной традиции. Элементы внутрислоговой рифмы прослеживаются и в пиктской эпиграфике [7]. Сами начертания огамического алфавита представляют собой отражение символики музыкальной последовательности и тонового различия. Надписи на пиктских камнях заключают в себе элементы поэтики и синтаксиса, передающие определенную стилистику. В морфологическом составе присутствуют инкорпорированные элементы. Консонантные основы надписей связаны с уровнем мифопоэтики, фиксируют элементы развития языка. Попытка представить ударение по этим надписям не безнадежна. Вербальные основы и грамматическая демаркация не способствуют выделению соответствующих элементов из синтаксической конструкции. Проблема аутентичных надписей на камнях связана с тем, что символическая природа семиотики знаков не отражает действительное значение. Кроме того, синтаксическая нерасчлененность надписей обнаруживает параллели с письменной монастырской традицией легенд, хроник, Священного Писания. Логично предположить обусловленность пиктских надписей влиянием соответствующей традиции. Пиктские письмена отражают наибольшую степень зависимости синтаксической связи, предиката от мифопоэтической тематики содержания и направленности его выражения. Есть основания предполагать, что поставленная проблема (этимология и классификационная принадлежность слов, взаимосвязь с другими языковыми группами) не решаема в принципе. Однако сама постановка проблематики и развитие науки приводят к цели - поиску истины, решению задачи. В случае с пиктскими письменами решающую роль в позитивной оценке исследования и надежде на достижение результата сыграла именно предикативная обусловленность. Мотив как элемент, неразрывно связанный с результатом, делает возможным последующие поиски по дешифровке эпиграфики. В данном случае речь идет о семантическом (прагматическом или символическом) предикате. Его выявление, как и последующий анализ языка пиктов, возможен через разграничение семиотики письменности и внутриязыковых форм. Символическая надпись на камне вряд ли является "текстовым" вкраплением, она должна выражать некую идею. Вместе с тем, в словоформах надписей не исключается "внутренний", исторически оформленный уровень, представляющий собой данное состояние слова к моменту его фиксации на камне. Надписи не согласованы с изображениями семантически. Допускаются различного рода деформации исходных элементов, популярные в письменной традиции [3]. Синтаксическое следование элементов в надписях обнаруживает наличие двойного ударения как основы изречений. Возникает не безосновательный аргумент причисления пиктских надписей к кельтской группе языков или же констатации факта их влияния в связи с двусложным составом надписей. Морфология пиктских слов фиксирует индоевропейскую традицию следования слога по модели "открытый" - "закрытый". Возможны фонетические элементы, не относящиеся к традиционной оппозиции "согласный" - "гласный" (к ним относятся также инфигированные элементы [5]), символы внеязыкового характера. Синкретизм надписи объясняется в большей степени ее культовой, символической природой. Одно можно установить наверняка: традиционная интерпретация и параметры, применяемые к традиции в случае с пиктскими письменами, не работают. Это означает, что традиционную структуралистскую парадигму применительно к пиктской эпиграфике необходимо пересмотреть.

Морфология кельтских языков содержит инфигированные элементы, не согласующиеся с правилами других индоевропейских языков. Вместе с тем такое наблюдение показывает, насколько синтаксис и аналитическая логика, передающие логику следования мысли и согласованные с принципом познания через восприятие, отражаются на "внутренней" форме слова, воспроизводя последовательность деривации. Поэтика текстов и выбор образных средств для порождения семантики способствовали исключению архаических элементов. Однако синкретичность поэтики и смыслов достаточна для того, чтобы можно было исключить влияние заимствованной инородной языковой традиции [9]. Морфологический состав лексических единиц индоевропейского уровня лексики показывает возможность возведения структуры слова к основаниям реконструируемой общности. Особую роль в данном случае играют суффиксы и основы корней. Наиболее часто встречаются основы корней на - n, - k, - t.

Проведенное исследование аутентичных текстов кельтской традиции на предмет соотношения жанра, мифопоэтики, исторического контекста и языка позволяют прийти к выводу о том, что исторически унаследованные языком традиции подвергались литературной и аналитической переработке, пиктские надписи представляют собой особую форму сочетания семиотики и семантики, предикат пиктских надписей выражается через символическую связь с поэтикой, языковые элементы пиктских надписей подвергались влиянию кельтской, в том числе монастырской, традиции. Структура надписей включает инкорпорированные элементы внеязыкового характера.

кельтская языковая пиктская надпись

Список источников