Внутренняя форма топонимов как основа микросистемы (на материале топонимического пространства Владимирской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Внутренняя форма топонимов как основа микросистемы (на материале топонимического пространства Владимирской области)

Волков Виктор Валерьевич; Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Аннотация

Статья посвящена внутренней форме топонимов. Материалом служат топонимы Владимирской области. Актуальность исследования видится в том, что при выявлении внутренней формы топонимов в ряде наименований не только выделяется признак, положенный в основу наименования, но и осуществляется его характеристика, оценка. Обнаружение этой характеристики топообъекта позволяет точнее определить семантику того или иного географического названия, а также найти и уточнить принципы номинации географических объектов конкретного региона. В статье предлагается классификация топонимов Владимирской области с позиций наличия в их внутренней форме оценочности.

Ключевые слова и фразы: ономастика; топоним; гидроним; внутренняя форма слова; оценка.

Abstract

The article is devoted to the internal form of toponyms. The toponyms of Vladimir region serve as a material. The relevance of the study consists in the fact that when identifying the internal form of toponyms, in a number of names not only the feature placed at the basis of the name is observed, but also its characteristic, evaluation is carried out. The discovery of this feature of the toponymic object enables to determine the semantics of a particular geographical name more accurately, as well as to find and clarify the principles of the nomination of geographical objects of a particular region. The article proposes a classification of the toponyms of Vladimir region from the viewpoint of evaluation present in their internal form.

Key words and phrases: onomastics; toponym; hydronym; internal form of word; evaluation.

1. Изучение топонимов Владимирской области

Изучение топонимов Владимирской области велось преимущественно в двух направлениях: историкокраеведческом (В.Н. Мартьянов, Д.Т. Надькин, Н.Н. Воронин) и лингвистическом (В.И. Тагунова, В.В. Носкова, М.М. Сывороткин, Е.А. Лукьянова) [4; 5; 7; 8; 9; 18; 19]. Однако микросистема топонимического пространства Владимирского региона, основанная на внутренней форме топонимов, остается, на наш взгляд, недостаточно изученной, чему и посвящена данная статья. Для исчерпывающего представления языкового материала нами были использованы карты Владимирской губернии/области разных лет, писцовые книги, содержащие названия населённых пунктов и водных объектов XV-XVII веков [3; 15; 16; 17], постановления Администрации Владимирской области, содержащие перечни топонимов и гидронимов Владимирского региона в наши дни источники [10; 11; 12; 13]. Собранная нами методом сплошной выборки картотека топонимов Владимирской области включает в себя 4366 топонимических единиц, из которых 801 - гидронимы (наименования рек, озер, ручьев, болот), 3565 - ойконимы, причем 1111 - это «забытые» названия, наименования населённых пунктов, исчезнувших с карты. Кроме того, привлекается 864 урбанонима.

2. Внутренняя форма слова и её роль в изучении микросистемы топонимов

Внутренняя форма слова - признак, положенный в основу номинации при образовании нового лексического значения слова, внутренняя форма слова указывает на причину, по которой данное значение оказалось выраженным именно данным сочетанием звуков. Признак, лежащий в основе номинации, не обязательно является существенным; он может быть попросту ярким, бросающимся в глаза [6].

Выявление внутренней формы в топониме есть ключ к разгадке его происхождения, несмотря на то, что «…коммуникативный подход к внутренней форме говорит о том, что ее ясность необязательна для функционирования географического названия, что приводит к её постепенной утрате. Для пользующихся данным названием людей первоначальная форма и прошлое семантическое содержание не обязательно являются реальностью. Отсутствие обязательности (утрата носителями языка) исходной (онтологически выявляемой) внутренней формы топонимов и одновременно потребность в ней получают своеобразное отражение в фактах народной этимологии, являющейся продуктом ментальной деятельности рядовых носителей языка» [2, с. 12]. Зачастую внутренняя форма затемнена или вовсе утеряна (часто в топонимах иноязычного происхождения, возникших в древности, внутреннюю форму выявить весьма трудно, и, следственно, трудно дать словарное определение данной единицы).

При выявлении внутренней формы топонима можно обнаружить, что иногда номинатор вкладывает в признак, лёгший в основу топонима, не только его наименование, но и характеристику, его оценку. «В названиях выражены не столько денотативные характеристики объекта, сколько переживания номинаторов. Таким образом, внутренняя форма и индивидуализирующее значение развернуты к субъектному фактору, который в данном акте номинации оказывается решающим» [1, с. 89].

Рассмотрим выражение характеристики топообъекта на материале Владимирской области.

3. Выражение в топонимах эмпирической характеристики топообъекта на материале топонимов Владимирской области

Лексика, объединённая понятием «эмпирическая характеристика объекта», может указывать на `визуальное восприятие объекта', характеризующее его с точки зрения удалённости объекта от номинатора. Как отмечает С.П. Васильева, «семантическую оценку расстояния в рамках этой модели можно охарактеризовать так: относительная трудность достижения данной точки пространства обусловлена удаленностью этой точки» [Там же, с. 131]. Это лексемы:

- с префиксом за-: деревня Заболотье (Гусь-Хрустальный район) - деревня со всех сторон отделена от окружающих населённых пунктов болотами; деревня Завражье (Вязниковский район) - деревня отделена оврагом от более крупного населённого пункта, находящегося поблизости - деревни Олтушево); деревня Заозерье (Гороховецкий район), т.е. находящаяся за озером (деревня расположена в отдалении от более крупного населённого пункта - села Фоминки, при этом отделена от него озером Кривцово) и под.;

- с корнями -перед- / -зад: деревня Заднее Поле (Петушинский район) располагается в поле как бы позади города Киржач, дальше от крупной дороги (ныне - Федеральная трасса М7); озеро Задняя Яма (Вязниковский район) находится за посёлком Серково; река Задняя (Юрьев-Польский район) находится за посёлком Хвойный; улицы Передний Боровок и Задний Боровок (город Владимир) располагаются ближе/дальше от центральной улицы города соответственно.

Зачастую топонимы, характеризующие топообъект с позиций удалённости от номинатора, находятся в оппозиции с другими топонимами, образуя антонимические пары: объект, находящийся ближе к номинатору, включает в название лексему Ближний, при этом объект, находящийся дальше, но недалеко от объекта, с лексемой Ближний, включает в название лексему Дальний. Например, озеро Ближние Мочилки располагается недалеко от ряда населённых пунктов, близко к ним (в 600 метрах), а озеро Дальние Мочилки (Меленковский район) - чуть дальше от населённых пунктов (в 1 км), но недалеко от озера Ближние Мочилки (в 300 метрах). См. также озёра Полой Ближний (в 0,2 км на восток от д. Копнино, Селивановский район) - Полой Дальний (0,5 км на восток от д. Копнино, Селивановский район) и под.

Наименование топообъектов может также осуществляться с включением характеристики топообъекта с позиций его степени освещённости. Это лексемы с корнями -свет- / -темн-: посёлок Светлый (Александровский район), улица Светлая (ряд населённых пунктов), улица Тёмная (дер. Козики, Суздальский район).

Характеристика топообъекта по цвету на материале топонимов Владимирской области выражена не напрямую либо не имеет непосредственной связи с цветом (см. раздел «Выражение в топонимах рациональной характеристики топообъекта»).

Топонимы с корнем зелен- указывают на его расположение на густорастительном участке или на близость к нему: деревня Зелёный Дол (Гороховецкий район), посёлок Зеленоборский (Кольчугинский район) и под.

Встречаются топонимы, содержащие пространственные характеристики по вертикали (лексемы с корнями -выс- / -верх- / -низ- / глуб): деревня Высоково (Судогодский район), стоящая на возвышенности; озеро Верхулька (Петушинский район), деревня Понизовка (Кольчугинский район), деревня Глубоково (Вязниковский район) - располагается в низине; озеро Глубокое (город Владимир) и под.

При этом топонимы, содержащие пространственную характеристику по вертикали с корнями -верх- / -низ-, образуют антонимичные пары (а сами топообъекты располагаются рядом): деревни Верхняя Занинка - Нижняя Занинка (Судогодский район) находятся в 950 метрах друг от друга, озёра Верхние Вышихры - Нижние Вышихры (Камешковский район) - в 150 метрах, и под.

Достаточно большое количество топонимов имеют характеристику по размеру (лексемы с корнями больш- / -велик- / -мал-): деревня Большевысоково (Вязниковский район), село Большепетровское (ЮрьевПольский район), посёлок Большие Острова (Собинский район), озеро Большой Затон (Меленковский район), деревня Великово (Гороховецкий район), посёлок Великодворский (Гусь-Хрустальный район), река Великий Исток (Вязниковский район).

Топонимы, включающие характеристику по размеру с корнями -больш- / -мал-, часто представляют антонимичные пары, как и с пространственной характеристикой с корнями -верх- / -низ- (а сами топообъекты, как правило, располагаются недалеко друг от друга): деревни Большая Артёмовка - Малая Артёмовка (Гусь-Хрустальный район) - в 3 км друг от друга, сёла Большие Всегодичи - Малые Всегодичи (Ковровский район) - в 300 м друг от друга, и под.

Характеристика топообъекта по форме выражается в топонимах Владимирской области с корнями -круг- / -широк- / -узок- / -долг-, при этом данная характеристика присуща в основном гидронимам, нежели ойконимам: озеро Круглое (Петушинский район), река Ширина (Суздальский район), река Узенькая (Меленковский район), озеро Долгое (Вязниковский район), село Долгополье (Александровский район).

Топонимическая лексика также может давать характеристику объекту с позиций аудиального восприятия объекта, что свойственно гидронимам и годонимам (названиям улиц). Это выражается целым рядом топонимов с корнями -тих-: Тихая (улица, микрорайон Юрьевец, г. Владимир), улица Вечерней Тишины (садовое товарищество Плеханы, Александровский район); -грем-: Гремячий ключ (дачный потребительский кооператив, Александровский район), река Гремучка (Собинский район); -эх-: Эхо (посёлок, Гусь-Хрустальный район), Эхо (садовые участки, Петушинский район).

4. Выражение в топонимах рациональной характеристики топообъекта

Данный вид оценки имеют лексемы, в которых сделан шаг в сторону рационализации, осмысления мотивов оценки.

Географическому объекту может даваться оценка по цвету. Она типична для гидронимов или ойконимов, чьё название произошло от рядом находящегося гидронима, где топообъект характеризуется с точки зрения качества воды. При этом С.П. Васильева указывает, что по «качеству воды <…> белые реки являются маркированными в положительном смысле и выделяют речные объекты с исключительно высоким качеством воды» [Там же, с. 205], при этом корень -черн-, -темн- характеризует топообъект с обратной стороны: ручей Белый (Кольчугинский район), озеро Беленькое (0,5 км на север от р. Клязьмы), озеро Белое (Петушинский район), посёлок Белая Речка (город Кольчугино), озеро Чёрное (Петушинский район), река Чёрная (Собинский район) и под.

Включение в топоним лексем со значением цвета с корнем -крас- сам топообъект с позиций цвета не характеризует, поскольку связан с традиционным называнием красный - `красивый': село Красное (город Владимир) - первое упоминание села датировано 1515 годом, оно стояло на высоком взгорье, именуемом Красной (т.е. красивой) горой; деревня Красный огорок (Киржачский район) и под., либо с традиционным именованием топообъектов в советское время: посёлок Красный Октябрь (Гусь-Хрустальный район), посёлок Красный Горняк (Киржачский район). М. В. Пименова отмечает: «Прилагательному красный чаще всего приписывается значение эстетической оценки (“красивый”), однако в древнерусском языке это слово обладает синкретичным аксиологическим значением, которое находит отражение в терминологических сочетаниях (красный угол, красная изба, красный двор, красные ворота, красный лес, красный сандал, красный товар, красная кожа, красная рыба, красный день), в пословицах (на миру и смерть красна; бой красен мужеством, а приятель дружеством; на чужой стороне и весна не красна), в топонимических названиях (Красноярск, Красный Холм, Красное Село, Красные ворота, Красная площадь, Красное крыльцо). Современное прилагательное прекрасный (“очень красивый, очень хороший, отличный”), интенсифицируя положительное качество, сохраняет в своей семантике исходное значение» [14, с. 50].

Географическому объекту может даваться эмоциональная оценка (лексика с корнями -рад-: Радованье (село, Юрьев-Польский район); -весел-: улица Весёлая (садовое товарищество Мир-2, Киржачский район)); эстетическая оценка, которая представлена топонимами с корнями -крас- / -поган-: Красный Угол (посёлок, Киржачский район), Красное (район, г. Владимир) - Поганое (озеро, городской округ Владимир), Поганая лохань (болото, Александровский район); эстетическая оценка, в которую входят топонимы с корнями добр- / -зл-: Доброе (микрорайон, г. Владимир) - Злобино (деревня, Меленковский район); топонимы, имеющие в своей основе значение утилитарной оценки, в которую входят слова с корнями -благ-: Благовещенское (село, Муромский район), улица Благовещенская (г. Вязники).

Заключение

Выявление внутренней формы топонима является неотъемлемой частью исследования топонимического пространства региона. Название любого географического объекта включает в себя определённый признак, который лежит в основе самого названия. Именно обнаружение этого признака позволяет раскрыть семантику топонима, дать лингвистическую характеристику названию. Зачастую признак, положенный в основу топонима, имеет субъективную оценку номинатора. Выявление этой оценки позволяет ещё глубже понять картину мира того или иного региона.

топоним оценочность цвет восприятие

Список источников

1. Васильева С.П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: картина мира: дисc. ... д. филол. н. Красноярск, 2005. 327 с.

2. Голев Н.Д., Дмитриева Л.М. Единство онтологического и ментального бытия топонимической системы (к проблематике когнитивной топонимики) // Вопросы ономастики. 2008. № 5. С. 5-18.

3. Калачов Н.В. Писцовые книги XVI в. Местности губерний: Московской, Владимирской и Костромской / под ред. Н.В. Калачова. М.: Книга по Требованию, 2012. 918 с.

4. Лукьянова Е.А. К вопросу об изучении региональной топонимии в трудах отечественных ученых (на материале Владимирской области) // Языковые категории и единицы: синтагматический аспект: материалы X Международной научной конференции, посвященной 60-летию кафедры русского языка. Владимир, 2013. С. 309-312.

5. Лукьянова Е.А. Топонимическая лексика Владимирской области: структурно-грамматический и семантический аспекты: дисс. ... к. филол. н. Владимир, 2012. 214 с.

6. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. 4-е изд. СПб.: Академия, 2005. 304 с.

7. Носкова В.В. Заметки о неофициальной микротопонии г. Владимира // Ономастика. Лингвокраеведение. Методика: межвуз. сб. науч. тр. к 60-летию Т. В. Майоровой. Тула, 2007. С. 44-53.

8. Носкова В.В. К вопросу о типах ономастических словарей // Воронинские чтения - 94. Владимир, 1995.

9. Носкова В.В. Об особенностях микротопонимной системы на территории отдельного сельского округа // Доклады и сообщения 6-й Рос. науч.-практ. конф. «Российская деревня: история и современность»: в 2-х ч. М. 1997. Ч. 2. С. 78-81.

10. О Перечне объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов: Постановление Губернатора Владимирской области от 20.03.2007 № 194 // Законы и бизнес в России.

11. О Перечне рыбопромысловых участков на территории Владимирской области: Постановление Губернатора Владимирской области от 20.07.2005 № 411 // Законы и бизнес в России.

12. О проведении двухмесячника по усиленной охране весенне-нерестующих рыб в водоемах Владимирской области в 2003 г.: Постановление Губернатора Владимирской области от 28.03.2003 № 157 // Законы и бизнес в России.

13. Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Владимирской области: Постановление Губернатора Владимирской области от 18.04.2007 № 262 // Законы и бизнес в России.

14. Пименова М.В. Красотою украси: выражение эстетической оценки в древнерусском тексте. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Владимир: ВГПУ, 2007. 415 с.

15. Писцовая книга г. Мурома 1636/37 г. / сост. В. Я. Чернышев. Владимир: Владимирский государственный университет, 2010. 264 с.

16. Писцовая книга г. Суздаля 1628-1629 гг. Суздаль: [б.и., 18--]. 68 с.

17. Писцовыя книги Московского государства / под ред. действительного члена Н.В. Калачова. СПб.: Издание Императорского русского географического о-ва, 1872-1895: в тип. Второго отд-ния Собственной Е.И. В. канцелярии, 1877. 1598 с.

18. Сывороткин М.М. Некоторые финно-угорские и тюркские заимствования в лексике природы Мордовии // Лексический атлас русских народных говоров. 2001. С. 115-119.

19. Тагунова В.И. Топонимия муромской земли в народных преданиях и легендах // Записки владимирских краеведов. 2004. № 6. С. 101-106.

Размещено на Allbest.ru