По мере того, как расширяются и углубляются исследования в грамматике и прагматике русского языка, наблюдается активное внимание современной лингвистики к служебным словам и шире - средствам связи, функционирующим на разных синтаксических уровнях и в разных семантических структурах. Комплексный анализ синтаксических конструкций разных типов, их структуры, семантики и функционирования является основополагающим для изучения текста.

Теоретические исследования в области союзных конструкций представлены достаточно широко. Они отличаются постановкой разнопланового круга вопросов, связанных как с учением о собственно конструкциях, так и с глубиной разработки общей теории синтаксиса, а также с коммуникативным аспектом высказывания - актуальным членением. Однако о полноте исследования и исчерпанности вопросов говорить ещё рано, поскольку не решены многие вопросы, связанные со структурно-семантической спецификой и особенностями функционирования союзных конструкций в предложении. Задача нашего исследования - выявить и описать семантическую и синтаксическую специфику союзных конструкций с участием сочинительного союза ДА в сочетании с конкретизаторами. Анализируемый в данной статье материал представляет собой синтаксические конструкции, формирующиеся на основе сочетания ДА с конкретизатором ВСЁ. Источником материала послужил Национальный корпус русского языка [8].

Союз ДА уже был объектом исследования: в составе сложного предложения он описан в работах Н.Н. Холодова [22], в простом предложении, наряду с другими сочинительными союзами, - в монографии В.Н. Перетрухина [9]; функционированию собственно союза ДА в простом предложении посвящено исследование Е.А. Сакулиной [17]. С точки зрения семантической союз рассмотрен в монографии И.Н. Кручининой [5, с.125-137]. Частично сочетания союза ДА с уточнителями (конкретизаторами) представлены в "Русской грамматике" [16], а также работах Е.С. Клоповой [3; 4]. Однако полное системное описание семантико-синтаксических возможностей союза ДА в сочетании с конкретизаторами на данный момент в русистике отсутствует.

Из множества синтаксических теорий, касающихся союзов русского языка, в качестве базовой нами принимается теория синтаксической конструкции, разработанная в трудах А.Ф. Прияткиной [11; 12; 13; 14; 15], и семантическая квалификация сочинительного союза ДА, представленная в "Словаре служебных слов русского языка" [19, с.113-123]. На наш взгляд, предлагаемые решения достаточно полно отражают семантическую и структурную специфику союзных конструкций, что позволяет нам продолжить исследования в данной области.

Прежде всего, обратимся к конкретизатору при союзе - слову ВСЁ. Конкретизаторы (или "уточнители") - это слова и словосочетания, которые подключаются к многозначному союзу и уточняют его значение [16, с.620]. В функции конкретизаторов часто выступают частицы. Они служат главным образом для выражения значений коммуникативного плана, т.е. для обозначения различных отношений говорящего (субъекта оценки) к содержанию высказывания в целом или к какой-то его части, а также к другому субъекту - адресату, собеседнику [20, с.3]. Сразу необходимо сказать: как в исследованиях по частицам, так и в работах, посвящённых описанию конкретизаторов, отмечается тот факт, что в роли конкретизатора любая частица всегда остаётся частицей, конкретизатор - это её вторичная функция [3, с. 20; 21, с.21-22]. В анализируемых синтаксических конструкциях, образованных на основе сочетания ДА ВСЁ, главная функция присоюзного слова ВСЁ - подчёркивать и усиливать значение слова или части предложения, например: Несколько раз приглашали меня на утиную охоту, да всё не было времени (В. Бурлак. Хранители древних тайн (2001)) [8]; Тетка глядела на ребят да всё советовала: - Вы не спешите, не надо, деточки (И. Пузанов. На окраине // "Огонёк", 1973) [Там же]. Во всех приведенных примерах ВСЁ - усилительная частица, выполняющая в составе конструкции ещё и дополнительную функцию - функцию уточнения семантики союза ДА.

Функции ВСЁ при союзе ДА не отличаются друг от друга в разных синтаксических построениях. Поэтому для выявления семантической специфики конструкций, построенных на базе сочетания ДА ВСЁ, нам необходимо обратиться к семантике сочинительного союза ДА, для которого основными значениями являются соединительное, противительное и присоединительное [5, с.125-129; 19, с.113]. Рассмотрим конструкции с разными отношениями отдельно.

В соединительном значении, как отмечается всеми исследователями, ДА близок к союзу И. Сочетание ДА ВСЁ является частным случаем общего семантического типа - "соединение" (конъюнкция). Функцию соединения ДА выражает самостоятельно, без конкретизатора. Например: Павел сидел напротив и вместо того, чтобы бросать на свою невесту ревнивые испепеляющие взоры, налегал на пирожки, да всё дискутировал с соседом (М. Шишкин. Венерин волос (2004) // "Знамя", 2005) [8]. Ср.: "налегал на пирожки да дискутировал с соседом". В то же время из приведенного примера видно, что на собственно соединительные отношения накладывается семантика, идущая от частицы ВСЁ.

ДА в соединительном значении строит конструкцию ряд. Ряд - это наиболее простой тип конструкции с параллельными членами, в качестве которых могут быть однородные члены предложения; неоднородные, но сочинённые члены; пояснение; уточнение и включение [15, с.44]. В условиях собственно соединительных отношений ДА указывает на вхождение чего-либо в один ряд с другими предметами, ситуациями, при этом подчёркивает их малое количество или исчерпанность ряда [19, с.114]. На базе ДА ВСЁ ряд с таким видом дифференцированных отношений не строится: элемент ВСЁ не позволяет сформировать значение исчерпанности или малого количества, например: Я пила, млада, да красну водочку. Ох, красну водочку да всё наливочку (Ф. Абрамов. Две зимы и три лета (1968)) [8].

Союз ДА может участвовать в построении особой структуры, которая имеет признаки ряда (глагольный ряд), но в то же время обладает следующей спецификой: в него входят ограниченные лексически глагольные формы - глаголы движения или положения в пространстве - в сочетании с лексически свободной глагольной формой. При этом такие глаголы обязательно имеют одинаковую грамматическую форму, например: Петропавел сказал им: "Здравствуйте, я новый хозяин монастыря", а они опять промолчали, только головами покачивали да смотрели во все глаза (В. Покровский. Петропавловский монастырь и его призраки (2014)) [Там же].

Подобные бессоюзные сочетания спрягаемых форм описаны в "Русской грамматике" [16, с.240].

По нашим наблюдениям, именно сочетание ДА ВСЁ активно строит конструкции данного типа. Например: Механик горячо ей аплодировал - и правильно: нечего Зорице сидеть да всё беглеца своего ждать! (А. Мамедов, И. Миликин. Морские рассказы // "Октябрь", 2003) [8]; Маменька замечать это стала, ходит да всё на неё косится, так змеёй и смотрит (А. Островский. Гроза (1860)) [Там же]. В таких структурах очень важна роль частицы ВСЁ: она указывает на интенсивность, длительность действия, названного второй глагольной формой, введённой союзом ДА. Можно говорить о закреплённости функции образования таких структур за сочетанием ДА ВСЁ.

ДА в противительном значении близок к союзу НО. Он используется для описания поворота ситуаций, указывает на связь двух ситуаций, при которой вторая характеризуется говорящим как не соответствующая ожидаемому [19, с.117]. Союзная конструкция в этом случае является формой экспрессивного противопоставления.

Характерным признаком структур, образованных на базе сочетания ДА-противительного с частицей ВСЁ, является отрицание. Отрицание является одной из важнейших лингвистических категорий. Вопросам, связанным с пониманием отрицания как логико-грамматической категории, посвящено значительное количество исследований. Обзор теоретических позиций, касающихся категории отрицания, представлен в работе Е.С. Штерниной [24, с.211-214]. Отрицание рассматривается как обязательный компонент семантики противительности [7, с.67]. Поэтому при выявлении специфики каждого противительного союза важно установить все возможные способы проявления этого семантического компонента в составе конструкций. Отрицание в конструкциях с ДА ВСЁ может быть эксплицировано или представлено имплицитно. Значение "отрицание" в послесоюзном компоненте высказывания эксплицируется с помощью типичных формальных показателей:

1) отрицательной частицей "не", часто (а) в сопровождении повтора однокоренного слова (как правило, глагола-сказуемого) в до - и послесоюзной частях или (б) неопределенного местоименного наречия как-то в послесоюзной части: (а) Надо бы перейти улицу и посмотреть что, да всё не перейду (Г. Щербакова. Ангел Мертвого озера // "Новый Мир", 2002) [8]; Ждём, ждём квартиру, да всё не дождёмся (Е. Евтушенко. Ягодные места (1982)) [Там же]; (б) Давно хотел позвонить в вашу редакцию, да всё как-то не решался (Ю. Козлов. Банально, но факт (2003) // "Встреча" (Дубна), 26.03.2003) [Там же]; Я про Таньку догадывался давно, да всё как-то не верилось (Я. Жемойтелите. Аисты (2002)) [Там же];

2) предикативом "нет" в настоящем или прошедшем времени: Спальней хочу заняться сам, да всё нет времени (О. Сербинова. Певец Сосо Павлиашвили: "Москва - город жестокий, но справедливый" (2003) // "Мир & Дом. City", 15.03.2003) [Там же]; Она купила эту бутылку в дьюти-фри, когда возвращалась из Вены, да всё не было случая откупорить (А. Кириллин. С собой не возьму // "Сибирские огни", 2012) [Там же];

3) отрицательным местоименным наречием или местоимением-существительным с приставкой НЕ-: - Правда, - согласился пастух, - давно пора, да всё некогда было (Ф. Искандер. Сандро из Чегема (1989)) [Там же]; Шептались всё о посуде, о какой-нибудь курице, о том, что надо вот в город послать за говядиной, за макаронами и ещё за чем-то, да всё некого… (Г. Данилевский. Воля (1863)) [Там же];

4) предлогом "без": Запросы много раз посылали, да всё без толку покуда (Б. Васильев. Были и небыли (1988)) [Там же].

Имплицитно отрицание представлено в лексике послесоюзного компонента и проявляется именно в конструкции - при соотношении с семантикой досоюзного компонента: Я вам давно хотел сказать, да всё позабывал (В. Вересаев. Воспоминания (1925-1935)) [Там же], ср.: "не говорил"; Митюха и хотел отдать ей свою веточку, да всё боялся (П. Бажов. Хрупкая веточка (1940)) [Там же], ср.: "не отдавал".Н. Н. Болдырев считает, что категория отрицания как модусная категория обладает интерпретирующим свойством: она передает с помощью языка интерпретацию говорящим своих отношений с окружающим миром и называет основные характеристики концепта "отрицание", отражающие интерпретационный характер категории: "отсутствие, несоответствие, отрицательная оценка и отрицательная коммуникативная реакция" [2, с.10]. В описанных выше структурах с отрицанием реализуется концептуальная характеристика "несоответствие", а именно - несоответствие цели (несоответствие задуманному).

Если говорить о типах структур, образуемых сочетанием ДА ВСЁ в противительном значении, то установлено, что на его базе образуется:

1) моносубъектная конструкция: - время от времени обещал Принц, да всё не приходил - видно, и гусь был не прост (М. Успенский. Там, где нас нет (1995)) [8];

2) конструкция с вторичной союзной связью: Дескать, столько хлопот, да всё попусту (А. Гладилин. Прогноз на завтра (1972)) [Там же];

3) сложное предложение: Всю жизнь мне очень хотелось поиграть по-крупному, да всё как-то случая не было (Азартные игры для бабушек // "Истории из жизни", 2004) [Там же].

Прежде всего остановимся на конструкциях с двумя однородными сказуемыми при общем подлежащем типа: Я ей всё обещаюсь да обещаюсь приехать, да всё никак не вырвусь (В. Катаев. Алмазный мой венец (1975-1977)) [Там же]; Написала она и статью для газеты "Призыв", да всё не решалась послать (В. Арро. Дом прибежища // "Звезда", 2002) [Там же]. На подобные предложения существуют разные точки зрения. По мнению М.И. Черемисиной, есть все основания выделить такие конструкции как из состава простых, так и из состава сложных предложений. Исследователь назвала их "моносубъектными структурами" [23, с.3-14]. Эта точка зрения была развита в исследовании А.П. Леонтьева [6] и затем использована в работах, связанных с описанием союзных конструкций. В частности, в качестве отдельного типа союзной конструкции выделяется конструкция МСК - моносубъектная конструкция - в "Словаре служебных слов русского языка" [19, с.103]. В нашем исследовании мы принимаем точку зрения, представленную в трудах А.Ф. Прияткиной: можно включить предложения данного типа в состав рядов, если данное явление рассматривать не в аспекте предложения, а в аспекте конструкции. Тогда не будет затрагиваться проблема разграничения простого и сложного предложений [11, с.75-76].

Теперь обратимся к конструкциям с вторичной союзной связью. Термин "вторичная союзная связь" впервые выдвинула А.Ф. Прияткина. Она рассматривает союзные образования в предложениях типа: Иван повторил, но уже без улыбки; Он скоро вернулся, но без куртки - как самостоятельные синтаксические конструкции, которые формируются на основе подчинительной связи словоформ и наличия служебного слова (союза или аналога союза) [12, с.89-93]. По принципу вторичной связи строятся конструкции, способные выражать отношения разных типов, в том числе и противительные [15, с.106-107]. Противительная конструкция указывает на отличие по содержанию одной части от другой. При употреблении союза ДА в данной конструкции ощущается известная доля "разговорности". Приведём примеры: Тем временем, смотрю - мы уже третий раз на посадку заходим - да всё без толку: нет визуального ориентира, а диспетчерский пеленг из-за помех не ловится (А. Иличевский. Бутылка (2005) // "Зарубежные записки", 2008) [8]. Надо детей родить, да всё некогда, некогда (Е. Романова, Н. Романов. Дамы-козыри (2002)) [Там же]. В абсолютном конце предложения словоформа с союзом легко выделяется в парцеллят [14, с.104]. Например: Но вот уже много-много лет занимаемся мы демократизацией, ищем утраченные ценности, создаём гражданское общество, строим рыночные институты, входим в мировое сообщество. Да всё как-то без огонька (М. Рогожников. Какая демократия нам нужна (2004) // "Эксперт", 13.12.2004) [8].

Таким образом, ДА ВСЁ в синтаксических структурах с противительными отношениями регулярно сочетается с отрицанием и подчёркивает семантику недостигнутой цели (недостигнутого результата), которую можно рассматривать как одно из проявлений значения нереализованного намерения.

ДА в присоединительном значении придаёт послесоюзной части добавочный характер, помогает образовать присоединительную конструкцию, содержащую нечто неожиданное, дополнительное, возникшее у говорящего в процессе высказывания. Показатели присоединительной конструкции: первая (основная) часть - вполне сформированная, законченная синтаксически единица (есть интонация законченности), а вторая (присоединённая) - синтаксически несамостоятельная часть [13, с. 202-206].

ДА ВСЁ в присоединительном значении образует:

1) конструкцию с вторичной союзной связью: И всё вокруг, всё вокруг - по селам, посёлкам, да всё в одиноких и пустых местах… (А. Абрагамовский. Часовщик // "Наука и религия", 2007) [8]; Почему на ярмарках бродят толпы "нищих, дурачков, слепых и калек, да всё таких, что смотреть страшно и тошно"? (Э. Кричевская. Всё в этом непостижимом для нас мире непременно должно иметь какой-то смысл (2003) // "Вестник США", 12.11.2003) [Там же];

2) конструкцию, в которой сочетание ДА ВСЁ выполняет текстовую функцию: Мало было что-то у неё клиентов, несмотря что ко всем прохожим подряд, кроме баб, липла. Да всё какие-то старенькие ей попадались (А. Иличевский. Бутылка (2005) // "Зарубежные записки", 2008) [Там же]; Влюбился в него по уши. А он же ещё и говорить мастак! С переливами! Да всё словом революционным бьёт (В. Дудинцев. Белые одежды (1987)) [Там же].

Кроме названных выше структур, сочетание ДА ВСЁ оформляет введение ответной реплики, например: - Куда пропал? За столько лет ни разу не позвонил. - Да всё как-то некогда (С. Данилюк. Рублевая зона (2004)) [Там же]; - А Городницкий твои песни слышал? - спросила одна из них. - Да всё никак не соберётся послушать. (А. Городницкий. И жить ещё надежде (2001)) [Там же]. При изучении ответной реплики надо рассматривать вопросно-ответное высказывание как диалогическое единство: вопрос - это репликастимул, а ответ - реплика-реакция [10, с.157]. Интересно то, что в таких структурах у союза ДА нет ни одного из названных выше значений. Можно было бы предположить, что в таких ответных репликах ДА - частица. Однако структура и семантика описываемых ответных реплик совпадает со структурами с отрицанием, строящимися на базе ДА-противительного. В толковых словарях и специализированных словарях служебной лексики квалификацию ДА в подобной функции мы не обнаружили.В.Н. Анощенков, исследовавший диалогические единства, организованные единицами и, а, но, да, считает, что такие единства обнаруживают структурное и семантическое сходство со сложносочиненными предложениями в монологической речи [1, с.15]. На этом основании он делает вывод о принадлежности связующих компонентов таких единств к союзам [Там же]. На наш взгляд, отношения в вопросно-ответных структурах с ДА ВСЁ не имеют семантического сходства с отношениями в сложносочиненных предложениях, поэтому вопрос о том, чем является ДА в таких построениях, требует дальнейшего изучения.

союз да все синтаксическая структура

Вопрос о квалификации ДА возникает и в случае структуры с ответной репликой при риторическом вопросе. Такие структуры используются не для получения информации, а для её утверждения и привлечения внимания, усиления впечатления [18, с.137] и могут рассматриваться как псевдодиалогические. Примеры: Распрямиться Россия никак не может. Почему? Да всё потому, что тоталитарная номенклатура оказалась настолько цепкой, что до сих пор сводит почти к нулевой отметке все демократические начинания в экономической сфере (А. Яковлев. Омут памяти (2001)) [8]; Вы читаете эти строчки и все хотите понять: а к чему клонит автор? Да всё к тому же - любите себя, верьте себе, изучайте себя и других, проявляйте любопытство, действуйте, ибо под лежачий камень вода не течет! (В. Шахиджанян. 1001 вопрос про ЭТО (1999)) [Там же]. Несомненно, что ДА ВСЁ здесь выполняет текстовую функцию, но не обладает соединительной, противительной или присоединительной семантикой. Можно утверждать, что в вопросноответных структурах и структурах с риторическим вопросом сочетание ДА ВСЁ выступает как единое целое, являющееся специальным средством оформления подобных структур.

Итак, в результате анализа функционирования сочетания ДА ВСЁ в синтаксических структурах разного типа можно сделать следующие выводы. При соединительных отношениях ДА ВСЁ специализируется на формировании особого глагольного ряда с интенсивно-длительной семантикой. В конструкциях с противительными отношениями ДА ВСЁ, функционируя в сочетании с отрицанием, усиливает значение нереализованного намерения, трансформирующегося в частное значение недостигнутого результата. В вопросно-ответных структурах и структурах с риторическим вопросом ДА ВСЁ используется как специальное средство, оформляющее связь в диалогическом и псевдодиалогическом единстве.

Список источников