Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Специфика функционирования одного типа сочинительного ряда в структуре предложения

Хэ Сыюань

Аннотация

В статье рассматривается особый тип ряда, строящийся на базе союза а и временных конкретизаторов. Компонентами такого ряда являются существительные - номинации лица по его статусу. В работе описываются особенности функционирования такого ряда в предложении, указываются имеющиеся ограничения у компонентов ряда как членов предложения; отмечается особая роль сочетания союза а с временным конкретизатором в анализируемом типе ряда.

Ключевые слова и фразы: синтаксис; сочинительный союз; конкретизатор; конструкция; ряд; предикативность; члены предложения.

Annotation

The article considers a special type of chain which is based on the conjunction а and temporal specifiers. The components of such chain are nouns - nominations of a person according to his status. The paper describes the peculiarities of such chain functioning in a sentence, identifies the restrictions typical for chain components as sentence members; shows the special role of “conjunction а-temporal specifier” combination in the mentioned type of chain.

Key words and phrases: syntax; coordinative conjunction; specifier; construction; chain; predicativity; sentence members.

Развитие современного русского языка характеризуется обогащением системы средств выражения синтаксических связей и отношений. Важная роль принадлежит союзам, которые функционируют в разных семантических структурах и на разных синтаксических уровнях и поэтому находятся в центре внимания многих исследователей синтаксической системы русского языка.

Объектом нашего изучения является союз а в сочетании с конкретизаторами. Предмет исследования - семантическая и синтаксическая специфика союзных конструкций, строящихся на основе названных сочетаний. Цель данной статьи - выявить и описать синтаксическую и семантическую специфику конструкций, формирующихся на базе союза а в сочетании с временными конкретизаторами. Источником материала служит Национальный корпус русского языка [12].

Сочинительный союз а неоднократно привлекал и продолжает привлекать внимание лингвистов. Он является объектом исследования в разных аспектах: в конструктивном аспекте союз а описан в работах А. Ф. Прияткиной [15-20]; в аспекте семантики описание союза а содержится в «Русской грамматике» (1980) [21, с. 622], в работах Г. Е. Крейдлина и Е. В. Падучевой [7; 8], И. Н. Кручининой [9], В. З. Санникова [22], Т. М. Николаевой [13], Е. В. Падучевой [14], Е. В. Урысон [25]. Анализ функционирования союза а в сложном предложении представлен в исследованиях Л. Л. Бабаловой [1] и З. Н. Бакаловой [2, с. 15-20]. Частично сочетания союза а с конкретизаторами представлены в «Русской грамматике» [21, с. 623] и в работах Е. С. Клоповой [4-6].

На основе анализа разных подходов к описанию синтаксических и семантических свойств союзов нами был выбран в качестве основы исследования ряд теоретических понятий и терминов. С точки зрения структурно-синтаксического описания союза мы опираемся на понятия «конструктивные свойства союза» и «синтаксическая конструкция», разработанные в трудах А. Ф. Прияткиной [15-20].

С точки зрения семантики при описании союза а мы пользуемся системой понятий, представленных в трудах В. З. Санникова и Е. В. Падучевой. В указанных работах у союза а выделяются три значения: сопоставительное, несоответствия и присоединительное [14; 22]. За основу мы принимаем позицию В. З. Санникова, который уточнил семантические характеристики союза а, данные в работах Г. Е. Крейдлина и Е. В. Падучевой [7; 8]. союз временный конкретизатор предложение

По мнению В. З. Санникова, союз а указывает на «несоответствие событий, мыслящихся как независимые» [22, с. 268]. Значение сопоставления В. З. Санников определяет как самое распространенное и одновременно «наиболее загадочное» [Там же, с. 269]. Как полагает ученый, при а-сопоставительном «эксплицитно выражено несходство, несовпадение» [Там же, с. 271]. В то же время Е. В. Урысон считает, что у а-сопоставительного нужно различать два типа реализации значения: (1) сопоставление, строящееся на сознательном противопоставлении говорящим неких сравниваемых ситуаций, объектов и т.д., и (2) «просто сообщение», когда говорящий не ставит задачи противопоставить предметы сообщения [25, с. 18-20]. Третье значение союза а, определенное в статье Е. Г. Крейдлина и Е. В. Падучевой как присоединительное [8, с. 33], В. З. Санников характеризует как присоединительно-обобщающее [22, с. 274].

Понятие «конкретизатор» активно используется при описании синтаксических структур, строящихся с помощью сочинительных союзов [10; 11]. Под конкретизаторами (в иной терминологии - уточнителями) понимаются такие слова, которые занимают позицию при сочинительном союзе и уточняют, дифференцируют общее значение союза, то есть указывают «на добавочность присоединяемого, на соответствие или, напротив, несоответствие, несовместимость соотносимых ситуаций» [21, с. 620], различают компоненты конструкции в модально-оценочном плане [18, с. 56]. Функцию конкретизатора выполняют разного рода служебные слова, как имеющие статус частей речи (частицы, модальные слова), так и трудноопределимые с точки зрения частеречной принадлежности, а также местоименные наречия и адвербиализованные формы существительных [6, с. 83].

Для союза а очень характерно функционирование в сочетаниях с конкретизаторами разного рода - частицами, модальными словами, наречиями с обобщенной семантикой и др.

Все временные конкретизаторы являются наречиями, у которых в определенных синтаксических построениях развивается дополнительная полуслужебная функция. Их можно разделить на две группы: собственно временные и кванторные. К собственно временным относятся наречия впоследствии, затем, позже, позднее, после, потом. К кванторным относятся такие лексемы, как временами, изредка, иногда, иной раз, нередко, подчас, порой, часто, частью, чаще (всего). Под кванторными наречиями понимаются наречия, которые могут выступать как во временном, так и в распределительном значении [3, с. 68], то есть указывать как на временной, так и на количественный характер отношений.

Союз а может строить союзные конструкции разного типа: ряд, конструкцию с вторичной связью, сложное предложение, а также соединять предложения в тексте. Ярким конструктивным свойством союза а является его неспособность связывать слова самостоятельно, без поддержки опорных слов, в состав которых входят и конкретизаторы [17, с. 239].

В данной статье мы будем рассматривать только конструкцию РЯД - «словоформы (минимум две), формально не зависящие друг от друга и связанные между собой союзом, другим служебным словом или только интонацией, относящиеся к общему для них “третьему” члену, притом что это отношение не обязательно является одинаковым семантически» [23, с. 101].

Когда конструкция РЯД на базе союза а строится с участием собственно временных конкретизаторов, в ней всегда отражается отношение между ситуациями. В этом случае различаются следующие типы рядов:

1. Союз а в сочетании с временным конкретизатором может строить предикативную конструкцию (подругому - моносубъектную). Это наиболее частотный тип конструкции для союза а. В предикативном ряде компонентами являются спрягаемые формы глагола. Понятие моносубъектной конструкции было введено в теорию синтаксиса М. И. Черемисиной: моносубъектными полипредикативными конструкциями (МСК) она называет такие построения, которые «характеризуются единым “планом предицирования”, то есть соотносят оба действия (состояния, признака) с одним и тем же субъектом» [26, с. 9], например: В итоге пакистанские власти сами создали на своей территории целую россыпь радикальных исламистских организаций, а впоследствии уже не могли их контролировать (Геворг Мирзаян. По пути Хомейни // «Эксперт». 2013. № 1) [12]; В новое поколение добавляются порожденные особи, а затем изымаются худшие особи. (В. А. Овчинников. Применение генетических алгоритмов в задачах синтеза кузова автомобиля // «Информационные технологии». 2004. № 10) [Там же].

2. Союз а в сочетании с временным конкретизатором может строить предикатную конструкцию, члены которой - существительные со значением признака или процесса, прилагательные, качественные наречия, то есть слова предикатной семантики. Например: Знаете, мы снимали не в хронологической последовательности, и порой с утра у меня были рыжие волосы, а после обеда синие (Кейт Уинслет: «Наше прошлое должно быть с нами» // «Экран и сцена». 2004. 5 июня) [Там же].

3. Союз а в сочетании с временным конкретизатором может строить предметную конструкцию: компоненты такой конструкции являются словами предметной семантики. В Германии создается акционерное общество «Агфа» для производства фотопластинок, а позднее - фотопленок и химикалий (Сергей Транковский. Дагер - создатель фотографии // «Наука и жизнь». 2009. № 7) [Там же].

Если компоненты ряда - предметные имена, необходимо объяснение временных отношений в конструкции, поскольку временные отношения могут быть между ситуациями или признаками. Такое объяснение дано в исследовании Е. С. Клоповой, которая видит в предметных рядах с временными отношениями смещенную конструкцию. В смещенной конструкции представлены отношения между ситуациями, но формально в структуре конструкции показатель отношений смещается рангом ниже - к распространителям глагольной формы, являющимся актантами разных предикатов [5, с. 11].

В нашей статье мы сосредоточимся только на одной группе фактов, представляющих особый интерес. Это конструкции, члены которых - предметные имена, относящиеся к таксономическому классу «лица» и являющиеся наименованием статуса человека (социальный статус, профессиональный и т.д.), например: Первый - император Наполеон Бонапарт, второй - его закадычный друг юности, а впоследствии кровный враг Шарль-Андре Поццо ди Борго (Наталия Таньшина. Корсиканец на русской службе, или куда приводит вендетта // «Родина». 2008. № 4) [12].

Особенность описываемой конструкции заключается в том, что в структуре конкретного высказывания компоненты ряда могут занимать только определенные синтаксические позиции и выполнять определенные синтаксические функции.

1. Позиция сказуемого. Компоненты ряда выполняют функцию именной части сказуемого. Например: Мало-помалу она становится великим поваром, а позже - первым придворным лекарем-женщиной (Лучшие корейские сериалы всех времен // «Русский репортер». 2013) [Там же]; Его помощником, а впоследствии и главой Римского клуба стал Александр Кинг (С. П. Капица. Мои воспоминания (2008)) [Там же].

2. Позиция полупредикативного члена предложения. Полупредикативность - это «особое синтаксическое значение, близкое к предикативному» [18, с. 7], это «синтаксическое отношение между интонационно обособленным именем и его определяемым - субстантивным членом предложения» [Там же, с. 21]. С семантической точки зрения полупредикативность рассматривается как «субъектно-предикатное отношение», которое отражает связь предмета и его признака и устанавливается говорящим в акте коммуникации [Там же, с. 22]. Например: Этими исследованиями на хвойных растениях занималась Елена Григорьевна Минина - ученица, а впоследствии жена Дмитрия Анатольевича (Ж. Василенко, Э. Кушнир. «Надеюсь на свет...» // «Наука и жизнь». 2008. № 7) [12]; Большую роль в кружке играл Федор Михайлович Большой Ртищев - царский постельничий, а позже стольник и дворецкий (Александр Алексеев. Неистовые ревнители. Московская Русь в XVII веке // «Наука и жизнь». 2009. № 12) [Там же].

3. Позиция объектного или субъектного предикатива. Объектный и субъектный предикативы - это неприсловные распространители в структуре предложения, обладающие «значением скрытой предикативности» [24, с. 85]. Такие распространители связаны двунаправленными связями одновременно со сказуемым и подлежащим (субъектный предикатив) или дополнением (объектный предикатив). Их предикативный характер проявляется в том, что они приписывают дополнительный признак объекту и могут быть развернуты в самостоятельный предикативный компонент - сказуемое. Например: объектный предикатив: В 1946 году М. В. Келдыша избрали действительным членом Академии наук, а впоследствии - ее президентом (Светлана Кузьмина, Петр Карклэ. Эолова арфа, самолеты и мосты // «Наука и жизнь». 2009. № 5) [12]; субъектный предикатив: Врожденная близорукость, впрочем весьма умеренная, освободила его от военной службы, и, защитив диссертацию в Московском университете, он остался там в должности ассистента, а впоследствии и доцента (Людмила Улицкая. Медея и ее дети (1996)) [Там же].

4. Позиция определения. Определение как член предложения обладает «потенциальной предикативностью» [24, с. 85]: оно заключает в себе признак, который при изменении порядка слов может быть оформлен и как полупредикативный компонент предложения. Например: Здесь под руководством своего учителя, а впоследствии большого друга А. И. Алиханова он защищает дипломную работу и готовит первую научную статью (Виктор Жизнев, Н. Н. Прислонов. Хронограф // «Встреча» (Дубна). 2003. 4 сентября) [12]. Ср. при другом порядке слов: Здесь под руководством А. И. Алиханова, своего учителя, а впоследствии большого друга, он защищает дипломную работу и готовит первую научную статью. Еще пример: Этим занималась лаборатория источников света, только что организованная по инициативе академика, а позже президента Академии наук СССР С. И. Вавилова (Б. Бутаев, В. Морозов. Фатима Бутаева: у истоков создания лазера // «Наука и жизнь». 2007. № 12) [Там же].

В описанной конструкции наиболее частотным является конкретизатор впоследствии, другие временные конкретизаторы встречаются значительно реже. Следовательно, а впоследствии можно рассматривать как своего рода специальную формулу для введения информации о смене статуса лица.

Статус лица - это всегда определенная характеристика, определенный признак. Следовательно, в существительных - номинациях статуса лица уже заложена потенциальная предикативность, хотя они являются предметными существительными. Союз а в сочетании с временными конкретизаторами, оформляя связь между такими существительными, выявляет их скрытую предикативность.

Обратимся к вопросу о семантике союза в описываемых конструкциях. По нашему мнению, в них представлено специальное указание говорящего на временные различия в статусе. Следовательно, значение союза соответствует характеристикам а-сопоставительного, данного в работах В. З. Санникова и Е. В. Урысон: в таких конструкциях обнаруживается выражение несовпадения и, более того, сознательное противопоставление говорящим характеристик лица по его статусу.

Итак, в результате анализа мы пришли к выводу, что в структуре предложения для конструкции РЯД с компонентами - номинациями статуса лица возможен только ограниченный набор позиций, а для компонентов такого ряда характерна функция членов предложения, обладающих выраженной или потенциальной предикативностью. Союз а в сочетании с временными конкретизаторами является средством выявления скрытой предикативности, заложенной в семантике существительных со значением статуса лица.

Список источников

1. Бабалова Л. Л. Об употреблении союзов и, а, но в сложном предложении // Русский язык за рубежом. М., 1980. № 4. С. 57-62.

2. Бакалова З. Н. Сложносочиненные предложения противительного типа в системном и текстовом аспектах: автореф. дисс. … д. филол. н. Самара, 2010. 51 с.

3. Зельдович Г. М. Русские временные квантификаторы. Wien: Wiener Slawistischer Almanah, Sonderband, 1998. 190 c.

4. Клопова Е. С. Особенности взаимодействия служебных слов в конструкции (союз и уточнитель) // Функции и условия употребления связующих слов в современном русском языке. Тюмень: ТюмГУ, 1987. С. 19-30.

5. Клопова Е. С. Способы синтаксической дифференциации членов сочинительного ряда: автореф. дисс. … к. филол. н. М.: МГПУ, 1986. 16 с.

6. Клопова Е. С. Функции уточнителя в сочинительном ряду // Функциональный анализ значимых единиц русского языка. Новокузнецк: Кузбасвузиздат, 1992. С. 83-89.

7. Крейдлин Г. Е., Падучева Е. В. Взаимодействие ассоциативных связей и актуального членения в предложениях с союзом а // Научно-техническая информация. Серия 2. М., 1974. № 10. С. 32-37.

8. Крейдлин Г. Е., Падучева Е. В. Значение и синтаксические свойства союза а // Научно-техническая информация. Серия 2. М., 1974. № 9. С. 31-37.

9. Кручинина Н. И. Текстообразующие функции сочинительной связи // Русский язык: Функционирование грамматических категорий: Текст, контекст. М.: Наука, 1984. С. 204-210.

10. Лю Сяоин. Семантико-синтаксическая специфика конструкций, образованных на основе сочетания союза ДА с конкретизатором ВСЕ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 6 (72). Ч. 1. С. 102-106.

11. Натарова Н. И. Функционально-семантический анализ коннекторов присоединения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 4 (46). Ч. 1. С. 126-128.

12. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: http:www.ruscorpora.ru (дата обращения: 05.04.2017).

13. Николаева Т. М. Сочинительные союзы а, но, и: история, сходства и различия // Славянские сочинительные союзы. М.: Институт славяноведения РАН, 1997. С. 3-24.

14. Падучева Е. В. Эгоцентрическая семантика союзов а и но // Славянские сочинительные союзы. М.: Институт славяноведения РАН, 1997. С. 36-47.

15. Прияткина А. Ф. Внутрирядные отношения как объект конструктивного синтаксиса // Прияткина А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции). Избранные труды. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. С. 71-82.

16. Прияткина А. Ф. К определению понятия «осложненное предложение» // Прияткина А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции). Избранные труды. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. С. 51-63.

17. Прияткина А. Ф. Конструктивные особенности союза А в простом предложении русского языка // Прияткина А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции). Избранные труды. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. С. 238-249.

18. Прияткина А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М.: Высшая школа, 1990. 173 с.

19. Прияткина А. Ф. Союзные конструкции в простом предложении: автореф. дисс. … д. филол. н. М.: МГУ, 1977. 46 с.

20. Прияткина А. Ф. Союзные связи в простом предложении. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 80 с.

21. Русская грамматика: в 2-х т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. II. Синтаксис. 709 с.

22. Санников В. З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. М.: Языки славянских культур, 2008. 624 с.

23. Словарь служебных слов русского языка / под ред. Е. А. Стародумовой. Владивосток: Примполиграфкомбинат, 2001. 363 с.

24. Стародумова Е. А. Синтаксис современного русского языка. Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 142 с.

25. Урысон Е. В. Некоторые значения союза а в свете современной семантической теории // Русский язык в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2004. № 2 (8). С. 17-48.

26. Черемисина М. И. Моносубъектная конструкция. Понятие и типология // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск: Наука, 1980. С. 3-32.

Размещено на Allbest.ru