Медийные метафоры в предвыборном дискурсе как трансляторы лингвоментальной картины мира

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кубанский государственный университет

Медийные метафоры в предвыборном дискурсе как трансляторы лингвоментальной картины мира

Тарасенко Татьяна Петровна, к. филол. н.

Аттрактивность, магнетизм заголовков и содержания публикаций предвыборного формата создаются за счёт невероятных чудес лингвистического эквилибра, языковых аномалий, в появлении которых активно участвуют метафоры, призванные парализовать волю избирателей, воздействовать на их мышление, чувственную сферу, мобилизовать активность, формировать сопричастность электората к борьбе за власть и в конечном счёте создать лингвоментальную картину мира. Такие возможности метафоры требуют её пристального, многоаспектного изучения.

На наш взгляд, определение метафоры, данное А. П. Чудиновым, вбирает дефиниционные составляющие, постулируемые Г. Н. Скляревской, Е. С. Кубряковой, Н.Д. Арутюновой, Дж. Лакоффом, М. Джонсоном и другими исследователями. По мнению учёного, метафора - «основная ментальная операция, которая объединяет две понятийные сферы и создает возможность использовать потенции структурирования сферыисточника при помощи новой сферы» [5, с. 7]. Добавим, что метафора - это средство создания образности языка, которое порождает интеллектуальную и ассоциативно-творческую активность реципиента. Когнитивисты справедливо считают, что метафора - это не только «украшение речи», это организация особой формы мышления, «способ изучения ментальных процессов и постижения индивидуального и национального самосознания» [Там же, с. 11-12]. Изучение различных типов медийных метафор в предвыборном, агитационномдискурсе, отличающемся агональностью, ориентированном на вытеснение конкурентов с избирательного поля, позволяет понять скрытые интенции авторов, сущность создаваемой ими лингвоментальной картины мира, что и составляет цель настоящего исследования. В ходе таксономизации метафор по их функциональным признакам сравним эквивалентность метафорических (вторичных, образных) и неметафорических (первичных, прямых, стандартных) номинаций.

В качестве эмпирического материала выступают более 600 политических метафор, фразеологизмов и жаргонизмов метафорического происхождения, представленных в словаре автора этой статьи («Словарь избирательной кампании») [4].

Семантическая доминанта каждой метафоры позволяет выделить в ней ключевую функцию, однако следует заметить, что функциональные границы метафоры не имеют чётких контуров: они взаимопроникают всемантические поля, создавая метафорическую полифункциональность.

Один из функциональных типов языковой метафоры - когнитивнаяметафора, выполняющая роль обработки информации, способа познания, структурирования и объяснения окружающего мира. Рассмотрим примеры:

- болотные либералы [Там же, с. 53] - приверженцы либерализма, вышедшие на акцию протеста 10 декабря 2011 г. на Болотную площадь в Москве; в ходе метафорического переноса возникли метафоры болотные,

болотные люди/массы с новым значением «митингующая оппозиция» (этот признак Арутюнова считаетосновным в когнитивной метафоре) [1];

поклонные патриоты [4, с. 383] - представители партий, вышедшие на митинг сторонников власти наПоклонной горе 4 февраля 2012 г.: Антиморозные митинги задались на славу - что «поклонные патриоты», что «болотные либералы» [Там же, с. 53]; метафоры поклонные, поклонные лидеры - также результат метафорического сдвига;

грязные политические технологии - нечестные политические технологии называют «грязными» или «черными»; это заказные материалы против конкурентов, поиск компромата, использование социальных сетей - создание фейковых страниц и фальшивых пользователей, вступающих в дебаты на популярных ресурсах: Да и избирательный штаб «Единой России» игнорирует грязные технологии[Там же, с. 109];

оранжевый сценарий, оранжевая угроза/чума с общей семой «опасность повторения событий “оранжевой революции” в Украине» [Там же, с. 335-336].

Такимобразом, когнитивная метафораслужит важным фактором развития сознания человека, расширения его гносеологических возможностей, понимания мира.

Прагматическиеметафоры формируют у адресата нужное эмоциональное состояние и мировосприятие. Субъекты предвыборного дискурса могут формировать отрицание посулов конкурента, критику действий соперника, его дискредитацию, демонизацию, предъявлять разоблачение и возвеличивать собственные заслуги. Так, для оценки действий, не поддающихся логике, используется шутливо-ироничный фразеологизм «запаять котёл и присесть на него»: Поддерживать любой ценой «единство Единой России», не регистрировать новые партии и т.д. - называется запаять котел и присесть на него[Там же, с. 146-147]. Критика методов борьбы за власть содержитсяв технической метафоре «навинчивать восторг»: Не надо «завинчивать гайки», сжимать уже достигнутые границы свободы слова, «навинчивать восторг» по отношению к власти, воевать с иностранными консультантами, профессорами и шпионами» [Там же, с. 284]. Не менее колоритная сельскохозяйственная метафора «окучивать электорат» (воздействовать на электорат, добиваясь поставленных целей) эмоционально передаёт действия борцов за голоса избирателей. Прагматическую функцию выполняют и такие метафоры, как: предвыборная конфетка(заманчивые обещания участников предвыборной кампании), психологическая атака, намагничивание агитатора(нацеливание агитаторов на победу, убеждение в том, что он работает на достойного человека) и др.

Такое коммуникативное событие, как выборы, фиксирует появление новых реалий, не имеющих своего названия в языке, что создаёт основу для появления номинативныхметафор. Особенно обширна метафорическая лингвоперсонология, например: медийщик голый - кандидат, не имеющий поддержки реальных избирателей, использующий в предвыборной кампании в основном медиасредства; владелец легенды - кандидат с созданной имиджмейкерами мифологизированной биографиейс целью выгодного позиционирования его среди других политиков, обеспечения его конкурентоспособности, соответствия ожиданиям и настроениям целевых аудиторий. Пока он голый медийщик и владелец легенды[Там же, c. 259-260]. Метафора медиакиллерноминирует сотрудников СМИ, выполняющих оплачиваемые политические заказы на дискредитацию репутации личности, их специализация - поиск документов, подготовка публикаций, которые вызывают, как правило, негативный резонанс. Медиакиллеры убивают, ликвидируют не тело, а дух, т.е. имидж. Запустив маховик дискредитации жертвы и дав ей почувствовать все прелести слаженной работы медиакиллеров, «черные политтехнологи» обращались к издергавшемуся политику и предлагали свернуть свой антипиар за 200 тыс. долларов США [Там же, c. 258-259]. Зооморфная метафора ТВ-овчаркипо сути - синоним номена медиакиллер: Не надо выстраивать пиар границу между двумя Россиями, с погранстолбами, ТВ-овчарками, распаханной полосой и т.д., зарываться головой в «имперски-советскую подушку»… [Там же, c. 508]. Участники фальсифицируемого голосования подназванием «хоровод» номинируются как хористы-голосисты, а их организатор - постановщик криминального танца [4]. Лексико-аналитические метафоры способны образовывать функционально-семантические поля, конкретизируя базовые лексемы, например, такие как кандидат, лидер, агитатор, избирательи др. Нельзя не заметить в таких номинациях, что номинативные метафоры выполняют и эвфемистическую функцию. Например, вот как выглядит номенография с базовой лексемой «кандидат»: кандидат-обезьяна/подснежник/терминатор/клон/кран/варяг/технарь/пустышкаи др. (всего 26 лексических единиц), роль которых в предвыборной кампании - не победить, а изменить существующий расклад сил. Номинанты агитаторских команд это: оседлые/кочевники/ кукушка/ноги/овражник/пехота/пехотинец/трактор/лом/паровоз/гасильщик/мармеладки(они же агитаторысэндвичи, агитаторы-бутерброды, человек-чебурек) и др. Избиратели (электорат) номинируется как: болото, хомячки, хвосты, электорат пакетированный/ подвижный/ разогретый/ ядерный/ протестный. Литературный прецедентный феномен мёртвые душив предвыборном дискурсе расширяет своё значение и служит обозначением внесения в списки избирателей физических лиц - реальных (но не живущих на территории округа) или вымышленных, от имени которых происходит фальсифицированноеголосование по технологии «хоровод/круиз»: «Мёртвые души», которые поют и танцуют в «круизном хороводе», бывают двух видов: рисованные и «дубликаты»[Там же, с. 263]. Номинализация оппозиционеров: оппозиционер прикормленный/системный/несистемныйи др. Номинативно-эвфемистические метафоры часто экспрессивны, оценочны, многие из них окрашены юмором (оранжист, апельсинист, ажиотажник, гасильщик, карусельщик, контактник, лом, партитурщик/мордодел; пугало - объект негативного отождествления, выбираемый дляреализации некорректной избирательной технологии: Типичными пугалами на отечественных выборах являлись Б. Березовский, В. Новодворская, А. Чубайс) [Там же, с. 438]. Как видим, метафорическая лингвоперсонология в предвыборном дискурсе отражает интенции, цели номинантов, их роли. Высокая частотность метафор, выполняющих эвфемистическую функцию, связана с намерением номинаторов скрыть действия с установкой на фальсификацию. Эту функцию выполняют и жаргонизированные метафоры, артикулирующие запрещённые («чёрные») политтехнологии: карусель, круиз, хоровод, ручеёк, вертолёт, дымовая завеса, зачистка, зомбирующая агитация, исковая диверсия, фантом и др.

Благодаря номинативным, эвфемистическим метафорам язык пополняется лексическими и фразеологическими конструкциями, которые отражают лингвоментальную картину мира, отличающуюся мозаичностью представлений о политических явлениях действительности, жёсткой борьбой за власть, проявлением коррупции, фальсификации, дискредитации личности, нарушением законов о выборах в Российской Федерации.

Изобразительные метафоры отражают индивидуальное видение действительности субъектами предвыборного дискурса (удар агитационный/репутационный, предвыборная баталия/гонка, президентский забег); нетривиальность создаваемых метафорических образов (механистические метафоры: маховик подкупа избирателей, накрутить голоса, крутить ручку статистики); наглядность (партия карманная/карликовая/партиякиллер;разговорно-насмешливый фразеологизм плотно садиться на пружину - «наносить вред самому себе»:Не надо самим нагнетать напряжение в Системе, плотно садиться на пружину [Там же, с. 373]) и эстетическую ценность (языковая игра на основе прецедентной метафоры - глаголом жги сердца электората), что играет важную роль в привлечении внимания реципиента, создании колоритно-образного представления мира.

Коммуникативные метафоры реализуют потребность в передаче информации в лаконичной, доступной форме, например: фронтовик - представитель партии «Народный фронт», наши - «Молодёжное демократическое антифашистское движение» «НАШИ», фокусник - специалист по проведению фокус-групп, модератор; яблочник - член российской объединённой демократической партии «Яблоко»: «Яблочники» сообщили, что они против того, чтобы численность партий проверял Минюст [Там же, с. 579]. УФ-технологии - так политагитаторы называют технологии, связанные с установкой на фальсификацию: Типичными УФ-технологиями являются карусель (эстафетное голосование), хоровод (круизное голосование), вброс бюллетеней, подмена итоговых протоколов голосования и т.п.[Там же, с. 529].

Популяризаторские метафоры позволяют донести до избирателей сложную идею в доступной, популярнойформе. Например, клеветническая листовка, содержащая оскорбительные выпады против «заказанного» кандидата, позорящая, пачкающая его (отсюда и название), задевающая его честь и достоинство, именуется пачкушка [Там же, с. 364]; одаривание подарками, совершение благих дел многими депутатами в предвыборный период с целью заручиться голосами избирателей - подачка предвыборная [Там же, с. 377]; заманчивые обещания в предвыборной кампании - ироничная метафора предвыборная конфетка [Там же, с. 409] и др. Популяризаторские метафоры разоблачают скрытые интенции различных субъектов предвыборной кампании.

Исследование метафорических единиц, вошедших в «Словарь избирательной кампании», позволило выделить типы метафор в соответствии с их функциональными признаками и отметить на этой основе их способность отражать лингвоментальную картину мира. Разделяем утверждение А. А. Залевской о том, что «языковая картина мира способна отобразить лишь часть “образа мира”» [2, с. 46]. В нашем случае различные типы медийных метафор предвыборного дискурса - это трансляторы одного из сегментов лингвоментальной картины мира (сферы политики) в определённых темпоральных координатах. Представления о мире, заключённые в метафорах, динамичны, подвижны, как сама жизнь, ктому же они не единичны даже водном временном отрезке: «Существует столько картин мира, сколько имеется наблюдателей, контактирующих с миром» [3, с. 32]. Наше исследование опиралось на медийные источники самых разных «наблюдателей» - это журналисты, аналитики, политтехнологи, политологи, юристы и др. Функциональные грани медийных метафор предвыборного дискурса позволяют сделать вывод о том, что лингвоментальная картина мира содержит неономинацию политических реалий, пополняющих лексическую базу языка, она отличается экспрессивно-эмоциональной оценочностью, экспонирующей жёсткую борьбу за власть всеми имеющимися способами, включающими в том числе коррупцию, фальсификацию, цинизм по отношению к человеку.

Нельзя не отметить, что когнитивная связь метафор с играми, спортом, театром, войной, техникой, сельским хозяйством, литературой, медициной не случайна: единицы данного лексического поля входят в фоновую семантику каждого россиянина. Метафоры оптимизируют понимание, расширяют ассоциативные горизонты участников избирательной кампании, ведут к озарению, открытиям, стимулируют навыки дешифровки их имплицитных смыслов, представляющих вторичный семиозис, перекодирование мира. Лингвоэнергетика медийных метафор настолько высока, что избиратель без видимого давления извне делает выбор в пользу «нужного» кандидата, т.е. можно говорить о действенной роли метафоры как средства манипулятивного воздействия на сознание человека.

медийный метафора предвыборный лингвоментальный

Список источников

Арутюнова Н. Д.Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Серия «Литература и языкознание».1978. Т. 37. № 4. С. 333-343.

Залевская А. А.«Образ мира» vs «языковая картина мира» // Картина мира и способы ее репрезентации: научные доклады конференции «Национальные картины мира: язык, литература, культура, образование» (г. Курск, 21-24 апреля 2003 г.) / ред. Л. И. Гришаева, М. К. Попова. Воронеж: ВГУ, 2003. С. 41-47.

Постовалова В. И.Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора вязыке: язык и картина мира / отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. С. 8-69.

Тарасенко Т. П.Словарь избирательной кампании. Краснодар: Просвещение-Юг, 2016. 587 с.

Размещено на Allbest.ru