Адъективация и адвербиализация как способы словообразования

Размещено на http://www.allbest.ru/

АДЪЕКТИВАЦИЯ И АДВЕРБИАЛИЗАЦИЯ КАК СПОСОБЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Голубева Алина Юрьевна

Акай Оксана Михайловна

Адъективация причастий - один из частных вопросов общей теории переходности в области частей речи, которая начала активно развиваться в XX веке. Вопрос об адъективации причастий напрямую связан с тем, как рассматривается причастие: как форма глагола, самостоятельная часть речи или как процессуальное прилагательное.

Об адъективации имеет смысл говорить только в том случае, если рассматривать причастие как форму глагола или как самостоятельную часть речи. Если же считать причастие прилагательным, то вопрос об адъективации не может быть поставлен, так как образование причастий и есть уже адъективация глагольной основы. Являясь адъективными образованиями, причастия в процессе своего семантического развития переходят не из глагола в прилагательное, а из процессуальной разновидности прилагательного в разряд качественных прилагательных, аналогично тому, как относительные прилагательные переходят в качественные [1, с. 162].

Целью статьи является выявление парадигмы деривационных значений и словообразовательных типов, т.к. данный вид морфологии исследуется с учётом функционального аспекта языковых явлений, принимая во внимание различные формы перекатегоризации языковых единиц.

Лингвисты рассматривают причастие как особую форму глагола, которая в своем категориальном значении (процессуальный признак предмета) содержит предпосылки для перехода в разряд прилагательных.

Говоря о причинах адъективации, многие лингвисты называют следующие:

1)наличие в основном грамматическом значении причастия противоречия «между действием как процессом, движением и признаком, свойством как относительно устойчивой величиной». Это противоречие - исходный пункт адъективации, которая зависит от борьбы двух компонентов плана содержания (действия и свойства);

2)наличие грамматических категорий вида, времени, залога и падежа, которые не совмещаются более ни в каких других морфологических формах;

3)употребление причастий (как и прилагательных) в препозиции и без зависимых слов [3, с. 160].

Поскольку переходность связана с различными уровнями языка, данное явление характеризуется лексикосемантическими изменениями, проявляющимися в большей или меньшей степени. Производное слово утрачивает какие-то исконные и приобретает новые морфологические признаки. Переходные явления в морфологии обусловлены синтаксическими условиями функционирования, хотя применительно к адъективации эти условия проявляются иначе, чем по отношению к другим процессам переходности. Если субстантивация, адвербиализация, предикативация, модаляция и все процессы перехода знаменательных частей речи в служебные во многом обусловлены синтаксической функцией, то для адъективированных причастий такой обусловленности нет, так как и подлинные причастия, и адъективированные выполняют одинаковые синтаксические функции [5, с. 125].

Неоднозначно рассматривается в лингвистической литературе и вопрос об отношении адъективации к словообразованию. Можно ли в этом случае говорить о морфолого-синтаксическом способе словообразования?

Осторожно высказывается на этот счет В. В. Виноградов, относя к морфолого-синтаксическому словообразованию, прежде всего, случаи субстантивации имен прилагательных и адвербиализации форм разных частей речи, а также образование слов категории состояния в результате перехода наречий и кратких форм прилагательных: «Гораздо более семантически сложны и активны явления перехода причастий в имена прилагательные и связанные с ними процессы образования омонимов на этой почве (ср.: спертый, сдержанный, воспитанный и т.п.)» [3, с. 164].

Н. М. Шанский в своей работе «Очерки по русскому словообразованию и лексикологии» отвечает на данный вопрос утвердительно и приводит примеры прилагательных, образованных от причастий: открытое (лицо), взволнованный (вопрос), возбужденное (состояние), сдавленный (голос), сушеный, граненый, знающий (инженер), подходящий (момент), руководящая (работа), колючий, трескучий, живучий и т.п. [9, с. 44]. М. Ф. Лукин считает подлинную адъективацию образований типа угасшее желание, надорванный голос, знающий инженер, обитаемый остров и др. результатом морфолого-синтаксического словообразования, отделяя от прилагательных факты ложной адъективации: работящий, неутомимый, густонаселенный, несгораемый и др., которые представляют продукт морфологического или лексико-синтаксического словообразования [Там же, с. 48].

Остановимся также на точке зрения В. В. Лопатина, рассматривающего адъективированные причастия с синхронных позиций: «Адъективация причастий... - это прежде всего наличие некоторых адъективных значений в рамках категории причастия, не приводящее к появлению новых слов - прилагательных. Постепенное же обособление новых омонимов на почве развития адъективных значений отдельных причастий - явление лексическое и носящее диахронический характер» [6, с. 505]. Из числа адъективированных причастий В. В. Лопатин исключает целый ряд производных образований, которые по разным причинам в современном русском языке должны рассматриваться как прилагательные:

1)лексемы, лишь генетически являющиеся причастиями, а в современном языке они обособлены от системы причастий: летучий, облезлый, лежачий и др. подобные;

2)также образования типа сушеный, крытый, колотый и др., результативное, перфектное значение которых не соответствует видовому значению несовершенности структурно мотивирующих их глаголов;

3)кроме того, лексемы с суффиксом страдательных причастий -ем-/-им-, которые или не соответствуют правилам образования причастий: устранимый, неуловимый, невыносимый (образованы от глаголов совершенного вида), или значение их, как и у вышеназванных производных, не соответствует видовому значению производящих глаголов: неузнаваемый (тот, которого нельзя узнать), незабываемый (тот, которого нельзя забыть) и др.; или они не имеют страдательного значения (а оно сигнализируется суффиксами) и фактически синонимичны действительным причастиям настоящего времени - это образования главным образом от непереходных глаголов, от которых страдательные причастия вообще невозможны: неиссякающий, несгорающий, несмолкающий и т.д. [Там же, с. 420].

В. В. Лопатин рассматривает и другие многочисленные, но изолированные образования, характеризующиеся в современном русском языке отсутствием словообразовательной связи с производящими глаголами (чаще всего из-за исчезновения самих этих глаголов): предыдущий, неимущий, предвзятый; а в некоторых случаях - из-за отсутствия глаголов, образующих такие прилагательные, как: долгоиграющий, металлорежущий, дорогостоящий и др. [Там же, с. 128].

Таким образом, все образования, внешне похожие на причастия (то есть имеющие суффиксы причастий), представляют собой образования двух типов: находящиеся вне системы современных причастий прилагательные и обособившиеся от системы причастий омонимы, путь образования которых - лексико-семантический (ср. точку зрения Н. М. Шанского, рассматривавшего морфолого-синтаксический способ как разновидность лексико-семантического) [9, с. 49].

Об адъективации как лексико-семантической деривации пишет И. К. Сазонова в своей работе «Причастия в системе частей речи и лексико-семантическая деривация» [8, с. 90]. Как грамматический, а не словообразовательный процесс рассматривают адъективацию причастий Л. П. Калакуцкая и Л. Л. Буланин в работе «Грамматические условия адъективации причастий в современном русском языке» [2, с. 215]. Безусловно, все эти наблюдения полезны, с разных сторон отражают сущность процесса адъективации и примыкающих к нему образований, к которым мы относим ложные адъективаты, выделяемые М. Ф. Лукиным [7, с. 77], или образования третьей группы в работе В. В. Лопатина [6, с. 383].

Итак, субстантивируются причастия только со значением лица (любимая, подчиненный, убитый). Причастия, определяющие неодушевленные предметы, не субстантивируются. Исключения составляют лексемы, которые предварительно прошли стадию адъективации (секущая линия), так как субстантивируются прилагательные, определяющие и одушевленные, и неодушевленные существительные. Поэтому можно говорить о том, что субстантивация причастий осуществляется двумя способами: непосредственно или через опосредствующую её ступень - адъективацию.

Таким образом, во многих случаях адъективированное причастие обогащается грамматическими признаками прилагательного, в частности, приобретает способность к образованию аналитических форм степеней сравнения.

Вопрос об адъективации причастий является изучением одного из самых сложных вопросов переходности, поскольку язык богаче всяких схем, а адъективация и адвербиализация пронизывают всю его систему, скрепляя отдельные ее звенья [4, с. 241].

Итак, изучив многочисленные научные работы выдающихся лингвистов, можно выделить основные положения процессов адъективации и адвербиализации: адвербиализация имеет отношение к лексико-грамматической или межчастеречной омонимии.

Она является доказательством активного перехода частей речи в наречия в русском и других языках. Адъективация - качественный признак лица по совершаемому им действию на базе мотивирующего действительного причастия настоящего времени с приобретением причастием переносного лексического значения и утратой им функций грамматических категорий.

Наречия, полученные в процессе адвербиализации, являются реже полными и чаще - частичными лексико-грамматическими омонимами.

речь диахрония словообразование адъективация

Список источников

1.Акай О. М. О грамматической норме в современном русском языке // Строительство 2015: Строительство. Дороги. Транспорт: материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Редакционно-издательский центр РГСУ, 2015. С. 162-163.

2.Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. М.: Просвещение, 1976. 207 с.

3.Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 559 с.

4.Калашникова А. А. К вопросу о феномене языковой личности в современной антропологической лингвистике // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. М., 2014. № 5 (61). С. 240-243.

5.Кравцов С. М., Голубева А. Ю. Адъективация как вид узуальной конверсии (на материале французского и русского языков) // Гуманитарные и социальные науки. Ростов-на-Дону, 2017. № 1. С. 123-131.

6.Лопатин В. В. Транспозиция // Русский язык: энциклопедия. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Большая российская энциклопедия; Дрофа, 1997. 570 с.

7.Лукин М. Ф. Трансформация частей речи в современном русском языке: уч. пособие. Донецк: Изд-во Донецкого ун-та, 1973. 100 с.

8.Сазонова И. К. Русский глагол и его причастные формы: толково-грамматический словарь. М.: Русский язык, 1989. 590 с.

9.Шанский Н. М. Правописание наречий // Вопросы русской орфографии / отв. ред. В. В. Виноградов. М.: Институт русского языка АН СССР, 1964. С. 43-50.

Размещено на Allbest.ru