Проблемы составления антонимо-синонимических парадигм композитов

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова

Проблемы составления антонимо-синонимических парадигм композитов

Меркурьева Наталия Михайловна, к. филол. н.

Трудно представить себе отношение компонентов, формирующих антонимию сложных слов, не пытаясь сопоставить части композитов с другой семасиологической категорией - синонимией. Связь антонимии

И синонимии, близость двух данных категорий отмечалась еще А. М. Пешковским: «Ничто так не помогает выявить разницу между синонимами, как подбирание к ним антонимов, слов с противоположным значением» [8, c. 175]. Более подробно этот вопрос рассматривался в работах Л. А. Новикова [6], Ю. Д. Апресяна[7], П. Н. Денисова [2] и других ученых.

Целью данной статьи является исследование синонимического и антонимического взаимодействия базовых компонентов сложных слов в рамках антонимо-синонимической парадигмы (АСП). При этом необходимо решить следующие задачи: а) выяснить рольпервых компонентов сложных слов в образовании антонимов и синонимических рядов; б) определить статус общих и контрарных сем в структуре АСП; в) ответить на вопрос о возможности создания корпуса АСП сложных слов для их последующей разработки в словаре композитов.

Антонимо-синонимические парадигмы представляют собой совокупности базовых единиц (композитов), которые связаны между собой двусторонними отношениями: с одной стороны, противопоставлены по определенным контрарным семам (скоро / тихо, быстро / медленно, быстро / трудно и т.п.) и образуют антонимические пары (скороход / тихоход, быстрорастущий / медленнорастущий, быстрорастворимый / труднорастворимый), а с другой - объединены общими семами и организуются в синонимические ряды (добро-, мило-, мягко-: добродушный, добросердечный, милосердный, мягкосердныйи т.п.; зло-, жестоко-: злонамеренный, злодушный, жестокосердныйи т.п.; толсто-, широко-, густо-: толстобровый, широкобровый, густобровыйи т.п.; полно-, пышно-: полнотелый, полногрудый, пышнотелый, пышногрудыйи т.п.; тонко-, худо-: тонкотелый, худосочныйи т.п.). Здесь и далее в качестве примеров приведены композиты, зафиксированные в современных лексикографических изданиях [1; 3; 4; 7; 9-11], которые послужили материалом длясоздания словника проектируемого словаря АСП композитов.

Сопоставление рядов антонимов и синонимов в пределах группы слов родственной семантики позволяет глубже понять причины возникновения тех или иных парадигматических отношений сложного слова и представитьАСП в лексикографическом формате в качестве новой единицы описания.

На первом этапе построения АСП проводится семный анализ и формируются группы. Лексические единицы классифицируются по принципу однородности и близости значений (скорость: быстроходный, быстрокрылый, быстроногий, быстросменный, быстротечный, быстроглазый, быстролетный, быстродействующий, тихоходный, медленнотекущий, медленнодействующийи т.п.; цвет: белоусый, белоглазый, белокрылый, черноусый, чернобровый, чернокрылый, темнокожийи т.п.; размер: полнотелый, толстокожий, худосочный, тонкотелыйи т.п.; душевные качества: милосердный, добросердечный, жестокосердный, зловредныйи т.п.).

На втором этапе устанавливаются наборы контрарных сем сопоставимых единиц (`быстро' / `медленно', `быстро' / `трудно', `быстро' / `тихо', `скоро' / `тихо', `скоро' / `трудно', `скоро' / `медленно' и т.п.). Семы должны быть релевантными для составления антонимичных пар композитов: быстрорастущий / медленнорастущий(организм), быстрорастворимый / медленнорастворимый(порошок), быстроходный / тихоходный(транспорт) и т.п.

Информацию о семантической организации композитов получаем c помощью метода словарных дефиниций. Продемонстрируем это на примере семантического анализа группы с общей семой `скорость' с первымикомпонентами сложных слов скоро-, быстро- / медленно-, тихо-, трудно-.

Семантическое содержание доминантной пары (быстро/медленно) базируется на значении инвариантной семы (`скорость'). Градация по степени интенсивности предельная, не допускающая появления промежуточных элементов типа `средне', что позволяет отнести формируемую противоположность к комплементарному типу.

Для определения денотативной соотнесенности сем рассматриваемой группы обратимся к анализу дефиниций доминантной пары (здесь и далее словарные статьи приводятся из разных лексикографических источников и в сокращенном варианте. - Н. М.).

БЫСТРО… Первая составная часть сложных слов, вносящая 1 знач. сл. быстрый и знач. сл. быстро (быстрокрылый, быстроногий, быстрорастущий, быстрорежущий и т.п.) [11, с. 849].

БЫСТРЫЙ 1. Происходящий, совершающийся с большой скоростью, стремительный (о перемещении в пространстве кого-, чего-л.). <…> // Способный развивать большую скорость (о человеке, животном, средствах передвижения, механизмах и т.п.). <…> // Стремительно перемещающийся (о воздухе, воде, облаках и т.п.).<…> 2.Протекающий, происходящий в короткий промежуток времени [Там же, с. 852].

МЕДЛЕННЫЙ 1. Совершающийся, осуществляемый с небольшой скоростью, неторопливо; противоп. быстрый. // Неторопливый в движениях, действиях; медлительный. 2. Протекающий, происходящий постепенно в течение длительного промежутка времени [9, с. 243].

Набор сем, имплицирующий сему `скорость', представлен двумя антонимичными рядами синонимов: стремительный, скорый, быстроходный, проворный, живой, подвижный, короткий (промежуток времени) - неторопливый, медлительный, постепенный, длительный (промежуток времени). синонимический композит слово семантика

Диспропорция в объемах значений доминантной пары (значение «быстрый» имеет больше оттенков исмыслов, чем «медленный») приводит к появлению своеобразных лакун в создании антонимических пар композитов. Так, не существует в языке прямых антонимических противопоставлений к таким композитам, как быстрокрылый(нет слова *медленнокрылый; здесь и далее несуществующие лексемы - лакуны помечаются знаком*), быстроногий(нет слова *медленноногий), быстроглазый (нет слова *медленноглазый), быстроходный(не *медленноходный), быстролетный(но не *медленнолетный) и т.п. Проблема лакун подобного типа рассматривается подробно в работе И. В. Ивлиевой [3, с. 75-88].

Однако отсутствие композита, прямо противопоставленного по первомукомпоненту, не означает, чтоусложного слова нет антонима. Антонимическая пара может быть подобрана из сложных слов, синонимичных по первому компоненту: быстро- / медленно-, тихо-; черно- / бело-, бледно-, светло-; крупно- / тонко-,мелко-, мало- и т.п.

Часто дефиниционный анализ осложняется еще и тем, что далеко не все первые компоненты сложных слов представлены в толковых словарях отдельными статьями. Так, например, рассматриваемые словари нефиксируют статью «медленно…» в качестве составной части сложных слов [1, с. 528; 9, с. 243]. Соответственно, не разрабатываются и композиты с первым компонентом данного значения: медленнодействующий, медленнотекущий, медленновращающийсяи т.п., хотя большинство некодифицированных композитов повсеместно используется в научной и научно-популярной литературе: Важнейшим условием успеха в степном лесоразведении является правильный подбор, разумное чередование быстрорастущих и медленнорастущих видов кустарников и деревьев(Соколов-Микитов И. С. В каменной степи) [12, с. 142]; Когда закон большого периода роста осуществляется в молодости, в возрасте 10-30 лет, - породы называются быстрорастущими. Если же кульминация прироста в высоту наступает позже, породы называют медленнорастущими(Морозов Г. Ф. Учение о лесе) [5, c. 150].

В то же время единицы с первой частью быстро-широко представлены в словарях и могли бы участвовать всоздании антонимических пар: быстровращающийся вал, лопасть - медленновращающийся вал, лопасть, быстродействующий яд, быстродействующее взрывное устройство - медленнодействующие яды, медленнодействующее взрывное устройство, быстрорастущие породы деревьев - медленнорастущие кустарники (контрарные семы `краткость' - `длительность', `стремительность' - `постепенность', `быстрота' - `неторопливость').

В проектируемом антонимо-синонимическом словаре композитов статьи сложных слов включают примеры как одноконтекстного употребления, так и разноконтекстного, что наглядно демонстрирует различия в их сочетаемости. Это важный лексикографический параметр, так как различная дистрибуция для сложных слов-антонимов - естественное явление, диктуемое наличием в двух словах как минимум трех смыслов (значения двух первых компонентов и значение второго). Дистрибуция же зависит не только от лингвистических, но и от экстралингвистических факторов (с одной стороны, грамматически верные, но неправильные с экстралингвистической точки зрения словосочетания - медленновращающаяся Земля, но не *быстровращающаяся планета; быстродействующая электронно-вычислительная машина, но не *медленнодействующая электронно-вычислительная машина; с другой - противопоставления, вполне возможныев языке: быстродействующие/медленнодействующие яды, быстроходные/тихоходныекорабли, быстротекущие/тиховодныереки и т.п.).

Диспропорция в объемах значений сопоставляемых композитов учитывается с самого начала построения антонимических пар. Так, количество антонимов группы «быстрый - тихий» зависит от семного состава обоих композитов. Значение прилагательного тихийпредставлено шестью лексико-семантическими вариантами (1. Слабозвучащий, едва слышный. 2. Погруженный в безмолвие. 3. Такой, где нет шума, большого движения, суеты. 4. Смирный, кроткий, не шумливый, не бойкий. 5. Легкий, не сильный, слабый по степени проявления; 6. Медленный, не быстрый [1, с. 1325]), не каждый из которых антонимически может быть противопоставлен значениям ЛСВ в составе антонима быстрый[Там же, c. 107].

Антонимичные смыслы содержат здесь толькодве пары значений: 1. Быстрый, стремительный / смирныйи 2. Быстрый, стремительный / медленный. Остальные ЛСВ в построении композитной парадигмы неучаствуют. Таким образом устанавливаются основные компоненты значений композитов, имплицитно содержащиеидею противоположности.

Следующим этапом определяются два типа компонентов: общие (инвариантные) семы для обоих антонимов и контрарные (несовместимые) семы, которые взаимно исключают, но в то же время предполагают друг друга (`черный' - `белый', `высокий' - `низкий', `узкий' - `широкий' и т.п.).

В такой последовательности формируется структура АСП, которая одновременно отражает как антонимические, так и синонимические отношения между сложными словами одной семантики, где композиты по контрарным семам складываются в пары антонимов, а с помощью общей семы объединяются в синонимические ряды. Например, сема `цвет' объединяет два синонимических ряда: 1. Черный, темный, смуглыйи 2. Белый, бледный, светлый, которые противопоставлены друг другу по семам `черный' - `белый'.

Доминантой АСП выбирается пара антонимов, объемы значений которых полностью соотносительны: одно слово охватывает не больше и не меньше смыслов, чем противопоставленное ему, и не содержит дифференциальных признаков, несвойственных другому слову. Так, например, в АСП композитов с контрарными семами `добрый' - `злой' из противопоставленных рядов синонимов (благо-, добро-, мило-, мягко- / зло-, жестоко-) в качестве доминанты выбрана пара единиц с первой частью добро-/зло- как наиболее соответствующая принципу соотносительности значений по объему, смыслу и коннотации.

Здесь отметим, что если противопоставленность рядов по общей семе представляется очевидной, то не всегдаможно достоверно определить, какие именно композиты должны образовывать пары, тем более когда количество слов в сопоставляемых рядах не совпадает. Ср., например, следующие несимметричные в количественном отношении ряды: широко-, полно-, толсто-, пышно- / тонко-, худо-; тонко-, мелко-, мало- / крупно-; трудно-, мало-, туго- / легко- и т.п. В подобных случаях компонентного анализа явно недостаточно и требуется его дополнить дистрибутивным, что дает вполне надежные результаты.

После определения доминантной пары строятся ряды синонимов к каждому из ее членов. Так, например, АСП композитов с контрарными семами `добрый' - `злой' строится из синонимических рядов: благо-, добро-, мило-, мягко-, с одной стороны, и зло-/жестоко-, с другой стороны. Компоненты рядов при этом могут быть противопоставлены между собой по различным семами значениям: благонамеренный / злонамеренный, добродушный / злонамеренный, добросердечный / жестокосердный, милосердный / жестокосердный, мягкосердный, мягкосердечный / жестокосердныйи т.п.

Проведенный в процессе построения АСП структурно-семантический анализ позволяет сделать следующие выводы. Антонимичность первых компонентов композитов доминантной пары не всегда ведет к построению симметричных синонимических рядов. Важную роль здесь играет семантика второго компонента. Ср., например, построение антонимических пар в АСП с контрарными семами `трудно' - `легко': труднодоступный - легкодоступный, но труднорастворимый / быстрорастворимый (не легкорастворимый)и легкоплавкий / тугоплавкий (не *трудноплавкий).

Наличие хотя бы двух контрарных сем в структуре противопоставленных композитов (по одной семе вструктуре каждого из членов) достаточно для того, чтобы отношения между ними рассматривать как антонимические. Так, контрарные семы `черный' и `белый' в значениях композитов чернокожий, темнокожий, смуглокожий, смуглолицый и белокожий, бледнокожий, белолицый, бледнолицый, светлокожийпозволяют объединить данные лексемы в одну парадигматическую группу.

Создание корпуса АСП композитов русского языка осложняется тем, что антонимы-композиты, равно как и синонимы-композиты, не могут быть однозначно отнесены к какой-либо одной группе (АСП), так как в образовании антонимического противопоставления сложных слов участвуют как минимум три корня, аследовательно, и три значения различной семантики. Поэтому говорить о создании единственно «верной» структуры словаря АСП вряд ли корректно.

Список источников

Большой толковый словарь русского языка/ сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с.

Денисов П. Н.Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Рус. яз., 1993. 248 с.

Ивлиева И. В.Экспериментальный модификационный словарь русского языка (на материале глаголов звучания): монография. М.: Азбуковник, 2013. 467 с.

Меркурьева Н. М.Словарь антонимов русского языка. Сложные слова: около 1800 антонимических пар. М.: Правда, 1999. 480 с.

Морозов Г. Ф.Учение о лесе / под ред. В. В. Матренинского. Изд-е 5-е. М.: Гос. изд-во, 1930. 440 с.

Новиков Л. А.Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике). М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 292 с.

Новый объяснительный словарь синонимоврусского языка / под общим рук. акад. Ю. Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 1997. Вып. I. 552 с.

Пешковский А. М.Как вести занятия по синтаксису и стилистике в школах взрослых // Пешковский А. М. Избранныетруды. М.: Учпедгиз, 1959. С. 161-176.

Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1986. Т. 2. 736 с.10.Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1987. Т. 3. 752 с.

Размещено на Allbest.ru