В настоящей статье предпринимается попытка дать анализ отдельным группам композитов немецкого языка с точки зрения когнитивно-дискурсивного подхода.

Словообразование с позиций когнитивно-дискурсивного анализа следует рассматривать как познавательный процесс, в ходе которого с помощью ментальных операций на основе старых знаний происходит категоризация нового знания.

Воспринимая новый объект мира, человек соотносит его с уже имеющимися знаниями и категориями объектов.

Изучая особенности категоризации человеком, антрополог Б. Берлин, когнитивный психолог Э. Рош (1973, 1975) и их коллеги установили, что имеется такой уровень категоризации, на котором человек эффективнее всего взаимодействует с окружающей средой и наиболее продуктивно обрабатывает, хранит и передает информацию. Это тот уровень, на котором общие очертания членов категории воспринимаются как подобные, и на котором единственный ментальный образ может отображать всю категорию. Такой уровень получил название срединного или базового уровня, так как он представляет собой промежуточный уровень между низшим и высшим.

Так, это действительно, например, на уровне, отражаемом словами кошка, собака, птица, но не на высшем, более обобщающем уровне животного (трудно представить себе обобщенное животное, которое не принадлежит конкретному роду), и не на нижнем, более конкретном уровне (не каждый может правильно идентифицировать рысь, эрдельтерьера или щегла). Слова для понятий базового уровня, как правило, самые короткие, самые распространенные и контекстно-нейтральные, исторически они появляются раньше других в лексиконе конкретных языков [2, с.71].

Категоризовать объект означает обозначить и именовать категорию, к которой он относится. "Категоризация как познавательный процесс представляет собой не простое членение мира на категории разного уровня абстракции и соотнесение с ними определенных объектов и явлений, но и специальное выделение срединного уровня как психологически более значимого, т.е. базового" [1, с.61].

В актах номинации отражены как процессы категоризации, так и субкатегоризации. Чтобы именовать что-либо, необходимо идентифицировать референт, определить его место в системе знаний говорящего и отнести к определенной категории.

Определив принадлежность данного референта к определенной категории, человек сравнивает его с другими подобными в данной категории; в результате выделяются наиболее яркие характеристики, признаки, позволяющие отличить данный референт от ему подобных. Так происходит процесс субкатегоризации.

Воспринимая мир, отражая и интерпретируя его, говорящий использует возможности языковой системы конкретного языка. Каждый язык располагает многообразными разноструктурными средствами для выражения определенного смысла, в которых отражены определенные отношения между соответствующими явлениями действительности путем их сопоставления. Анализ единиц номинации конкретного языка позволяет сделать вывод о том, какие формы и словообразовательные модели являются наиболее гибкими, отражающими интересы говорящего для выражения смыслов и систематизации нового знания.

Особенностью немецкого языка является репрезентация процессов категоризации объектов на базе существующих категорий в большинстве случаев на основе словосложения. Особенностью смысловой структуры такого рода композитов является включение языковой единицы, репрезентирующей категорию непосредственно предшествующего уровня в языковую единицу, репрезентирующую категорию последующего уровня.

Так, в немецком языке представлена многочисленная группа композитов, обозначающих различные объекты живой и неживой природы: животных, растений, материалов, орудий труда, машин и т.п., отношения между компонентами которых могут быть охарактеризованы как включение объекта в класс ему подобных. Сложные слова подобного рода построены по модели "референт + класс референтов".

Важно отметить, что в структуре слова отражен процесс идентификации категории низшего уровня с помощью категории базового уровня. При этом параллельно в языке существуют универбы, номинирующие данный объект действительности.

Сравним: die Mohnblume - der Mohn, der Eichbaum - die Eiche, der Apollofalter - der Apollo, die Bilchmaus - der Bilch, der Lengfisch - der Leng, der Beozarstein - der Beozar, der Passatwind - der Passat, das Kohlenoxidgas - das Kohlenoxid и т.п.

Приведем пример, параллельного употребления универба и композита в следующем контексте:

Farnkraut ist blьtenlos und vermehrt sich durch Sporen, bei rheumatischen Gelenken helfen frischgeschnittene Farnwedel [3, S. 20].

Введение в структуру слова компонента - kraut, который относит данный объект к классу подобных, обусловлено необходимостью идентифицировать референт, определив его отнесенность к определенной категории. Говорящий сравнивает референт с подобными ему, происходит процесс когнитивно-дискурсивной интеграции сознанием человека различных референтов. Напротив, употребление в последующем универба коммуникативно оправдано, так как говорящий, закрепив за языковым репрезентантом определенные структуры знаний, дифференцировал его среди подобных объектов или явлений действительности.

Таким образом, следует предположить, что параллельное функционирование универба и композита, построенного по модели "референт + класс референтов", отражает операции категоризации говорящим определенного фрагмента действительности, а интенции говорящего определяют в конкретном дискурсе выбор языковых репрезентантов.

В немецком языке широко представлена словообразовательная модель "референт + часть референта", которая отражает последующий процесс субкатегоризации говорящим данного референта. Такого рода модель также допускает параллельное функционирование универба и композита, репрезентирующего один фрагмент действительности. Параллельное функционирование универба и композита обусловлено коммуникативными интенциями говорящего. Появление композита в речемыслительном процессе связано с необходимостью вычленить из всей структуры знаний о референте, репрезентированном универбом, актуальные для данной ситуации знания. Такого рода структуры отражают процесс субкатегоризации, выделяя из целостной структуры концепта отдельные его составляющие, значимые для говорящего в конкретном дискурсе. Так, сравним, использование универба и композитов в следующем контексте:

Ping und Pong hatten keine Zeit, Weihnachten zu feiern… Sie wurden wieder etwas frцhlicher, als sie drei Tage spдter zu einer Weihnachtsfeier im nдchsten Ort eingeladen wurden. Es war ein schlimmer Weihnachtstag fьr die beiden Wichtel [4, S.189].

Так как, концепт РОЖДЕСТВО имеет сложную структуру, автор, вводя композиты в контекст, актуализирует из всего объема знаний о ситуации отдельные её составляющие, наиболее значимые для данного контекста. А именно, организованное мероприятие, посвященное празднованию рождества, репрезентируемое словом eine Weihnachtsfeier, и ограниченный во временном отношении отрезок события, репрезентируемый словом ein Weihnachtstag.

Таким образом, введение в структуру слова дополнительных компонентов в данном дискурсе способствовало сужению семантики слова по сравнению с универбом; такого рода семантические преобразования предопределены необходимостью когнитивно-вербальной дифференциации человеческим сознанием объектов физического и ментального мира, вычленением из концепта определенных структур знаний.

Подытоживая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что функционирование именных сложных слов обусловлено когнитивно-дискурсивными механизмами. Соответственно, когнитивнодискурсивный подход к анализу языковых форм призван дать такое их описание, которое учитывает как формирование когнитивных структур, лежащих в основании семантики языковых форм, так и причины выбора языковой формы в конкретных коммуникативных целях.

композит немецкий язык именное сложное слово

Список литературы