Проблема лингвокультурного анализа текстов оригинала и перевода

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Благовещенский государственный педагогический университет

Проблема лингвокультурного анализа текстов оригинала и перевода

Рябова М.В.

Кафедра немецкого языка и методики его преподавания

marina-riabova@rambler.ru

Аннотация

Данная статья посвящена лингвокультурным характеристикам процесса перевода, а также явлению «смыслового сдвига» текста, являющемуся результатом ассимиляции его смыслов при переводе.

Ключевые слова и фразы: лингвокультурные характеристики; процесс перевода; «смысловой сдвиг» текста; ассимиляция смыслов.

Abstract

THE PROBLEM OF THE LINGUO-CULTURAL ANALYSIS OF THE TEXTS IN THE ORIGINAL AND THE TRANSLATION

Ryabova M. V.

Department of German Language and Technique of German Language Teaching Blagoveshchensk State Pedagogical University marina-riabova@rambler.ru

The article is devoted to the linguo-cultural characteristics of translation process and also to the phenomenon of text “semantic shift” which is the result of the assimilation of its senses while translating.

Key words and phrases: linguo-cultural characteristics; translation process; text “semantic shift”; assimilation of senses.

С момента своего возникновения перевод выполнял важнейшую социальную функцию, делая возможным межъязыковое общение людей. Несмотря на то, что принято говорить о переводе «с одного языка на другой», в процессе перевода происходит не только замена одного языка другим. Он представляет собой осмысление подлинника, проникновение в форму оригинала как носителя определенного смысла и стилистической функции.

Кроме того, перевод играет существенную роль в истории культуры отдельных народов и мировой культуры в целом. В нем «сталкиваются» различные культуры, разные личности, разные склады мышления, разные литературы, разные эпохи, разные уровни развития, разные традиции и установки, поскольку каждый человек в значительной мере формируется той культурой, в которой он живёт, а каждая культура воплощает в себе специфический опыт социальной практики конкретного сообщества, который придаёт ей неповторимые черты. Её уникальность получает своё завершение в культурной картине мира, то есть в совокупности знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культур других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря которой можно отличить одну культуру от другой. Совокупность механизмов общения культур принято называть межкультурной коммуникацией. Другими словами, межкультурная коммуникация - это «совокупность специфических процессов взаимодействия людей, принадлежащих к разным культурам и языкам» [Халеева, 2000, с. 11]. Трудности, возникающие при межкультурном общении, обусловлены тем, что определённой нации всегда присуща отдельная система культурных ценностей.

Повышение интереса к изучению процесса межкультурной коммуникации способствовало актуализации новой, культурологической, парадигмы переводоведения. Её суть состоит в том, что «текст перевода бикультурен» [Швейцер, 1994, с. 185] и он превращается в новом контексте в другой текст, обладающий иной литературной и культурной значимостью. Перевод не может оставаться «вечным» заместителем оригинала, так как с течением времени культурные и языковые модели могут меняться, однако он всегда имеет место там, где есть межкультурное общение, при котором переводчик выполняет функцию посредника.

Действительно, одна из особенностей текста заключается в том, что он напрямую связан с культурой, так как насыщен множеством культурных кодов и хранит информацию обо всем, что составляет содержание культуры. Текст представляет собой «набор специфических сигналов, которые автоматически вызывают у читателя, воспитанного в традициях данной культуры, определённые ассоциации» [Маслова, 2001, с. 87]. Поэтому применительно к процессу восприятия и интерпретации инокультурного текста следует иметь в виду, что затруднения при понимании свидетельствуют об ином его качестве для представителей другой культуры. Однако не культура сама по себе влияет на результат понимания инокультурного текста, а то её проявление, которое реализовано в сознании читателя [Белянин, 1988, с. 30].

Многочисленные исследования процесса восприятия текста показывают, что смысл не может быть дан в нём однозначно, а складывается из нескольких компонентов: смысла, изначально заложенного автором текста, творческого опыта читателя, интенции автора и смысла, детерминированного контекстом. Переводчик интерпретирует оригинал и ориентирует его на инокультурного адресата, который, в свою очередь, понимает его в соответствии со своим индивидуальным опытом и своими культурными моделями. При этом наблюдается явление «смыслового сдвига», обусловленного природой перевода, движением смыслов текста, их ассимиляцией [Пшеницын, 2000, с. 82]. Причина ассимиляции заключается в том, что потенциальный текст перевода контактирует с особенностями культурно-языкового контекста адресата и утрачивает связь с текстами своей культуры. Следовательно, текст перевода превращается в новом контексте в другой текст. Степень ассимиляции смысла исходного текста зависит от следующих факторов, создающих трудности при его извлечении и сохранении: необходимость выполнять переводческую программу, невозможность сохранить авторский стиль и различие культурных моделей восприятия оригинала и перевода.

Выполняя переводческую программу, переводчик пытается выразить смысл оригинала на языке перевода, основываясь на своем восприятии и понимании текста, которое обусловлено его культурными моделями. Ему приходится создавать текст в новых для него языковых и культурных условиях и пытаться сохранить в переводе языковые и стилистические особенности оригинала. Особенно сложно это осуществить в том случае, когда автор текста отклоняется от языковых и культурных норм и канонов. Поэтому переводческие решения часто носят творческий, индивидуальный характер, а переводчика по праву можно считать автором текста, который он создал на языке перевода. Его прочтение оригинала и творческая интерпретация смысла определяют место перевода в культуре-реципиенте, то есть его «синхронность» по отношению к тексту оригинала [Пшеницын, 1998, с. 195]. лингвокультурный перевод ассимиляция смысловой

Не менее значительное влияние на процесс ассимиляции оказывают культурные контексты, в которых функционируют оригинальный и переводной тексты. В каждой культуре действуют собственные культурные и языковые модели (например, ценности и установки общества), а тексты данной культуры обладают специфическими взаимосвязями. Участвуя в интертекстуальном взаимодействии, текст перевода, в отличие от оригинала, неизбежно приобретает другой смысл.

Изучение культурологической составляющей текста имеет целью выявить принципиальные различия между оригиналом и переводом, обусловленные не столько языковой формой, сколько факторами культуры. Для более успешного перевода переводчику рекомендуется прибегнуть к лингвокультурному анализу текстов, участвующих в переводе. Первые попытки подобного анализа были предприняты в рамках этнопсихолингвистики. Применительно к тексту данная методика также может использоваться для описания культурологического взаимодействия носителей двух сопоставляемых языков, так как предполагает обнаружение лакун в текстах переводов.

Напомним, что в настоящее время явление лакунарности понимается достаточно широко: лакунами могут быть не только языковые явления, но и культурные несовпадения, обусловленные разными ассоциациями и символическими значениями предметов в сознании того или иного народа. При восприятии инокультурного текста лакунами, как правило, считаются «сигналы специфических реалий, специфических процессов и состояний, противоречащих узуальному опыту носителя того или иного языка (культуры)» [Антипов, 1989, с. 96], а также то, что осознается реципиентом как нечто странное, требующее экспликации и что может остаться незамеченным или же интерпретированным не так, как это было бы типичным для реципиента культуры-источника.

Поскольку текст одновременно является одной из форм существования культуры и высшим уровнем языка, то проявления его культурно-обусловленных особенностей можно охарактеризовать как лингвокультурные доминанты, которые, с одной стороны, наиболее ярко характеризуют ту или иную культуру, а с другой - являются вербально выраженными. Сопоставив вербальное выражение лингвокультурных доминант в разных языках, можно получить представление об их культурной специфике, а также о характере движения смыслов текста при переводе. Проведённый анализ лингвокультурных доминант «Поведение», «Внешность», «Эмоциональное состояние» в текстах романов Э. М. Ремарка «Три товарища» и Г. Бёлля «Глазами клоуна» и их русскоязычных переводах (В.1, В.2, В.3 и В.4) позволил выявить следующие разновидности ассимиляции смыслов: декомпрессию (53% от общего числа примеров); диффузию (33%); компрессию (14%).

В результате декомпрессии транслемам сообщаются дополнительные смыслы и ассоциации, иногда не характерные для культуры-источника и не имеющие постоянного вербального выражения в языке оригинала, например:

… und mit dumpfer Stimme das Lied vom treuen Husaren sang.

В.2: … и глухим голосом распевала песенку о верном гусаре.

Транслема singen имеет в русском языке вербальное соответствие «петь». „Распевать“ означает „петь, разучивая или репетируя“ и предполагает следующие ассоциации: «громко», «эмоционально».

„Jesus Christus“, stammelte Mathilde …

В.3: «Иисусе Христе…» - с трудом пробормотала Матильда и уставилась на меня красными глазами.

Транслема stammeln имеет соответствие «заикаться», однако в русском языке отсутствует форма прошедшего времени совершенного вида данного глагола, поэтому для заполнения грамматической лакуны было использовано словосочетание «пробормотать с трудом». Русская лексема «пробормотать» означает «говорить невнятно» и вызывает следующие ассоциации: «запинаясь», «с трудом». Следовательно, значение транслемы было гиперболизировано.

Protestierend hob sie die Hдnde.

В.3: Она протестующе замахала руками.

Транслема die Hдnde heben имеет русское соответствие «поднять руки» и указывает на направление - «вверх». Русское выражение «махать руками» вызывает ассоциации «испуг», «отказ», то есть предполагает дополнительное проявление эмоций.

Sie griff eilig zu.

В.3: Она быстро выхватила её у меня.

Транслеме zugreifen соответствует русское «схватить». Приставка zu сообщает глаголу направление действия - «к собеседнику». Добавление в русском переводе выражения «у меня» дублирует значение глагола.

..., obwohl er ein Bьndel Spannung war.

В.1: …, хотя к тому времени он уже превратился в сплошной комок напряженных нервов.

Образное значение транслемы ein Bьndel Spannung с русским соответствием «комок нервов» было гиперболизировано из-за одновременного добавления прилагательных «сплошной» и «напряженный», что обычно характерно для русского узуса в случае высшей степени эмоциональности.

Uns schwoll das Herz.

В.2: Наши сердца забились бодрее.

Транслема schwellen имеет русское соответствие «наполняться» и в сочетании с лексемой das Herz приобретает образное значение. Предложенный вариант «биться» означает «пульсировать», то есть приводит к утрате образности. Кроме того, значение транслемы было гиперболизировано за счёт добавления лексемы бодрее.

Sie umklammerte meine Hand und schьttelte sie.

В.3: Она вцепилась в мою руку и принялась её трясти.

Транслема umklammern имеет русское соответствие «обхватить» и предполагает следующие ассоциации «со всех сторон», «полностью». «Вцепиться» вызывает более негативные ассоциации, например: «очень крепко», «с силой», «до боли».

Sie prallte zurьck.

В.3: Она отпрянула от меня.

Транслеме zurьckprallen соответствует русское «отпрянуть». Благодаря приставке zurьck глагол указывает на направление действия - «от собеседника», «назад». Поэтому добавленное в русском переводе выражение «от меня» дублирует и усиливает значение глагола.

Диффузия предполагает взаимное проникновение смыслов, сопровождающееся их частичной потерей и частичным обогащением. Утраченные и приобретённые ассоциации, в целом, не противоречат ни культуреисточнику, ни культуре-адресату, например:

Wie angenagelt blieben wir stehen.

В.1: Мы замерли, словно пригвожденные.

Русским соответствием для транслемы wie angenagelt является устойчивое сравнение «как вкопанные».

Выражение «словно пригвожденные» семантически более точно передаёт понятийное значение транслемы (der Nagel - «гвоздь»), но требует в русском языке сочетания с определенными существительными, например, «словно пригвожденные к полу», «словно пригвожденные взглядом».

Sein Hals war ganz zerrissen.

В.3: …а шея была вся искромсана - он пытался разодрать её ногтями, чтобы дышать.

При переводе транслемы zerrissen русское причастие «искромсана» вступает в противоречие с ассоциацией «ногти», которая подразумевается в русских вербальных соответствиях - «изорванный», «разорванный». «Кромсать» означает «грубо, неаккуратно резать на части», то есть предполагается наличие какоголибо лезвия, а в тексте речь идёт только о ногтях пострадавшего.

Es trug ein schmutziges weiЯes Kopftuch, eine blaue Schьrze, dicke Pantoffeln, …

В.1: Оно было в грязном белом платке, синем переднике и толстых мягких туфлях.

В.3: На нем были испачканная белая косынка, голубой передник и толстые мягкие шлепанцы.

Транслеме Schьrze соответствуют следующие русские лексемы: „фартук“, „передник“, „платьепередник“, „халатик“. Поскольку уборщицы чаще носят специальные халаты, то описание внешнего вида героини представляется не совсем завершённым, ведь передник - это „одежда, защищающая перед платья от грязи“, но не заменяющая платье. В данном случае диффузия смыслов привела к появлению контекстуальной лексической лакуны.

Транслема Pantoffeln соотносится в русском языке с лексемами „домашние туфли“, „шлепанцы“ и вызывает ассоциации «удобные», «без задников». Словосочетания «мягкие туфли» в В.1 и «мягкие шлепанцы» в В.3 представляют собой попытку компенсировать культурологическую лакуну в сознании русских читателей при помощи прилагательного «мягкий».

... fragte er Kцster, der ihm am nдchsten stand, mit einem Gesicht wie eine Essiggurke.

В.2: … обратился он с уксусной гримасой к стоявшему ближе всех к нему Кестеру.

Транслема Gesicht wie eine Essiggurke имеет образное значение. Русская лексема «уксусный» представляет собой буквальный перевод одного из компонентов сложного слова - Essig-, для правильного понимания которой читателю необходимы дополнительные ассоциации с данным словом. Наиболее точным и образным русским вербальным соответствием могло быть «с кислой миной», менее образным - «с недовольной гримасой».

Компрессия представляет собой частичную или полную утрату национально-культурных смыслов и ассоциаций, например:

Seitdem Marie mich verlassen hat, um Zьpfner, diesen Katholiken, zu heiraten, …

В.4: С тех пор как Мария меня покинула, чтобы выйти замуж за этого деятеля Цюпфнера, …

Транслема Katholik соотносится в русском языке со словом «католик», обозначающим лицо, исповедующее данную религию, но в переводе её смысл был полностью утрачен, так как деятелем обычно называют человека, «проявившего себя в какой-либо общественной деятельности». При этом лексема «деятель» сообщает контексту дополнительный эмотивный оттенок «ирония».

„Na, das ist nun eine Ьbertreibung. Sie sind nur voll. Voll wie eine Strandhaubitze.“

В.3: «Не стоит преувеличивать. Просто вы накачались. Как говорится, пьяны в стельку.» Образное значение транслемы voll wie eine Strandhaubitze сохранилось в переводе за счёт употребления устойчивого сравнения «пьяный в стельку». Однако стержневым компонентом немецкого сравнения является лексема Strandhaubitze, имеющая отношение к военной сфере, в то время как предложенное русское сравнение чаще встречается в разговорной речи. Поскольку главный герой - бывший военный, то для него данное выражение вполне естественно. Однако в переводе эта специфика не сохранилась.

In dem halbdunklen Raum taumelte ein Gespenst umher.

В.2: Там в полутьме маячила какая-то призрачная фигура.

Транслема umhertaumeln является лексической лакуной для русского языка, и её значение складывается из значений компонентов umher («взад-вперёд», «вокруг») и taumeln („шататься“, „нетвердо ступать“, „плохо держаться на ногах“). „Маячить“ означает „виднеться в отдалении“ и предполагает удалённость от объекта, однако не вызывает ассоциаций «перемещаться», «шататься».

Приведенные примеры убедительно доказывают неравномерный характер смыслового сдвига при переводе художественного текста. Несомненно и то, что неполное совпадение смыслов в процессе перевода является нормой и, вероятно, выполняет при этом важную роль, способствуя приращению и продуцированию нового смысла. Осознание неизбежности смыслового сдвига меняет прежние представления о статусе текста перевода и роли переводчика как создателя нового текста.

Итак, в рамках переводоведения переводческий процесс осмысливается как многоаспектное явление, при котором сопоставляются не только языковые формы, но и языковое видение мира, ситуации общения, а также широкий круг внеязыковых факторов, определяемых общим понятием культуры. В настоящее время проблемы перевода принято рассматривать не только как билингвистичные, но и бикультурные. С этой точки зрения, текст перевода является своеобразным репрезентантом оригинала в условиях другого языка и другой культуры. Соответственно, для его адресата удачным переводом будет считаться текст, который отличается от текстов родной ему культуры и даёт ему возможность ощутить уникальность двух культур.

Список литературы

1. Антипов Г. А. Текст как явление культуры / Г. А. Антипов, О. А. Донских, И. Ю. Марковина, Ю. А. Сорокин. Новосибирск: Наука; Сиб. отд-ние, 1989. 194 с.

2. Белянин В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. 120 с.

3. Маслова В. А. Лингвокультурология: учебное пособие. М.: Академия, 2001. 208 с.

4. Пшеницын С. Л. Культурологический подход к переводу: теоретическое значение // Языковая картина в зеркале семантики, прагматики и перевода: сборник статей. СПб.: Тригон, 1998.

5. Пшеницын С. Л. О смысловых различиях при переводе // Когнитивно-прагматические и художественные функции языка: сборник статей. СПб.: Тригон, 2000.

6. Халеева И. И. О гендерных подходах к теории обучения языкам и культурам // Известия Российской академии образования. 2000. № 1.

7. Швейцер А. Д. Перевод в контексте культурной традиции // Литературный язык и культурная традиция. М.: Стелла, 1994.

Размещено на Allbest.ru