Отношения смысловой взаимообусловленности в сочинительных конструкциях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОТНОШЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТИ В СОЧИНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ

Евгения Валентиновна Сенченкова

Кафедра русского языка

Смоленская государственная медицинская академия

Аннотация

В статье рассматриваются типы смысловых отношений взаимообусловленности между предложением, претендующим на обобщение, и рядом однородных предложений. Появление таких типов обусловлено семантическим содержанием сочинительных конструкций.

Ключевые слова и фразы: сочинительные конструкции; обобщающее предложение; однородные предложения; подчинение; отношения взаимообусловленности.

Между частями обобщающего предложения и равноправных компонентов устанавливаются определенные смысловые отношения.

При обобщении по типу «целое - часть», «род - вид» и «ассоциации» доминанты и части однородных предложений образуют соотношения по сочинительному типу [3, с. 100].

Необходимо отличать эти отношения от отношений в предложениях, претендующих на обобщение. В них между предложением, внешне похожим на обобщающее предложение, и однородными предложениями возможны отношения по подчинительному типу.

Их существование объясняется тем, что сочинение, по мнению Е. Ф. Троицкого [2, с. 230], представляет собой треугольник, т.е. включает в себя отношения между равноправными компонентами. Если в сложносочинённых предложениях имеются уступительные, причинно-следственные и другие виды отношений [4, с. 31], то между однородными членами бывают отношения по типу подчинения.

В качестве типов смысловых отношений взаимообусловленности предстают отношения причинно-следственные, результативные, образа действия, целевые, уступительные и условные. Они имеют «значение связи событий во времени» [1, с. 317].

Начнём с изучения отношений с семантическим оттенком «причина - следствие». Первая часть интересующего нас предложения могла бы рассматриваться как обобщающее слово, поскольку она семантически обобщает части однородных предложений. Однако вторая часть предложения не обобщает названное в равноправных компонентах, но объединяет общей семой.

После обеда оба сидели в гостиной при свете одной только лампы и молчали: ему тяжело было лгать, а она хотела спросить его о чём-то, но не решалась (А. П. Чехов. Рассказ неизвестного человека).

В предложениях с причинно-следственной связью вторая часть исследуемого предложения могла бы быть одновременно обобщающим и общим элементом. Она имплицитно выражается в равноправных компонентах. семантический синтаксический предложение язык

Напр.: …, но вскоре вокруг него сплотились преданные люди - кто из-за своей прежней преступности, кто под угрозой, кто по глупости, но большинство по причине непримиримого согласия с большевиками (О. А. Кузнецов. Алёшина юность).

Далее обратимся к результативным отношениям. В сочинительных конструкциях часть первого предложения не раскрывается путём приведения частей однородных предложений. С частью этого предложения они сближаются общей семой.

В коровнике было восемь коров: от одной только рога да копыта валяются, а семь лежат с распоротыми животами (А. С. Мишин. Дровосек).

Перейдём к описанию смысловых отношений образа действия. Сочинительные конструкции, где между частью интересующего нас предложения и частями равноправных компонентов устанавливаются смысловые отношения образа действия, можно разделить на три группы.

В первой группе сема образа действия связывает часть первого предложения - сказуемое с частями однородных предложений - обстоятельствами образа действия. При трансформации часть обобщающего предложения является общим членом.

С минуту они молча смотрели друг на друга: она чуть испуганно, а он - выжидательно (В. С. Пикуль. Каторга).

Ср.: С минуту молча смотрели друг на друга: смотрела чуть испуганно, смотрел выжидательно.

В состав второй группы входят языковые единицы, в которых семой образа действия объединяются части всех предложений, синтаксически выраженные сказуемыми.

Ученики разделялись во мнениях: одни желали от Оленина «даров фортуны»; другие недоверчиво качали головами (Ал. Алтаев. Пасынки Академии).

Третью группу образуют сочинительные конструкции, в которых в структуре рассматриваемого предложения выделяется слово, которое могло бы быть общим членом только для части первого однородного предложения. Получается, что такие сочинительные конструкции находятся между двумя вышеописанными группами. Они могут быть выделены в отдельную группу.

Три яичка лежали в гнезде чайки: два неподвижно, а третье шевелилось (Н. И. Сладков. Новый голосок).

Между частями предложений могут быть целевые смысловые отношения зависимости.

Предикативные единицы с целевыми отношениями делятся на две группы.

К первой группе относятся языковые единицы, где часть первого предложения не обобщает части однородных предложений, но объединяет их общей семой цели действия.

Возвратясь в гостиную, они уселись в троём: старики вспомнили прежнее время и анекдоты своей службы, а Алексей размышлял о том, какую роль играть ему в присутствии Лизы (А. С. Пушкин. Дубровский).

В состав второй группы входят сочинительные конструкции, в структуре которых целевые отношения устанавливаются между словом, являющимся общим элементом при трансформации в простое предложение, и частями однородных предложений. Общий элемент не обобщает, а связывается с однородными членами подчинительной связью. В структуре сочинённых элементов находятся эксплицитно оформленные части, указывающие на цель действия. Обычно они начинаются с предлогов для, из или с подчинительного союза цели чтобы.

Мы все прогуливали: женщины - для генеральных стирок или других домашних работ, а мужики, чтобы главным образом выпить на свободе (О. А. Кузнецов. Алёшина юность).

Вызывают интерес примеры, в которых одна из частей первого предложения - сказуемое состоит с частями равноправных компонентов в уступительных отношениях. Отношения такого типа устанавливаются в случае, если перед частями однородных предложений можно поставить союз несмотря на.

Конечно, поредели волосы, щёки стали жирноваты, обозначилась дряблость вокруг рта - в остальном же он остался таким, как тринадцать лет назад (В. Г. Егоров, Л. И. Парфёнов. На железном ветру).

Наконец, рассмотрим последний вид смысловых отношений - условный. При их наличии перед частями однородных предложений - сказуемыми можно поставить одну часть подчинительного союза если, а перед частью первого предложения - другую часть то.

Напр.: … тогда бы мы с тобой никогда не расставались: ты бы у нас при гостях разливала чай и кофе, я бы тебе что-нибудь платила, на гардероб; … (Н. С. Лесков. Павлин).

Ср. с предыдущим примером полученную в результате преобразования подчинительную конструкцию: Если ты бы у нас при гостях разливала чай и кофе, если я бы тебе что-нибудь платила, на гардероб, то тогда бы мы с тобой никогда не расставались.

Таким образом, от обобщения доминантой важно отличать отношения, претендующие на обобщение.

Это отношения причины и следствия, результата, образа действия, цели, уступки и условия.

Сочинительные конструкции с такими видами отношений бывают двух типов.

В одних из них первая часть рассматриваемого предложения - подлежащее обобщает семантически части равноправных компонентов. Вторая часть этого же предложения - сказуемое в однородном ряде выступала бы как общий элемент. Он связывается с частями равноправных компонентов общей семой.

В других сочинительных конструкциях первая часть первого предложения - подлежащее семантически обобщает части однородных предложений. Вторая часть этого же предложения - сказуемое не раскрывается частями, приведёнными в однородных предложениях. Она сближается с ними семой. Ей является сема результата и уступки.

Список литературы

1. Общее языкознание (внутренняя структура языка) / отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1972. 565 с.

2. Троицкий Е. Ф. Сочинительная конструкция: термины для ее описания // Седьмые Поливановские чтения: сб. докл. и сообщ. Смоленск: СГПУ, 2005. Ч. 2.

3. Химик В. В. О синтаксической функции однородных членов и обобщающих слов в осложнённом предложении // Русский язык в школе. 1970. № 5.

4. Холодов Н. Н. Сложносочинённые предложения в современном русском языке. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1975. Ч. 1. 165 с.

Размещено на Allbest.ru