Способы репрезентации мнения автора в немецком научном тексте: динамический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Обращение к диахроническому исследованию научного текста обусловлено рядом причин.

Во-первых, научная коммуникация традиционно привлекает внимание лингвистов, работающих в рамках различных исследовательских подходов -- лингвистики текста, функциональной стилистики, дискурс-анализа, лингвокультурологии и др. Описание и анализ истории становления и развития форм речевой коммуникации в науке и собственно научного стиля обеспечивает более полное и глубокое понимание как современного состояния научного дискурса, так и связи речевой коммуникации с широким экстралингвистическим контекстом. Это явление получило название «социальной индексальности» [Hughes, 2015, c. 1--6]. Как указывает Э. Окс [Ochs, 1990, с. 287--308], особенности употребления и отбора языковых средств указывают на определенные взгляды, социальные практики и идеологию внутри дискурсивных сообществ.

Во-вторых, в настоящее время наблюдается рост внимания к изучению эволюции речевой деятельности в ее историческом аспекте, что привело к становлению ряда направлений, применяющих современные методы лингвистического анализа в диахронических исследованиях. Среди этих направлений можно назвать историческую прагматику [Jucker, 2008; Nevalainen, 2008; Taavitsainen, 2003], историческую стилистику [Семенюк, 2000 и др.], историческую лингвистику текста [Ziegler, 2010; Горбань, 2016], историческую дискурсологию [Кочетова, 2015] и т.п.

В-третьих, выбор предмета настоящего исследования -- эволюции средств выражения авторского мнения в немецком научном тексте XVII-- XIX веков -- также обусловлен вниманием к антропоцентрическим факторам как в языке в целом, так и в научном творчестве, и, следовательно, в научном тексте, в частности. Так, например, изучая аксиологический компонент смысловой структуры научного текста, Н.В. Данилевская отмечает, что научному тексту свойственна высокая степень оценочности [Данилевская, 2009, с. 20]. К. Хайланд в ряде исследований [Hyland, 1998; Hyland, 2005] подчеркивает, что языковые средства, служащие для выражения позиции автора в тексте и создания своего рода «диалога» с читателем, в большой мере определяют успех научного текста.

Способы выражения мнения автора изучались в ряде работ (см., например, работы Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, М.А. Дмитровской, Анны А. Зализняк и др.), и количество исследований на эту тему продолжает расти. Тем не менее большинство работ выполняется на материале современных языков, и анализу подвергаются современные научные тексты, тогда как функционально-стилистические, категориальные и языковые параметры научного текста имеют динамический характер и находятся в процессе постоянного изменения, что предполагает продуктивность диахронической перспективы их изучения. Работы, посвященные изменениям, немногочисленны и посвящены в основном эволюции английского научного текста [Atkinson, 1999; Bazerman, 1991; Nevalainen, 2011]. Поэтому процесс становления и динамики изменений научного стиля в целом и научных стилей конкретных языков нельзя считать полностью изученным.

Цель настоящей статьи -- рассмотреть динамику изменения способов репрезентации мнения автора как антропоцентрического компонента немецкого научного текста XVII -- первой половины XIX веков. Отметим, что научные произведения немецких авторов дают богатый материал для решения вопросов истории становления и развития немецкого научного стиля и письменных форм немецкого литературного языка, а также выявления закономерностей развития научной коммуникации в целом.

Антропоцентрические подходы к изучению языка основаны на идее «деятельностного истолкования языка» [Алефиренко, 2014, с. 16--27], взаимосвязи когниции и коммуникации [Кубрякова, 2004], иными словами, учета широкого спектра личностных и социокультурных аспектов коммуникативного процесса. Применительно к научной речи указанные факторы объединены в понятии «эпистемической ситуации» [Баженова, 2001; Котюрова, 2010]. Эпистемическая ситуация понимается как совокупность факторов познавательной деятельности, оказывающих влияние на формирование научного текста и его стилевую специфику [Баженова, 2001, c. 83--85].

Эпистемическая ситуация как экстралингвистическая основа научного текста содержит антропоцентрический компонент. Несмотря на коллективный характер науки, познавательная деятельность характеризуется индивидуальностью и неизбежно содержит субъектный компонент, включающий комплекс индивидуальных параметров личности ученого. Как отмечает, например, У. Нэш, научный текст всегда представлял собой диалектическое взаимодействие объективного факта и субъективной оценки [Nash, 1990: 10]. Антропоцентрический компонент текста, помимо выражения авторской интенции, служит для формирования дискурсивной стратегии автора, для организации диалога автора и читателя и выполняет, таким образом, важную интерактивную (в терминологии К. Хайланда [Hyland, 2005]) функцию.

Антропоцентрический компонент эпистемической ситуации включает как один из элементов рефлексию познающего субъекта. Рефлективная деятельность находит отражение в смысловой структуре научного текста в форме субтекстов авторизации и оценки, то есть структурно-смысловых единиц целого текста, являющихся средствами языковой реализации рефлективного аспекта эпистемической ситуации [Баженова, 2001]. Выражение рефлексии автора соотносится с философско-логическими категориями мнения и оценки. В речи эти категории реализуются в модусной части высказывания при помощи языковых средств описания ментальных и эмоциональных состояний. Н.Д. Арутюнова [Арутюнова, 1999, с. 411] в классификации эксплицитных модусов к ментальному плану относит следующие значения: (а) мнение-полагание; (б) сомнение и допущение; (в) истинностную оценку; (г) знание; (д) незнание, сокрытие знания и безразличие к сообщаемой информации; (е) общую аксиологическую оценку.

М.А. Дмитровская выделяет в категории «мнение» два класса: верифицируемое мнение, или мнение-полагание, и мнение-оценку [Дмитровская, 1988, с. 6--17]. В случае верифицируемого мнения имеет место вероятностная оценка пропозиции. В этом случае мнение соотносится с выражением уверенности, неуверенности, с указанием на возможность ошибки или осуществления альтернативного положения дел.

На материале научной речи выражение авторского мнения изучалось Н.Д. Данилевской [Данилевская, 2009, с. 20--28], которая сосредотачивает внимание на выражении оценки автором научного текста. Н.Д. Данилевская выделяет два инвариантных типа оценки: логическую и эмоциональную. Каждый инвариант представлен в тексте частнооценочными значениями. Так, инвариант логической оценки соотносится с оценочными характеристиками высказывания с точки зрения его известности, актуальности, важности, обоснованности, возможности, обязательности и т. п. Инвариант эмоциональной оценки реализуется в виде частнооценочных значений, описывающих эмоциональные состояния автора, например, одобрение, удивление, раздражение и т. п.

В зарубежных исследованиях в понятие «мнение автора» включаются два аспекта: эвиденциальность (evidentiality) [Chafe, 1986] и эмоциональная реакция (affect) [Ochs, 1989]. Эвиденциальность указывает на статус информации в пропозиции в отношении ее надежности, достоверности способов получения и источника информации. Термин эмоциональная реакция используется для обозначения языковых средств выражения чувств и настроений автора текста» [Ochs, 1989, с. 7].

Таким образом, рассматривая способы выражения авторской позиции в тексте, авторы изложенных нами теорий и подходов, касающихся категории «мнение», выделяют две основные группы значений. В первую группу входят средства указания на эпистемический статус информации, оценку ее достоверности, истинности или вероятности, иначе говоря, выражение верифицируемого мнения, или мнения-полагания. Вторая группа включает значения, описывающие общую аксиологическую и эмоциональную оценку пропозиции, иначе говоря, мнение-оценку.

В рамках настоящего исследования мы рассматривали языковые средства выражения мнения-полагания и мнения-оценки в немецких научных текстах XVII -- середины XIX веков. Для анализа мы отобрали 21 научный текст по естественнонаучным дисциплинам (астрономии, математике, физике, химии и геологии). Анализируемые произведения опубликованы в период 1610--1861 гг. В работе использованы электронные копии печатных трудов, входящие в состав корпуса «Deutsches Textarchiv».

Выбранный период охватывает несколько этапов формирования и развития европейской науки. Первый этап (XVII век) является временем оформления и утверждения научной картины мира. Предпосылками к развитию новой науки послужили процессы накопления опыта практической деятельности, требовавшего теоретического обобщения и осмысления. В это время публикуются работы прикладного характера, описывающие новые методы измерений, астрономических наблюдений, а также технологии строительства, фортификации и горного дела.

Следующий этап развития -- эпоха Просвещения (конец XVII века -- конец XVIII века) -- стал веком популяризации науки, «моды на науку». Этот период характеризуется увеличением числа научных обществ и академий. Появляются теоретические и прикладные исследовательские программы: исследование теплоты и энергии, исследование электричества, географические исследования, развиваются металлургия, биология. Указанные процессы свидетельствуют о становлении науки как социального института и формировании профессионального сообщества.

В последней трети -- конце XVIII века наука дифференцируется на отдельные научные дисциплины, а центрами науки становятся университеты, обеспечивая тем самым процесс подготовки новых членов научного сообщества.

В соответствии с описанными периодами мы сгруппировали источники хронологически в три группы -- тексты первой трети -- конца XVII века, тексты XVIII века и тексты начала -- первой половины XIX века. Первая группа содержит восемь источников общим объемом 646 тыс. слов, вторая группа -- восемь источников общим объемом 547 тыс. слов, и третья группа -- шесть источников общим объемом 335 тыс. слов.

Исследование проводилось методом сплошной выборки. В источниках были выделены разноуровневые языковые единицы с семантикой мненияполагания или мнения-оценки. В качестве маркеров мнения-полагания рассматривались следующие единицы: модальные слова и частицы, вводные слова и словосочетания, модальные глаголы со значением субъективной модальности, конструкции с глаголами ментального плана (см., например, классификацию в работе [Шакирова, 2006]. К маркерам мнения-оценки мы отнесли прилагательные и наречия с оценочным значением в составе именных групп или предикативных конструкций. Выбранные языковые единицы дополнительно анализировались с помощью контекстного анализа и анализа словарных дефиниций, чтобы установить, действительно ли выделенная единица выполняет роль маркера мнения-полагания или мнения-оценки.

Проведенный нами анализ показывает, что первый отрезок рассматриваемого нами периода характеризуется широким использованием языковых средств, выражающих мнение-оценку. Преобладающим средством его выражения служат прилагательные в составе именных групп или в роли предикатива. Приведем пример прилагательного в составе именной группы в роли определения при существительном Rechnungen: Jnmassen dann auch in disem Buechlein fuer die Lande so es beduerfftig / dergleichen verbesserte / aber sehr schwere Rechnungen mit eingeuehrt werden… [Kepler, 1616, c. 2].

Другой пример содержит оценку, выраженную однородными прилагательными, выполняющими функцию предикатива: Dise rechnung jst fast verdrieЯlich vnd lang... [Kepler, 1616, c. 19].

Семантически наиболее частотные прилагательные, выражающие оценку, можно распределить по трем основным шкалам: (1) «хорошийплохой» (прилагательные verbessert gut, bequem, fuertrefflich, perfect, vollkommen, wohl, herrlich, выражающие положительную оценку, и unleidenlich, unvorsichtig, verdrieЯlich, freventlich -- отрицательную); (2) «полезный -- неполезный» (schaedlich -- nutztlich, notwendig, gebrauchsam); (3) «легкий -- трудный» (schwer -- leicht, behend).

Наиболее частыми объектами оценки становятся обсуждаемые методы, подходы и конкретные методики исследования, вычисления, измерения и т. п. При этом собственные методы автора часто характеризуются как новые, легкие и удобные в применении. Например: Also hab ich solche herrliche Invention biЯhero alzeit in geheim gehalten [Glauber, 1646, c. 3].

Часто мнение-оценка сопровождает ссылку на другого автора, характеризуя источник цитирования как авторитетный и внушающий доверие. Например: …so must du der Tabulen sinuum zuvor berichtet seyn / welche du auЯ deЯ weitberuhmbten Manns / meines sonders vertrawten lieben Herrn vnd Freunds Ludolphs von Cцlln / verordneten Professoris zu Leyden / etc. Niderlдndischem Buch wollernen kanst… [Faulhaber, 1610, c. 21].

Следует отметить, что мнения-оценки в текстах рассматриваемого периода характеризуются высокой степенью экспрессивности, что выражается в использовании превосходной степени прилагательных и наречий (die hoech?te Subtilitaet), использовании морфем с усилительным значением (hochansehenlichen Mathematici, hochnotwendige rechnung), усилительных частиц (gantz vnheilbar geachteten Zufaellen vnd Gebrechen des Men?chen, gar gemein) и ряда однородных прилагательных с синонимичным значением, что служит усилению значения за счет повторения общей семы (guten vnd gruendtlichen Bericht, langwirigen vnd mueh?eligen laboribus).

В противоположность мнению-оценке, широко представленной текстах этого периода с помощью разнообразных языковых средств, эпистемический модус, то есть мнение-полагание, используется крайне редко. Оценка достоверности или гипотетичности высказывания выражается в единичных случаях; языковые средства выражения представлены скупо. К ним можно отнести прилагательное в роли предикатива gewiЯ, указывающее на уверенность говорящего в истинности высказывания, и глагол mцgen, выражающий предположение. Например: …stehet er gerad auffrecht / so ist sein Schnitt gewiЯ Circkelrund… [Kepler, 1616, c. 25].

С точки зрения прагматического воздействия особенности частотного распределения и отбора языковых средств выражения двух типов мнения создают в совокупности заметный персуазивный эффект.

Тексты второго периода, обозначенного нами, характеризуются увеличением доли мнения-полагания при сохранении достаточно богатой в языковом отношении системы мнений-оценок.

С точки зрения семантики и прагматики мнение-оценка в текстах данной группы претерпели некоторые изменения. Так, снизилась степень экспрессивности, что выражается в отказе от употребления синонимичных прилагательных в роли однородных определений, морфем с усилительным значением и замене превосходной степени прилагательных на положительную. Это в свою очередь заметно снизило общую экспрессивность текста. Мнение-полагание, напротив, употребляется чаще, чем в текстах первого периода; кроме того, обогащается система языковых средств, служащих для его выражения, представленная:

а) конструкциями с глаголами ментального плана: glauben в значении `полагать', leugnen с отрицанием. Например: Jndessen glaube ich doch… noch ganz neue und starke Grьnde… hinzugefьget zu haben… [Justi, 1771, c. 8]; Jch lдugne gar nicht, daЯ diese Beweise noch um die Hдlfte hдtten vervielfдltiget werden kцnnen… [Justi, 1771, c. 13];

б) прилагательными и наречиями с модальным значением vermutlich, wahrscheinlich, vielleicht, wohl, gewiЯ. Например: Dieses ist die Hypothese…, und sie ist gewiЯ die vernьnftigste und wahrscheinlichste… [Justi, 1771, c. 11]; Vermuthlich ist es ein Stьck von einer schmahlen Rinde… [Wolff, 1710, c. 416]; Es waren starke Scheiben, deren Durchmesser vielleicht noch mehr als einmahl so groЯ als ihre Dicke war [Justi, 1771, c. 30]; Der grosse und vielfдltige Nutzen hat … die Mathemathischen Wissenschafften so beliebt gemacht /daЯ sie wohl niemals in so hohem Werthe gewesen… worden [Wolff, 1710, c. 13]; Es ist wahrscheinlich, daЯ die Nervenfasern und die gleichartigen Markfasern des

Gehirns hohl seyn… [Unzer, 1771, c. 19];

в) модальными глаголами со значением субъективной модальности. Следует отметить, однако, что такую функцию выполняют только два модальных глагола, mцgen, который употреблялся в этой роли и в текстах предыдущего периода, и mьssen, употребление которого для выражения предположения появляется только в текстах второго периода: …so mцchte es doch nьtzlich seyn, ihre genaue Uebereinstimmung mit der Erfahrung hier vorlдufig summarisch zu zeigen [Unzer, 1771, c. 237]; Man muЯ sich aber wahrlich wundern, daЯ dergleichen zufдllig errichtete Spitzen so viel haben ausrichten kцnnen [Reimarus, 1769, c. 82].

Третий период, выделенный нами, характеризуется увеличением доли мнений-полаганий в рассмотренном нами корпусе, дальнейшей диверсификацией языковых средств, используемых для его выражения. Описанные выше способы выражения мнения-полагания расширяются:

а) новыми глаголами ментального плана: annehmen в значении `предполагать', beweisen, nachweisen, scheinen, scheinen + zu Inf., behaupten:

Diese merkwьrdige Fдhigkeit der Pflanzen ist durch zahllose Beobachtungen auf das unzweifelhafteste bewiesen worden [Liebig, 1840, c. 18]; Wir wollen nun annehmen, daЯ die Humussдure in der Form des humusreichsten Salzes… von den Pflanzen aufgenommen wird… [Liebig, 1840, c. 10]; Es ist nemlich nicht schwer nachzuweisen, dass diese beiden Integrale <…> die Grenzwerthe von denen sind, die sich auf zwei getrennte Flдchen beziehen [GauЯ, 1840, c. 29]; Von der Natur dieser Massen, wenn sie nur Leiter der Elektrizitдt sind <…> hдngt, so scheint es, bei dieser Wirkung gar nichts ab [Ohm, 1827, c. 159]; Es lдsst sich daher behaupten, dass eine einfache Kette von der jetzigen Art <…> elektrischen Zustand annehmen werde [Ohm, 1827, c. 136];

б) прилагательными и наречиями с модальным значением bestimmt, offenbar, kaum при широком употреблении wahrscheinlich, vielleicht и уменьшением частотности gewiЯ и wohl: …und von den Gдnsen weiЯ weiЯ man ganz bestimmt, daЯ Kohlenpulver eine abnorme Wucherung der Leber bewirkt [Liebig, 1840, c. 127]; Es ist aber offenbar die reduzirte Lдnge der Scheibe M. [Ohm, 1827, c. 48]; Um diesen Gegenstand zum klaren VerstдndniЯ zu bringen, wird es kaum nцthig sein, daran zu erinnern [Liebig, 1840, c. 87]; Diese Gдnge nun entwickeln sich wahrscheinlich aus den Seitenplatten und nicht aus den Urwirbeln [Humboldt, 1806, c. 19];

в) модальными глаголами kцnnen и dьrfen со значением субъективной модальности наряду с употреблявшимися ранее mцgen и mьssen: Dass, wenn der Minimumwerth fьr ? V m d s statt finden soll <…> kann offenbar auch so ausgedrьckt werden [GauЯ, 1840, c. 43]; Ein ganz unverдnderliches Glied darf eine solche Function nicht enthalten [Mayer, 1818, c. 6].

Мнение-оценка, имеющая общеаксиологический и эмотивный характер в текстах первого и отчасти второго периодов (шкала «хорошо -- плохо»), в текстах третьего периода приобретает значение когнитивной оценки, описывающей явления с позиций точности, убедительности, доказанности, тщательности выполнения процедуры научного анализа (условно эту шкалу можно обозначить как «убедительный -- неубедительный»). Отметим, что в совокупности семантика используемых оценок склоняется к положительному полюсу шкалы, выполняя тем самым прагматическую функцию убеждения читателя в правильности и достоверности научного описания. Например: Diese fьr die Forst- und Feldwirthschaft im hohen Grade wichtigen Folgerungen lassen sich mit den evidentsten Thatsachen beweisen [Liebig, 1840, c. 96]; …ein Satz, den alle Spдtern angenommen haben und den auch die umfassenden Untersuchungen von Coste nach allen Seiten stьtzen [Kцlliker, 1861, c. 24].

Мы рассмотрели динамику изменений языковых средств реализации мнения-полагания и мнения-оценки в немецких научных текстах XVII-- XIX веков и выявили следующие тенденции. Мнение-полагание, фрагментарно представленное в текстах начала рассматриваемого периода (XVII век), постепенно возрастает в частоте употребления к концу периода (XIX век). Формируется и обогащается система языковых средств выражения мнения-полагания. Способы выражения мнения-оценки также претерпевают изменения -- от эмотивной оценки с высокой степенью экспрессивности до когнитивной оценки, характеризующей точность и достоверность представленного в тексте научного знания. Рассматривая указанные процессы с позиций «социальной индексальности», можно предположить, что они отражают процесс становления профессионального научного сообщества, вырабатывающего способ научного рассуждения, опирающийся на когнитивно-логические, а не эмоциональные персуазивные средства.

Литература

эпистемический языковой дискурсивный

1. Bernoulli J.I. Neu-erfundene Anleitung: Wie man den Lauff der Comet- oder Schwantzsternen in gewisse grundmдssige Gesдtze einrichten und ihre Erscheinung vorhersagen kцnne [Electronic resource] / J.I. Bernoulli. -- Basel, 1681 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

2. Decker P. Fьrstlicher Baumeister, Oder Architectura Civilis [Electronic resource] / P. Decker. -- Augsburg, 1711 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www. deutschestextarchiv.de.

3. Euler L. Einleitung zur Rechen-Kunst [Electronic resource] / L. Euler. -- Saint Petersburg, 1738. -- Bd. 1 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

4. Faulhaber J. Newe Geometrische vnd Perspectiuische Inuentiones Etlicher sonderbahrer Instrument [Electronic resource] / J. Faulhaber. -- Frankfurt am Main, 1610 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

5. Furttenbach J. Mannhaffter Kunst-Spiegel [Electronic resource] /J. Faulhaber. -- Augsburg, 1663 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

6. GauЯ K.F. Allgemeine Lehrsдtze in Beziehung auf die im verkehrten Verhдltnis des Quadrats der Entfernung wirkenden Anziehungs- und AbstoЯungskrдfte [Electronic resource] / K.F. GauЯ. -- Leipzig, 1840 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http:// www.deutschestextarchiv.de.

7. Gerstner F.J. Einleitung in die statische Baukunst [Electronic resource] / F.J. Gerstner. -- Prag, 1789 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

8. Glauber J.R. Furni Novi Philosophici [Electronic resource] / J.R. Glauber. -- Amsterdam, 1646. -- Bd. 1 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

9. Humboldt von A. Ideen zu einer Physiognomik der Gewдchse [Electronic resource] / A. von Humboldt. -- Tьbingen, 1806 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

10. Justi von J.H. Gottlobs. Geschichte des Erd-Cцrpers [Electronic resource] / J.H. von Gottlobs Justi. -- Berlin, 1771 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http:// www.deutschestextarchiv.de.

11. Kepler J. AuЯzug auЯ der Vralten Messe Kunst Archimedis [Electronic resource] / J. Kepler. -- Linz, 1616 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www. deutschestextarchiv.de.

12. Kцlliker von A. Entwicklungsgeschichte des Menschen und der hцheren Thiere [Electronic resource] / A. von Kцlliker. -- Leipzig, 1861 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

13. Liebig von J. Die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Agricultur und Physiologie [Electronic resource] / J. von Liebig. -- Braunschweig, 1840 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

14. Mayer J.T. Vollstдndiger Lehrbegriff der hцhern Analysis [Electronic resource] /J. Mayer. -- Gцttingen, 1818. -- Bd. 1 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

15. Ohm G. S. Die galvanische Kette [Electronic resource] / G.S. Ohm. -- Berlin, 1827 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

16. Pasch J.G. Florilegium Fortificatorium Tripartitum Oder Anweisung zu der ietzigen Zeit ьblichen Krieges-Bau-Kunst [Electronic resource] / J.G. Pasch. -- Halle (Saale), 1662 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv. de.

17. Reimarus J.A.H. Die Ursache des Einschlagens vom Blitze [Electronic resource] / J.A.H. Reimarus. -- Langensalza, 1769 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

18. Schцnberg von A. Ausfьhrliche Berg-Information, Zur dienlichen Nachricht vor Alle, Die Bey dem Berg- und Schmeltzwesen zu schaffen [Electronic resource] / A. von Schцnberg. -- Leipzig, 1693 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http:// www.deutschestextarchiv.de.

19. Sturm J.Ch. Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bьcher [Electronic resource] / J.Ch. Sturm. -- Nьrnberg, 1670 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

20. Unzer J.A. Erste Grьnde einer Physiologie der eigentlichen thierischen Natur thierischer Kцrper [Electronic resource] / J.A. Unzer. -- Leipzig, 1771 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

21. Wolff von Ch. Der Anfangs-Grьnde Aller Mathematischen Wiessenschaften [Electronic resource] / Ch. von Wolff. -- Halle (Saale), 1710. -- Bd. 1--2 // Deutsches Textarchiv. -- Access mode: http://www.deutschestextarchiv.de.

22. Алефиренко Н.Ф. Когнитивно-прагматическая субпарадигма науки о языке / Н.Ф. Алефиренко // Когнитивно-прагматические векторы современного языкознания: сборник научных трудов / сост. И.Г. Паршина, Е.Г. Озерова. -- Москва: Флинта, 2014. -- С. 16--27.

23. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. -- Москва: Языки русской культуры, 1999. -- 896 с.

24. Баженова Е.А. Научный текст как система субтекстов: диссертация … доктора филологических наук: 10.02.01 / Е.А. Баженова. -- Екатеринбург, 2001. -- 366 с.

25. Горбань О.Д. Динамика реализации категории текстового пространства в региональных документах XVIII века / О.Д. Горбань // Научный диалог. -- 2016. -- № 12 (60). -- С. 74--87.

26. Данилевская Н.В. Научный текст как динамика оценочных действий / Н.В. Данилевская // Вестник Пермского университета. Серия, Российская и зарубежная филология. -- 2009. -- № 2. -- С. 20--28.

27. Дмитровская М.Д. Знание и мнение: образ мира, образ человека / М.Д. Дмитровская // Логический анализ языка / ред. Н.Д. Арутюнова. -- Москва:

28. Наука, 1988. -- С. 6--17

29. Котюрова М.А. Стилистика научной речи / М.П. Котюрова. -- Москва: Академия, 2010. -- 240 с.

30. Кочетова Л.Д. Когнитивно-прагматический подход в диахроническом изучении способов обозначения лица в английском рекламном дискурсе / Л.Д. Кочетова, Г.А. Кривобокова // Научный диалог. -- 2015. -- № 9 (45). -- С. 54--71.

31. Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения: роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова. -- Москва: Языки славянской культуры, 2004. -- 555 с.

32. Семенюк Н.Н. Очерки по исторической стилистике немецкого языка / Н.Н. Семенюк. -- Москва: Институт языкознания РАН, 2000. -- 83 с.

33. Шакирова Р.Д. Эпистемический статус высказывания (на материале немецкого языка): диссертация … доктора филологических наук: 10.02.04 / Р.Д. Шакирова. -- Набережные Челны, 2006. -- 404 с.

34. Atkinson D. Scientific discourse in sociohistorical context / D. Atkinson. -- Mahwah ; New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1999. -- 208 p.

35. Bazerman Ch. Textual dynamics of the professions: historic and contemporary studies of writing in professional communities / Ch. Bazerman, J. Paradis. -- Madison: The University of Wisconsin Press, 1991. -- 390 p.

36. Chafe W. Evidentiality in English conversation and academic writing / W. Chafe // Evidentiality: The linguistic coding of epistemology / ed. W. Chafe, J. Nichols. -- Norwood; New Jersey: Ablex, 1986. -- P. 261--272.

37. Hughes J.M.F. Indexicality / J.M.F. Hughes, K. Tracy // The International Encyclopedia of Language and Social Interaction. -- New Jersey: Wiley-Blackwell, 2015. -- P. 1--6.

38. Hyland K. Metadiscourse / K. Hyland. -- London: Continuum, 2005. -- 230 p.

39. Hyland K. Hedging in scientific research articles / K. Hyland. -- Amsterdam: John Benjamin Publishing, 1998. -- 305 p.

40. Jucker A.H. Speech acts in the history of English /A.H. Jucker, I. Taavitsainen. -- Amsterdam ; Philadelphia: John Benjamin Publishing, 2008. -- 318 p.

41. Nash W. Introduction: The stuff these people write: The Writing Scholar / W. Nash // Studies in Academic Discourse. -- Cambridge: Sage, 1990. -- P. 8--30.

42. Nevalainen T. The dynamics of linguistic variation: corpus evidence in past and present / T. Nevalainen [et al.]. -- Amsterdam ; Philadelphia: John Benjamin Publishing, 2008.

43. Ochs E. Indexicality and socialization / E. Ochs // Cultural psychology / еds. G. Herdt [et al.]. -- Chicago: University of Chicago Press, 1990. -- P. 287--308.

44. Taavitsainen I. Medical Writing in Early Modern English / I. Taavitsainen, P. Pahta. -- Cambridge: Cambridge University Press, 2011. -- 320 p.

45. Ziegler A. Historische Textgrammatik und historische Syntax des Deutschen: Traditionen, Innovationen, Perspektiven / A. Ziegler, Ch. Braun. -- Berlin: Walter de Gruyter, 2010. -- 1081 s.

Размещено на Allbest.ru