Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи (на материале выступлений президентов Российской Федерации в 2000–2010 годы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи (на материале выступлений президентов РФ в 2000-2010 гг.)

Мехта Анджу

Москва 2012

Работа выполнена на кафедре русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Аннушкин Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Горбаневский Михаил Викторович (председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам) кандидат филологических наук, Ващекина Татьяна Владимировна (cтарший преподаватель кафедры сопоставительного изучения языков факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова) Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

1. Общая характеристика работы

Каждый из нас ощущает язык как инструмент построения и организации собственной жизни и жизни общества. Всякая политическая деятельность нуждается в эффективном и целесообразном владении практическим языком или речью. В реферируемой диссертации исследуются содержательно-композиционные и стилистические особенности русской политической торжественной речи.

Актуальность работы объясняется необходимостью выяснения основных характеристик современной политической речи, рассмотренных на фоне русской культурно-речевой традиции и в свете современных речевых наук. Для анализа взяты речи торжественной праздничной тематики, поскольку именно в них отражаются наиболее важные области современных идеологических и стилевых предпочтений россиян. При этом современная политическая речь президентов РФ рассматривается как современная стадия эволюции поздравительной речи, проявляющаяся в смене определяющих её терминов: «эпидейктическая речь» в античности, «похвальная (показательная) речь» в XVII-XVIII вв., «поздравительная речь» в современных науках о речевом общении. Определение специфики политической поздравительной речи требует исследования особенностей её построения и содержания в основных для россиян ситуациях торжественной государственной речи: на праздниках Дня Победы и Нового Года.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые осуществлен анализ содержания, композиции и стиля торжественных политических речей президентов РФ с учётом русской эпидейктической традиции. Проанализированы модели построения президентских речей, сопоставлены основные содержательно-стилевые приёмы, используемые каждым из них в политических речах торжественной тематики.

Объектом исследования является современная политическая речь.

Предмет исследования - содержание и стиль современных политических речей торжественной тематики, произнесённых президентами РФ. термин ораторика монологический речь

Целью данного исследования является выяснение особенностей содержания и стиля торжественных политических речей в российской общественно-речевой практике на современной стадии ее развития.

Для достижения сформулированной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1) выяснить содержание терминов, описывающих торжественную (поздравительную) речь на разных этапах ее исторического существования;

2) кратко и системно описать речеведческие науки, занимающиеся исследованием современной политической речи;

3) выяснить сущность ораторики и устной публичной монологической речи как основной формы политического торжественного красноречия;

4) проанализировать торжественные политические выступления с точки зрения их тематики и содержания, композиции и своеобразия каждой составляющей её части;

5) исследовать стилистику президентских выступлений с точки зрения лексического наполнения, синтаксического строя, произношения и телодвижения;

Материалом исследования послужили речи президентов РФ В.В. Путина и Д.А. Медведева, произнесенные по случаю Нового года и Дня Победы в течение 2000-2010 гг.

Теоретическую базу исследования составляют основополагающие для философии языка и семиотики идеи Платона, В.фон Гумбольдта и К.Бюлера, риторические труды античных классиков (Аристотель, Цицерон, Квинтилиан) и основоположников русской риторико-стилистической мысли (М.В. Ломоносов, Н.Ф. Кошанский, М.Н. Попов), классические работы русистов-лингвистов ХХ-XXI вв. по риторике, стилистике и изучению монологической публичной речи (В.В. Виноградов, М.М. Бахтин, О.А. Лаптева, Ю.В. Рождественский и др.). Внимательному анализу и краткому обобщению в диссертации подвергнуты взгляды современных учёных, пишущих о современной политической речи (В.И. Аннушкин, А.А. Волков, С.Ф. Иванова, А.А. Михальская, Г.Г. Хазагеров, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.).

Методологической основой исследования явились принципы современного историко-культурологического, филологического, риторико-стилистического анализа текстов.

Были использованы следующие методы исследования:

- историко-сопоставительный метод, состоящий в последовательном анализе и сопоставлении терминологии и содержания речей и текстов публично-монологического характера;

- метод выборки, выписки и семантико-содержательного анализа текста;

- риторико-логический метод анализа тематики, содержания, аргументации и композиции текстов публичных выступлений;

- квантитативный метод анализа текстов, позволяющий выделить ключевые слова как состав предпочтительных идей изучаемой национальной культуры;

- лексико-стилистический метод анализа текста для выяснения стилистических предпочтений в выборе и использовании слов каждым речедеятелем ;

- синтаксическо-стилистический метод анализа текста с целью выявления индивидуальных предпочтений в способах построения предложения, конструкции фразы, периода и общего построения текста.

Гипотеза исследования состоит в предположении, во-первых, о наличии принципиальной связи между национально-культурной филологической традицией и современными нормами в содержательно-стилевом оформлении торжественных политических речей, во-вторых, о выражении в этих речах основных общественно-политических проблем и идейно-стилевых предпочтений российских граждан.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современная русская политическая торжественная речь является культурологическим феноменом, отражающим национально-культурные, аксиологические и стилевые предпочтения русского народа. Речи политических лидеров являются выразительным материалом для изучения языкового сознания нации.

2. Современная русская политическая речь изучается комплексом речеведческих дисциплин, среди которых выделяются классические науки (риторика, стилистика, культура речи) и новые направления (связи с общественностью, коммуникативистика, прагмалингвистика и др.). Наиболее эффективно развиваются дисциплины, имеющие классическую культурную основу и применяющие новые творческие методы исследования.

3. Современное политическое торжественное красноречие является результатом многовекового развития теории и практики эпидейктической речи. Модели построения торжественной речи, заложенные в научных и культурных традициях античности, русского средневековья, в риторико-стилистических трудах XVIII-XIX веков, переходят в общественно-речевую практику ХХ-XXI веков.

4. Политическая торжественно-поздравительная речь выполняет ритуализованные функции благоустройства общества через напоминание и пожелание всего наиболее ценного и авторитетного, что имеется в нравственной и духовной культуре народа.

5. Торжественная поздравительная речь представляет собой сложный языковой знак, отражающий определённую ситуацию, выражающий индивидуальность оратора (адресанта) и обращённый к определённой аудитории (адресату) с целью воздействия на неё.

6. Ценностные идеи, содержащиеся в поздравительной речи, определяются в политической риторике как состав общих исходных положений, относительно которых оратор единодушен с аудиторией. При этом всегда обсуждаются и некоторые новые актуальные для текущего момента проблемы.

7. Стиль политической торжественной речи отражает существующие национально-культурные рече-стилевые предпочтения, которые продолжают исторические традиции произнесения речей данного жанра и выявляют индивидуальные характеристики современного политического оратора, следующего определённому стилю поздравительного послания. Современная торжественная политическая речь следует нормам общелитературного языка и официально-делового стиля, что сужает диапазон индивидуально-стилевых предпочтений.

8. Индивидуальный стиль речи выражен в лексике, синтаксисе, произношении и телесном поведении политического оратора. В лексике выявляются наиболее частотные ключевые слова и индивидуальные новации ораторов как фиксаторы внимания для слушателей; в синтаксисе - наиболее выразительные и разнообразные фигуры речи как характеристики стилевого своеобразия данного текста; в произношении - свойства голосоведения и звукоизвлечения, отражающие как традиции произношения торжественной речи, так и индивидуальность оратора; в паралингвистических характеристиках, по-видимому, индивидуальны все проявления телесного поведения оратора (жесты, мимика, взгляд, поза и т.д.).

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней обобщены сведения об эволюции русского торжественного красноречия и современных науках, занимающихся политической публичной речью; выявлены риторические характеристики (содержание, композиция, стиль) торжественной политической речи лидеров современной России как лингвокультурологического феномена, свидетельствующего об идеологических и лингвостилевых предпочтениях современного российского общества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы как в теоретических курсах историко-филологической тематики при преподавании современных языковедческих дисциплин (словесности, риторики, межкультурной коммуникации), так и в обучающей практике анализа и написания эпидейктических (торжественных - поздравительных) речей. Материалы вошедшего в приложение «словника» будут полезны при будущем детальном изучении лексической стилистики и стилистического синтаксиса президентских торжественных речей.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина. По материалам исследования были сделаны сообщения на ХIII Кирилло-Мефодиевских чтениях (Москва, 13-15 мая 2012 года), на Международных конференциях по русскому языку в Дели в 2011 и 2012 годах. Автором подготовлены и опубликованы пять научных статей, в том числе две из них в рецензируемых научных журналах ВАК РФ. В опубликованных статьях отражены наиболее существенные положения диссертации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и трёх приложений. Библиография диссертации включает 195 наименований. Объём работы 157 страниц (без приложений).

Во Введении определяется актуальность избранной темы, обосновывается выбор объекта и предмета исследования, формулируются цели и задачи работы, описываются материал и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В Главе 1 «Теоретические и историко-культурные основания современного русского торжественного политического красноречия» даётся подробный обзор научных исследований русской политической и торжественной речи. В ней рассматриваются основные дисциплины современной научной мысли в изучении политической коммуникации: политическая лингвистика, политическая риторика, связи с общественностью; описано современное состояние исследования монологической публичной речи, теории и практики торжественного красноречия.

В Главе 2 «Содержание и композиция президентских речей торжественной тематики» рассмотрены тематика и исходные положения президентских речей как национально-культурных и аксиологических феноменов; проанализировано композиционное построение торжественных речей президентов РФ путём последовательного изучения: а) вступления и формул обращений; б) содержательного наполнения основных частей композиции; в) форм заключения в речах президентов.

В Главе 3 «Стиль речи в президентских выступлениях торжественной тематики» исследуются следующие проблемы: лексическая стилистика президентских речей (выбор слов и частотность их употребления как показатель значимости в тексте, объём словаря, стилистическая принадлежность слов); синтаксис президентских речей (синтаксические конструкции, фигуры речи); стиль произношения; язык телодвижения.

В Заключении подводятся общие итоги проведённой работы и намечаются перспективы дальнейщего исследования.

Список литературы включает перечень трудов отечественных и зарубежных авторов, использованных в диссертации.

В Приложениях 1 и 2 содержатся тексты речей президентов РФ В.В. Путина и Д.А. Медведева, произнесённых в канун Нового Года и в День Победы в 2000-2010 годах. В Приложении 3 приведён частотный словарь речей В.В. Путина и Д.А. Медведева, в котором зафиксированы количественные характеристики основных частей речи (существительных, прилагательных, глаголов).

2. Основное содержание работы

Глава 1 «Теоретические и историко-культурные основания русского торжественного политического красноречия» начата с обзора научных исследований политической речи в современной русистике (§ 1). Рассмотрению подвергнуты три основные дисциплины филологического знания, в которых сегодня исследуются вопросы функционирования политической речи и владения ею:

1) политическая лингвистика (ПЛ),

2) политическая риторика (ПР),

3) связи с общественностью (PR).

Центральным понятием политической лингвистики является политический дискурс, цель которого - завоевание и удержание политической власти, управление государством и обществом как объектами политического воздействия. Неотъемлемой частью политического дискурса является аргументация, поскольку для убеждения слушателя или читателя необходимо доказывать свою позицию.

Предметом ПЛ является политическая коммуникация, т.е. речевая деятельность, побуждающая граждан страны к политическим действиям для того, чтобы добиться общественного согласия, принятия и обоснования социально-политических решений в тех случаях, когда в обществе существует множество точек зрения. Главная функция политической коммуникации - борьба за политическую власть на основе использования коммуникативной деятельности. Политическая коммуникация должна оказать прямое или косвенное влияние на распределение власти (путём выборов, назначений, публичных выступлений и путём создания общественного мнения). Каждый человек, читающий газеты, включающий радио или телевизор, непременно становится адресатом и участником политической коммуникации.

Сделанный в работе краткий обзор ПЛ показывает, что связь политики и лингвистики очевидна как для представителей обеих профессий, так и для любого активного гражданина, поскольку политическая деятельность осуществляется посредством речи, а речь как инструмент управления не может не рассматриваться в политологических исследованиях.

Политика и риторика находятся во взаимодействии и составляют конститутивную форму для любого социального действия. Тесная связь между риторикой и политикой характерна для всей социальной истории человечества, она является важнейшим элементом любой формы государственности. Роль и функция риторики в политике и политики в риторике есть показатель культурного и общественного развития, социальной, политической и идеологической ориентации общества. На наш взгляд, исследование риторики в социально-политическом взаимодействии, несомненно, актуально для теории и практики политики, поскольку политика в значительной степени становится политикой благодаря риторике как искусству убедительной и целесообразной речи.

Существует закономерность: риторики пишутся тогда, когда в обществе рождается новый стиль жизни, формируется новая идеология. Ведь риторика как наука о мысли и речи должна оформить новые идеи.

Слово «риторика» (от греческого слова rheo - теку, говорю) первоначально связывали с ораторским искусством. В энциклопедическом словаре-справочнике «Культура русской речи» риторика определяется как филологическая дисциплина, объектом которой являются теория красноречия, ораторское искусство, способы построения выразительной речи во всех областях речевой деятельности.

В диссертации оспаривается вульгарно-журналистское понимание слова риторика как синонима пустословия, краснобайства, выдвигается требование научного понимания риторики как науки об убедительной и эффективной речи. Серьезной проблемой для современного научного сообщества является выяснение соотношения терминов «риторика», «красноречие», «ораторское искусство». Во многих работах указанные термины рассматриваются как синонимы, между тем в диссертации показано, что каждый из них имеет свою историю и отличительное содержание: риторика в русской научной традиции - это, по преимуществу, наука, красноречие - искусство речи и совокупность текстов определенной сферы общения, ораторская речь (предмет ораторики) - часть риторики, в которой исследуются правила и законы построения устной публичной монологической речи.

Политическая риторика - учение о правилах и законах построения политического общения, раздел частной риторики. Для управления государством необходима удовлетворяющая интересы граждан оптимально и эффективно построенная система политического общения, поэтому от всякого действующего политика требуется владение целесообразной и убедительной речью как главным инструментом своей профессии. Политическая риторика включает следующие разделы: речевая организация общества, жанры политической речи, образ политического ритора (оратора, писателя), стиль политической речи.

Сформировавшаяся в начале ХХ века новая наука Связи с общественностью вызвана к жизни рождением новых форм коммуникации, в настоящее время она стала одной из наиболее перспективных гуманитарных научных дисциплин. Коммуникативная деятельность в PR направлена на формирование и поддержание гармоничных и доброжелательных отношений между учреждением (личностью) и общественностью на основе целенаправленной, оперативной, правдивой и достаточной информации. В параграфе, посвящённом PR, помимо множества определений этой сравнительно новой науки, перечисляется множество видов PR: чёрный, белый, серый, зелёный, конфликтный, политический и социальный.

Несмотря на разнообразие определений и видов PR, исследователи сходятся в одном: PR - это деятельность в процессах управления речевой коммуникацией между той или иной организацией и её целевой аудиторией - общественностью.

Таким образом, политическая речь становится не только объектом исследования множества языковедческих направлений, в том числе и в современной русистике, но и предметом интересов огромного количества учёных, неравнодушных к политической судьбе своего отечества. Возможно появление новых направлений, но возможно и объединение различных научных дисциплин под одним названием. Так, предлагается выделить в отдельную дисциплину «политическую филологию». Очевидно одно: проблемы, которые выдвигает современная политическая действительность, будут решаться более эффективно и полезно, если будут подкреплены точными научными исследованиями в области изучения русского политического языка.

Кроме выше перечисленных трёх основных направлений, в этой же главе описывается современное состояние исследования монологической публичной речи (§ 2), теории и практики торжественного красноречия (§ 3).

Ораторика - это раздел риторики, в котором изучается теория и практика функционирования устной публичной монологической речи. В ораторику включаются, по крайней мере, следующие разделы: 1) история ораторики; 2) виды и жанры ораторики; 3) учение об образе оратора; 4) образцы ораторства; 5) обучение ораторике.

В классической риторике среди обязательных ораторских качеств перечисляются живой ум, быстрая реакция, богатое воображение, остроумие, хорошая память, чувство меры, темперамент, развитая речь, красивый голос, располагающая внешность и т.д. Помимо этого, хороший оратор должен славиться почтенным образом жизни, скромностью, высокой нравственностью, образованностью, альтруизмом. Большой заслугой оратора является умение говорить экспромтом, для чего требуются жизненный опыт и навык публичных выступлений. Он должен владеть нормами литературного языка и умело использовать его богатства.

В основе ораторского искусства лежит публичная речь. Оратор должен обладать следующими знаниями и навыками:

1) уверенностью в себе во время публичных выступлений;

2) умением быстро ориентироваться в речевой ситуации и говорить на определённую тему;

3) умением чётко выражать свои мысли и выстраивать их в точной последовательности;

4) умением привлекать внимание аудитории и убеждать её;

5) экспрессивностью и яркостью выступлений;

6) известным артистизмом, предполагающим идейно-стилистическое единство образа ритора.

Типичная форма публичной речи - монолог (от греческого monologos, где monos - один + logos - речь). Существует оптимальная форма эффективного монолога, который ведётся с уважением к аудитории и с учётом её характера. В таком монологе вовсе не обязательны «авторитарное» управление и «административно-командные методы». На наш взгляд, монолог в исследованиях последнего времени был изрядно дискредитирован, ибо всё время говорилось о диалоге голосов, диалогизации отношений, диалоге культур и т.д. Однако сами по себе формы монолога и диалога ещё не несут оценочных признаков. Всё зависит от того, как их использовать: монолог может включать активное и заинтересованное слушание, а диалог, несмотря на видимую активность речевого взаимопонимания, может быть содержательно и интеллектуально примитивным. Монолог - более сложная форма речи, нежели диалог, и, как представляется, он является неотъемлемым компонентом всякой культуры, существенной формой духовной жизни человеческого общества, эффективным инструментом социальной деятельности.

Отличительной особенностью устного публичного выступления является живая интонация разговорной речи, т.е. возможность выразить своё отношение к произносимому не только словами, но и тембрально-тоновой окраской голоса, системой логических ударений и пауз, мимикой, жестом.

Итак, публичная речь - монолог по форме, а по существу - диалог, в котором находит самовыражение личность говорящего и осуществляется его воздействие на слушателей. И это создаёт оратору дополнительные трудности. Если в диалоге реакция собеседника выражается очень определённо, то в публичном выступлении о ней надо догадываться по несловесным реакциям-«ответам» слушателей: их жестам, репликам, выражению глаз. На это оратору приходится реагировать по ходу речи. Поэтому доминирующим фактором при формировании высказывания является фактор психологический, т.е. душевное состояние слушателей, способность оратора понимать его и воздействовать на него.

Торжественное красноречие - вид устной публичной речи, тип ораторики, когда в ситуации общественного, производственного или семейного праздника (торжества) произносятся поздравительные, похвальные речи, имеющие характер высоких нравственных, идеологических или эстетических оценок.

Торжественное красноречие - область творчества, требующая не только глубины идейного замысла, но и известного литературного мастерства. Современное русское торжественное красноречие, как показано в диссертации, наследует традиции античной риторики и русской похвальной речи.

В настоящее время политическая торжественно-поздравительная речь является одним из наиболее востребованных жанров социального общения. Анализ содержания, композиции и стиля речей показывает, что им присущи некоторые типичные особенности, которые при индивидуальности говорящих могут быть сформулированы как правила и модели построения поздравительной речи.

В Главе 2 «Содержание и композиция президентских речей торжественной тематики» показано, что содержание и композиция президентских речей в канун Нового Года и в День Победы связаны с национально-культурной традицией, оценочными высказываниями, формирующими идейно-стилевое единство взглядов на прошлое, настоящее и будущее.

В разделе 2.1. «Президентские речи как национально-культурный
и аксиологический феномен: тематика и исходные
философско-нравственные положения» решалась задача вычленения и анализа тематики и содержания президентских речей как совокупности основных идей, которые затрагиваются в анализируемых текстах. В этом комплексе идей рассматриваются основные аргументы (топосы, общие места) президентских выступлений.

Содержание убедительной и воздействующей речи основывается на аргументах, которые принимает аудитория. Эти аргументы воплощены в системе общих мест. Развитие содержания речи и происходит с опорой на общие места или источники изобретения. Общие места называются также топосами (от латинского слова topos - место) или источниками изобретения, поскольку в них черпались способы распространения речи. Топосы (или также общие места, источники изобретения) содержат общие нравственные и философские положения, которые считаются общепринятыми в данном социуме. В анализируемых нами речах ясно прослеживается сходство используемых топосов, когда оба президента затрагивают одну и ту же тему. Так, и В.В. Путин, и Д.А. Медведев выражают уверенность в способностях своего народа, достижениях страны в уходящем году - ср. фрагменты из новогодних поздравлений: «Были очевидные достижения - и в экономике, и в общественной жизни. И у нас есть все основания назвать уходящий год в целом успешным.» (В.В. Путин - 2003 - Новый год); «Уходящий год был не самый простой в жизни нашей страны. И прежде всего я хочу поблагодарить вас за то, что мы вместе умеем держать удар. И преодолевать трудности. А значит, будем двигаться вперёд. Создавать сильное и современное государство. Устойчивую и умную экономику. Делать всё, чтобы жизнь каждого человека стала комфортной и безопасной» (Д.А. Медведев - 2009 - Новый год).

Общим местом является выражение благодарности ветеранам второй мировой войны. В.В. Путин говорит: «Россия всегда хранит память об этой великой Победе. О подвигах наших отцов и дедов. Как и они, мы будем так же самоотверженно защищать интересы родины. Будем вместе трудиться и созидать ради процветания, благополучия и мирного будущего России» (В.В. Путин - 2007 - День Победы). В речи Д.А. Медведева мы явно ощущаем выражение чувства уверенности в лучшем будущем России: «Мы учимся у вас жить и побеждать во имя Отчизны, работать так, чтобы наши дела были достойны ваших великих свершений, работать так, чтобы наша страна была сильной, процветающей и счастливой.» (Д.А. Медведев - 2008 - День Победы).

Анализируя содержание речей президентов РФ в День Победы, мы выделили следующий основной состав тем и общих мест (идей):

1. Благодарность ветеранам войны.

2. Традиция побеждать и цена победы.

3. Вечная Память о погибших.

4. Причины и уроки войны.

5. Заслуги союзников в победе над нацизмом.

6. Значение Дня Победы в жизни русских.

7. Сила и слава армии и флота России.

8. Сила воли русского народа.

9. Очередные задачи и благопожелания на будущее.

В новогодних поздравлениях также выделяются основные темы и идеи, формирующие содержание речей. Попробуем обобщить их, осознавая трудность подобной систематизации:

1. Положительная оценка-характеристика достижений уходящего года.

2. Признание проблем и формулирование планов на будущее.

3. Ценности и традиции семейного и общенародного праздника.

4. Чувство патриотизма и гордости Родиной.

5. Ссылки на богатую историю России.

6. Положение России в мире.

7. Благодарность народу и пожелания семейного благополучия.

В разделе 2.2 «Композиционное построение торжественных речей президентов РФ» последовательно рассмотрены «части речи» в президентских выступлениях. «Частями речи» в классической русской риторике назывались части композиции: вступление (обращение и называние темы), её изложение (средствами описания, повествования, рассуждения, опровержения), окончание (выводы и призыв) .

Современная торжественная (поздравительная) речь президентов России, конечно, имеет определённую композицию. Её составляют:

· обращение;

· основная часть (её композиция представляет собой последовательный переход от темы к теме);

· заключение (обобщение, призыв, благодарность за внимание).

Уже анализ обращения показывает, как, с одной стороны, сохраняется культурно-историческая традиция, а с другой стороны, возможны индивидуально-стилевые новации. Так, в речи на День Победы предпочитаются пространные официальные обращения, подчёркивающие торжественность праздника: Уважаемые граждане России! Дорогие ветераны Великой Отечественной! Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы! Обращения на Новый Год, напротив, тёплые и краткие - в связи с краткостью самой речи (чтобы не отрывать слушателей от традиционного застолья): Уважаемые граждане России! Дорогие друзья! Индивидуально-стилевой новацией можно считать отказ В.В. Путина в его первой новогодней речи на 2000 год от ельцинского обращения Дорогие россияне! и замену новым обращением Уважаемые граждане России!, которое сохраняется в речи президента России по сей день.

Основная часть композиции речи может быть представлена перечнем главных подтем (подчастей) речи. Эти подчасти, с одной стороны, являются основными топосами торжественной речи - они исчислены в предыдущем разделе, касающемся тематики и содержания речи. В то же время основная часть торжественной речи едина по содержанию, а в её составе можно обнаружить разные традиционные формы текстов: описание, повесвование, рассуждение, опровержение. В устной речи указанные подчасти выделяются паузами с выразительным интонационно-синтаксическим членением речи, а в письменной речи - через абзацные деления.

На наш взгляд, в основных частях каждой речи можно выделить некоторые тематические подчасти, которые составляют скелет каждого выступления. Эти подчасти выделяются на основе сопоставительного анализа текстов как всех 10-ти речей в День Победы, так и 10-ти речей на Новый год. Эти подчасти лишь относительно сходны с композиционными формами (описанием, повествованием, рассуждением, опровержением); скорее всего, их выделение основывается на некоторых тематических топосах - общих местах, которые мы и пытались выделить в ситуациях каждого из взятых праздников. Главной трудностью данного исследования следует назвать сложность обобщения, которое может не учесть те или иные конкретные факты текстов. Тем не менее, научная задача как раз и состоит в выявлении замысла, который лежит в основе создания содержания и композиции данного текста.

Так, основная часть речи на празднике в День Победы, как правило, включает следующие содержательные подчасти (после обращения, возможных приветствий и благодарности):

1) воспоминание о войне (называние даты, преодоление трудностей и невзгод, цена победы, характеристика народного подвига);

2) обращение к государствам-союзникам в борьбе с нацизмом;

3) уроки войны;

4) связь с современными проблемами и международной обстановкой;

5) оптимистическое подведение итогов, пожелания на будущее.

Выделенные содержательно-тематические подчасти достаточно условны, но они фиксируют общий замысел создателей речи. Они иллюстрируются в тексте диссертации множеством примеров. Ср. воспоминание о войне:

- 55 лет - это большой срок, но страна помнит о той войне все: лишения и голод, бомбежки и смерть, страшные цифры наших потерь. 9 мая вспоминают тех, кто не дожил до праздника Победы. Это наша непреходящая боль (В.В. Путин - 2000 - День Победы);

- Уже 57 лет отделяют нас от дня окончания праведной войны и Великой Победы. Но эта победа далась нам страшной ценой - ценой жизни наших отцов и дедов (В.В. Путин - 2002 - День Победы);

- 58 лет назад была одержана эта героическая Победа. Была остановлена мощная машина вермахта, уничтожен сильный, надменный и безжалостный враг (В.В. Путин - 2003 - День Победы) и т.д.

Сопоставление заключений в анализируемых речах (а они в диссертации приведены почти полностью) показывает, что они также идентичны по замыслу, но могут значительно отличаться по словесному наполнению и богатству конструкций. В сущности, не может не появиться ощущение, что их писал, как будто, один и тот же спичрайтер. Так, слова В.В. Путина «Слава солдатам-победителям Великой Отечественной» повторены с небольшими изменениями у Д.А. Медведева: «Слава Вам, солдаты Великой Отечественной!». Но, на наш взгляд, В.В. Путин как оратор гораздо более велеречив, нежели его последователь Д.А. Медведев. И если в первый год президентства Д.А. Медведев ещё «работает» в стиле, продолжающем и напоминающем стиль В.В. Путина, то в последующие годы он всё более самостоятелен, и эта самостоятельность проявляется прежде всего в лапидарности, жёсткости стиля, который становится всё более кратким, рубленым, отрывочным.

Способность же В.В.Путина распространять речь и быть «велеречивым» наиболее проявилась в речи на День Победы в 2007 году, когда он позволил себе более пространное и взволнованное окончание:

Низкий поклон и благодарность всем, кто выстрадал и заслужил Победу. Вечная память тем, кто отдал свои жизни. Кто отвоевал для нас мир. Россия всегда хранит память об этой великой Победе. О подвигах наших отцов и дедов. Как и они, мы будем также самоотверженно защищать интересы родины. Будем вместе трудиться и созидать ради процветания, благополучия и мирного будущего России. Слава Вам, солдаты Великой Отечественной! Слава народу-победителю! С праздником Вас! С Днём Великой Победы! Ура!

В целом же торжественная политическая речь строится по законам культурно-речевого (риторико-стилистического) творчества. В ней соблюдается содержательно-тематическое единство с огромным стилевым разнообразием, к анализу которого мы перешли в главе 3 «Стиль речи в президентских выступлениях торжественной тематики», когда начали рассматривать своеобразие лексики и синтаксических конструкций.

В начале главы автор исследования считает необходимым опровергнуть сомнения относительно авторства рассмотренных речей, будто это вовсе не речь В.В. Путина (или Д.А. Медведева), а текст спичрайтера и редакторов, которые речь написали, президент же только «озвучивает» её. Думается, что теория «говорящей головы» несостоятельна: разумеется, надо учитывать, что в условиях большой речевой нагрузки современная действительность побуждает к коллективному творчеству, когда, например, за начальника основу речи подготавливает подчинённый (спичрайтер, секретарь и т.д.), но данное положение не снимает с начальника ответственности за авторство. Имя создателя текста (произносит ли он этот текст или ставит только подпись под ним) значит чрезвычайно много, а реально «начальник» («главное лицо») всегда знакомится с текстом, редактирует его и готовится к произнесению (кстати, в этом первым лицам государства помогают специалисты). Поэтому авторство необходимо признается за тем человеком, который берёт на себя ответственность за данный текст, подписывая его своим именем.

При тематико-содержательном единстве речей примерно одинаковый смысл не повторяется ни в одной из них, но всегда выражается по-новому в новых лексико-синтаксических построениях. Прежде всего, это касается словарного состава анализируемых речей. Поскольку нас больше всего интересует содержание речей, объектом анализа в основном являются собственно-знаменательные слова, т.е. имена существительные, прилагательные и глаголы.

При работе над разделом 3.1. «Лексическая стилистика президентских речей: выбор слов, объём словаря, стилистический уровень» был составлен словник, включающий группы слов, разделённых по частям речи (см. Приложение 3, где существительные и прилагательные представлены в форме именительного падежа единственного числа, а глаголы в форме инфинитива несовершенного вида).

На основе словника был создан частотный словарь речей В.В. Путина и Д.А. Медведева. Он создавался со следующими целями:

1. Показать словесную наполняемость речей обоих ораторов.

2. Выяснить частотность основных ключевых слов.

3. Выявить наиболее оригинальные слова, характеризующие вкусовые предпочтения ораторов.

4. Облегчить изучение данных речей студентами.

Хотя речи В.В. Путина и Д.А. Медведева в День Победы выдержаны в принципиально едином официально-деловом стиле, тем не менее по составу и частоте употребления их лексика различна. Какие-то слова использует только В.В. Путин, а какие-то - только Д.А. Медведев. Одни слова чаще встречаются у В.В. Путина, другие - у Д.А. Медведева. Так, Д.А. Медведев, по сравнению с В.В. Путиным, гораздо чаще употребляет слова страна (7:18), Россия (6:16), дети (4:8), праздник (7:10), тогда как у В.В. Путина более часто употребляются слова народ (7:2), год (57:17), судьба (6:1), мир (7:1).

В новогодних выступлениях В.В. Путина, в отличие от Д.А. Медведева, встречаются слова история, образование, свидетельствующие о том, что тематика, использованная первым, гораздо обширнее, поскольку затрагивает все аспекты российской жизни. Слово возможность, использованное В.В. Путиным в новогодних тостах 6 раз, у Д.А. Медведева вообще не встречается. Конечно, данные слова являются словами общелитературного языка, но и они говорят о некоторых содержательных предпочтениях каждого оратора.

Весьма показателен выполненный в разделе 3.2. «Стилистический синтаксис президентских речей» анализ синтаксических конструкций и фигур речи, используемых для достижения выразительности речи. Оба оратора часто используют такие традиционные фигуры речи, как повтор, анафора, бессоюзие и многосоюзие, градация, восхождение. Например, анафора: «Стояли насмерть и боролись за каждый дом, за каждую улицу, за каждый населённый пункт». В качестве синонимических повторов мы часто сталкиваемся с так называемыми «контекстуальными» синонимами. Примеры же с более сложными фигурами типа «восхождение» или «совокупление» встречаются редко.

Однако и в отношении фигур речи действует определённая избирательность. Так, на наш взгляд, «любимая» фигура речи у В.В. Путина - подхват. Например: «Позади остается ещё один год - год радостных и трагических событий, год трудных решений». Подхват позволяет максимально приблизить речь к разговорному стилю и к удобному восприятию, не усложняя её распространенными конструкциями.

Общий вывод, который можно сделать после анализа стилистического синтаксиса ораторов-президентов, таков: разнообразие используемых ими фигур речи, свидетельствует о богатстве и выразительности современного политического торжественного красноречия.

Ярким показателем индивидуальности стиля торжественной речи является количество слов и представленных в ней предложений. В речи В.В. Путина, произнесённой на военном параде в День Победы в 2005 году, общее количество слов равно 774, а в аналогичной речи Д.А. Медведева в 2010 году количество слов уменьшается до 400. По количеству предложений речь В.В. Путина продолжительнее речи Д.А. Медведева - 102 против 57. Очень часто у обоих президентов встречаются предложения длиной в 20-25 слов. Самое короткое предложение у В.В. Путина состоит из трёх слов, а у Д.А. Медведева - из четырёх слов. При средней длине предложения в 8-9 слов есть случаи, когда у В.В. Путина в предложении насчитывается 52 слова, тогда как самое длинное предложение у Д.А. Медведева состоит из 47 слов. Вслед за этим, у В.В. Путина мы найдём предложения длиной в 36, 35, 32, 27 слов, а у Д.А. Медведева предложения - включающие 42, 34, 31 и 30 слов.

Итак, несмотря на тематическое единство речей, стиль каждой речи отличается своеобразием лексико-синтаксических конструкций, свидетельствующим о стремлении создателей речи - обоих президентов - к богатству слов и выражений. При этом В.В. Путин более склонен к распространению лексических средств, к использованию слов высокого стиля и фигур речи.

Особая проблема - стиль произношения и язык телодвижения в президентских речах» (раздел 3.3). Она освещена в работе лишь в самой общей форме. Однако об этих аспектах речевого стиля невозможно не упомянуть, поскольку синтаксическая структура взаимосвязана с характером произношения, а само произношение в классической риторике всегда считалось частью «действия-телодвижения», как голос и дыхание - «частью тела». Для автора реферируемой диссертации такой анализ, скорее, дело будущего, тем не менее и здесь можно высказать некоторые предварительные соображения.

Торжественность и строгость рассматриваемой ситуации речи требуют от выступающего такой же торжественности, дисциплинированности и соответствия традициям пластического поведения. Кажется, что оратор недвижим, стоя на трибуне, но в его неподвижности заключается большая энергетическая сила. Жестикуляция оратора скупа, и жест используется только в самых эмоциональных моментах речи. Самым выразительным элементом пластики становятся мимика и более всего глаза говорящего. Лицо и взгляд имеют праздничный, радостный и в то же время строго торжественный вид. При этом требуется известное разнообразие эмоций с переходом от серьёзной проблематики к радостной торжественности.

В классических риториках голос и артикуляция не случайно относились к языку телодвижения и всё это называлось pronuntiatio (англ. pronunciation). Именно голос и произношение становятся при классической строгости основными выразителями эмоционального состояния говорящего. В произношении же основными требованиями становятся звучность, интонационная выразительность, хорошая артикуляция (дикция), уместный темп и ритм речи.

Указанная выше лапидарность словесного стиля Д.А. Медведева проявляется и в его произношении. Он часто говорит чёткими, рублеными фразами-тактами, подчёркивающими решительность речи. И хотя В.В. Путин в официальных речах также не склонен говорить сверхдлинными предложениями, но по сравнению с речами Д.А. Медведева его речь не только более пространна, но и красочнее. Интонация у обоих ораторов отвечает требованиям нормы, а произношение на военном параде производит впечатление более торжественного, нежели под Новый год, когда в «семейный» праздник звучат «сердечные» интонации разговорного стиля.

Изучая видеозаписи торжественных речей российских президентов, можно заметить, что и В.В. Путин, и Д.А. Медведев (особенно в День Победы) только читают написанный текст и не устанавливают прямого контакта с публикой, сидящей перед ними. В то же время очевидно, что такой контакт есть!.. Если бы они начали «крутить головой», как американские президенты во время выступлений в ходе предвыборной кампании, и обращаться к присутствующим, создавалось бы ощущение «мельтешения», заискивания перед слушателями. Очевидно, что ответственность за содержание произносимой торжественной речи требует от российского оратора, чтобы он не совершал лишних отвлекающих движений.

На военном параде российский президент как бы обращается с речью ко всему народу и странам мира, его взгляд устремлён в многомиллионное пространство. Несмотря на торжественность мероприятия, В.В. Путин не позволяет себе улыбки, в сущности, не отвлекается на сидящих на трибунах зрителей. Таким образом, торжественность и радость выражаемых эмоций достигаются пластической строгостью и сдержанностью. Хотя осанка у обоих президентов прямая, плечи расправлены, мы не отметили у них ни одного движения руками. В то же время их поза «свободна», она так «задумана» оратором.

Конечно, на «иностранный» взгляд автора данной диссертации, они должны были бы хотя бы несколько раз поднять глаза и посмотреть на присутствующих соотечественников и зарубежных гостей - особенно, когда обращаются к представителям государств - союзников. Возможно, это авторское восприятие русского телесного поведения, которое оказывается, на взгляд иностранца, несколько скованным или излишне строгим. Очевидно, что русская пластическая культура требует большей строгости, в то же время эмоция радости выражается бодрым и звучным голосом, ритмом речи, свежим и своеобразным тембром голоса, который, безусловно, имеется у каждого обсуждаемого оратора.

Что касается выражения эмоций, сопутствующих телесному поведению, заметим, что нам было весьма приятно наблюдать за Д.А. Медведевым во время новогоднего выступления, когда он щедро улыбался. У В.В. Путина даже в этой ситуации лицо было как бы неподвижно, без особого выражения, так что создавалось впечатление, будто у него маска на лице. Однако нам известно, что, как это ни парадоксально для иностранца, к В.В. Путину и в этом случае всё же больше доверия, поскольку от оратора-президента требуются серьёзность и остроумие, а они передаются прежде всего содержанием и стилем речи. Впрочем, возможно, это лишь иностранное восприятие поведения российского лидера во время торжественной речи, а российскую публику такая серьёзность и «неулыбчивость» нисколько не смущают.

В Заключении подчёркивается следующее: проведенное исследование свидетельствует о перспективности анализа политических речей лидеров государства, причем в будущем оно может быть предпринято в самых различных направлениях: от более глубокого изучения элементов эпидейксиса (торжественности) в других жанрах до целостного исследования самих этих жанров, иных влиятельных ораторов и их речевого поведения. Думаю, более всего исследователей должна вдохновлять возможность обращения к великому русскому языку и его культуре, способным вместить необозримый океан идей и переживаний, заключающих в себе смысл человеческого существования.

Научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных работах, из которых две - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

Литература

1. Мехта Анджу. Исследования политической речи в современной русистике // Русский язык за рубежом. 2012, № 2. С. 47 - 52.

2. Мехта Анджу. Содержание и эволюция термина ОРАТОРИКА // Вестник РУДН. Серия «Русский и иностранные языки и методика их преподавания» № 3, стр. 44-49 (совместно с В.И. Аннушкиным);

3. Мехта Анджу. Исследование монологической публичной речи в ораторике // Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие - ХIII Кирилло-Мефодиевские чтения». Гос. ИРЯ имени А.С.Пушкина (13-15 мая 2012 года). М.-Ярославль, 2012. Стр.121-124.

4. Мехта Анджу. Cвязи с общественностью (ПИАР) и его оценки в российской науке // Russian Philology No. 30, Hyderabad , India. 2012. P. 15-19.

5. Мехта Анджу. Содержание и композиция президентских речей торжественной тематики // International conference «Revisiting the Silk Road : India and the Silk Road Regions. Cultural connections, Current Challenges». Centre of Russian Studies, Jawaharlal Nehru University, New Delhi ( 5 - 7 November, 2012). New Delhi, 2012. P. 152-154.

Размещено на Allbest.ru

...