Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

НИИ синтетического каучука им. С.В. Лебедева

Русский как наиболее сохранившийся протоиндоевропейский язык

Коренная А.Б. к.ф.-м.н.,

ст. научный сотрудник

Аннотация

В работах автора «Панорама истории индоевропейцев с эпохи Ледниковья - главы 1, 2» предположено существование индоевропейской прародины в центре Восточно-Европейской равнины на территории Днепро-Донской области охотников на мамонтов и на этой основе представлены этапы жизни населения Европы последующих тысяч лет вплоть до конца неолита. Показано, что данные генетики согласуются с предположением о рассредоточении полигенетического ядра ДДИКО при потеплении в различных направлениях из центра восточно-Европейской равнины.

В настоящей работе на фоне обзора генетических, лингвистических и археологических исследований северо-запада Евразии периодов ледниковья, послеледниковья, мезолита и частично неолита, обосновывается существование на протяжении тысячелетий родоплеменного строя обширного пространства единого языка протославянского характера (лингвистической непрерывности). На основании переводов около 300 древних индоевропейских памятников письменности Г.Г. Котовой (от Лепенского Вира, Иберии, Этрурии и Карфагена до Трои, Крито-Микен, Триполья и Семиречья), а также известных трудов Т. Воланского, Е.И. Классена и А.А. Черткова, утверждается протославянский характер этого языка.

Ключевые слова: индоевропейцы, русский язык, история, ледниковье, генетика, лингвистическая непрерывность, протославяне

Korennaya A.B. Russian as the best preserved proto-Indo-European language

Аnnotation. In the works of the author «Panorama of the history of Indo-Europeans from the era of Glaciers - Chapter 1, 2» suggested the existence of Indo-European ancestral home in the center of the East European plain on the territory of the Dnieper-Don region mammoth hunters and on this basis presents the stages of life of the population of Europe for the next thousand years until the end of the Neolithic. It is shown that the genetics data are consistent with the assumption that the dispersal of mammoth hunters community when warming in different directions from the centre of the East European plain. In this paper , by reviewing genetic as well as linguistic and archaeological research, the existence of a single language space (linguistic continuity) in the North-West of Eurasia during the millennia of the tribal system is shown. On the basis of a translation of about 300 monuments of Indo-European writing оf the G. G. Kotova (from Lepenski Vir, Iberia, and Etruria and Carthage to Troy, Crete-Mycenae, Tripoli and Semirechye), as well as famous works of T. Volanski, E. I. Klassen, and A. A. Chertkov, the Indo-European proto-Slavic character of this language is affirmed .

Key words: Indo-Europeans, Russian language, history, glaciers, genetics, linguistic continuity, proto-Slavs.

Кризисное состояние славянских народов в настоящее время связано с отсутствием четких знаний истории становления славянства, представлений о его роли в составе индоевропейской расы и всего человечества. В работах автора «Панорама истории индоевропейцев с эпохи Ледниковья - главы 1, 2» [1] предположено существование индоевропейской прародины в центре Восточно-Европейской равнины на территории ДДИКО охотников на мамонтов и на этой основе представлены этапы жизни населения Европы последующих тысяч лет вплоть до конца неолита.

Днепро-Донская (или Центральная) историко-культурная область, существовала с 23 до 14 тыс. лет назад. Она являлась частью единой в ту пору европейской археологической культуры, простиравшейся от Верхнего Подунавья в Центральной Европе до Среднего Дона (рис. 1-4).

Как показано [1], данные по генетике Европы конца палеолита, мезолита и начала неолита не противоречат предположению, что ДДИКО была своеобразным (и наиболее многочисленным) убежищем-котлом, в первую очередь, всех популяций северо-запада Евразии, в том числе основных для современной Европы - носителей гаплогрупп R1, I2 и в некоторой мере южных гаплогрупп G2, J2, E1b. Последнему благоприятствовало то обстоятельство, что Черное море вплоть до 6-го тысячелетия до н.э. было пресным озером, долгое время весьма сокращенным по площади бассейна (рис 4, 5). На протяжении 10 000 лет это пространство формировало человека социально, физически, психологически и ментально и в силу единства культуры не могло не способствовать становлению единого языка (или его диалектов) на ностратической основе. При этом, как подчеркивал многолетний руководитель Костёнковско-Борщевской экспедиции доктор ист. наук М.В. Аникович, общинный характер жизни, постоянная кооперация «не стали тормозом для развития личности». Именно в подобных чрезвычайных условиях было возможно становление индоевропейцев как наиболее активной на протяжении многих веков расы человечества.

Привлекает внимание то обстоятельство, что происхождение целого ряда европейских гаплогрупп соотносится исследователями с периодом Ледниковья. Не исключено, что соответствующие мутации происходили на территории общности охотников на мегафауну.

Имеющиеся данные о древнем генофонде Европы, динамика его изменения в последующие периоды (как и отчасти данные археологии, антропологии и лингвистики), согласуются с рассредоточением генетически разнообразного ядра охотников на мамонтов (соответственно протоиндоевропейского языка и культуры) при потеплении 15-14 тысяч лет назад [1 (2, 5)]. В пользу этого свидетельствуют, в частности, зафиксированные учеными изменения в послеледниковье женского и мужского генофондов Западной Европы. «Один из вероятных сценариев - экспансия популяций из рефугиума Юго-Восточной Европы или Западной Азии после ледникового максимума, которые смешались с предковыми европейскими и с ближневосточными популяциями» [2]. Останки носителей гаплогрупп R1а, R1б, I2 обнаруживаются в период мезолита как на Восточно-Европейской равнине, так и в Западной Европе [3]. Любопытно в этой связи появление светлых глаз одновременно в Италии и на Кавказе.

Возможно, носители гаплогруппы R1а занимали в основном север ДДИКО.

Рис. 1. Осташковский ледник - 20000-15000 лет назад

Рис. 2. Карта поселений палеоевропейских охотничьих племен на Восточно-Европейской равнине в период ледника: 9 - стоянки позднеледниковья; 10 - стоянки максимума оледенения; 11 - стоянки добрянского и брянского времени.

Оставаясь в определенной мере на исходной территории, они распространялись вслед за мегафауной на север и запад. Это согласуется с обнаружением к настоящему времени древнейших останков носителей R1а возрастом 10640, 7100 и 6380 лет на Украине и 7250 лет в Карелии, а также значительным их количеством на всей Восточно-Европейской равнине в последующем [3]. Западное направление подтверждается расчетами генетиков. В пользу движения на север свидетельствуют детальные отечественные исследования генофонда Русского Севера и, в частности, сходство женской составляющей последнего с соответствующей составляющей Центральной Европы [4] (рис. 7).

Днепро-Донская историко-культурная область находится в восточной части основного ареала

На рисунке просматриваются прерии с высокой травой и степи в частично отраженном ареале Днепро-Донской области, лесные территории побережий Черного моря-озера, ледник и тундра в Западной Европе.



Рис. 3. Карта частоты встречаемости костей мамонта на стоянках верхнего палеолита [5]

Рис. 4. Флора юго-запада Европы в период Ледниковья

В отношении северного вектора миграций финально-палеолитических охотников интерес представляют также данные о миграциях из центра на север саамов, тысячелетиями сохраняющих женский палеоевропейский генофонд (рис. 8). Распространение единого типа на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Пензы объясняется акад. В.П. Алексеевым «отсутствием серьезных географических рубежей, общим языком (хотя и распадающимся на диалекты, но понятным на всей территории), а также социальной изоляции». По мнению ведущего советского антрополога В.В. Бунака, высказанному еще в 1965 г., как и других антропологов, а также акад. Т.И. Алексеевой, для русского населения основной зоны его обитания характерно наличие определенного антропологического типа, связанного с древнейшим населением. По-видимому, эти характеристики - следствие рассредоточения в северном направлении охотников на мамонтов ДДИКО при потеплении по мере возрождения лесной зоны. В пользу данного вывода свидетельствуют, в частности, география мезолитической Бутовской культуры, протяжённость которой от Архангельска и Мезени на севере до Воронежа на юге с центром в районе Москвы (рис. 6), как и установленная Е.В. Балановской и О.П. Балановским явная широтная зависимость генетических характеристик русского народа в отличие от общей для северной Евразии - долготной зависимости [5] .

Носители гаплогруппы I2, южных гаплогрупп и отчасти гаплогруппы R1б предпочитают юго-западное и южное направления [3] (рис. 5, 9, 10). Генетики располагают данными о находках значительных количеств останков носителей этих гаплогрупп в периоды послеледниковья, мезолита и начала неолита от Италии и Иберии до Балкан. В Подунавье происходят первые встречи индоевропейцев с населением южных убежищ. В результате, перехватывая эстафету, Балканы и Анатолия на тысячелетия становятся следующим (после Восточной Европы) пространством развития (прародиной) индоевропейцев. Недаром их роль в истории индоевропейцев неоднократно подчеркивается учеными.

В фундаментальном обзоре [6] истории двухсотлетних поисков исследователями индоевропейской прародины В.А. Сафронов заключает «На Балканах мы видим зарождение древнейшей мировой цивилизации. Это высочайшая культура того времени (V-IV тыс. до н. э.), давшая миру первую письменность, города, ремесло, высокопроизводительный экономический уклад, металлургию, религию, что позволило сохраниться почти в неизменном виде этой праиндоевропейской цивилизации почти 2000 лет»

Первая на планете письменность [7,8,1] - алфавитная индоевропейская письменность Лепенского Вира (7 000 лет до н.э. - за несколько тысяч лет до проявления шумерской письменности). Появление этой письменности можно рассматривать как следствие высокого уровня развития ментальности индоевропейской расы в чрезвычайных условиях приледниковой зоны и впоследствии.

Рис. 5. Растительность в Европе во время позднего (младшего) дриаса

Рис. 6. Район распространения памятников Бутовской культуры мезолита 8-6 тыс. лет до н.э.

Рис. 7. Карта генетических расстояний от северных русских популяций (мт-ДНК) - зеленые тона [4]

Рис. 8. Карта-схема формирования митохондриального генофонда саамов (по [Tambets et al., 2004])

Протоиндоевропейский характер балканских и части анатолийских культур в силу мирного характера процесса и отсутствия трудностей взаимопонимания, по-видимому, способствовал успешному распространению земледелия в Западной Европе.

Археологические исследования свидетельствуют о распространении материальной культуры на исходе палеолита также в Сибирь [5], что объясняется долгим сохранением на северо-востоке мамонтовой фауны (рис. 11,12). Впоследствии часть племен охотников на мамонтов Сибири могла оказаться на южно-сибирских территориях и на Южном Урале.

Рис. 9. Область распространения солютрейской и эпиграветтской культур около 20 тыс. лет назад

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

- Солютрейская культура

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

- Эпиграветтская культура

Рис. 10. Ареал культуры Мадлен

Рис. 11, 12. Распространение материальной культуры 26-16 тыс. лет назад и 15-12 тыс. лет назад (на основном и заключительном этапах верхнего палеолита) [5]

Продвижение популяций на юго-запад, с одной стороны и вслед за мегафауной с другой, не исключало устремления части племен на привычные для охотников юго-восточные территории. В частности, генетические характеристики древних останков убеждают в миграциях при потеплении носителей одних и тех же исходных субкладов гаплогруппы R1б в разных направлениях от центра Русской равнины

Если носители гаплогруппы R1а занимали северную часть Днепро-Донской области, то представители ветви R1б, видимо, в основном южную. Соответственно существовала возможность разъединения последних на мигрирующих в западном направлении и оказывающихся в результате на Балканах и юге Западной Европы, либо предпочитающих восточное и южное направления.

Возникновение на северо-западе Евразии в послеледниковье на месте единой тундростепи двухзональной природной структуры (лесов и степей) способствует постепенному раннему становлению двух ветвей протоиндоевропейцев: оседлой - население лесо-речных и приморских долин, и поэтапно-мобильной (первоначально степной), впоследствии в основном скотоводческого типа хозяйствования. Исходное разделение, таким образом, могло быть связано с выбором различающимися частично в генетическом отношении племенами разных направлений миграций относительно центра равнины.

Первая ветвь состояла из племен, как оставшихся на Восточно-Европейской равнине, так и продвинувшихся в западном и южном направлениях. Согласно философским представлениям (седьмой принцип герметизма, инь-янь в китайской терминологии) эту ветвь можно рассматривать как ветвь женского типа: для человека была характерна направленность вовнутрь, на гармонию с обществом и природой, эмоциональный, душевный настрой. В силу оседлости, изолированности, малой плотности поселений эти племена сохраняют формировавшиеся тысячелетиями общественные ценности и основы языка.

Известно, что географические особенности восточной части равнинного евразийского пространства исторически формировали преимущественно мобильные пастушеско-скотоводческие племена. Многовековые перемещения по равнинам обеспечивали контакты племен с другими языковыми группами, что нарушало естественность процесса развития языка [9]. Складывался действенный, направленный вовне, рассудочный характер мужского типа. Генетически эти племена оказались носителями в большой мере гаплогруппы R1б. Освоение определённых территорий спустя поколения чередовалось с дальнейшей миграцией части племени. В силу привлекательности приатлантического климата вектор миграций наиболее активной части племен этой ветви в существенной мере оказался направленным на запад. Карты современного распространения гаплогруппы R1б согласуются с этим выводом (рис.13,14).

Лингвистически возникновение ветвей отражено диапазоном «первоначального индоевропейского расхождения между 9800 и 7800 годами назад», относительно близким к периоду становления двойственной зональности и разделения ветвей. Идею раннего разделения протоиндоевропейцев на две ветви, различающиеся в языковом, психологическом и полностью в генетическом отношениях проводит в своих работах А.А. Клёсов, полагая, что носители гаплогруппы R1b «продолжили движение на запад, в Европу, но двумя путями. Один путь - через Балканы, Другой путь - через Ближний Восток …далее через северную Африку на Пиренейский полуостров (3750±380 лет назад) и далее в Европу».

Осуществление Г.Г. Котовой [7,8] вслед Т. Воланским [10], и и А.Д. Чертковым [11] около 300 переводов древних памятников письменности алфавитного типа на основе одного из славянских (русского) языков - доказательство существования в условиях родоплеменного строя (в основном на территории оседлой ветви) сохраняющего исходный протоиндоевропейский язык так называемого «пространства лингвистической непрерывности», характер которого описан акад. А.А. Леонтьевым [12].

«Род был тесно сплочен экономически, …однако не мог существовать самостоятельно, так как вступать в брак между собой члены рода не имели права.… При редкой населенности территории СССР в эпоху позднего палеолита людям приходилось поддерживать связи с общинами, живущими на многих днях пути от исходного пункта. Но большие расстояния, как показывает этнография, не являются препятствием для первобытного человека, если у него есть необходимость в общении с людьми, живущими в сотнях километров» [12, с. 91]. Добавим, что об этом же говорится в русских сказках, где юноши отправляются «за тридевять земель, в тридевятое царство», не испытывая, судя по текстам, трудностей в общении. Роль родоплеменного образа жизни в развитии языка подчеркивается также в трудах А.Г. Кузьмина.

В начале пространство лингвистической непрерывности, видимо, включало в определенной мере помимо Восточной Европы культуры эпиграветт на юго-западе, восточный мадлен, свидерскую (рис. 8, 9) и последующие культуры на западе и северо-западе, Балканы, частично Анатолию и восточное Средиземноморье, далее все большие территории Центральной Европы, Средиземного моря и, возможно, некоторые пространства на востоке [7, 8]. Распространение женского генофонда, аналогичного палеоевропейскому генофонду Архангельской области [4] (рис. 7), в большой мере, видимо, соответствует этому пространству. (Установлено, что именно женский генофонд в наибольшей мере связан с лингвистикой, т.-е. в первую очередь обеспечивает сохранение языка). Восточная часть этого пространства оказывается завуалированной последующими многовековыми миграциями с востока на запад.

Причиной длительного существования единого языкового пространства после рассредоточения бывших охотников на мамонтов во всех направлениях от центра Восточно-Европейской равнины является устойчивость родоплеменного образа жизни протоиндоевропейцев оседлой ветви на протяжении тысяч последующих лет вплоть до появления территориальных объединений [12, с. 94].

Работы Г.Г. Котовой открывают для нас, таким образом, «целую эпоху развития праиндоевропейской общности», создавая в сочетании с гипотезой переноса прародины индоевропейцев в палеолит, возможность «наполнить конкретным содержанием» находящиеся ранее, говоря словами автора [6] «за пределами возможностей лингвистики» определенные её фазы. Так как наиболее ранним образцом буквенного письма, расшифрованного с помощью диалектного русского языка, является надпись на камне из Лепенского Вира возрастом 7 тыс. до н.э., то время существования зафиксированных на сегодняшний день памятников древней протоиндоевропейской письменности составляет порядка 7-6 тысячи лет.

В ходе исследования в памятниках письменности каждой из порядка двух десятков народностей (от этрусков и ретов на севере до финикийцев Карфагена на юге, иберийцев на западе и саков на востоке) выделен ряд составляющих алфавит графически разнообразных букв, пять из которых, как правило, обозначают гласные звуки. Большинство букв используются в современных европейских алфавитах, в том числе более 20 соответствуют по графике и звучанию буквам кириллицы. Лингвистическое и историческое обоснования существования протоиндоевропейской письменности в этот период произведено автором в работе [1(3)]. Показано, что этапы развития самой ранней на планете письменности соответствуют представлениям ученых об этапах развития речи человека и её звукового осознавания [12]. В соответствии с традициями лингвистики и на основании проведенного анализа сборного словаря древнейших культур 7-2 тысячелетий до н.э. составлен 90-словник протоиндоевропейского словаря Балкан этого периода, в котором 14 слов соответствуют известному стословнику Сводеша.

Словарь и девяностословник отражают ту часть бытового языка родоплеменного строя, которая использовалась в древней письменности в соответствии с её тематикой. Перед нами - панорама жизни оседлых протоиндоевропейцев на протяжении тысячелетий: вера, ритуалы, хозяйство, быт. Особое значение имеет постоянное отражение поклонения в самых различных частях обширного пространства (около 90 раз - в первую очередь в эпитафиях) хтоническому божеству Велесу, который изображался быком: он туло хутит (хоронит) и хитит (похищает), тушит (гасит) и тащит, но и помогает человеку. Известно, что быки-туры оставались в мезолите наиболее крупными животными лесостепей и степей Европы, достигая веса в 1т и высоты 2м. Этот обстоятельство способствовало обожествлению образа быка в Западной Европе и появлению целого ряда мифов, в том числе греческих и острова Крит.

Интересно было бы отследить степень соответствия древнего словаря другим индоевропейским языкам, прежде всего, другим славянским, балтским и санскриту. Известно, что русский и литовский полагают наиболее близкими языками с санскритом. Но санскрит - это язык ариев, устремившихся с Русской равнины далеко на юг, тогда как литовцы мигрировали на запад, где веками соседствовали с германскими племенами. Основа протоиндоевропейского языка естественно наилучшим сохранилась в среде коренных обитателей Восточно-Европейской равнины. Из трёх восточнославянских языков русский язык наиболее близок к предковому древнеславянскому. Видимо, в истории языка оседлой лесо-речной ветви индоевропейцев эпохи мезолита и начала неолита при отсутствии активных связей с иноязычными племенами основную роль играла изолированность поселений и раздробление на множество, расположенных часто в лесах, контактировавших между собой по речным или приморским побережьям (ввиду брачных связей и торговли) небольших очагов. Это определяло возникновение множества диалектов. Генетики отмечают: «А.С. Серебровский впервые обратил внимание на то, что когда популяция распадается на изоляты, это ведет не к гибели генофонда, а, наоборот, к его консервации. Это же потом отмечали и Алтухов, и Рычков - если популяцию раздробить, она парадоксальным образом становится устойчивее. О.П. Балановский иллюстрирует это положение примером из Ю.Г. Рычкова»

Факт сохранения на Русской равнине основ протоиндоевропейского языка, возможность переводов с его помощью древних памятников индоевропейской письменности, начиная с 7-го тысячелетия до н.э. - современное доказательство реальности существования обширного пространства лингвистической непрерывности - единого языка в далеком прошлом (до крушения легендарной Вавилонской башни).

А.А. Леонтьев подчеркивает, что «выдвинутая в 1950 г. С.П. Толстовым гипотеза первобытной лингвистической непрерывности [13] «вызвала ряд возражений,… но серьезных возражений не выдвигалось… Все большую популярность завоевывает мысль о том, что так называемые праязыки, якобы породившие целые языковые семья путем дифференциации, были на самом деле группами диалектов… Формирование территориальных объединений-племен, союзов племен, наконец, государств - подкосило бывшую первобытную лингвистическую непрерывность. Окончательно и невозвратно она исчезла, когда начались направленные миграции народов. Тогда эти объединения перетасовались… каждый «кусочек», развиваясь долгое время сам по себе, уже не может быть пристроен к другому так, чтобы они совпали». Так акад. А.А. Леонтьев более 55 лет назад касается темы влияния образа жизни, территориальных объединений и миграции племен на историю языка, подразумевая различия народов оседлых и мигрирующих.

Результатом масштабного распространения и сохранения на Русской равнине явления единого языка является то, что письменность населения Балкан, многих народностей Средиземноморья и центра Западной Европы 7-1 тысячелетий до н.э., включая этрусский язык, в некоторых отношениях оказывается «ближе к современному русскому языку, чем церковнославянский (старославянский, древнеславянский, древнерусский) язык» [7, с. 191]. Последние формировались уже в условиях «территориальных объединений - племен, союзов племен, наконец, государств» и, соответственно, взаимовлияния различных языков и культур [12].

В качестве примера рассмотрим расшифровку двух надписей сосудов из захоронений [8(5)]. Можно видеть, что чтение отдельных фрагментов письма, если руководствоваться обширнейшим опытом автора в отношении графического разнообразия алфавита и особенностей древнейшей письменности: экономия пространства - сокращение используемых знаков, лигатуры, распевность речи - повторение звуков «и» и «у» и т.д. - доступно каждому пытливому читателю, тогда как осмысленный перевод возможен благодаря сохранению богатства диалектов в словаре В.А. Даля. Заметим: одни и те же слова, отраженные в различных русских диалектах, использовались в древности на широком пространстве: в данном случае: «мнуть», «мулить» помимо просторов русской равнины - как на Балканах, так и в Иберии, Малой Азии. Обращает также на себя внимание постоянное использование союза «И», как очевидный признак славянского характера письменности.

Рис. 13. Профилированная миска. Таблица XXIX. - Канишка Ива у Гарешницы, sz. Хорватия. Ленточно-керамическая культура типа Мало Кореново. Согласно: С. Димитриевич, 1979: рис. 17, 4.

генетический лингвистический протославянский днепровский донской

Под рисунком Р. Пешич написал прочитанное им слово. На миске написано слева направо: ИИ МНТИ, ИИ МНуТИ, ИИ МНУТИ, что переводится как ИИ ЕСТЬ. В. Даль [10]: мнуть (пск., твр.) - есть; мня (об.) - обжора. Т.е. миска предназначена для пищи, для еды. Две кривые линии, являющиеся буквами И, одновременно служат орнаментом, украшающим надпись на этом простом горшке. В. Даль предполагает, что глагол мнуть связан с глаголом мять. Действительно, мять - мни - мнуть, помнуть - еда во рту мельчится и разминается. Глагол мнуть (есть) замечен в ликийском тексте [18].

Рис. 14. Биконическая урна. Таблица XXXI. Карабурма - пригород Белграда

Биконическая урна с ленточными ручками на тулове, стенки и горловина украшены снопами вырезанных линий. II фаза некрополя бронзовой эпохи (могила №237), около 1400-1230 гг. до н.э. Под рисунком приведены графемы, определенные Р. Пешичем. На сосуде нарисованы не просто «снопы линий» - это письмо, в котором орнамент является полноценным участником. Текст написан слева направо одной большой лигатурой. После разделения лигатуры он выглядит следующим образом

Написано ИИ МУУЛИИ, И МУЛИ, т.е. ЕШЬ МЕДЛЕННО, НЕ ТОРОПЯСЬ. В. Даль [10]: мулить (юж., зап., ряз.) - медленно и вяло жевать; мулявить (ярс.), мулындать (влгд.) - есть медленно и долго, уплетать, не торопясь, пережевывать; мулындовать (ряз.) - обедать, ужинать; намулындался - наелся, нахлебался. Этот сосуд не является урной. В него положили еду и написали ешь, не торопясь. И горловина на сосуде широкая, в отличие от кринки для жидкости, и на ней нет волнистых линий, символизирующих воду, как на кринке, а только прямые линии, т.е. этот сосуд предназначен, м.б., для густой каши, зерна, овощей, рыбы, фруктов. Так же, как на кринке, на прорисовке этого сосуда мы видим контур «лица», на котором ленточные ручки смотрятся как «уши, глаза, нос», и «челка» в виде надписи). Декорированная буква М в рассматриваемой надписи очень похожа на одну из графем буквы М из протобиблского письма (чтение автора). А по центру под горловиной нарисован еще один знак М, который не читается, но является символом Великой Богини (Миронова Е.А., 2014 г, [24]). Слово мулить в значении медленно говорить найдено в иберийском тексте из Тартесса (чтение автора). Две буквы U (У) вставлены одна в другую.

Сходство последующих славянских языков с этрусским неоднократно утверждалось исследователями 19 века: Т. Воланским, Е.И. Классеном, а также А.Д. Чертковым. Детально анализируя лексику и грамматику, А.Д. Чертков включает в единую группу языки пеласгов, этрусков и славян, обосновывая это явление и исторически. Как следует из сравнения работ [11] и [1(3)], особенности древнейшего балканского алфавита, лексики и грамматики во многом сохраняются впоследствии.

Итак, балканские, средиземноморские, в том числе этрусские и другие памятники письменности - свидетельство существования древнейшей в мире индоевропейской письменности алфавитного характера. Она отражает исходный, сформированный в палеолите (ДДО) бытовой язык, который сохранялся на протяжении тысячелетий существования пространства лингвистической непрерывности среди населения оседлой ветви протоиндоевропейцев лесо-речных и приморских долин. По языку и типу хозяйствования - это протославяне. Расцвет женской протоиндоевропейской ветви приводит, помимо балканских культур, видимо, к формированию крито-микенской культуры, культур Трои, Этрурии, Триполья и целого ряда других культур Средиземноморья, имеющих место, включая 1-ое тысячелетие до н.э. По крайней мере, это культуры народностей, индоевропейский характер письменности которых установлен к настоящему времени в большой мере Г.Г. Котовой [7,8].

Возникает вопрос о древней письменности на Русской равнине. В качестве материала могли применяться дерево и керамика. Об использовании дерева свидетельствует «Слово о полку Игореве»: «Тот Боян, исполнен дивных сил, приступая к вещему напеву, серым волком по полю кружил, как орел, под облаком парил, растекался мыслию по древу». Свидетельство - «Велесова книга». В отношении керамики необходимо внимательнее относиться к археологическим находкам.

Здесь следует ещё раз вспомнить заключение известного лингвиста А. Мейе: славянский - это индоевропейский язык архаического типа, словарь и грамматика которого не испытали «тех внезапных изменений, которые придают столь характерный вид языкам греческому, итальянскому (особенно латинскому), кельтским, германским...» [9].

Третье тысячелетие до н.э. - время позднего неолита, начала эпохи бронзы - период изменений в экономике, социальном строе, культуре древней Европы. Как свидетельствует генетика, генофонд раннего и среднего неолита Европы отличается от её генофонда позднего неолита, тогда как последний практически совпадает с генофондом современной Западной Европы, включающим около 60% носителей гаплогруппы R1б, порядка 20% - I, 15% - R1а, 5% южных гаплогрупп (G2, Н, J2, E1b). Из этого следует вывод: при переходе от среднего к позднему неолиту Европа (имеется в виду Западная и Центральная Европа) принимает какую-то массовую миграцию.

Рост населения лесной полосы Восточной Европы, серия похолоданий, тенденции развития производящего хозяйствования и использования металлов, формирование племенных объединений - все это, как свидетельствует археология, способствует увеличению количества поселений в южных районах и стимулирует южное направление миграций части племен. Миграционные процессы, в том числе, западного направления, по-видимому, отчасти усиливаются в связи с продвижением с востока финно-угорских племен вследствие процессов заболачивания Западной Сибири и продвижения массива хвойных лесов на территорию Восточной Европы.

С другой стороны развитие скотоводства в условиях засушливости степей определяет устремление скотоводческих племен на север - в лесостепи.

Таким образом, в 4-3-м тысячелетиях до н.э. имеет место сосредоточение долгожителей лесных и лесостепных пространств с одной стороны и скотоводческих племен степной зоны с другой на юге Восточной Европы вследствие центрального расположения и климатических преимуществ этой территории для развития производительного хозяйствования. Происходит встреча двух ветвей индоевропейцев, активизация взаимоотношений, хозяйственной и культурной жизни - явление, которое обозначается исследователями как существование очередной индоевропейской прародины. Генетические и археологические исследования свидетельствуют о том, что в северной части территорий преобладали носители гаплогруппы R1а, а в южной степной - R1б.

Рис. 15. Гаплогруппа R1b

Рис. 16. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме: принцип «пазлов» (в каждой из областей указанная гаплогруппа соответствует не менее 35% населения) [4]

Это время начала широкого применения колеса, сохи, использования тягловой силы волов. Отсюда индоевропейцы (как скотоводы, так и наиболее активные племена лесной и лесостепной зон) распространяются на запад, юг и восток. На юг мигрируют арии, протоармяне, на юго-запад продвигаются протогреки, балты и протогерманцы - на запад. Население, сохраняющее верность прародине на Русской равнине - это проторусские племена. В этой связи начало становления собственно русского народа соотносится со временем распада единства оседлой ветви индоевропейцев на Восточно-Европейской равнине. Установленное российскими генетиками широтное изменение генетических характеристик русского народа [5] отражает историю формирования оседлой ветви, обусловленную наличием носителей гапплогруппы R1а на территории ДДИКО в Ледниковье и их распространением на север в послеледниковье и мезолите. (Забегая вперед, отметим, что последующее давление мигрантов с запада, юга и востока в период средневековья способствовало уплотнению славянского ядра на Восточно-Европейской равнине. Так называемая славянизация активизировала процессы самоосознания восточного славянства, социализации и становления Киевской, а затем и Московской государственности, воспрепятствовав процессу разделения языка на диалекты).

В силу похолоданий на севере, засухи в степях, истощения пастбищ с одной стороны и привлекательности мягкого и влажного климата Западной Европы с другой, определенный западный вектор миграций наблюдается постоянно. Археологами и генетиками были рассмотрены различные варианты распространения мигрантов на запад - как со стороны Пиренеев, так и с востока. В настоящее время многие ученые полагают, что основную роль в этих процессах, независимо от направлений миграций, имело место постепенное и поэтапное расселение в западном направлении скотоводческого населения из степных районов Причерноморья, а также частично из Малой и, возможно, Передней Азии - носителей, в первую очередь, гаплогруппы R1б.

Результатом процессов этого периода явилось распространение в хозяйстве Западной Европы крупного рогатого скота. Успехи скотоводства и металлургии вели к значительному изменению всей общественной структуры живших на этой территории племён: накоплению богатств, появлению знати, межплеменным конфликтам, объединению родственных коллективов.

Устои матриархально-родовых отношений неуклонно подрывались, ибо носители гаплогруппы R1b были сложившимся патриархальным сообществом. Военизированный характер, развитая социальная организация, владение крупным скотом, физическое здоровье прибывающих (в большой мере молодых мужчин, в силу образа жизни и широкого использования продуктов животноводства) - всё это с поколениями привело к перераспределению мужского генофонда в пользу носителей этой гаплогруппы.

В мифологии эти события проявились как конец Золотого века, единства языка (крушение Вавилонской башни), наступления века Медного, появления образа Европы на Быке. С другой стороны это было время возникновения государственных образований нового (отличного от восточного) типа - плода соединения двух ветвей расы: Греция, Рим и, наконец, Западная Европа.

Обычно именно с этим периодом ученые связывают появление в Европе носителей индоевропейских языков, основываясь в большой мере, на возникновении новой производственной терминологии. Однако архаичного характера [9] близкородственные славянские языки занимающего огромные пространства оседлого населения никак не могли сформироваться под влиянием наложения разнообразных языков мобильных племен скотоводческого характера.

В действительности в это время в Западной Европе под влиянием территориальных объединений начинается длительный процесс формирования множества своеобразных языков. Субстратом является исходный протоиндоевропейский язык оседлой ветви в разной мере (в зависимости и от географии) смешавшийся на западе за истекшие тысячелетия с языками выходцев из убежищ Ледниковья. Этот устоявшийся, в существенной мере протославянского характера, субстрат в последующий длительный период подвергается воздействиям языков племен индоевропейцев мобильной ветви, лексика, грамматика и произношение которых были изменены странствиями. Языки наслоений существенно различались и между собой в зависимости от периода, географических особенностей миграционных путей и интенсивности контактов с неиндоевропейскими племенами. По возникновении греческой и римской государственности, колонизации греками и римлянами больших территорий первоначально происходит вымирание древних языков Средиземноморья. Процесс продолжается в Западной Европе при становлении территориальных объединений европейских народностей. В результате на относительно небольшой, но разнообразной географически территории возникает около 30 народностей и государств.

В ходе последующей ответной социальной организации народностей первой ветви и её активного сопротивления давлению прибывающих, языки оседлой (женской) ветви сохраняются в центре и на юге Европы (западные, южные славяне), а также, как обсуждалось, на наименее подверженной активным миграционным потокам пространной Восточно-Европейской равнине. Восточные славяне в настоящее время - проявление наиболее выраженной части женской ветви индоевропейцев. Современные языки южных славян (нередко в горных областях) - результат частичного сохранения обширного западного ареала пространства лингвистической непрерывности протоевропейского (протославянского) языка периода родоплеменного строя.

Таким образом, перенесение прародины индоевропейцев в палеолит на территорию имеющей место с 23 до 14 тысяч лет назад Днепро-Донской историко-культурной области охотников на мамонтов подтверждается целым рядом изменений в Европе и на соседних пространствах, начиная с послеледниковья. Эти изменения зафиксированы различными научными напрвлениями (генетикой, археологией, антропологией, историей, лингвистикой и др.).

Характер наблюдаемых изменений позволяет наполнить конкретным содержанием этапы развития индоевропейской расы на протяжении более 20 тысяч лет.

Историческими следствиями существования индоевропейской прародины в центре Русской равнины можно полагать:

1) последующий расцвет балканских культур;

2) масштабное явление на протяжении существования родоплеменного строя (послеледниковье, мезолит и, частично, неолит) единого протоиндоевропейского языка протославянского типа - пространства лингвистической непрерывности;

3) эффективность (при мирном характере процесса и отсутствии трудностей взаимопонимания) распространения земледелия в Западной Европе в неолите;

4) раннее становление (вследствие двухзональности на северо-западе Евразии пространства в послеледниковье) двух ветвей расы, различающихся образом жизни, частично генетически, особенностями культуры и языка;

5) проявление с 7-го тысячелетия до н.э. самой ранней на планете протоиндоевропейской письменности, свидетельствующей о высоком уровне развития культуры расы в условиях Приледниковья и в последующее время.

Также следствием изложенной истории индоевропейской расы является современное существование двух её ветвей (мужского - левополушарного и женского - правополушарного характера) [1(4,6)], как и разделение индоевропейских языков на обширный массив языков архаичных - славянских (Восточная, отчасти Центральная Европа и Балканы) и большое количество языков, имеющих разрывы в своем становлении (Западная Европа). При этом географические особенности центра Восточно-Европейской равнины, проявление на обширном, наименее подверженным миграциям пришельцев, его многочисленных вариантов способствовали наилучшему сохранению и естественному развитию древнего языка. Русский народ - наиболее выраженное проявление женской ветви индоевропейцев и русский язык (исторически дополнительно отшлифованный импульсом литературного развития) отражает качества этой ветви: её душевность и сердечность. Недаром нет понятия немецкой или английской души, но есть понятие души русской, славянской. Перспектива заключается в осознанном раскрытии сути нашей культуры и жизни в соответствии с её ценностями, в основе которых сочетание интересов общественных и личных (исторически определившее, как упоминалось, возможность формирования белой расы).

Однако текущие интенсивные процессы навязанной элитой народам России вестернизации, внедрение образа жизни, основанного на потребительстве, ведут к массовому, неоправданному загрязнению и искажению русского языка. При потере опоры на исторически укорененные ценности, лицо народа, культура и язык теряются. Приходит время вспомнить клятву А.А. Ахматовой, данную в решающем и тяжелейшем для страны 1942 год:

Мы знаем, что ныне лежит на весах

И что совершается ныне.

Час мужества пробил на наших часах,

И мужество нас не покинет.

Не страшно под пулями мертвыми лечь,

Не горько остаться без крова,-

И мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесем,

И внукам дадим, и от плена спасем

Навеки!

Нарушение равновесия взаимодополняющих мужского и женского проявлений в процессах развития чревато катастрофическими событиями, о чем и свидетельствует текущий системный кризис цивилизации. Дело за самосознанием всего населения России, возрождением народной культуры, реализацией образа жизни, отвечающего основным её ценностям.

Вспомним многочисленные пророчества о предназначении славянских и, в частности, русского народа. Как известно, Эдгар Кейси писал, что «Миссия славянских народов, состоит в том, чтобы изменить сущность человеческих взаимоотношений, освободить их от эгоизма и грубых материальных страстей, восстановить на новой основе - на любви, доверии и мудрости». Соединение достижений двух ветвей индоевропейцев (как и всего человечества) на данном этапе - интеллекта, логического мышления с одной стороны и душевности, сердечности с другой, определяет путь перехода к новому этапу развития - цивилизации духовного типа.

Литература

1. Акеадемия тринитаризма. М. - стр. авторов: Коренная А.Б.

2. О генетической истории Европы Ледникового периода

3. Клесов АА. Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (1). (по материалам работ Allentoft и др., 2015, Mathieson и др., 2017, Olalde и др., 2017)

4. Балановский О.П. Генофонд Европы. М.: КМК, 2015-356с

5. Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский генофонд на русской равнине.- М.: Луч, 2007-424 с.

6. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины Горький: Волговятское-Вятское кн. издательство, 1989. - 398 с.

7. Котова Г.Г. Этрусские тексты. Новое прочтение. - М.: изд. центр РГГУ, 2010. - 229 с.

8. Академия тринитаризма, М.- страница авторов: Котова Г.Г.

9. Мейе А. Общеславянский язык. М.: Изд-во иностранной литературы. 1951 г. 482 с.

10. Воланский Т. Памятники письменности славян до рождества Христова/пер. Е. Классена. М., 1854; СПб, 1995

11. Чертков А.Д. О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его с древнесловенским - Москва: Унив. тип., 1855 - 193 с.

12. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: Изд-во Акад. Наук, СССР, 1963, 140 с.

13. Толстов С.П. Значение трудов И.В. Сталина по вопросам языкознания для развития советской этнографии - Советская этнография №4 1950 г.с. 3-47.

Размещено на allbest.ru

...