Имена существительные в словаре С.Н. Цейтлин: из опыта деривационного анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

С.А. Смирнова, К.Ю. Власова

Имена существительные в словаре С.Н. Цейтлин: из опыта деривационного анализа

Аннотация: Объектом исследования являются однокорневые имена существительные, зафиксированные в речи детей. Деривационный анализ субстантивов осуществляется на основе характеристики словообразовательных типов. Такой подход к единицам позволяет выявить продуктивные для детской речи аффиксы и способы конструирования лексем.

Ключевые слова: лингвистика детской речи, имена существительные, деривационный анализ, словообразовательный тип.

Annotation: The research is focused on cognate nouns recorded in speech of children. Derivational analysis of substantives is conducted on the base of characteristics of word-building types. Such approach enables to detect affixes and word-building patterns which are specific to children's speech.

Key words: infantile speech linguistics, nouns, derivational analysis, word-building type.

словообразовательный детская речь

В настоящее время в русистике отмечается значительное количество публикаций, в которых объектом научного изыскания является детская речь. Обращение к работам Н.И. Лепской, Е.А. Земской, С.Н. Цейтлин, В.К. Харченко, Т.А. Гридиной, Т.Г. Аркадьевой и др. позволяет утверждать, что мальчики и девочки активно осваивают нормативный язык, создают свою картину мира. В этой «наивнейшей» картине мира особое место занимают слова, квалифицируемые как инновации, то есть единицы, которые узуальным языком не предусматриваются и которые ребенок конструирует сам в соответствии с правилами русского языка или с нарушением этих правил. В данной статье представим результаты анализа простых однокорневых имен существительных, зафиксированных С.Н. Цейтлин в «Словаре детских словообразовательных инноваций». Отметим, что исследование осуществлялось поэтапно.

На первом этапе характеризовались словообразовательные типы (далее - СТ): инновации подвергались деривационному разбору, при этом выявлялись производные лексемы, определялся формант и устанавливался способ словообразования, описывалось деривационное значение. Отметим, что описание СТ осуществлялось на основе вертикального подхода к изучению детской речи, то есть сопоставлялись «детские» единицы и категории с единицами и категориями нормативного современного русского языка. Приведем несколько примеров пошагового анализа однокорневых имен: (1) лексема подколенник конструируется от колено при помощи префикса под- и суффикса -ник-, способ образования префиксально-суффиксальный, значение форманта - `предмет, находящийся под предметом, названным мотивирующим словом'; (2) субстантив книжница моделируется от существительного книга с помощью аффикса -ниц-, способ образования суффиксальный, значение форманта - `вместилище для того, что названо мотивирующим словом' или (3) имя капитанка создается от производящей предметной основы капитан при помощи суффикса -к- со `значением лицо, существо женского пола' и др.

В лексикографическом источнике С.Н. Цейтлин всего было выявлено 307 инноваций, представляющих собой 125 СТ имен существительных, изучение которых позволяет утверждать, что наиболее продуктивными в словообра- зовании являются суффиксальные дериваты. Далее приведем примеры самых востребованных суффиксов: (1) -0- со значением `отвлеченность, предметность': обним, объех, отним, передох, вспух, подним, стриж и под. - всего 31 слово; (2) -ени]- со значением `действие или состояние, названное мотивирующим глаголом': буждение, лепление, влюбление, гладенье, гребение, даренье и т.д. - всего 20 лексем; (3) -ни]- со значением `действие или состояние, названное мотивирующим глаголом': боление, грение ругание, смеяние, балованье, бежанье и др. - 12 единиц; (4) -инк- со значением `единичный предмет в ряду однородных': песочинка, снегинка, бровинка, костринка, лучинка и под. - 7 имен; (5) -их- со значением `существо женского пола, самка': бармалиха, гусиха, королиха, лампиха, продавчиха и т.д. - 7 слов; (6) -ость- со значением 'непроцессуальный признак, названный мотивирующим прилагательным: быстрость, высокость, жарость, солость - 7 единиц; (7) -тель- со значением `лицо, выполняющее действие, названное мотивирующим глаголом': включатель, куритель, сниматель и др. - 6 дериватов; (8) -лк- со значением `предмет, предназначенный для совершения действия или производящий действие, названное мотивирующим глаголом': измерялка, чертилка, просушивалка, растопилка и т.д. - 6 лексем; (9) -иц- со значением `существо женского пола, самка': лебедица, продавица и под. - 5 единиц. Подчеркнем, что при конструировании инноваций дети используют как простые суффиксы (-ик-, -иц-, -их-, -тель-, -ат, -онок-, -к- и др.), так и сложные (-енник-, -ильщик-, -льщиц-, -тельств- и др.). Примечательно также, что в качестве производящей основы активно выступают глаголы: субстантивы, созданные таким образом, представляют 48% от общего состава детских инноваций-имен существительных (игрательство, исправка, метельница, плакалка, приклейка, рисульщица, утопление и под.).

Описание словообразовательных типов позволяет установить наиболее востребованные для имен значения аффиксов. Мальчики и девочки производят существительные с уменьшительно-ласкательным значением (церквинка, ок- нышко, кактусенок, кожка, ногтик, мостюшко, домчик, акулочка и др. ), со значением `лицо, выполняющее действие, названное мотивирующим словом' (тренировщик, хозяйница, старайка), со значением `непроцессуальный признак, названный мотивирующим словом' (быстрость, жаркота, крупночь, благоприятие) и др. Приведенные примеры позволяют утверждать, что дети, конструируя слова, избирают общеупотребительные аффиксы, например, -онок- в значении `детеныш животного', -ик- в значении `единичный предмет в ряду однородных', -ость- в значении `отвлеченность' и под. Однако фиксируются единичные случаи, когда при создании лексем ребенок использует собственный формант или узуальное средство, но с иным («своим») значением. Так, согласно словообразовательной справке С.Н. Цейтлин, дериват копахер образуется от глагола копать с помощью суффикса -ахер- со значением `лицо по действию'(в узусе такой формант не фиксируется). Во «взрослом» языке употребляется суффикс -ениц-, выражающий значение `название лиц женского пола, которое образовано от названия соответствующего лица мужского пола' (свояченица), в детской речи данный аффикс функционирует в совершенно другом значении - `вместилище для чего-либо' (масленица).

Заметим, что дети активно пополняют такие СТ, которым во узуальной речи аналогов нет. Например, ребенок охотно создает существительные при помощи нулевого суффикса со значением `лицо мужского пола, самец' (коров, куриц, нерях, пьяниц и др.). В узуальном языке такие слова либо являются именами общего рода (неряха, проказа, пьяница и др.), либо образуются при помощи супплетивизма (корова ^ бык, петух ^ курица, баран ^ овца и др ). Наоборот, словообразовательные типы, которые во взрослой речи являются востребованными, в речи детей пополняются неохотно. Так, например, группа лексем, сформированных от предметной основы при помощи суффикса -ист- со значением `лицо по отношению к объекту, орудию, месту своих действий, к деятельности' состоит из двух единиц (биологист, лошадист), тогда как в нормативной речи этот тип является продуктивным (ср.: таксист, связист, баянист, медалист, гитарист, танкист и др.).

На втором этапе характеризовались типы мотивации. В данной статье разделяется точка зрения И.С. Улуханова, который определяет словообразова - тельную мотивацию как «отношение между двумя словами, обладающими следующим признаками: 1) оба слова имеют один и тот же корень; 2) значение одного из слов или полностью входит в значение другого, или тождественно лексическому значению другого, но либо синтаксические позиции этих слов различны, либо эти слова различаются стилистически» [Улуханов, с. 10]. На основании этих положений ученый выделяет три степени мотивированности: (1) все значения мотивирующего входят в значения мотивированного - прямая мотивация; (2) часть значений мотивирующего слова входят в значение мотивированного - частичная мотивация; (3) значения мотивирующего не входят в значения мотивированного - экспрессивная мотивация.

Анализ детских инноваций позволяет говорить, что 96% производных единиц образуется при помощи прямой мотивации, например, ежичата ^ ежик, докторство ^ доктор, быстрец ^ быстрый, снегинка ^ снег, чертилка ^ чертить и др. При помощи частичной мотивации создаются 4% имен, например, искось («косая линия») ^ наискось, сластинка («частичка сахара») ^ сладость и под. Экспрессивная мотивация детьми не используется. Такие выводы подтверждают мнение Н.И. Лепской, которая пишет: «В детском языке значительно более четко, чем в нормативном, существует противопоставление двух классов слов: мотивирующих и мотивированных, а сама мотивация бывает очень прозрачной и легко вскрывается» [Лепская, с. 120].

На третьем этапе устанавливались типы лакун (абсолютные или относи - тельные), которые мальчики и девочки заполняют при создании деривационных инноваций.

В лексикографическом источнике среди выявленных примеров около 84% не имеют аналогов во «взрослой» речи, то есть представляют собой абсолютные лакуны. Так, например, в Словаре отмечается имя пальтовник, репрезентирующее значение «человек, который шьет пальто». В современном русском языке отсутствует мотивированная единица, которая именует такое лицо по роду деятельности, однако встречаются непроизводные лексемы швея, портной. В связи с этим ребенок заполняет «пустую клетку», создавая существительное на базе однокоренного производного слова-аналога. К группе абсолютных лакун можно причислить лексему гладильник («предмет, которым гладят»): несмотря на то, что во взрослой речи отмечается единица утюг с аналогичным значением, анализируемое слово попадает в разряд тех, что заполняют данный вид лакун, так как эти существительные имеют разный корень, а имя утюг является немотивированным. Абсолютные лакуны заполняют производное жужжалка (ср. композит бормашина), дериваты сердитка («морщина на лице, выражающая сердитость»), топорильщик («тот, кто рубит дрова топором»), лампиха («мать семейства»), недоестки («то, что недоедено»), самолетник («лицо, управляющее самолетом, пилот») и под.

Лексемы, которые в узуальной речи имеют аналог, представляющий собой с точки зрения морфемной структуры производный однокоренной субстантив, но с иным аффиксом, закрывают относительные лакуны. К примеру, в речи детей встречается имя существительное покупатчик, которое производится при помощи наращения производящей основы и присоединения суффикса -чик-, выражающего словообразовательное значение `лицо по действию'. В нормативном языке фиксируется имя покупатель, которое создается при помощи суффикса -тель- с тем же значением. Следовательно, ребенок, конструируя единицу, бессознательно заменяет суффикс на синонимичный, тем самым реализуя такой вариант лексемы, который в современном русском языке не употребляется. В число относительных лакун можно включить детские инновации ногтик (узуальное - ноготок), парижец (парижанин), евреец (еврей), хозяйница (хозяйка), ворончик (вороненок), массажница (массажистка) и под.

Итак, деривационный анализ простых однокорневых имен существительных, выполненный в вертикальном аспекте, позволяет заключить, что в речи детей преобладают инновации, моделируемые путем суффиксации. При этом продуктивными являются форманты, характерные для нормативного русского языка, так как создание ребенком «своего» слова обусловлено желанием «раскрыть» его внутреннюю форму. Эта причина объясняет и существенное количественное превосходство единиц, при помощи которых ребенок заполняет абсолютные лакуны.

Библиографический список

Лепская Н.И. Язык ребенка: онтогенез речевой коммуникации. - М., 2013.

Улуханов И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка. - М., 2005.

Источник

Цейтлин С.Н. Словарь детских словообразовательных инноваций //Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. - М., 2009 (в тексте - Словарь).

Размещено на Allbest.ru