Конструирование и апробация семантического дифференциала "волевой человек"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конструирование и апробация семантического дифференциала «волевой человек»

О.Ю. Смирнова

В.П. Серкин

“Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»

Резюме

В статье описана процедура разработки семантического дифференциала (СД) «Волевой человек», которая состоит из семи этапов. Семантический дифференциал представляет собой бланковую методику, которая обладает рядом преимуществ по сравнению с традиционными опросниками. Метод СД позволяет респонденту оценить степень выраженности качеств и характеристик оцениваемого понятия («мои волевые качества»), что создает возможность большей дифференциации ответов. Кроме того, СД «Волевой человек» предоставляет возможность максимального охвата многообразия семантического пространства понятия воли как одного из трудно описываемых и многоликих психологических феноменов. На основе анализа релевантной психологической и философской литературы, а также словарных источников был выделен первый набор дескрипторов. Благодаря полученным результатам свободного ассоциативного эксперимента (численность испытуемых 102 человека), метода определения понятия (посредством обращения к экспертному мнению спе- циалистов-психологов) был сформулирован второй набор дескрипторов (1-3-й этапы разработки СД). Результатом четвертого этапа разработки СД стало появление первичного бланка СД «Волевой человек» на основе построения первичной матрицы результатов оценивания посредством работы с группой (67 человек), которая обрабатывалась с помощью процедур выделения семантических универсалий групповой оценки и факторного анализа (5-й этап). В результате проведенной работы предлагается рабочий вариант семантического дифференциала для оценки волевых характеристик (качеств) человека. Соблюдение структуры семантической оценки доказывает конструктную валидность предлагаемого бланка. Инструментом оценки содержательной валидности выступает метод семантической реконструкции. Разработанная методика может быть использована в исследовательской деятельности, в консультативной и психотерапевтической практике в качестве диагностического инструментария, а также для самопознания и саморазвития. семантический дифференциал воля

Ключевые слова: воля, волевое усилие, волевой человек, семантический дифференциал, семантическая универсалия.

Abstract

The article describes the procedure of developing the semantic differential `A strong-willed person”, which took seven stages. A semantic differential (SD) is a special form that has a number of advantages in comparison with a traditional questionnaire. The SD method enables a respondent to assess the degree of manifestation of qualities or characteristics of the evaluated concept (my volitional qualities) and allows for a wider differential range of answers. In addition to that, the `A strong-willed person” SD allows to embrace a semantic diversity of the concept of volition, which is one of the most complicated psychological phenomena. The analysis of the psychological and philosophical literature as well as dictionaries has made it possible to identify the first set of descriptors. The second set of descriptors was developed on the basis of the free associative experiment (102 respondents) and the method of defining concepts using the expertise of the professional psychologists (the 1-3 stages of SD elaboration). During the fourth stage, a primary form of the SD “A strong-willed person” was worked out on the basis of the primary matrix of the group assessment results (62 people), which was processed by identifying the semantic univer- sals of the group assessment and the factor analysis (the fifth stage). Finally, the working version of the SD was designed to gauge the volitional qualities of a person. The adherence to the semantic structure of the assessment proves the constructive validity of the suggested form, while the method of semantic reconstruction confirms its content validity. The developed technique can be used as a diagnostic tool in consulting psychology. It might also be helpful in self-discovery and self-development.

Keywords: volition, volitional effort, strong-willed person, semantic differential, semantic universal.

Необходимость в психодиагностике воли, а также трудности, связанные со сложностью и неоднозначностью самого понятия «воля», многоаспектностью и полифункциональностью моделей волевой сферы, отмечаются многими исследователями (Махлах, Рапопорт, 1976; Калин, 1989; Forstmeier, Rйddel, 2008; Ильин, 2009; Иванников, 2010; Батыршина, 2010; и др.).

Многие ученые признают недостаточную разработанность инвентаря методов и приемов изучения воли, хотя в научной литературе описано немалое их количество и даже предложены некоторые классификации. Так, Е.П. Ильин разделяет существующие методики изучения волевой сферы на экстенсивные и экспериментальные (Ильин, 2009), В.А. Иванников отмечает, что большинство исследований в этой сфере касаются определения закономерностей и способов воспитания определенных волевых качеств: выдержки, организованности, настойчивости и т.д. (Иванников, Эйдман, 1986), С.М. Шингаев разграничивает методы изучения воли в зависимости от уровня волевых проявлений, выделяя моторный, интеллектуальный и поведенческий уровни (Шингаев, 2001). Наиболее детальный и систематический обзор имеющихся в научной литературе классификаций методов исследования воли, на наш взгляд, предложен Е.П. Ильиным и А.Р. Батыршиной (Ильин, 2009; Батыршина, 2010; и др.).

Следует отметить, что наряду с общеизвестными методиками имеются и менее известные, некоторые из которых представлены в таблице 1. Эти методики также (наряду с методиками из классификаций вышеперечисленных авторов) использовались нами при составлении списка дескрипторов, что позволило получить более полный перечень дескрипторов.

Из таблицы видно, что большинство методик изучения волевой сферы ориентированы не на ее диагностику в целом, а на частные проявления волевой активности. Некоторые исследователи видят возможность более интегрального описания воли в использовании психосемантического подхода и, в частности, метода семантического дифференциала (Иванников, 2010; Батыршина, 2010; Forstmeier, Rйddel, 2008; и др.). Явное преимущество метода семантического дифференциала (СД) в исследовании воли заключается в том, что он позволяет эмпирически определить, описать и охватить многообразие семантического пространства, которое составляет сущность понятия воли, принимая во внимание многозначность и относительную нечеткость самого конструкта воли.

Таблица 1. Дополнительный список методик изучения волевой сферы

Еще одним преимуществом этого метода является то, что разработка бланка производится не на основе определенной теоретико-методологической базы, охватывающей лишь некоторые аспекты сущности воли и не учитывающей другие ускользающие аспекты этого понятия, а на основе максимальной объективизации данных с минимальным участием субъективизма.

Ниже представлена процедура построения семантического дифференциала (СД) «Волевой человек». Разработка специализированного СД проводилась согласно разработанному В.П. Серкиным алгоритму, который может быть использован как инструментарий дифференциации релевантных понятий, и состоит из семи этапов (Серкин, 2016):

1. Осуществлен сбор информации, даны теоретическое описание и определения понятия «воля» и релевантных ему понятий для разработки инструмента их дифференциальной оценки по работам различных авторов (Ильин, 2009; Иванников, 2010; Мещеряков, Зинченко, 2004; Гальперин, 2002; Metzinger, 2006; Muraven, Baumeister, 2000; Kehr, 2004; Forstmeier, Rьddel, 2008; и др.).

2. На основе анализа литературы (см. п. 1) и определений из философских и психологических работ, опросников и словарей (толковых, энциклопедических, философских, психологических, ассоциативных) был выделен первый набор дескрипторов.

3. С помощью группы экспертов установлен второй набор дескрипторов. На данном этапе были применены метод определения понятия (определение понятия о воле экспертами) и свободный ассоциативный эксперимент (любые ассоциации, связанные с понятием о воле). Количество респондентов, принявших участие в групповом ассоциативном эксперименте, составило 102 человека, из них 89 человек представляли точку зрения непсихологов (представления в обыденном сознании), а 13 человек являлись компетентными экс- пертами-психологами. В результате на основе 1-3-го этапов работы был сформирован первичный набор дескрипторов (определителей) воли, состоя-щий из наиболее весомых (частотных) дескрипторов.

4. Выделенные списки дескрипторов были обработаны (уточнены, классифицированы, подобраны синонимы и т.д.) группой экспертов (13 психологов), дополнены необходимыми антонимами и объединены в первичный вариант СД «Волевой человек». Первичный бланк СД «Волевой человек» содержал 117 шкал. Дескрипторы были выстроены не в алфавитном порядке (для исключения излишней стандартизации). Потенциально предпочитаемые и не предпочитаемые качества волевого человека были равномерно распределены по левому и правому полюсам шкалы, чтобы не создавать у респондента в процессе оценивания ориентацию на один край шкалы.

5. Построена первичная матрица результатов оценивания на основе работы с группой (67 человек). Группу составили студенты-магистры НИУ ВШЭ (79%) в возрасте от 21 года до 46 лет, остальные респонденты были выбраны случайным образом, их возраст варьировался от 22 до 77 лет (21%). Первичная матрица результатов обрабатывалась с помощью процедур выделения семантических универсалий (СУ) Е.Ю. Артемьевой (1999) и факторного анализа (ФА) (чаще всего применяемый при обработке матриц для описания семантического пространства метод вращения Varimax). Результаты, полученные на данном этапе, представлены в таблицах 2 и 3.

Обычно дескрипторы семантических универсалий больше описывают обще- признаваемые («очевидные») свойства оцениваемого предмета (понятия), но пренебрегать дескрипторами 90%-х универсалий невозможно, так как именно они являются главными характеристиками оцениваемого предмета (например, признак «красный» обязательно входит в универсалию оценки обычного помидора, но убирать его нельзя, так как он является важнейшей характеристикой оценки).

Таблица 2. Семантическая универсалия групповой оценки дескрипторов, полученная при использовании первичного бланка специализированного СД «Волевой человек» (90%-й интервал)

6. Построен рабочий вариант СД «Волевой человек» на основе данных обработки первичной матрицы. После апробации в бланк СД «Волевой человек» на основе отзывов были внесены следующие изменения: 1) шкала «ленивый -- усердный» была заменена шкалой «ленивый -- неленивый»; 2) шкала «говорливый -- молчаливый» была заменена шкалой «разговорчивый -- мол-чаливый»; 3) шкала «неустойчивый -- стойкий» была заменена шкалой «нестойкий -- стойкий»; 4) по результатам факторного анализа в бланк были добавлены шкалы с 35 по 49 (см. приложение). Эти шкалы, в отличие от шкал универсалий, должны обладать наибольшей различающей силой при групповой оценке человека (сотрудника, клиента, кандидата и пр.).

7. Из рабочего варианта были исключены:

-- шкалы, работа с которыми вызвала затруднения при оценке волевых качеств для большинства испытуемых («истинный -- ложный», «женственный --мужественный», «конкретный -- абстрактный», «царский -- холопский», «темный - светлый», «памятный -- забываемый», «заурядный -- незаурядный», «тяжелый -- легкий», «обреченный -- не обреченный», «жалкий - великий», «лучший -- худший», «теплый -- холодный», «дышащий -- не дышащий», «неправедный - праведный», «несчастный -- счастливый», «радостный -- страдающий»);

-- одна из двух шкал, корреляции оценок на основе которых по пилотажной группе превышают 0,6 (как дублирующие шкалы).

Таблица 3. Факторы, полученные при использовании первичного бланка специализированного СД «Волевой человек» (метод главных компонент; вращение Varimax, процент объясняемой дисперсии -- 64.55%)

Конструктная валидность предлагаемого бланка обусловлена соблюдением структуры семантической оценки. Содержательная валидность для бланков СД обычно не оценивается, однако инструмент ее оценки существует (Серкин, 2008, 2016). Валидность метода семантических универсалий была доказана Е.Ю. Артемьевой и ее сотрудниками (Артемьева, 1999) и проводится методом семантической реконструкции: респондентам, не знавшим об исследовании, предлагался бланк СД (см. приложение) со следующей инструкцией: «Как Вы думаете, какой процесс или какое свойство человека исследуется с помощью данного бланка?» Для предлагаемого ниже бланка все 10 взрослых испытуемых (100%, т.е. статистическая оценка в данном случае не нужна) среди других похожих понятий (самосознание, самоконтроль, выдержка и др.) использовали на первых местах понятие «воля». Ни одно другое свойство (процесс) не было названо всеми испытуемыми.

Согласование факторов и шкал вышеприведенных (таблица 1) опросников, шкал с факторами СД также вызывает определенные трудности в силу сложности и неоднозначности понятия о воле и всей волевой сфере в целом. Однако наличие 90%-й семантической универсалии и выраженной факторной структуры доказывает, что разрабатываемый нами бланк обладает четкими определяющими и дифференцирующими свойствами.

В приложении предлагается разработанный бланк (49 шкал) специализированного СД «Волевой человек», который можно использовать для оценки волевых качеств человека.

В дальнейшем возможно внесение небольших изменений в итоговый вариант специализированного СД «Волевой человек», если появятся затрудняющие работу испытуемых шкалы или новые факторы, постоянно выбирающие большой процент дисперсии результатов. Подобные факты имели место в ходе разработки других дифференциалов, например, при использовании СД «Профессионал» при оценке старательского труда (Бондарчук, 2007) постоянно появлялся фактор «Фартовый», ранее не выявлявшийся при оценке других профессионалов (Серкин, 2008). Он был, соответственно, внесен в бланк СД как шкала «удачливый -- неудачливый» (Серкин, 2016).

Литература

1. Артемьева, Е. Ю. (1999). Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука/Смысл.

2. Батыршина, А. Р. (2010). Проблемы психодиагностики волевой сферы личности. Ярославский педагогический вестник, 2, 186-191.

3. Бондарчук, Н. В. (2007). Психологическое содержание старательского труда(Кандидатская диссертация). Северо-Восточный государственный университет, Магадан.

4. Гальперин, П. Я. (2002). Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Книжный дом «Университет»/Высшая школа.

5. Гребень, Н. Ф. (2007). Психологические тесты для профессионалов. Минск: Современная школа.

6. Гуткин, М. С., Михальченко, Г. Ф., Прудило, А. В. [и др.]. (2000). Методика исследования волевой организации личности. В кн. С. Н. Чистякова, Т. И. Шалавина (ред.), Твоя профессиональная карьера: Учебник для 8-11 классов общеобразовательных учреждений(с. 175-182). М.: Просвещение.

7. Гуткина, Н. И. (2002). Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7лет к школьному обучению(3-е изд., перераб.). М.: МГППУ

8. Иванников, В. А. (2010). Основы психологии. Курс лекций. СПб.: Питер.

9. Иванников, В. А., Эйдман, Е. В. (1986). Количественная оценка волевого усилия при напряженной физической работе. Вопросы психологии, 5, 132-141.

10. Ильин, Е. П. (2009). Психология воли(2-е изд.). СПб.: Питер.

11. Калин, В. К. (1989). Волевая регуляция деятельности(Докторская диссертация). Институт психологии им. Д.Н. Узнадзе, Тбилиси.

12. Махлах, Е. С., Раппопорт, И. А. (1976). К вопросу об измерении волевого усилия и волевых качеств личности. Вопросы психологии, 2, 133-137.

13. Мещеряков, Б., Зинченко, В. (2004). Большой психологический словарь. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК.

14. Моросанова, В. И. (1998). Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука.

15. Пищелко, А. В., Сочивко, Д. В. (1999). Теория и практика психодинамической диагностики личности: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России.

16. Прядеин, В. П. (2013). Психодиагностика личности: избранные психологические методики и тесты. Сургут: РИО СурГПУ.

17. Пустовойтов, В. Н. (2002). Развитие познавательной самостоятельности учащихся старших классов (на материале математики и информатики) (Кандидатская диссертация). Брянский государственный педагогический университет им. И.Г. Петровского, Брянск.

18. Россолимо, Г. И. (1910). Психологические профили: Метод количественного исследования психических процессов в нормальном и патологических состояниях. СПб.: Тип. М.А. Александрова.

19. Серкин, В. П. (2008). Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: ПЧЕЛА.

20. Серкин, В. П. (2016). Психосемантика:учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт.

21. Фетискин, Н. П., Козлов, В. В., Мануйлов, Г. М. (2002). Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института психотерапии.

22. Чумаков, М. В. (2012). Развитие эмоционально-волевой сферы личности: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского государственного университета.

23. Чупров, Л. Ф. (2012). Тест переплетенных линий А. Рея: Методика исследования концентрации произвольного внимания младших школьников. Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири, 2, 9-14.

24. Шингаев, С. М. (2001). Психодиагностика и формирование волевых качеств курсантов высшего военно-учебного заведения(Кандидатская диссертация). Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург.

25. References

26. Artemieva, E. Yu. (1999). Osnovy psikhologii sub"ektivnoi semantiki[The fundamentals of psychology of subjective semantics]. Moscow: Nauka/Smysl. (in Russian)

27. Batyrshina, A. R. (2010). Problemy psikhodiagnostiki volevoi sfery lichnosti [The issues of psychological diagnostics of the volitional sphere of personality]. Yaroslavskii Pedagogicheskii Vestnik, 2,186-- 191. (in Russian)

28. Bondarchuk, N. V. (2007). Psikhologicheskoe soderzhanie staratel'skogo truda[Psychological content of the work of a miner] (PhD dissertation). Severo-Vostochnyi Gosudarstvennyi Universitet, Magadan, Russian Federation. (in Russian)

29. Chumakov, M. V. (2012). Razvitie emotsional'no-volevoi sfery lichnosti[The development of emotional-volitional sphere of personality]. Kurgan: Kurgan State University. (in Russian)

30. Chuprov, L. F (2012). Test twisted lines A. Rey: research methodology concentration of voluntary attention of younger schoolchildren. Vestnik po Pedagogike i Psikhologii Yuzhnoi Sibiri, 2, 9-14. (in Russian) Fetiskin, N. P., Kozlov, V. V., & Manuilov, G. M. (2002). Sotsial'no-psikhologicheskaya diagnostika razvitiya lichnosti i malykh grupp[Social-psychological diagnostics of personal and small-groups development]. Moscow: Izdatel'stvo Instituta psikhoterapii. (in Russian)

31. Forstmeier, S., &Rьddel, H. (2008). Measuring volitional competences: Psychometric properties of a Short Form of the Volitional Components Questionnaire (VCQ) in a clinical sample. The Open Psychology Journal, 1, 66-77.

32. Galperin, P. Ya. (2002). Lektsii po psikhologii[Lections in psychology]. Moscow: Knizhnyi dom “Universitet”/Vysshaya shkola. (in Russian)

33. Greben', N. F (2007). Psikhologicheskie testy dlyaprofessionalov[Psychological tests for professionals]. Minsk: Sovremennaya shkola. (in Russian)

34. Gutkin, M. S., Mikhal'chenko, G. F, Prudilo, A. V. [et al.]. (2000). Metodika issledovaniya volevoi organizatsii lichnosti [The study method of the volitional organization of personality]. In S. N. Chistyakova &T. I. Shalavina (Eds.), Tvoya professional'naya kar'era[Your professional career] (pp. 175-182). Moscow: Prosveshchenie. (in Russian)

35. Gutkina, N. I. (2002). Diagnosticheskaya programma po opredeleniyu psikhologicheskoi gotovnosti detei 6-7 let k shkol'nomu obucheniyu[The diagnostic program to determine psychological readiness of children 6-7 years old for school education] (3rd ed.). Moscow: MGPPU. (in Russian)

36. Il'in, E. P. (2009). Psikhologiya voli[The psychology of will] (2nd ed). Saint Petersburg: Piter. (in Russian)

37. Ivannikov, V. A. (2010). Osnovypsikhologii[The fundamentals of psychology]. Saint Petersburg: Piter. (in Russian)

38. Ivannikov, V. A., & Eidman, E. V. (1986). Kolichestvennaya otsenka volevogo usiliya pri napryazhen- noi fizicheskoi rabote [The quantitative assessment of the volitional effort in strenuous physical work]. Voprosy Psikhologii, 5, 132-141. (in Russian)

39. Kalin, V. K. (1989). Volevaya regulyatsiya deyatel'nosti[The volitional regulation of activity] (Doctoral dissertation). Uznadze Institute of Psychology, Tbilisi, Georgia. (in Russian)

40. Kehr, H. M. (2004). Implicit/explicit motive discrepancies and volitional depletion among managers.

41. Personality and Social Psychology Bulletin,30(3), 315-327.

42. Kuhl, J., & Fuhrmann, A. (1998). Decomposing self-regulation and self-control: The Volitional Components Inventory. In J. Heckhausen & C. S. Dweck (Eds.), Motivation and self-regulation across the life span(pp. 15-49). Cambridge: Cambridge University Press.

43. Makhlakh, E. S., & Rappoport, I. A. (1976). K voprosu ob izmerenii volevogo usiliya i volevykh kach- estv lichnosti [On the issue measurement of volitional effort and volitional qualities of personality]. Voprosy Psikhologii, 2, 133-137. (in Russian)

44. McCann, E. J. (1999). The assessment and importance of volitional control in academic performance (Unpublished doctoral dissertation). University of Texas, Austin, TX.

45. Meshcheryakov, B., & Zinchenko, V. (2004). Bol'shoi psikhologicheskii slovar'[The big psychological dictionary]. Saint Petersburg: Praim-EVROZNAK. (in Russian)

46. Metzinger, T. (2006). Conscious volition and mental representation: Toward a more fine-grained analysis. In N. Sebanz & W. Prinz (eds.), Disorders of volition(pp. 173-439). Cambridge: The MIT Press Morosanova, V. I. (1998). Individual'nyi stil' samoregulyatsii: fenomen, struktura i funktsii vproizvol'noi aktivnosticheloveka[Individual style of self-regulation: the phenomenon, structure and function in voluntary activity of person]. Moscow: Nauka. (in Russian)

47. Muraven, М., & Baumeister, R. F. (2000). Self-regulation and depletion of limited resources: Does selfcontrol resemble a muscle? Psychological Bulletin, 126(2),247-259.

48. Pishchelko, A. V., & Sochivko, D. V. (1999). Teoriya ipraktikapsikhodinamicheskoi diagnostiki lichnosti [The theory and practice of psychodynamic diagnostics of personality]. Domodedovo: VIPK MVD Rossii. (in Russian)

49. Pryadein, V. P. (2013). Psikhodiagnostika lichnosti: izbrannye psikhologicheskie metodiki i testy [Psychodiagnostics of personality: the selected psychological techniques and questionnaires]. Surgut: RIO SurGPU. (in Russian)

50. Pustovoitov, V. N. (2002). Razvitie poznavatel'noi samostoyatel'nosti uchashchikhsya starshikh klassov (na materiale matematiki i informatiki)[The development of cognitive independence of highschool students (on the material of mathematics and informatics)] (PhD dissertation). Bryansk State University named after Academician Ivan Georgiyevich Petrovsky, Bryansk, Russian Federation. (in Russian)

51. Rossolimo, G. I. (1910). Psikhologicheskie profili: Metod kolichestvennogo issledovaniya psikhicheskikh protsessov v normal'nom ipatologicheskikh sostoyaniyakh[Psychological profiles: The technique of quantitative study of psychic processes in normal and pathological states]. Saint Petersburg: Tip. M.A. Aleksandrova. (in Russian)

52. Serkin, V. P. (2008). Metody psikhologii sub»ektivnoi semantiki ipsikhosemantiki[Methods of psychology of subjective semantics and psychosemantics]. Moscow: PChELA. (in Russian)

53. Serkin, V. P. (2016). Psikhosemantika[Psychosemantics]. Moscow: Yurait. (in Russian)

54. Shingaev, S. M. (2001). Psikhodiagnostika i formirovanie volevykh kachestv kursantov vysshego voenno- uchebnogo zavedeniya[Psychodiagnostics and formation of the volitional qualities of cadets of the higher military educational institution] (PhD dissertation). Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russian Federation.

Приложение

Бланк СД «Волевой человек»

Пример инструкции:

Оцените, пожалуйста, свои (Иванова И.И., группы учащихся 9-го «Б», группы профессионалов-подводников и пр.) волевые качества следующим образом.

Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных и причастий, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите в кружок цифру (из ряда 3210123), которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности у Вас (или, соответственно, других респондентов) данного конкретного качества (характеристики), при условии, что 0 -- качество не выражено; 1 -- слабо выражено; 2 -- средне выражено; 3 -- сильно выражено.

Например, Вы выбираете из пары «добрый -- злой» характеристику «добрый» и полагаете, что это качество у Вас выражено сильно, тогда из ряда цифр 3210123, между словами «добрый -- злой», обведите цифру 3, ту, которая ближе к слову «добрый», т.е. левее от 0 -- центра шкалы.

Просим Вас не пропускать пары слов и сделать свой выбор по каждой паре.

Хотя первичная факторная структура (таблица 3) приведена, следует отметить, что ключей от бланков СД не существует. Групповые оценки (СУ) и структуры (ФА, КА или другие методы структурирования групповых результатов) выявляются и сопостав-ляются. Особенности и сопоставления значимы при правильно проведенной процедуре обработки, далее описываются качественно, что особенно важно при выявлении или доказательстве специфики групп испытуемых. При индивидуальной работе профили оценки статистически не обрабатываются, описываются только качественно.

Размещено на Allbest.ru