Некорректные заимствования в российских докторских диссертациях: сколько, где и у кого?

Выводы

В целом результаты нашего исследования лучше укладываются в представление об альтернативных конвенциях, допускающих заимствования, которые не превышают определенного предела, как приемлемые, а превышающие его - как девиа- цию Цифра в 20% неоригинальности по «Антиплагиату» неоднократно упоминалась в разговорах авторов с секре-тарями диссертационных советов как тот объем, который диссовет считает безопасным. При этом, кажется, часто не проводилось различие между заимствованиями из собственных более ранних текстов и текстов других людей.. Диссертации, в которых грубо нарушаются эти нормы, хотя и встречаются, однако составляют незначительное меньшинство в общем объеме. Возможно, что в отношении этого небольшого числа заимствованных диссертаций действуют иные закономерности, отличающиеся от «нормального» плагиата, и этот факт объясняет несовпадение наших выводов с выводами «Диссернета» (например, в отношении распределения по дисциплинам).

Во-вторых, нормы, допускающие текстуальные заимствования, не изменились немедленно в результате внедрения «Антиплагиата». Это говорит против предположения о том, что заимствование чужого текста есть предмет рационального выбора стратегии нарушения норм. Если бы нарушение было делом утилитарного расчета, появление инструмента идентификации нарушителя должно было бы немедленно сократить число соответствующих случаев. Очевидно, что это не произошло.

В-третьих, объем заимствований отчетливо зависит от дисциплины, но, вопреки гипотезе о роли экспансии в разрушении норм научного этоса, предрасположенность к текстовым заимствованиям слабо коррелирует с тенденцией к расширению либо сжатию дисциплины или с положением дисциплины на шкале естественно-научный-гуманитарный (hard-soft).

В-четвертых, на установки по отношению к заимствованиям, вероятно, повлияли тип и статус институции (ведущие университеты, институты РАН, обычные вузы) в виду контакта с «мировой культурой» с ее более жесткими стандартами, однако в целом связь является слабой, и предельные эффекты структурных переменных не превышают 5%.

В-пятых, мы нашли слабую, но значимую отрицательную связь уровня заимствований с некоторыми показателями академической силы (публикации в международных изданиях), которая сохраняется при контроле по типу институции. Эта связь может быть интерпретирована двояко: или в духе рационального выбора (те, кто может писать сам, не заимствует у других), или в духе диффузии норм (те, кто соприкасается с более строгими глобальными нормами, транслирует их дальше).

В целом гипотезы, связанные с нормативно-социализационной и рационально-структурными теориями, в ходе анализа поддержки не получили. Это может пониматься как аргумент в пользу теории альтернативных норм; было бы лучше, разумеется, если бы доводы в ее пользу не были преимущественно негативными (т.е. если бы мы обнаружили нечто, подтверждающее именно ее, а не опровергающее конкурирующие построения), однако на данный момент другого объяснения паттернам, которые мы наблюдаем, нет.

Отношение к заимствованиям частей чужого текста в российской науке, видимо, похоже на отношение к превышению скорости: большинство водителей считают, что есть допустимые превышения (в пределах 10-15 километров в час) и недопустимые (скажем, свыше 50 километров в час). Представления о допустимости «небольшого» и «технического» плагиата распространены повсеместно. Они разделяются в том числе вполне серьезными учеными, поэтому наличие заимствований в считающихся приемлемыми пределах не могут служить надежным сигналом, свидетельствующим о слабости. Этот факт в свою очередь служит стабилизации норм: видя, как уважаемые члены дисциплины позволяют себе использовать копи-пэйст, новички приходят к выводу, что и на них не падет тени позора, если их заметят в чем-то подобном. Нормы, более суровые к некорректным заимствованиям, возможно, распространяются в наиболее глобализированных учреждениях (сильных университетах и институтах РАН) в «мировых городах», однако этот процесс развертывается очень медленно.

Литература

Структура, объем и ключевые игроки диссеродельной индустрии в России. Доклад Вольного сетевого общества «Диссернет» (2018) // Диссернет. 17 января 2018 // https://www.dissemet.org/publications/struktura_disserodelnoy_industrii.htm

Шахрай С.М., Аристер Н.И., Тедеев А.А. (2015) О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени. М.: МИИ.

Becker G.S. (1968) Crime and Punishment: An Economic Approach // The Economic Dimensions of Crime (eds. Fielding N., Clarke A., Witt R.), London: Palgrave Macmillan, pp. 13-58.

Becker H.S. (2008) Outsiders, NY: Simon and Schuster.

Honig B., Bedi A. (2012) The Fox in the Hen House: A Critical Examination of Plagiarism among Members of the Academy of Management // Academy of Management Learning & Education, vol. 11, no 1, pp. 101-123.

Horbach S.S., Halffman W.W. (2017) The Extent and Causes of Academic Text Recycling or `Self-plagiarism' // Research Policy, vol. 48, no 1, pp. 492-502.

Plagiarism in Russian Doctoral Dissertations:

How Much, Where, and in Whose Work?, pp. 27-48

Merton R. (1973) The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago: University of Chicago Press.

Spence M. (1973) Job Market Signaling // The Quarterly Journal of Economics, vol. 87, no 3, pp. 355-374.

Stephans P. (1996) The Economics of Science // Journal of Economic Literature, vol. 34, no 3, pp. 1199-1235.

Stiglitz J. (2000) The Contributions of the Economics of Information to Twentieth Century Economics // The Quarterly Journal of Economics, vol. 115, no 4, pp. 1441-1478.

Thomas W. (1923) The Unadjusted Girl: With Cases and Standpoint for Behavior Analysis, Boston: Little, Brown and Company.

References

Becker G.S. (1968) Crime and Punishment: An Economic Approach. The Economic Dimensions of Crime (eds. Fielding N., Clarke A., Witt R.), London: Palgrave Macmillan, pp. 13-58.

Becker H.S. (2008) Outsiders, NY: Simon and Schuster.

Honig B., Bedi A. (2012) The Fox in the Hen House: A Critical Examination of Plagiarism among Members of the Academy of Management. Academy of Management Learning & Education, vol. 11, no 1, pp. 101-123.

Horbach S.S., Halffman W.W. (2017) The Extent and Causes of Academic Text Recycling or `Self-plagiarism'. Research Policy, vol. 48, no 1, pp. 492-502.

Merton R. (1973) The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Chicago: University of Chicago Press.

Spence M. (1973) Job Market Signaling. The Quarterly JournalofEconomics, vol. 87, no 3, pp. 355-374.

Stephans P. (1996) The Economics of Science. Journal of Economic Literature, vol. 34, no 3, pp. 1199-1235.

Stiglitz J. (2000) The Contributions of the Economics of Information to Twentieth Century Economics. The Quarterly Journal ofEconomics, vol. 115, no 4, pp. 1441-1478.

Struktura, objem i kluchevye igroki disserodel'noj industrii v Rossii. Doklad Vol'nogo setevogo sobschestva «Dissernet» [Structure, Volume and Major

Players of the Fake Dissertation Industry in Russia. Report by the Free Network Association “Dissernet”] (2018). Dissernet, January 17, 2018. Available at: https://www.dissemet.org/publications/struktura_disserodelnoy_industrii.htm, accessed 14.02.2020.

Shahraj S.M., Arister N.I., Tedeev A.A. (2015) Oplagiate v dissertatsiyakh na soiskanie uchenoj stepeni [On Plagiarism in Dissertations], Moscow: MII.

Thomas W. (1923) The Unadjusted Girl. With Cases and Standpoint for Behavior Analysis, Boston: Little, Brown and Company.Размещено на Allbest.ru