Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

„ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ“»

Факультет Санкт-Петербургская школа

гуманитарных наук и искусств

Департамент филологии

Выпускная квалифицированная работа

Послелоги в русском языке

А. А. Пешкова

Санкт-Петербург

2020



Аннотация

В работе рассматриваются общие сведения о послелогах в русском языке. Сравниваются факторы, которые влияют на позицию адлога в именной группе. Исследуются синтаксические типы зависимых и то, как зависимые слова влияют на постпозицию адлога. Рассматриваются различные типы управления в словосочетании с адлогами и вариативность выбора падежа у некоторых адлогов. Также описывается зависание послелога (postposition stranding) и приводятся возможные причины этого явления, относящегося только к послелогам, но не предлогам.

Ключевые слова: послелоги, адлоги, предлоги, управление, зависимые слова, зависание послелога, постпозиция, препозиция



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Общие сведения о послелогах в русском языке
• Глава 2. Частотность постпозиции адлогов
• Глава 3. Синтаксический тип зависимых
• Глава 4. Разные типы управления в словосочетаниях с послелогами
• Глава 5. Зависание послелога (postposition stranding)
• Заключение
• Литература


Введение

Данная работа посвящена исследованию послелогов в русском языке. Вот определение предлога, которое подходит так же и для послелога: «одна из служебных частей речи, выражающая синтаксическую связь некоторого слова с именной группой, а также семантические отношения участника ситуации, обозначаемого этой именной группой, с ситуацией или другими её участниками». [Д. В. Сичинава, 2018] Однако послелоги от предлогов отличаются главным образом тем, что стоят в постпозиции от управляемого слова. В примерах (1-4) приведено несколько примеров послелогов:

(1) Три года спустя в "Романсе о влюблённых" он уже будет собой Ї замкнутым, чуть снисходительным красавцем с гитарой и обезоруживающим взглядом бесстыжих глаз. [Д. Горелов. Москва кирзам верит (1971)] (НКРЯ)

(2) Десятиклассник с красной повязкой на рукаве бросился нам навстречу. [А. Алескин Мой брат играет на кларнете (1967)] (НКРЯ)

(3) Он то замирал, качаясь на пятках, то, припадая к земле, мчался автомобилю наперерез. [С. Д. Довлатов. Иная жизнь (1984)] (НКРЯ)

(4) Щедро отвесившие и Лидочке вдогонку грязные словечки под дружный фрикативный гогот, когда она вышла из трамвая. [Т. Соломатина. Большая собака, или «Эклектичная живописная вавилонская повесть о зарытом» (2009)] послелог русский язык синтаксический

Цель данной работы заключается в том, чтобы установить закономерности выбора между предложными и послеложными конструкциями в русском языке. В рамках этой цели, можно поставить следующие задачи: собрать общие данные о послелогах в русском языке, рассмотреть, насколько часто каждое слово выступает в качестве послелога; исследовать с какими синтаксическими типами зависимых чаще встречаются те или иные послелоги; изучить, какими падежами управляют послелоги. Так же в настоящей работе рассмотрено такое явление, как зависание послелога и исследовано, какие именно послелоги имеют это свойство.

Исследование основано на данных из НКРЯ (Национального корпуса русского языка).



Глава 1. Общие сведения о послелогах в русском языке

В грамматиках русского языка есть множество подробных определений предлогов, например, вот одно из них:

«Предлог - это служебная часть речи, оформляющая подчинение одного знаменательного слова другому в словосочетании или в предложении и тем самым выражающая отношение друг к другу тех предметов и действий, состояний, признаков, которые этими словами называются» [Шведова 1980]

Однако само название предлог подразумевает, что слово находится в препозиции от зависимого, а так как некоторые слова имеют свойство быть как в препозиции, так и в постпозиции, для обозначения этой части речи существует более общий термин адлог (или прилог).

Определение именно для послелога дается, например, в работе [Розенталь 1985], и звучит следующим образом: «служебное слово, выполняющее функцию предлога, но в отличие от него находящееся не перед управляемым словом, а после него».

В русском языке среди адлогов существуют такие, которые могут находиться только в препозиции, и такие, которые могут выступать как в роли предлогов, так и в роли послелогов. В работе [Подобряев 2009] автор приводит примеры адлогов, допускающих разный порядок слов относительно существительного, и предлагает для них название «амбивалентные адлоги». В статье рассматривается только несколько из возможных слов, как и в других работах, посвященных этой теме [Галактионова, 2007], [Подобряев 2009], [Сичинава 2018]. В настоящей работе собран примерный список всех послелогов в русском языке. Ниже приведен перечень слов, над которыми производилась работа в данном исследовании: назад, спустя, ради, наперекор, навстречу, вопреки, назло, погодя, вслед, наперерез, отступя, вдогонку.

Среди всех представленных послелогов назад - это единственный послелог, который почти не употребляется в препозиции, то есть может быть почти исключительно послелогом, но не предлогом. Однако, из этого правила существует исключение -- словосочетание назад тому, которое считается устаревшим. [Крылов; Муравенко 2007],[Сай 2010].

Следует сказать об устаревшем употреблении адлога для, упоминаемом в статье [Сичинава 2018] : Бога деля. Так же, как указанно в этой же статье, это слово в качестве послелога встречалось в устаревших местоименных наречиях: того для `затем, поэтому', чего для `зачем'.

Глава 2. Частотность постпозиции адлогов

В этой главе будет рассмотрено, насколько часто исследуемые в данной работе адлоги выступают как послелоги.

Для исследования выбранных слов был использован Национальный корпус русского языка. В строку поиска вводилось по отдельности каждое слово. Результаты скачивались в документе Excel. Так как данные выгружались не в случайном порядке, следовало создать случайную выборку. Для этого создавался отдельный столбец со случайными числами, которые впоследствии были упорядочены и привели остальные столбцы с данными к случайному порядку расположения

Таким образом была создана случайная выборка для каждого слова. Для каждого адлога было выбрано по 500 вхождений и были вручную подсчитаны случаи, когда слово находилось в постпозиции. Затем округлялосьрассчитывался процент, который употребление в качестве послелога составляет от всех контекстов использования адлога. Ниже приведены примеры адлогов использованных в постпозитивной позиции по отношению к существительному:

(5) А ещё прямо сейчас, и десять минут назад, и через двадцать минут в небе всё время летят самолёты. [Е. Гришковец. Одновременно (2004)]

(6) Отгорев своё за 20 лет, это пламя затихнет среди золы и тихо тлеющих углей с тем, чтобы полвека спустя взорваться второй революцией - китайских марксистов. [С. Смирнов. Конец серебряного века. Anno Domini 180 (2003)]

(7) Наверное, надо пойти Лизе навстречу, всё-таки ночь. [А. Иванов. Псоглавцы (2011)]

(8) За ним, сажень отступя, сзади шагает палач в светлом кафтане, забрызганном кровью. [ А. П. Чапыгин. Гулящие люди (1937)]

(9) И выбирать её будут - не в пример мне - не только развлечения ради. [А. Волков. Одеться с иголочки и без ниточки (2003)]

(10) Ї Более того, она искренне считает, что дочь делает все ей назло. [А. Маринина. Иллюзия греха (1996)]

(11) И бросился прочь, машинам наперерез. [М. А. Кучерская. Кукуша. Пасхальный рассказ (2008)]

(12) Ї Вторая проверка! Тут и надзиратель им вслед: Ї Выходи на ту половину! А уж кто и спал![А. Солженицын. Один день Ивана Денисовича (1961)]

(13) Но хотя они очень быстро прошли, Настенька успела обернуться, выдернулась из-под Шуриной руки и крикнула мужчине вдогонку: «Я не дочка!» [Н. В. Кожевникова. Шура и Настенька (1988)]

(14) Ї Мы вас позвали, чтобы получше познакомиться, Ї сказал Бояркин минуту погодя. [М. Бубеннов. Белая береза (1942-1952)]

(15) Русскому смыслу наперекор, Ї говорил Граве, стоя перед пленными с видом человека, имеющего по револьверу в каждом кармане. [А. И. Алдан-Семенов. Красные и белые (1966-1973)]

(16) Ї Жизнь продолжается рассудку вопреки…Ї сказал Георгий Иванов. [В. Крейд. Георгий Иванов в Йере (2003)]

В таблице 1 показаны результаты исследования.

Таблица 1. Частота употребления адлогов в постпоиции в процентном соотношении к общему количеству вхождений на основе данных из НКРЯ

Адлог	Постпозитивное использование адлогов в %
Назад	100
Спустя	47
Навстречу	18
Отступя	17
Ради	16
Назло	16
Наперерез	15
Вслед	15
Вдогонку	9
Погодя	7
Наперекор	4
Вопреки	2

Слово назад, как видно из Таблицы 1, действительно почти не встречается в качестве предлога. Меньше всего вхождений в качестве послелога встретилось у слова вопреки.

Глава 3. Синтаксический тип зависимых

При анализе данных исследования главы 2 стало заметно, что многие адлоги стоят в постпозиции с определенными словоформами.

Среди разных типов зависимых от адлогов слов существуют такие синтаксические типы, с которыми использование послелога частотнее, чем с другими. В процессе предыдущего исследования было замечено, что те адлоги, с которыми семантически приемлемо сочетание с местоимениями-существительными (навстречу, ради, назло, наперерез, вслед, вдогонку, наперекор, вопреки), будут чаще находиться в постпозиции, чем в остальных случаях. В работе [Холодилова, 2013] отмечается, что местоимение имеет тенденцию находиться ближе к началу глагольной и именной группы. В статье перечисляется несколько причин, которые могут послужить для этого явления. Одна из них - клитизация. Местоимения часто не получают никакого ударения, либо получают ударение ослабленное. Следующая причина - это краткость как самого слова, так и именной группы, в которой оно находится. В случае с адлогами именные группы с местоимением в вершине действительно всегда короткие, поэтому стоит ожидать, что и здесь местоимение чаще будет находиться в препозиции относительно адлога.

Чтобы проверить предположение о том, что адлоги чаще находятся в постпозиции с местоимениями в именной группе, было проведено исследование на материалах НКРЯ.

С адлогами назад, спустя, отступя, погодя не было найдено словосочетаний с зависимым местоимением, поэтому в таблице ниже приведены данные только по остальным восьми адлогам.

На материалах из НКРЯ был рассмотрен каждый из перечисленных выше адлогов. В исследовании сравнивается, насколько часто каждое из слов является послелогом в зависимости от морфологического типа зависимого, входящего в именную группу.

Таблица 2. Процент постпозиции адлогов при разных типах зависимых.

Адлог	Тип зависимого	Препозиция	Постпозиция	Процент постпозиции
вдогонку	местоимение	19	98	84%
	существительное	24	5	9%
вслед	местоимение	21	82	83%
	существительное	20	3	13%
навстречу	местоимение	54	117	68%
	существительное	120	11	8%
наперерез	местоимение	46	89	66%
	существительное	177	8	4%
назло	местоимение	76	25	25%
	существительное	67	24	27%
ради	местоимение	22	3	12%
	существительное	216	56	21%
наперекор	местоимение	9	5	35%
	существительное	56	4	10%

По итогам исследования стало понятно, что утверждение о том,что адлоги будут находиться чаще в постпозиции с зависимым местоимением, справедливо только для нескольких адлогов, а именно: вдогонку, вслед, навстречу, наперерез, наперекор. В случае со всеми адлогами Различие статистически значимо (двусторонний вариант точного критерия Фишера, P < 0,01). Можно заметить, что все они похожи семантически - все связаны с направлением движения агенса ситуации:

(17) Преодолев желание броситься ему вдогонку, Артем затаил дыхание, приблизился к двери и толкнул ее вперед. [Д. Глуховский. Метро 2033 (2005)]

(18) Если верхняя начинает ползти вниз, нижняя тут же делает скачок ей навстречу. [Е. Костюк. Сверхбедные против свербогатых (2003)]

Адлог вопреки довольно редко выступает в роли послелога, как видно из таблицы 1. Поэтому, среди этих примеров не удалось встретить вхождений с зависимым местоимением в препозиции. Адлог вопреки часто можно увидеть в словосочетании рассудку вопреки. В статье [Сичинава 2018] отмечается, что адлог вопреки употребляется только в стихах, но в ходе данного исследования все-таки были найдены примеры его употребления в прозаической речи:

(19) Человек, наделенный особыми способностями, почти неподвластен природе. Талант всему вопреки.[ А. Сокуров. Тезисы к лекциям на философском факультете Санкт-Петербургского университета, (2007)]

В ходе предыдущего исследования было замечено, что слово назло чаще употребляется в постпозиции с определенными семантическими типами зависимого. На данных НКРЯ было проведено исследование, чтобы выявить насколько чаще слово назло стоит в постпозиции с зависимыми существительными во множественном числе семантически негативными с точки зрения агенса ситуации. Различие статистически значимо (двусторонний вариант точного критерия Фишера, P < 0,01)

Таблица 3. Процент постпозиции адлога назло при разных типах зависимых.

Тип зависимого	Препозиция	Постпозиция	Процент постпозиции
Существительное в мн.ч., семантически негативное	7	21	75%
Другие существительные	196	47	19%

По итогам исследования, стало понятно, что послелог назло выступает в постпозиции чаще всего с существительными во множественном числе семантически негативными с точки зрения агенса ситуации: смертям/ветрам/сомненьям. Некоторые примеры из НКРЯ:

(20) Жив буду Ї буду работать! Буду всем чертям назло! Буду! [В. Запашный. Риск. Борьба. Любовь (1998-2004)]

В вышеупомянутой работе [Сичинава 2018] также рассматривается адлог ради. Это слово, как справедливо отмечено автором, находится в постпозиции с одиночными существительными, обозначающими абстрактные факторы и являющимися семантически положительными, например: потехи ради, справедливости ради, интереса ради. Также, автор отмечает, что в постпозиции довольно часто это слово встречается в фразеологизмах: Бога ради.

(21) Скажи! Бога ради, не молчи! Хоть тем словом назови меня, но не молчи! [В. Аксенов. Звездный билет (1961)]

Про слово спустя в этой же статье [Сичинава 2018] указано, что функция послелога для него более характерна, автор указывает, что 55% примеров приходится на долю постпозиции для указанного промежутка времени с числительными (два года спустя, тридцать минут спустя), для словосочетаний в единственном числе на постпозицию приходится 65%: год спустя / спустя год ; со словом час в 59% случаев: час спустя / спустя час. Так же автор отмечает, что исключением являются контексты с зависимым во множественном числе в неопределенном количестве: спустя год/спустя месяцы. Здесь чаще будет встречаться препозиция.

По итогу проведенных исследований на тему семантического типа зависимых можно сделать несколько выводов. Во-первых, послелоги вдогонку, вслед, навстречу, наперерез, наперекор значительно чаще встречаются с зависимыми местоимениями. Во-вторых, послелог назло чаще выступает с зависимыми во множественном числе и семантически негативными с точки зрения агенса ситуации.

Глава 4. Разные типы управления в словосочетаниях с послелогами

Некоторые послелоги могут управлять только одним падежом, например, навстречу, назло, наперерез, наперекор, вопреки управляют зависимыми в дательном падеже. Послелог ради управляет родительным падежом зависимого. Однако есть и такие послелоги, для которых выбор типа управления демонстрирует вариативность. Например, спустя и назад. В этой главе будут рассмотрены все типы управления для каждого падежа.

В работе [Всеволодова и др.2003] перечисляется несколько свойств предлогов, которые включают в себя способность управлять несколькими падежами зависимого. Рассматривая послелог спустя и тип управления, которым он связан с зависимым, можно заметить, что падеж, в котором стоит управляемое слово не всегда один и тот же. Оно может быть как в винительном падеже, так и в творительном:

(22) а) Годом спустя, опять же впервые в Японии, наша фирма предложила автобус с задним расположением двигателя и задними ведущими колёсами, корпус которого был разработан с помощью авиатехнологий. [А. Черешнев. Устремлённые в небо, 2012]

б) И всё это сказано лишь год спустя после смерти Чехова! [А. Кушнер. Почему они не любили Чехова? 2002]

(23) а) Минутой спустя внизу взревел мотор мотоцикла. [Д. Маркиш. Золотая башня, 2003]

б) Минуту спустя в самолёте их осталось трое, но полёт ещё длился минут двадцать, не меньше.[В. Быков. Болото, 2001]

Похожего поведения можно было бы ожидать и от слова погодя, так как с адлогом спустя их объединяет то, что они производны от деепричастий, и от слова назад, так как семантически они относятся к временным адлогам. Поэтому в исследовании, описанном ниже, были рассмотрены именно эти три адлога.

На данных НКРЯ было рассмотрено, какими падежами зависимого чаще управляют послелоги спустя и погодя. Запрос в корпусе создавался таким образом, что в выборку попадали только словосочетания с постпозитивным использованием адлога: рассматривались вхождения слова спустя до любого знака препинания. В результате исследования выяснилось, что адлог спустя намного чаще встречается с зависимым в винительном падеже, и только 3% вхождений адлога управляли завсисимым в творительном падеже: годом спустя, месяцем спустя. Для сравнения был создан такой же запрос, но с адлогом спустя в препозиции. В результате, выяснилось, что в качестве предлога спустя может управлять только винительным падежом.

Послелог назад в НКРЯ имел всего несколько вхождений в сочетании с зависимым в творительном падеже:

(24) Как минутой назад волчица, они скалили зубы, рычали и даже кидались на людей. [А. Волков. Человек между лесом и волком, 2003]

(25) Хотела своему брату послать, да вот пришла на него похоронка неделею назад. [В. Сорокин. Кисет 1989]

(26) На выходе дали по мордам швейцару, за то что часом назад пускать не хотел. [О. Копытов. Долгая дорога 2013]

Можно предположить, что управление в творительном падеже более характерно для послелога назад с существительными, обозначающими короткий промежуток времени. В сочетании с такими словами, как месяц, год, столетие вхождений в творительным падежом не встретилось. Со словом неделя всего один приведенный пример 25.

Послелог погодя в словосочетании с творительным падежом не встретилось совсем, только с винительным, так же как и послелог отступя.

Таким образом, удалось выяснить, что адлог спустя может управлять как винительным, так и творительным падежом зависимого, однако творительным падежом он управляет при условии того, что стоит в постпозиции, то есть является послелогом. Слово назад так же встречается в сочетании с творительным падежом, но, предположительно, такой порядок частотнее с существительными, обозначающими короткий промежуток времени, такими как час, минута. Предположения насчет допустимости разных типов управления для погодя не подтвердились.

Глава 5. Зависание послелога (postposition stranding)

Зависанием предлога (preposition stranding, англ) в английском языке называется явление, когда при образовании вопроса вопросительная группа переносится в начало, а предлог остается на месте.

(27) What are you thinking about?

Чем ты думаешь о?

(О чем ты думаешь?)

В статье [Подобряев, 2006] отмечается, что в русском языке для «простых» предлогов, которые могут стоять только в препозиции (на, в, с, согласно) это явление невозможно:

(28) а) О чем ты говоришь?

б) * Чем ты говоришь о?

(29) а) В каких городах ты побывал?

б) * Каких городах ты побывал в?

Однако, как замечено автором, послелоги (ради, вопреки, назло, наперекор, вслед, навтречу, спустя) могут позволять зависание. Автор называет это зависанием послелога (postposition stranding). Вот примеры, приведенные автором:

(30) а) [Навстречу кому]/[кому навстречу] ты бежал?

б) Кому ты бежал навстречу?

(31) а) [Назло кому]/[кому назло] ты это сделал?

б) Кому ты это сделал назло?

(32) а) [Ради чего]/[чего ради] ты это сделал?

б) Чего ты это сделал ради?

Примеры 30, 31 и 32 приведены примеры из статьи [Подобряев, 2009]. На материалах НКРЯ были рассмотрены другие послелоги, которые изучаются в настоящей статье, но в исследование А. Подобряева не входили. Запрос создавался с помощью панели задач дополнительных признаков, чтобы найти каждый послелог, находящийся перед вопросительным знаком. В корпусе подобных примеров не было обнаружено ни с одним послелогом, поэтому был произведен опрос носителей.

По данным, полученным от нескольких носителей, удалось установить, что зависание послелога также возможно по крайней мере еще для двух послелогов (вдогонку, наперерез):

(33) а) [Кому вдогонку]/[вдогонку кому] ты это кричал?

б) Кому ты это кричал вдогонку?

(34) а) [Чему наперерез]/[наперерез] чему ты пошел?

б) Чему ты пошел наперерез?

Однако, вероятнее всего, зависание послелога невозможно для таких слов, как отступя, погодя:

(35) а) [Сколько шагов отступя]/[отступя сколько шагов] ты упал?

б) * Сколько шагов ты упал отступя?

(36) а) [Сколько минут погодя]/[погодя сколько минут] ты ушел?

б) * Сколько минут ты ушел погодя?

Автор называет способность послелогов к зависанию критическим различием между двумя классами адлгов: предлогов и послелогов. Для этого явления он приводит несколько причин, среди которых морфологическая сложность послелогов. Он говорит о том, что многие из них образованы от глаголов, например, спустя от слова спустить, а также, от существительных: ради, согласно этимологии [Фасмер 1950 - 1959] - и от предложно-существительных комбинаций, например навстречу < на встречу.



Заключение

Подводя итоги, можно сказать, для рассматриваемых адлогов расположение в постпозиции по отношению к существительному характерно в разной мере. Абсолютным послелогом можно назвать только слово назад. Адлог спустя выступает как послелог примерно в половине случаев. Остальные адлоги стоят в постпозиции еще реже. Вопреки как послелог встречается в основном в стихотворных текстах, в прозаической речи его тоже можно встретить в постпозиции, но крайне редко.

По итогу нескольких исследований на тему зависимых в конструкциях с послелогами, выяснилось, что важным фактором для выбора между предложной и послеложной конструкцией является синтаксический тип зависимого. Исследование подтвердило, что адлоги вдогонку, вслед, навстречу, наперерез, наперекор, означающие движение по отношению к агенсу ситуации, чаще становятся послелогами с зависимыми, выраженными местоимениями. Было так же установлено, что адлог назло в постпозиции будет чаще встречаться с существительными во множественном числе, негативными с точки зрения агенса ситуации.

В исследовании также было выявлено отличие, которое касается адлога спустя. В ситуации, когда спустя стоит в постпозиции, допускается два типа управления: в винительном и творительном падеже. При этом, если адлог находится в препозиции, возможен только винительный падеж, но не творительный. Адлог назад так же допускает как винительный, так и творительный падеж, но творительный встречается редко и, предположительно, ограничен контекстами, в которых зависимое означает короткий промежуток времени: час, минута. Остальные послелоги допускают управление только в одном падеже.

Также, было рассмотрено такое явление, как зависание послелога (postposition stranding), которое ранее уже рассматривалось в статье [Подобряев, 2009]. В результате опроса носителей, удалось установить, что зависание предлога, кроме послелогов, рассматриваемых в статье [Подобряев, 2009], допускают также адлоги вдогонку и наперерез. Со словами отступя и погодя зависание, по данным оценок носителей, оказалось невозможным.



Литература

1. Всеволодова и др. 2003 Всеволодова М.В., Клобуков Е.В., Кукушкина О.В., Поликарпов А.А. К основаниям функционально-коммуникативной грамматики русского предлога. // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. № 2., 2003.

2. Галактионова И. В. Предлог: препозиция и постпозиция // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы. М., 2007.

3. Крылов С.А., Муравенко Е.В. Послелоги в русском языке // Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы. М., 2007.

4. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985.

5. Сай С. С. Динамика развития обстоятельств времени со значением предшествования на интервал в русском языке // Труды ИЛИ РАН. Том VI, часть 2. 2010.

6. Сичинава Д.? В. Части речи. Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М. 2018.

7. Холодилова М. А. Позиционные свойства местоимений. Выпускная квалификационная работа магистра филологии. СПб.: СПбГУ, 2013

8. Шведова Н. Ю. (ред.) Русская грамматика. М.: Наука,1980.

9. Podobryaev A. S. “Postposition stranding” and related phenomena in Russian // Zybatow, G et al. (eds.). Studies in Formal Slavic Phonology, Morphology, Syntax, Semantics and Information Structure. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2007. P. 197-208.

10. Vasmer, M. Russisches etymologisches Wцrterbuch. Heidelberg: Winter., 1950-1959.

Размещено на Allbest.ru

...