Систематика регулятивных действий диалогического общения

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

СИСТЕМАТИКА РЕГУЛЯТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

THE SYSTEMATICS OF REGULATORY ACTIONS IN DIALOGIC COMMUNICATION

А.А. Романов

A.A. Romanov

Тверская государственная сельскохозяйственная академия, г. Тверь

Tver state agricultural Academy, Tver

Ключевые слова: регулятив, классификация регулятивов, иллокутивный фрейм, организация интеракции, диалог, коммуникативное рассогласование.

Keywords: regulativeaction, systematics, illocutionaryframe, interaction, dialogue, mismatchincommunication

Регулятивные действия, направленные как на организацию интеракции в рамках типовых иллокутивных фреймов, так и на преодоление возникающих в ходе взаимодействия рассогласований, представляют собой целостную систему. Автором выделены и подробно описаны два класса регулятивных действий: 1) регулятивов кооперативного общения и 2) регулятивов противодействия согласованному общению.

The regulative actions represent a complete system. They are directed both on the organization of an interaction within the limits of basic illocutionary frames and on overcoming arising during interaction errors and faults. Two types of regulative actions are allocated in a dialogue: 1) regulative actions of a co-operative dialogue and 2) regulative counteractions of a dialogue.

регулятив фрейм интеракция кооперативное общение

Если представить регулятивные действия, предназначенные для организации и осуществления согласованного взаимодействия партнеров в виде некоторой совокупности, то систематизация таких регулятивов должна в первую очередь начинаться с выделения двух классов регулятивных действий: 1) регулятивов кооперативного (согласованного) общения и 2) регулятивов противодействия такому общению (Романов, 1987).

Класс противодействующих регулятивов охватывает такие регулятивные действия, которые направлены, главным образом, на сдерживание стратегической инициативы партнеров по общению, которая формирует программную последовательность типовых интерактивных ходов-цепочек в ФСП иллокутивного фрейма. Этими действиями могут пользоваться в равной степени как автор, так и адресат, если исходить из эквипотенциальности системы общения в целом. С любых позиций (и адресата и автора таких действий) противодействующие регулятивы могут быть использованы в любых сферах коммуникативного процесса и при любых социально-ролевых статусах. Их функционирование базируется на установках автора к предложенному взаимодействию по определенному типу общения (фрейму). По своей интерактивной сути противодействующие регулятивы представляют в своем большинстве реактивные (не обязательно ответные или замыкающие) действия.

Примером таких противодействующих регулятивов могут служить репликовые шаги адресата (1-а, 2-а, 3-а, 4-а) в диалоге:

- Сашка, что бы ты делал, если б получил вольную (1)?

- Я б знал, что делать (1-а).

- Ну, а что именно (2)?

- Я музыкантом бы стал (2-а).

- Но ведь ты играть не умеешь (3)?

- Это не велико дело, можно научиться (3-а).

- Ты думаешь, это так легко (4)?

- Я бы, например, женился на вдове, на лавошнице, и обучался бы музыке и пению (4-а).

- Какая же это лавошница-вдова взяла бы тебя (5)? (Ю. Тынянов)

В этом фрагменте репликовые шаги инициатора (3, 4, 5) являются противодействующими не только по отношению к своим интерактивным парам соответствующих импликаций (типа: 3-3-а, 4-4-а), но и по отношению к другим репликовым шагам партнера, например, к шагам 1-а, 2-а, что дает основание вычленить в этом классе стимулирующие и контролирующие регулятивы.

В целом противодействующие регулятивы отражают взаимодействия партнеров по всему спектру имеющихся между ними отношений в пределах реализации программного следовании интерактивных цепочек в типовом ФСП и используются для поддержания очередности этапных фрагментов в программе типовых цепочек ФСП. В этом случае противодействующиерегулятивы контролирующего характера рассматриваются партнером в качестве опосредованного стимула по управлению общением. Собственно стимулирующие регулятивы этого же класса являются прямой основой для регуляции типового взаимодействия в рамках ФСП иллокутивного фрейма и выработки стратегических приемов по совместному общению с целью упорядочения и соответствия типовым интерактивным ходам-цепочкам. Стимулирующие регулятивы призваны также отражать стратегический поиск компромиссов между партнерами, если обнаруживаются определенные коммуникативные рассогласования или сбои.

Появление в речевом взаимодействии противодействующих репликовых шагов свидетельствует о том, что один из партнеров намечает отход от принятой программы взаимодействия в типовом ФСП или же намеревается закрыть обсуждение по выбранной (предложенной) теме, отказываясь от сотрудничества с инициатором. Использование противодействующих регулятивов может порождаться любым коммуникативным рассогласованием, что позволяет рассматривать этот класс регулятивных действий автономно, не связывая их функционирование с каким-либо конкретным типом или подтипом коммуникативных рассогласований (о коммуникативном рассогласовании - КР см.: Романов, 1987).

Регулятивные действия другого класса - кооперативные регулятивы - распадаются на инициативные и ответные регулятивы. Подкласс инициативных или инициирующих регулятивов характеризует регулятивную деятельность одного из участников общения, по преимуществу говорящего, как в плане организации взаимодействия на уровне установления, поддерживания или размыкания речевого контакта, так и в плане успешного решения поставленных целей, соотносимых с типовым иллокутивным потенциалом отдельного вида интеракции.

Их предназначение заключается прежде всего в том, чтобы правильно и успешно (т.е. в соответствии с программным следованием интерактивных цепочек в ФСП) организовать речевое взаимодействие в пределах выбранного иллокутивного фрейма, избегая коммуникативных рассогласований и срывов любого характера. Поэтому дальнейшее разбиение подкласса инициативныхрегулятивов осуществляется за счет его деления на организующие и оформляющие регулятивные действия.

Ответные регулятивные действия, как подкласс кооперативных регулятивов, находятся всегда в ведении адресата. Нередко этот подкласс регулятивов, рассматриваемый иногда как «реактивные реплики» (Чахоян, 1979; см. также: Зернецкий, 1987), противопоставляется инициативному подклассу регулятивных действий на стыке их вхождения в интерактивный ход или интерактивную цепочку, которая может состоять из нескольких таких ходов. В основном они предназначены для экспликации степени обратной связи между участниками интерактивного акта, указывая говорящему на правильность или ошибочность его действий в пределах программной реализации своей цели. Таким образом они направляют деятельность говорящего в русло совместной, кооперативной программы взаимодействия, отмечая также степень готовности адресата к решению совместных задач с указанием нерешенных проблем. Как правило, ответные регулятивы являются маркерами наступления коммуникативного рассогласования.

Выступая в качестве комплиментарной части интерактивного хода, ответные регулятивы по отношению к инициирующим шагам могут функционировать как подтверждающие, с соответствующим разбиением их на регулятивные действия восприятия и согласия, и отрицающие, с последующим разбиением на регулятивные действия несогласия и коррекции.

В свою очередь регулятивы несогласия, выражающие в определенной степени оценку вклада инициатора в успешную реализацию поставленных задач и целей, подразделяются на альтернативные и комментирующие регулятивные действия.

Регулятивные действия коррекции, связанные также с оценочным восприятием речевого поведения партнера (не обязательно только инициатора, ибо в диалоге происходит смена говорящего и слушающего, но роли инициатора и адресата, как отмечалось, сохраняются до конца взаимодействия в ФСП), подразделяются на регулятивы-подсказки и регулятивы-исправления. Регулятив-подсказка функционирует для подкрепления действий инициатора или же для уточнения его позиций (установок) к проделанному им шагу. Уточнение ставит своей целью побудить инициатора к предоставлению достаточных оснований, чтобы оправдать выбор своего шага в типовом взаимодействии. Подсказка нужна тогда, когда инициатор или любой говорящий как автор проделанного шага не следит в должной мере за соблюдением программной реализацией интерактивных ходов, увлекается и тем самым отклоняется в сторону от совместной деятельности.

Регулятивы-исправления показывают партнеру, что его действия не приемлемы на данном этапе программной реализации ходов, не вписываются в нее и нуждаются в соответствующем исправлении или переработке. Исправление может касаться различных сторон деятельности партнера. Однако для регулятивной деятельности важно то, чтобы исправление или переработка репликовых шагов партнера касалась совместного вклада партнеров в реализацию общих задач по достижению эффекта. Поэтому исправления не могут затрагивать, например, дефект речи у одного из партнеров - заикание, привычки употреблять слова-паразиты и т.п.

В любом случае интерактивная роль регулятивных действий коррективного плана сводится к тому, чтобы обеспечить своим ответом на инициирующий шаг дальнейший ход общения, который в зависимости от конкретных ответных действий - подтверждающих или отрицающих - будет показывать либо успешный переход к новому этапу (фазе) в совместной реализации цели, либо возврат к исходной точке взаимодействия (этапу или фазе, а может быть к отдельным моментам ее).

Комментирующие регулятивы используются для оценки содержательной стороны инициативного шага. Как правило, оценка такого шага носит негативный характер и может охватывать не только уместность появления такого шага в программной последовательности ФСП, но и его соответствие предыдущего этапу взаимодействия, не допуская своеобразных перескоков в программной последовательности реализующихся интерактивных ходов. Кроме того, комментирующие регулятивы побуждают говорящего постоянно следить за уровнем обратной связи с партнером и поддерживать ее на должном уровне, максимально эксплицируя свою деятельность для ее упрочения.

Альтернативные регулятивы представляют собой по существу те же комментарии с той лишь разницей, что их функциональное предназначение заключается в нейтральной или недостаточно отрицательной оценке вклада партнера в достижение запланированного эффекта. В силу определенных причин вклад партнера в совместную деятельность по достижению эффекта оказывается либо недостаточным, либо не убедительным для адресата, и он предлагает в качестве дополнения какой-то свой вариант или путь. В любом случае его шаги направлены на дальнейшее развитие совместной деятельности в общении и учитывают предложения говорящего как исходную, но не вполне достаточную основу для продвижения вперед.

Ответные регулятивные действия восприятия и согласия функционируют по-разному. Регулятивы восприятия предназначены, главным образом, для выражения ответной реакции адресата на предложенное говорящим сотрудничество с определенной долей оценки такого сотрудничества, которая не выходит за пределы ее нейтрального порога.Ср., например, шаги адресата (2, 3, 4, 5) в диалоге, которые ориентированы только на поддержание предложенного сотрудничества по определенной теме, на установление пограничных ходов, формально закрывая инициирующие шаги на уровне импликативных пар типа (1-1-а, 2-2-а и т.д.), но не на оценку авторских шагов или интерактивных ходов конкретных импликативных пар.

Поведение партнера, использующего регулятивы восприятия, обусловлено рядом причин, среди которых в первую очередь следует назвать такие как недостаточное (или еще не выработанное) доверие к намерениям инициатора, отсутствие собственного плана действий в предложенном типе взаимодействия (как в целом, так и на рубеже этапных переходов интерактивных цепочек), непонимание своей роли как адресата в активном плане, которая предписывает вносить посильно свой вклад в стратегическое развитие общения, а не пассивно регистрировать действия инициатора. Оценочное поведение может быть обусловлено также и тактическими соображениями партнера, когда ему понятны и намерения инициатора и ясна своя роль как объекта воздействия в предложенном типе сотрудничества, но он предпочитает либо «сохранять свое лицо», либо желает получить больших оснований или гарантий от говорящего в подтверждении того, что тот правильно выбрал объект своего внимания.

Используя регулятивы восприятия в общении, адресат стремится выработать более точные формы выражения коммуникативного намерения у говорящего, чтобы он соблюдал необходимые условия реализации иллокутивного потенциала репликовых шагов или сценарного фрейма ФСП. Тем самым адресат побуждает инициатора постоянно контролировать ход речевого взаимодействия и отклонять намечающиеся рассогласования. Поэтому регулятивные действия восприятия используются в речевом общении чрезвычайно широко и выступают в качестве основного средства контроля за поддержанием уровня обратной связи между партнерами.

Регулятивы согласия, напротив, предназначены для выражения ответной реакции адресата на предложенное сотрудничество с определенной положительной оценкой, которая может распространяться как на сам факт предложения о сотрудничестве, так и на тематическое содержание акта взаимодействия. В этом плане согласие может носить градуированный характер: от полного, абсолютного согласия до согласия с некоторыми уточнениями альтернативного порядка. Но в любом случае их регулятивная роль сводится к организации успешного, приемлемого для каждого из участников хода взаимодействия, в котором намечены четкие границы интерактивных ходов-цепочек в ФСП. В этом случае регулятивы согласия отражают степень управления инициатором процесса речевого воздействия, успешность которого подтверждается наличием обратной связи с партнером, маркируемой регулятивными действиями согласия.

В основном интерактивная роль ответных регулятивных действий заключается в том, чтобы реакцией на предшествующий шаг партнера в структуре макроинтеракции ФСП обеспечить дальнейший ход совместной реализации намеченных целей, который в зависимости от конкретных проявлений ответных действий, подчиненных стратегической перспективе развития взаимодействия в типовом ФСП, будет либо олицетворять успешный переход к новому этапу, фазе взаимодействия - подтверждающие регулятивы, либо повернет его к предыдущему этапу.

Организующие и оформляющие регулятивные действия как подвиды инициативного класса регулятивов различны в своем функциональном назначении. Организующие регулятивы служат для координации интерактивного процесса и подразделяются на направляющие и координирующие регулятивные действия.

Направляющие регулятивные действия участвуют в организации согласованного взаимодействия в двух планах. Во-первых, они поддерживают статусный уровень коммуникативных ролей, распределяя их на коммуникативную роль инициатора и коммуникативную роль адресата в типовом взаимодействии иллокутивного фрейма (о принципах построения функционально-семантического представления (ФСП) типового иллокутивного фрейма см.: Романов, 1984; 1987; ср., например:Нариньяни и др., 1987). Во-вторых, они фокусируют внимание партнеров на предмете взаимодействия - его тематическом содержании, обрисовывая тем самым общие контуры своей совместной деятельности, где отражается и желание партнеров к расширению наметившегося сотрудничества, его стремление участвовать в нем, заинтересованность партнера в скорейшей реализации поставленных целей. На этом основании направляющие регулятивы делятся соответственно на поддерживающие и фокусирующие регулятивные действия.

Последние в свою очередь подразделяются на тематические регулятивные действия и действия по управлению вниманием - акцентирующие регулятивы. Акцентирующие регулятивы как разновидность направляющих действий используются также и для управления деятельностью адресата в общем плане, например, для осуществления контроля за своевременным переходом одной фазы в другую в типовом ФСП, для выработки соответствующей реакции на представленные инициирующие шаги и, наконец, для установления систематической обратной связи с партнером в процессе типового взаимодействия.

Координирующие регулятивы как разновидность организующих действий членятся в двух направлениях, а именно: по линии участия партнеров в создании (формировании) интенциональной общности в ФСП в целом и на уровне интерактивного хода, т.е. стыка двух шагов, которые должны согласовываться между собой в иллокутивном плане, и по линии распределения, разбиения интерактивного процесса (т.е. типового ФСП фрейма) на конкретные фазы или этапы. Этим обусловливается подразделение координирующих регулятивов на две разновидности: на фазисные и интенциональные регулятивы. Последняя разновидность именуется также ориентирующей разновидностью, поскольку благодаря таким действиям осуществляется основной объем по управлению программной последовательностью интерактивных ходов-цепочек в типовом ФСП иллокутивного фрейма.

В свою очередь фазисные регулятивы подразделяются на открывающие и закрывающие регулятивные действия.Открывающие регулятивы фазисного инициативного характера предназначены для регуляции речевого поведения партнеров в начале, т.е. в момент зачина речевого общения, а также для открытия этапных промежутков в их совместной деятельности. Для этих целей используются соответственно стартерные и этапные регулятивы. Следует подчеркнуть, что стартерные регулятивы относятся наряду с другими регулятивными действиями к разряду полифункциональныхрегулятивов и могут использоваться совместно с другими регулятивами, например тематическими, для обеспечения ввода новой информации по конкретному этапу интерактивного процесса. Важно в этом случае различать стартерные регулятивы контактоустанавливающего плана и стартерные регулятивы ввода тематической информации на отдельном этапе.

Стартерные регулятивы контактоустанавливающего плана подразделяются на стартерные регулятивы интродуктивного характера - обращения, приветствия, формулы вежливости и этикета, и «аттрактанты» (термин из работы:Герасимов, Ромашко, 1983) внимания - вызов интереса у партнера, овладение его вниманием, завоевание доверия своими первыми, точнее, интродуктивными шагами и т.д. В общем плане эти разновидности стартерных регулятивов можно именовать просто контактными регулятивами.

Контактные регулятивы осуществляют прежде всего идентификацию партнеров как носителей коммуникативных ролей в определенном типе взаимодействия и дают оценку, как правило положительную, готовности партнера выступить в соответственной коммуникативной роли, приглашают к сотрудничеству и готовят его к взаимодействию на последующем этапе. Здесь же следует отметить, что контактные регулятивы распространяют свою сферу влияния не только на начальную фазу речевой интеракции типового ФСП, но и нередко выступают в роли поддерживающих регулятивов, направляющих процесс общения по избранному пути. Чаще всего в этой роли контактные регулятивы обладают полифункциональным характером и реализуются в речевом общении в виде метавопросов, вопросов-обращений, риторических вопросов, вопросов, фокусирующих внимание, вопросов солидаризации и т.п.

Аттрактанты как регулятивные действия используются также для поддержания согласованности в общении между участниками типового акта взаимодействия, для сосредоточения внимания партнера на инициирующих шагах, для обрисовки тематического фокуса на конкретном участке общения, для оживления общения или изменения темпа в смене репликовых шагов и ходов-цепочек.

Закрывающие регулятивы фазисного типа функционируют в качестве сигналов достижения согласия, выработки общей платформы и общности взглядов на предлагаемое сотрудничество в общении. Действия этих регулятивов различны. Регулятивы названного типа служат для маркировки окончания общения (точнее, взаимодействия) по предложенной теме в типовом ФСП иллокутивного фрейма, указывая на конечный результат в таком взаимодействии. Напомним, что результат может быть полным, если запланированный коммуникативный эффект достигнут, частичным, когда поставленные партнерами цели не выполнены, и безуспешным, в случае наступления коммуникативного срыва или провала вообще. Регулятивные действия, ведущие к конечному результату любого характера, именуются финальными.

Кроме финальных регулятивов закрывающего типа имеются еще этапные регулятивы, которые предназначены для закрытия этапов в программной последовательности ходов-цепочек типового ФСП иллокутивного фрейма.

Закрывающие регулятивы фазисного типа не следует смешивать с ответными регулятивами, закрывающими каждый инициативный шаг говорящего в виде подтверждения (согласия) или его отрицания. В последнем случае отрицающие ответные шаги-регулятивы рассматриваются также как закрывающие на уровне стыка двух шагов, т. е. на уровне интерактивного хода.

Особо следует сказать о типе оформляющих регулятивных действий, который подразделяется на сосредотачивающие и обрамляющие. Сосредотачивающие регулятивы предназначены для формирования у партнера оценки проделанных или предстоящих шагов в программном следовании ходов-цепочек типового ФСП, оценки своего вклада в успешное следование таких цепочек. Они используются также для выработки представления у партнеров о том, что случится, если один из участников не будет выполнять или соблюдать выработанные установки на совместную, кооперативную деятельность.

Обрамляющие регулятивы служат непосредственно для маркировки границ интерактивного хода партнеров в программном следовании таких ходов к результирующему эффекту или для обозначения интерактивного периода в целом. Одновременно обрамляющие регулятивы выполняют функцию сигнала к смене коммуникативных ролей на стыке репликовых шагов, показывая очередность импликативных пар в интеракции: кто становится на данный момент адресатом, а кто говорящим. Кроме того, такие регулятивы маркируют границы фаз или этапов в ФСП, с указанием того, что определенная фаза общения уже закончилась и теперь должна наступить другая, в которой может быть осуществлена смена тактики воздействия в зависимости от характера самой цепочки и этапа.

Вполне очевидно, что организующие и оформляющие регулятивные действия функционируют в качестве основных, ведущих регулятивов, обеспечивающих процесс регуляции в диалогическом общении и в конечном итоге - успешность согласованного взаимодействия. Именно данные типы регулятивных действий рассматриваются в качестве первоисточника в порождении других последующих регулятивов как в плане координирования инициативных, так и в плане вызова ответных - не только подтверждающих или отрицающих, но и противодействующих - регулятивных шагов.

Иерархию регулятивных действий в полном объеме можно показать в виде общей схемы.

В речевом обращении говорящий использует типы регулятивов в зависимости от стратегической линии развития диалога, которая конкретизируется определенными тактическими интервалами или тактиками. Тактика рассматривается как этапное управление способом воздействия в программном развитии типовых цепочек в ФСП, в котором шаги и ходы предшествуют друг другу, следуют друг за другом или связываются друг с другом в определенные периоды.

Реализация организующих и оформляющих регулятивов осуществляется, как правило, только на фоне ответных действий с их конкретной функциональной предназначенностью, формируя непосредственно интерактивные ходы как пары иллокутивно-тематически связанных репликовых шагов инициатора и адресата. Эти пары формируются на базе соответствия одного действия другому, когда, например, конкретный инициативный шаг получает ответную реакцию в рамках кооперативного общения, независимо от его направленности.

Указанный принцип соответствия действует и на уровне субтиповых регулятивных действий. Например, фазовые регулятивы должны в обязательном порядке закрываться ответными действиями восприятия, согласия, несогласия, коррекции, подсказки, альтернативы или комментария (см. подробнее схему регулятивной иерархии в плане приоритета одних действий над другими в речевом общении). Причем, любое подтверждающее закрытие инициирующего шага считается маркером в этапном продвижении партнеров к цели. И напротив, закрытие инициирующего шага ответным отрицающим действием будет рассматриваться как рассогласование, которое требует своей нейтрализации или погашения, чтобы осуществлять развитие стратегической линии диалога. С этой целью выбирается новая тактика в реализации инициирующего действия-шага, которая способна оказать помощь в подборе непротиворечивого закрытия инициирующего шага (действия). Из сказанного следует, что каждый шаг партнера, который надлежит закрыть в диалоге собеседнику, может выступать в виде регулятивного действия как в плане организации речевой интеракции типового ФСП, так и в плане выбора необходимого (или соответствующего по программной реализации цепочек в ФСП) ответного действия для согласованного, непротиворечивого закрытия.

Можно указать на определенную зависимость в образовании интерактивных ходов, в котором типовые инициирующие действия и их разновидности могут закрываться соответствующими типовыми ответными действиями (или их разновидностями), не вызывая коммуникативных рассогласований), например:

1. ОТКРЫВАЮЩИЕ - - - - >ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ

1.а: Стартерные - - - - > Восприятие

- - - - > Согласие

1.б: Этапные - - - - >Подтверждающие

Заметим также, что существует и определенная зависимость интерактивных пар, которая заранее обусловит появление коммуникативного рассогласования, так как соответствующие ответные действия не смогут избежать определенных противоречий при их закрытии на уровне хода как цепочки в ФСП, например:

1. ОТКРЫВАЮЩИЕ - - - - > ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИЕ

- - - - > ОТВЕТНЫЕ ОТРИЦАЮЩИЕ

1.а: Стартерные - - - - > Несогласие - - - - > Альтернатива

Коррекция - - - - >Исправление

Подсказка

1.б: Этапные Стимулирующие

- - - - > Контролирующие

Несогласие - - - - >Альтернатива

Комментарий

(с отрицательной оценкой, перефразировкой, повтором и т.п.)

При необходимости подобную зависимость любого порядка можно построить для каждой ведущей пары инициативных регулятивов, например, для фазисных, координирующих, организующих и оформляющих действий с точки зрения их участия в формировании таких интерактивных пар. Они могут выступать также в качестве ответных регулятивов в виде поддерживающих, фокусирующих действий и их разновидностей.

Использование адресатом такихрегулятивов обусловлено конкретным типом взаимодействия в ФСП иллокутивного фрейма. Чаще всего в этой роли названные регулятивы выступают в общении, сценарий которого задают иллокутивные фреймы таких ФСП как СПОР, ДИСКУССИЯ, ВОЗРАЖЕНИЕ и т п., т.е. там, где необходима поочередная смена коммуникативных ролей инициатора и адресата (здесь в целях терминологической однозначности предлагается написание типовых актов общения заглавными буквами).

Для каждого типового взаимодействия в пределах ФСП выбранного иллокутивного фрейма имеется свой собственный набор согласованных соответствий интерактивных пар, определяющих формирование и характер цепочек-ходов типовых ФСП. Такой набор может быть общим для партнеров при формировании типовых сценариев диалогического общения, например, при директивном взаимодействии, при контактивно-регулятивном, а также частично при декларативном типах общения. Возможны также случаи, когда каждый из партнеров будет вырабатывать свои собственные пары закрытия репликовых шагов, например, если осуществляется взаимодействие партнеров в рамках типового фрейма ОБВИНЕНИЕ, НАВЕТ, ОГОВОР и т.п., где адресат использует, как правило, только противодействующие регулятивы на каждый инициирующий шаг своего собеседника. Возможно использование и ответных регулятивов для этой цели, но только они должны обладать отрицательной оценкой, т.е. это должны быть регулятивы несогласия, коррекции, альтернативы, комментария, подсказки или исправления. Кстати отметим, что этот тип диалогического общения является единственным в своем роде типом интерактивных действий, который не требует от адресата в обязательном порядке согласованного закрытия ни стартерных, ни этапных, ни финальных инициирующих действий. Ответные действия адресата обусловлены стратегическим принципом его поведения в названном типе общения и сводятся к выражению несогласия в его полном объеме - от категорического отрицания до альтернативных предложений по линии исправления или коррекции действий говорящего-инициатора.

Вполне очевидно, что согласованный набор интерактивных закрытий сопряжен с программным распределением этапных действий (интерактивных ходов-цепочек) в рамках ФСП типового иллокутивного фрейма, которое формируется стратегией (или стратегиями) партнеров. Причем непосредственное распределение этапных действий в рамках ФСП осуществляется стратегиями говорящего как инициатора и слушающего как адресата в определенной корреляции с целью (целями) всего акта взаимодействия. Из этого следует, что каждый типовой иллокутивный потенциал, на базе которого формируется фреймовый сценарий конкретного ФСП, способен задавать свой набор согласованных закрытий (или необходимых коррекций) и стратегий их осуществления в процессе реализации поставленной цели с определенным эффектам. К сказанному следует также добавить, что выделенные типы регулятивных действий и их разновидности маркируются определенными языковыми средствами - сигналами, в формировании которых принимают участие частицы, междометия, полнозначные слова - существительные, модальные, перформативные и вводные глаголы.

Таким образом, речевое взаимодействие партнеров по реализации коммуникативных целей базируется на функционировании регулятивных действий, направленных как на организацию успешного взаимодействия (интеракции) в рамках типовых иллокутивных фреймов, так и на преодоление возникающих в ходе взаимодействия рассогласований. Типы регулятивных действий формируются речевыми стратегиями на базе согласованных закрытий репликовых шагов говорящего и слушающего в рамках определенных ФСП. Все регулятивные действия поэтому подразделяются на два основных класса: кооперативные и противодействующие. В свою очередь кооперативныерегулятивы членятся на тип инициирующих (инициативных) и тип ответных действий. Иерархические отношения между типами и их разновидностями (подтипами, субтипами) определяются основными функциями регулятивной деятельности, а именно: планированием, организацией, координацией и контролем.

На базе противопоставления инициирующих и ответных, закрывающих регулятивных действий формируется тактическая реализация глобальной цели типового акта взаимодействия.

Литература

1. Герасимов В.И., Ромашко С.А. Прагматика устного общения / В.И. Герасимов, С.А. Ромашко // Звучащий текст. - М., 1983. - С. 173-217.

2. Зернецкий П.В. Реализация единиц речевой деятельности в тексте / П.В. Зернецкий // Принципы типологизации художественных и нехудожественных текстов. - Киев, 1987. - С. 13-17.

3. Нариньяни A.C. и др. Языковое взаимодействие и функции речевого акта / A.C. Нариньяни // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах - М., 1987. - С. 17-33.

4. Романов А.А. О формальном представлении смысловой организации текста / А.А. Романов // Текст как объект лингвистического анализа и перевода. - М., 1984. - С. 102-111.

5. Романов А.А. Функциональная семантика высказываний контактивно-регулятивного типа / А.А. Романов // Текст в языке и речевой деятельности: Состав, перевод, автоматическая обработка. - М., 1987. - С. 186-200.

6. Чахоян Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка / Л.П. Чахоян. - М., 1979.

References

1. GerasimovV.I., RomashkoS.A. Pragmatikaustnogoobshcheniya /V.I. Gerasimov, S.A. Romashko // Zvuchashchiytekst. - M., 1983. - S. 173-217.
2. ZernetskiyP.V. Realizatsiyayedinitsrechevoydeyatelnostivtekste / P.V. Zernetskiy // Printsipytipologizatsiikhudozhestvennykhinekhudozhestvennykhtekstov. - Kiyev, 1987. - S. 13-17.
3. NarinyaniA.C. idr. Yazykovoyevzaimodeystviyeifunktsiirechevogoakta / A.C. Narinyani // Modelirovaniyeyazykovoydeyatelnostivintellektualnykhsistemakh - M., 1987. - S. 17-33.
4. Romanov A.A. O formalnompredstavleniismyslovoyorganizatsiiteksta / A.A. Romanov // Tekstkakobyektlingvisticheskogoanalizaiperevoda. - M., 1984. - S. 102-111.
5. Romanov A.A. Funktsionalnayasemantikavyskazyvaniykontaktivno-regulyativnogotipa / A.A. Romanov // Tekst v yazykeirechevoydeyatelnosti: Sostav, perevod, avtomaticheskayaobrabotka. - M., 1987. - S. 186-200.
6. Chakhoyan L.P. Sintaksisdialogicheskoyrechisovremennogoan¬gliyskogoyazyka / L.P. Chakhoyan. - M., 1979.

Размещено на Allbest.ru