Речевые тактики аргументирования в устном деловом межличностном дискурсе

Терминологическое расхождение между аргументированием и убеждением, связанное с акцентуацией исследовательского внимания на различных аспектах одного явления. Исследование особых речевых тактик аргументирования в устном деловом межличностном дискурсе.

Рубрика Иностранные языки и языкознание
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 20.11.2020
Размер файла 21,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военная академия воздушно-космической обороны, г. Тверь

Речевые тактики аргументирования в устном деловом межличностном дискурсе

С.В. Мкртычян

Вопросы аргументации и аргументирования получили широкое и разностороннее освещение в литературе.

Разграничим термины аргументирование, убеждение, доказывание, аргументация, которые зачастую используются как синонимы.

Терминологическое расхождение между аргументированием и убеждением связано с акцентуацией исследовательского внимания на различных аспектах одного явления: в случае, когда мы ведем речь о результате, целесообразно использовать термин убеждение, который принят в когнитивной лингвистики и психолингвистике, рассматривающей мыслительные механизмы в сознании коммуникантов; если прежде всего интересует технология, операционный аспект, лингвистический инструментарий, то более оправдан термин аргументирование, кстати в противоположность аргументации как системе аргументов (ср. «Аргументация - это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений» (Ивин, 1999: 255). Кроме того, не лишено оснований рассмотрение убеждения также как процесса, но при этом аргументирование - понятие более широкое, включающее в себя процессуальную составляющую не только убеждения, но и достижения победы (т.е. нейтрализации / подавления оппонента).

Отметим, что И.А. Стернин противопоставляет доказывание и убеждение. Доказывание осуществляется «в соответствии с законами логики. Это логический путь речевого воздействия, обращение к логике мышления человека», а в убеждении «используются и логика, и обязательно эмоция, эмоциональное давление» (Стернин, 2005: 10-11).

Термин доказывание ближе к категориям формальной логики (истинность/ложность), аргументирование и доказывание следует разграничить по критерию наличия прагматического потенциала, связанного с учетом контекста и социально-психологическими особенностями адресата. Аргументирование диалогично по своей природе, «шире логического доказательства (которое по существу безлично и монологично), поскольку аргументация ассимилирует не только «технику мышления» (собственно логику), но и «технику убеждения» (искусство подчинять мысль, чувство и волю человека)» (Герасимова, Новоселов, 2003: 78).

На наш взгляд, аргументирование не сводится к логической теории доказательства, которая прежде всего опирается на понятие истины. Убеждая кого-либо в чем-либо можно опираться на логику и доказательность, при этом, апеллируя к совести, справедливости, долгу, что иногда может идти вразрез с логикой. Доказывание может быть представлено как формальная процедура принятия какого-либо положения, и здесь мы вступаем на путь формально-логического подхода. К доказыванию применяется оценка «корректно / некорректно», и корректность трактуется как соответствие определенному идеалу. Это объективистский подход. Фактически, убедительность доказывания приравнивается к его корректности. Структура обоснования (критики) уподобляется традиционной схеме рассуждения: тезис-заключение выводится из посылок-аргументов.

Аргументирование является достаточно продуктивным способом РВ, который широко применяется в устном деловом дискурсе, поскольку аргументирование - это не просто выраженный в речи способ рассуждения, но и «инструмент», позволяющий человеку осуществлять эффективное общение в социальной среде. Оно выполняет роль посредника в развитии «обусловленных социальных представлений и моделей обусловленного социального поведения» (см. об этом: Цепцов, Куарье, 1997: 32-45).

Аргументирование как способ РВ в устном деловом дискурсе осуществляется посредством активации интерактивных фреймов стереотипных ситуаций - речевых тактик. С помощью речевых тактик можно предпринять попытку дискретизировать многомерный смысл разнообразных коммуникативных ситуаций, поскольку «процесс выбора фреймов и составление сценария определяется какими-то лингвистическими (прагматическими) правилами» (Иссерс, 2006: 90). При этом не приходится рассчитывать на создание такой модели, в которой будут учтены все параметры коммуникативной ситуации, или, как пишет об этом М. Минский, «хотя нам и хотелось бы свести смысл к очень небольшому числу «примитивных» понятий, я не вижу оснований надеяться, что эта цель достижима» (Минский, 1978: 295). По этой причине классификация речевых тактик имеет один трудно устранимый недостаток - условность и приблизительность, что не противоречит наличию глубиной семантической структуры речевых тактик у каждого из носителей языка (см.: Иссерс, 2006: 113).

В основу предлагаемой типологии тактик устного делового межличностного дискурса положены наиболее типичные мыслительные операции, конструирующие его и связанные с выбор способа расположения и использования аргументов.

Тактики аргументирования возможно классифицировать в зависимости от того, какое место занимает тезис (тактика прямого доказательства и тактика инверсирования), насколько целостно представлено доказательство (тезис в совокупности с доказательством, объединенные демонстрацией) в интеракции в рамках одного коммуникативного хода, под которым вслед за М.Л. Макаровым понимаем «коммуникативный акт или последовательность актов, функционально объединенных иерархически доминантной целью в сложный макроакт с точки зрения динамического развития дискурса» (Макаров, 2003: 183) (тактика синкопирования, тактика «заезженной пластинки»). Кроме того, в качестве основания классификации можно использовать наличие контраргументов и нейтральных аргументов (тактика одностороннего аргументирования и тактика «весов», в частности: тактика контраргументирования, тактика амортизации и тактика рефрейминга). Типология тактик аргументирования представлена в таблице 1.

Таблица 1

Типология тактик аргументирования

Основание выделения тактик

Название тактики

Сущностные признаки

Позиция тезиса

1. Тактика прямого доказательства

Тезис занимает позицию первого коммуникативного шага

6. Тактика инверсирования

Тезис занимает позицию последнего коммуникативного шага

Целостность доказательства

6. Тактика синкопирования

Тезис присутствует имплицитно

6. Тактика «заезженной пластинки»

Имплицитна любая из частей доказательства

Наличие контраргументов / нейтральных аргументов

6. Тактика одностороннего аргументирования

Наличие только аргументов «за»

6. Тактика «весов».

Наличие контраргументов и /или нейтральных аргументов

6.1. Тактика контраргументирования

Наличие контраргументов

6.2. Тактика амортизации

Наличие нейтральных аргументов

6.3. Тактика рефрейминга

Стирание грани между аргументами «за» и «против»

речевой аргументирование межличностный дискурс

Тактика прямого аргументирования: тезис занимает позицию первого коммуникативного шага, затем приводятся аргументы, синтаксическое оформление которых соответствует придаточному причины или бессоюзию. Например:

(1) Он очень ответственный человек, (потому что) доводит до конца всё, за что ни возьмется.

Тактика инверсирования (от лат. inversion - перестановка): тезис занимает позицию последнего коммуникативного шага, т.е. располагаться перед меной коммуникативных ролей в виде придаточного следствия или в виде бессоюзного предложения. Например:

(2) Ну, что же… Вы не выполнили условия контракта относительно качества внешнего аудиторского заключения. (поэтому) Мы вправе уменьшить Ваш бонус.

Тактика синкопирования (от греч. syncope - сокращение): тезис присутствует имплицитно в сложноподчиненном предложении условия и эксплицируется дедуктивно или индуктивно. Например:

(3) Если мы не закончим эту работу в срок, то выговора нам не избежать. (Эксплицирование в виде свернутой энтимемы: Мы можем получить выговор, потому что есть вероятность не закончить работу в срок).

Тезис может имплицитно присутствовать в случае доказательства от противного (когда антитезис абсурден). Например:

(4) Давайте бросим все дела и дружно займемся отчетом, тогда точно все клиенты от нас разбегутся.

В качестве разновидности тактики синкопирования можно рассматривать тактику «заезженной пластинки», которая состоит в регулярном предъявлении своего утверждения (любого фрагмента доказательства), несмотря на ответы оппонента. Например:

(5) Руководитель (далее - Р) Женщина (далее - Ж) 52(возраст): Это нужно сделать.

Подчиненный (далее - П) Ж 42: К сожалению, я очень загружена. Совсем нет времени.

Р Ж 52: Это нужно сделать.

П Ж 42: Но это не входит в мои обязанности.

Р Ж 52: Это нужно сделать.

П Ж 42: Всегда иду Вам навстречу. Сейчас у меня очень сложная ситуация.

Р Ж 52: Это нужно сделать.

Еще пример:

(6) Ж 45: Скажите, когда у нас будет налажен документооборот?

Мужчина (далее - М) 54: Ответ на этот вопрос лучше знает Дмитрий Михайлович, давайте спросим у него.

Ж 45: Нет, все-таки ответьте, когда все с документооборотом будет все в порядке? Этот вопрос в вашей компетенции.

М54: Прежде чем дать обстоятельный ответ, мне нужно посоветоваться.

Ж 45: Скажите прямо, как Вы сами сейчас думаете, когда у нас будет налажен документооборот?

М54: Я должен подумать.

Ж 45: Ответьте. Этот вопрос не терпит отлагательства.

Сходная тактика продолжения обвинения оппонента в ошибке, после того, как он ее признал («свинский аргумент» по С.И. Поварнину (1990). Например:

(7) Ж34: Да, я признаю свою ошибку, что платное образование не всегда выше по качеству.

Ж47: Да вы посмотрите даже в самых престижных вузах Москвы есть бюджетные места.

Ж34: Я же признала свою ошибку.

Ж47: Нет, вы меня послушайте, если взять наш город, то во всех наших вузах тоже есть бюджетные места.

Ж34: Я уже давно с вами согласилась.

Ж47:Слушайте меня дальше и не перебивайте.

По наличию в доказательстве контраргументов и нейтральных аргументов можно выделить тактику одностороннего аргументирования и тактику «весов».

Тактика одностороннего аргументирования включает в себя только аргументы «за». Например:

(8) Нам нужно больше средств тратить на маркетинг. Реклама - двигатель торговли. Изучение целевой группы и сегмента рынка даст возможность уточнить потребности нашего клиента. А маркетолог разработает маркетинговую стратегию, дерево маркетинговых целей. Путь в целом прояснится.

Тактика «весов» предполагает привлечение аргументов «за», аргументов «против» и/или нейтральных аргументов. Нейтральные аргументы - те, которые реализуют видимое согласие. Их нельзя отнести ни к аргументам «за», ни к аргументам «против». Например:

(9) Р Ж 52: Вы снова не сдали отчет в срок. Все мое терпение лопнуло.

П М 34: Да, я совершенно с Вами согласен, что отчеты нужно сдавать в срок…

Типичные лексические маркеры этой тактики таковы: но, с другой стороны, зато, хотя, однако. Пример:

(10) Хотя реклама нынче удовольствие дорогое, но без нее не обойтись.

Можно выделить три разновидности этой тактики: тактику контраргументирования, тактику амортизации и тактику рефрейминга.

Для тактики контраргументирования характерно наличие аргументов «за» и аргументов «против». Например:

(11) Товар у нас китайский, зато есть сертификат качества по ISO.

Тактика амортизации направлена на видимое согласие (частичное согласие / согласие с частью утверждения). После этого коммуникативного шага обычно следует второй, направленный на опровержение позиции оппонента. Эта тактика активно используется в конструктивной стратегии общения.

(12) РМ 54: Вы некомпетентны и не соответствуете своей должности.

П М 38: Да, я с Вами совершенно согласен, что для должности начальника по тылу должна быть совершенно определенная компетенция, опыт, умение ладить с людьми. На первый взгляд может показаться, что я не соответствую (тактика амортизации), но я в этой должности проработал почти 5 лет.

Тактика рефрейминга заключается в «оборачивании» негативного в позитивное, т.е. аргументы «против» оцениваются как позитивные. Например:

(13) Да, на первый взгляд это дорого, но зато качественно.

(14) Тяжело, много заказов, зато зарплата высокая.

Каждую из описанных речевых тактик с опорой на прагматические параметры коммуникативной ситуации, т.е. конкретную реализацию в тактических ходах, можно классифицировать еще по двум основаниям: инициальности / респонсивности (в зависимости от коммуникативной инициативы); кооперативности / конфликтности (в зависимости от установки личности на стратегию общения). Некоторые из них поддаются такой классификации вне зависимости от дополнительных прагматических параметров.

Ведя речь о тактиках аргументирования, следует упомянуть о тактике восходящего (от слабого к сильному) / нисходящего (от слабого к сильному) аргументирования (Стернин, 2005). Такие тактики чрезвычайно сложны для анализа, поскольку сила аргумента - категория весьма относительная.

Анализ материала позволяет сделать следующие выводы:

1. Предлагаемая типология тактик устного делового межличностного дискурса является результатом анкетирования, проведенного среди представителей военной, бюджетной и коммерческой сфер общения, и анализа дискурсивной практики, что позволяет достаточно объективно и полно отразить специфику устного делового межличностного дискурса.

2. Аргументирование рассматривается нами как процесс дискурсивного воплощения такого способа речевого воздействия, который направлен на убеждение оппонента в чем-либо и / или на достижение победы в споре (нейтрализацию / подавление противостояния).

3. Аргументирование осуществляется посредством применения речевых тактик. Последние можно классифицировать по различным основаниям, в частности, в зависимости от того, какое место занимает тезис (тактика прямого доказательства и тактика инверсирования), насколько целостно представлено доказательство (тезис в совокупности с доказательством, объединенные демонстрацией) в интеракции в рамках одного коммуникативного хода (тактика синкопирования, тактика «заезженной пластинки»). Кроме того, в качестве основания классификации можно использовать наличие контраргументов и нейтральных аргументов (тактика одностороннего аргументирования и тактика «весов», в частности: тактика контраргументирования, тактика амортизации и тактика рефрейминга). Данная типология речевых тактик обладает лингводидактическим потенциалом.

4. Знания и умения, связанные с использованием различных речевых тактик аргументирования, являются дискурсивно-тактической составляющей коммуникативной компетенции. Формирование её может быть положено в основу создания концепции обучения устному эффективному деловому общению.

Литература

1. Герасимова И.А., Новоселов М.М. Аргументация как методология убеждения / И.А. Герасимова, М.М. Новоселов // Вопросы философии. - 2003. - № 10. - С. 72-84.

2. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. - М: КомКнига, 2006. - 288 с.

3. Макаров М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.

4. Минский М. Структура для представления знания / М. Минский // Психология машинного зрения. - М.: Наука, 1978. - С. 250-338.

5. Мкртычян С.В. Белая риторика. Черная риторика. Материалы интеллектуальных тренингов по развитию навыков ведения полемики / С.В. Мкртычян. - Тверь: ЗАО «Издательский дом «Глаголъ», 2007. - 152 с.

6. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора / С.И. Поварнин // Вопросы философии. - 1990. - № 2. - С. 10-53.

7. Стернин И.А. Практическая риторика / И.А. Стернин. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 272 с.

8. Цепцов В.А., Куарье П. Когнитивная модель аргументации / В.А. Цепцов, П. Куарье // Психологический журнал. - Том 18, 1997. - С. 32-45.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.