Международная конференция по языкам Южной Азии в Париже

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международная конференция по языкам Южной Азии в Париже

Б.А. Захарьин

В период 29-31 октября 2019 г. в Париже проводилась 35-я Международная конференция по анализу языков Южной Азии (SALA-35), организованная французским Национальным Институтом Восточных Языков и Цивилизаций (INALCO). Некогда ограниченные в плане реализации, но не по составу участников, рамками одних США, конференции SALA в XXI в. стали подлинно международными и, будучи весьма престижными для индологов-лингвистов всего мира, проводятся регулярно в разных странах Европы и Южной Азии. На октябрьскую конференцию 2019 г. было подано рекордное количество заявок на доклады и сообщения (165) и, решив напечатать их все в сборнике предварительных материалов к конференции, Оргкомитет отобрал для зачтения на заседаниях более 60 докладов. В их числе были и доклады проф. Б.А. Захарьина, и доц. Л.В. Хохловой, выступавших представителями ИСАА МГУ.

Работа парижской конференции осуществлялась в рамках пяти параллельно проходивших секций: двух или трех (в зависимости от дня и времени заседаний) «общих», посвященных ключевым направлениям в области лингвистических исследований языков Индостана, и двух «внутренних семинаров», на одном из которых рассматривались проблемы Южной Азии как языкового союза, а на другом -- вопросы изучения эллипсиса в разноструктурных южноазиатских языках. С сообщениями и докладами на секциях выступили ученые из России, США, Германии, Франции, Бельгии, Швеции, Италии, Португалии, Польши, Чехии и многих других стран, включая Австралию, но, как обычно, большинство докладов было представлено языковедами из Индии. К сожалению, коллеги из Пакистана из-за проблем с визами не смогли принять участие в конференции.

В ходе церемонии открытия с кратким вступительным словом выступил профессор Шарма, главный организатор конференции, а за ним последовали столь же лаконичные приветствия участникам со стороны представителей директората ШАЬСО, после чего докладчики и слушатели разошлись по соответствующим секциям. В первый же день заседаний на четырех разных секциях было заслушано более 30 сообщений. Особый интерес представляли доклады в рамках семинара о Южной Азии как языковом союзе (8ргас№ипф.

Семинар начался с доклада группы ученых из Швеции и США «Лингвистические отношения в Южной Азии, отраженные в «Лингвистическом Атласе Индии». В коллективном докладе, зачитанном Ларсом Борином из Гетеборгского университета (Швеция), были представлены результаты анализа 200 языков Индостана, распределенных в соответствии с генетическими и лингвогеографическими характеристиками, которые частично были намечены и обоснованы еще Дж. Грирсоном в его «Лингвистическом Атласе Индии» (1903-1927).

Тему соотношения генетических и лингвогеографических параметров при классификации южноазиатских языков продолжили и другие докладчики. Так, в совместном сообщении К. Строньского (Университет Познани, Польша) и С. Фербеке (Университет Гента, Бельгия) рассматривалось распределение индоарийских языков Северной Индии по группам «западные -- восточные» на основании критерия «наличие -- отсутствие эргативности» и типовых отношений порядка составляющих в предложении. Было, в частности, продемонстрировано особое положение авадхи и характер его контактов с языками пахари, занимающими промежуточное положение между кашмири и диалектами восточного хинди. Также было показано, что второе место глагола в высказываниях кашмири не является, как предполагалось ранее, спецификой одного лишь этого языка, но присуще также и диалектам западного пахари, кулуи и бангани.

Весьма важный доклад Х. Лильегрена (Университет Стокгольма, Швеция) был посвящен анализу 59 генетически различных языков в области Гиндукуш -- Каракорум. Автор продемонстрировал несостоятельность «дардской гипотезы», убедительно показав, что индоарии-носители теперешних эргативоидных языков пришли в регион достаточно поздно из южных равнинных районов и усвоили признаки вторичной эргативности в ходе интенсивных контактов с первопоселенцами, говорившими на тибето-бирманских языках.

Ряд важных методологических соображений в связи с проблематикой индийского ЗргасЬЪипё высказал Х. Хок (Университет Иллинойса, США) в докладе «Конвергенция или ее отсутствие?

География и история». Анализируя данные по языку хмар (группа куки-чин), автор убедительно показал, что существующий в хмар контраст «дентальные -- ретрофлексные смычные», традиционно объяснявшийся контактами с индоарийскими языками, на самом деле обусловлен внутренней эволюцией самого хмар, а интерпретация его с позиций конвергенции в данном случае не работает. На основе анализа фонологических проблем в индоарийском и дравидийском им также было показано, что в одних случаях (в частности, в связи с преобразованием исторических групп типа «г+дентальный смычный») контактный фактор не может привлекаться для объяснения явления, так как он не подкреплен данными языковой истории, тогда как в других случаях (в связи с имевшим место в истории и индоарийского, и дравидийского сокращением долгой гласной перед консонантными кластерами) опорой для интерпретации может служить только совместная -- и конвергентная, и историческая -- мотивировка соответствующего события.

Обстоятельственный доклад К. Суббарао (Делийский Университет, Индия) «Панорама южноазиатских релятивных конструкций. Проблемы структурной конвергенции, дивергенции и инноваций» был выстроен на большом и до недавнего времени плохо исследованном материале ряда индоарийских и тибето-бирманских языков, в том числе принадлежащих к группам куки-чин и нага. Было показано, что контакты языка X, в котором некая синтаксическая конструкция отсутствует или встречается редко, с имеющим ее языком Y обычно ведут к заимствованию конструкции из Y в X и, возможно, к последующим инновационным преобразованиям в системе X. Эти последние сводятся к двум основным типам: либо под воздействием конструкции в Y в системе X активизируется и становится универсальной конструкция-калька, аналогичная существующей в Y, либо система Х вводит дополнительные синтаксические ограничения на заимствованную из Y конструкцию.

Общий итог исследованиям в области индийского Sprachbund был представлен в часовом докладе Дж. Петерсона (Университет Киля, Германия) «Порыв из прошлого--распределение морфосинтаксических характеристик в современных языках как средство разрешения проблем лингвистической истории восточно-центральных регионов и других областей Южной Азии». Автор исследовал связи между индоарийскими, дравидийскими и аустроазиатскими языками на базе следующих типологически значимых параметров: морфологическое устройство местоименных парадигм, виды лексических ограничений, типы падежного маркирования и согласовательных связей между предикатом и именными группами в предложении, выраженность глагольных категорий времени, аспекта, модальности и лица, наличие конструкций с косвенным падежом субъекта, наличие словообразовательных моделей «эхо», порядковое место глагола в предложении, варианты аналитических конструкций, морфосинтаксическая обозначенность противопоставления «отчуждаемой -- неотчуждаемой принадлежности», именные категории числа и рода, наличие системы числовых классификаторов, -- и ряда других. Было показано, что соответствующая консолидированная картина значима не только для синхронии, но и для диахронии, в частности, и для лингвистической праистории Южной Азии в целом.

Второй день конференции был отведен на семинары по языковому союзу и по эллипсису и на заседания двух групп «общей» тематики . В рамках этих последних подавляющее большинство докладов было сделано лингвистами из Индии, рассматривавшими конкретные проблемы морфологии, синтаксиса, лексикологии и прагматики в современных языках Индийского субконтинента. Этого направления придерживались и российские авторы -- А. Крылова и Е. Ренков- ская (ИВ РАН, Москва), -- сообщившие в совместном докладе о контактных влияниях на базисную лексику языков Южной Ориссы.

На семинаре по эллипсису основными докладчиками стали представители Италии, сообщавшие о своих исследованиях в области преимущественно синтаксического эллипсиса, характеризуемого с позиций теории «минимализма» Н. Хомского. Большинство докладов основывалось на материале современных языков Индостана, но в двух из них источниками служили данные по санскриту, в частности, в совместном докладе Т. Понтилло (Университет Кальяри, Италия) и М. Кондотти (Университет Пизы, Италия) «Ненужность “нуля” при анализе компонентов в сложных словах “бахуврихи”. 1. Подчинительные стратегии Панини и первичность синтаксиса при образовании сложных основ» и в докладе М. Росси (Университет Милана, Италия) «Ведийские “бахуврихи” меж обнулением и контрастной акцентуацией: изучение встречаемостей типа `pRthй- budhna/pRthu-budhna'». Общим проблемам эллипсиса был также посвящен насыщенный примерами и продуманной аргументацией часовой доклад Е. Манетта (Университет Вермонта, США) «Кашмири и дебаты относительно эллипсиса, сопровождаемого разрывом аналитической глагольной составляющей».

В заключение второго дня конференции Р. Бхатт (Университет Массачсетса, США) зачитал свой часовой доклад «Импликации, задаваемые реализацией релевантных свойств в хинди-урду: проблема предложений со связками». Теоретическим основанием сообщения служила разработанная Н. Хомским и его сторонниками генеративная модель языка. Автор доклада, ссылаясь на труды Вагнера, Куна и других своих предшественников, напомнил слушателям об обнаружении определенных иерархических отношений в рамках противопоставлений по лицу и числу в связочных предложениях немецкого и восточно-армянских диалектов. Излагая далее результаты собственного исследования, Бхатт показал, что иерархические отношения в аналогичных предложениях хинди-урду весьма близки к тем, что были установлены для немецкого и восточно-армянского, но отличны от последних в том, что, в свою очередь, обнаруживают зависимость от согласовательных процессов. В частности, иерархия в противопоставлениях по лицу, может ослабляться или не иметь места в случаях, когда связка увязывается с прошедшим временем, не предполагающим в хинди-урду кодирования по лицу. Сходное явление наблюдается в результате опущения составляющих или при операции «подъема» у максимально правой составляющей в случаях, когда правилами эллипсиса допускается неманифестированность именной группы, контролирующей согласование. Доклад был со вниманием выслушан участниками и побудил их к жаркой дискуссии.

В ходе третьего дня, заключительного для конференции, работа шла параллельно в четырех секциях «общего» направления, где было заслушано более 20 докладов. Одним из них был доклад профессора Б.А. Захарьина (ИСАА МГУ) «О семантико-грамматических корреспонденциях древнего индоарийского (ДИА) с русским (сфера отношений между «ролями» и «падежами»)». Доклад был посвящен рассмотрению конструкций ДИА с поливалентными глаголами, приведенных Панини или его комментаторами и оставленных без каких-либо семантических интерпретаций. Эти конструкции сопоставлялись с аналогичными построениями в русском, на базе анализа которых следовало или могло быть восстановлено их семантическое основание. Предполагалось, что аналогичные семантические противопоставления могли быть характерны и для образцовых конструкций ДИА.

Доклад доцента Л.В. Хохловой (ИСАА МГУ) «Семантическое поле “падение” в западных новоиндийских языках: хинди-урду, панджаби и гуджарати)» был нацелен на выявление когнитивно значимых характеристик поля «падение», наборы которых определяют специфику лексического кодирования в трех новоиндийских языках Запада Индостана, а соответствующие лексемы и конструкции с ними активно используются в процессах метафоризации.

Доклад был построен на обширном лексическом материале и сопровождался демонстрацией слайдов, наглядно иллюстрирующих направления главных и побочных метафоризующих потоков в анализируемых языках. Он был со вниманием выслушан присутствующими и по окончании стимулировал оживленную полемику части слушателей с автором доклада.

Остальные доклады участников в «общих» секциях были посвящены некоторым конкретным грамматическим проблемам и социолингвистическим характеристикам различных языков Индостана. В течение дня участникам были также представлены часовые доклады М. Батт (Университет Констанца, Германия) «Порядок слов и частицы в вопросительных предложениях урду» и В. Дайял (Йейлский Университет, США) «Множество обличий частицы bhi в хинди-урду». В докладе Батт на материале разнотипных вопросов в урду анализировалось взаимодействие между фонетико-просодическим устройством и особенностями синтаксиса, семантики и прагматики высказываний. В ходе исследования было установлено, что варьирование типового порядка составляющих обусловлено именно информационной структурой высказывания, но не характерными для него грамматико-прагматическими факторами.

Доклад Дайял был посвящен анализу значений и функций «усилительной» частицы bhi в хинди-урду. Автор доказала, что традиционное соотнесение bhi с английской частицей `even' «даже» неудачно и что функционально bhi скорее следует связывать с английской `also' «также»; значение же «даже» -- вторичное и обусловлено соотнесенностью bhi с фокусом высказывания.

Подведем итоги: на конференции в INALCO было рассмотрено множество актуальных и принципиально новых для современной языковедческой индологии проблем, и в этом она была исключительно полезна для участников, а ее намечаемые к опубликованию результаты также обещают быть значимыми и интересными для лингвистов-индологов всего мира.

язык международный эллипсис

Размещено на Allbest.ru