Теория концептуальной метафоры и развитие альтернативных концепций в рамках когнитивного направления метафорологии (по материалам современной англистики)
Аналитический обзор англоязычных публикаций, посвященных разработке теории метафоры и развитию ее положений в рамках когнитивного направления метафорологии. Изучение теории концептуальной интеграции и теории релевантности в современной метафорологии.
| Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.01.2021 |
| Размер файла | 51,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Именно метафорическая репрезентация схем социальной когниции оказывает решающее влияние на результаты процесса концептуальной интеграции в блендах, на когнитивное структурирование как социальных отношений, так и различных дискурсов: «It follows that any discourse is cognitively structured by the metaphors prevailing in the respective discourse domain. On the micro-level, texts are linguistically / semiotically structured by the metaphorical expressions deriving from those prevailing metaphors. As such, metaphorical expressions may help to reify cognitive models governing discourse, and underlying metaphors may partly determine the surface structure of text» [25. P. 70]. Отсюда следует, что метафору можно и нужно изучать, только если одновременно изучаются и дискурсы, которые выступают катализаторами появления метафор, задают очертания метафорических высказываний и обусловливают закономерности, формируемые этими высказываниями [58. P. 4].
По мнению многих исследователей, ТКИ, разработанная в рамках когнитивной семантики в середине 1990-х гг., является полноценной теоретической базой для исследования процессов интеграции информации человеком, конструирования им значений, позволяющей учитывать как форму, так и содержание получаемых репрезентаций [14. P. 116-117; 25. P. 29]. Процессы интеграции являются повсеместными, основополагающими для всего человеческого опыта и не ограничиваются явлениями метафоры или метонимии. Если ТКМ анализирует уже закрепленные концептуальные связи и рекуррентные закономерности их употребления, то ТКИ направлена на объяснение процесса концептуального слияния в режиме онлайн. Объяснительный потенциал ТКИ «проявил» высокую степень совместимости этой теории с другими подходами к метафоре, например с теорией концептуальной метафоры [54, 55], теорией структурного отображения [33] и теорией моделирования восприятия (perceptual simulation theory [59]).
Заключение
Разработка научной концепции под общим названием «теория метафоры» является актуальной задачей современной английской и американской метафорологии. Значительное число гипотез и теорий, предложенных на суд научной общественности, свидетельствует о неослабевающем интересе исследователей к указанному явлению и стремлении дать всеобъемлющее и убедительное объяснение его сути, закономерностям использования в различных текстах и дискурсах, механизмам интерпретации и т. п.
С момента своего появления теория концептуальной метафоры не только подверглась усовершенствованию и суровой критике, но и приобрела «соперников» в виде альтернативных теоретических концепций, основное отличие которых заключается в их внимании к процессу понимания, интерпретации различных форм образного языка, к тому, как создаются и активируются метафорические значения. За последние тридцать лет данные теории прошли многократное «тестирование» в работах сторонников и оппонентов, что позволило выявить их слабые и сильные стороны и, где это было необходимо, дополнить или уточнить положения и выводы. Хотя накопленные результаты исследований способствовали «прорыву» в понимании и оценке такого явления как метафора, считать их окончательными пока преждевременно.
Многочисленные теоретические концепции, предлагающие собственные трактовки понимания и интерпретации содержания вербальных метафорических выражений, сосредоточены, как правило, на отдельных этапах более широкого и поэтапного процесса их когнитивной обработки, что ставит их в конкурентные отношения друг с другом. В этой связи на страницах англоязычных научных изданий последних лет развернулась интенсивная научная дискуссия, в центре которой вопрос о возможности создания единой теории метафоры (G. Steen, R. Gibbs, Z. Kovecses, D. Wilson, L. D. Ritchie и др.). Высказываемые мнения все чаще отражают убежденность теоретиков в том, что в своем современном состоянии ни одна из широко известных теорий не может претендовать на роль единственной, способной достоверно, непротиворечиво и всесторонне описать и объяснить феномен метафоры. Кажется, что подобное мнение только подталкивает лингвистов, с одной стороны, искать новые оригинальные решения, а с другой - идти по пути интегрирования и комбинирования уже известных теорий в новые, многоступенчатые и комплексные концепции.
Литература
1. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago : University of Chicago Press, 1980.
2. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and Thought. 2nd ed. / ed. By A. Ortony. Cambridge: Cambridge University Press. 1993
3. Lakoff G. The Neural Theory of metaphor // The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought / ed. by. R.W. Gibbs. Cambridge : Cambridge University Press, 2008. P. 17-38.
4. Kovecses Z. Metaphor: A Practical Introduction. 2nd ed. Oxford : Oxford University Press, 2010.
5. Tendahl M. A hybrid theory of metaphor: Relevance theory and cognitive linguistics. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2009.
6. Stover H. Metaphor and Relevance Theory: A New Hybrid Model. 2010.
7. Veale T., Keane M. An Integrated Model of Lexico-Semantic and Conceptual Processing for the Treatment of Natural Language Metaphors. 2005.
8. Stockl H. Metaphor Revisited Cognitive-conceptual versus Traditional Linguistic Perspectives // AAA: Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik. 2010. Vol. 35, №. 2. P. 189-208.
9. Kцvecses Z. Recent developments in metaphor theory: Are the new views rival ones? // Review of Cognitive Linguistics. Published under the auspices of the Spanish Cognitive Linguistics Association. 2011. № 9 (1). P. 11-25.
10. Ruiz de Mendoza Ibanez F.J., Perez Hernandez L. The contemporary theory of metaphor: Myths, developments and challenges // Metaphor and symbol. 2011. № 26 (3). P. 161-185.
11. Knowles M. Moon R Introducing Metaphor. London ; New York : Routledge, 2006.
12. Gibbs Jr R.W. (Ed.). The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge University Press, 2008.
13. Wilson D. Parallels and differences in the treatment of metaphor in relevance theory and cognitive linguistics // Intercultural Pragmatics. 2011. № 8 (2). P. 177-196.
14. Ritchie L.D. Metaphor (Key Topics in Semantics and Pragmatics) // Cambridge University Press. 2013. № 1 (2). P. 2-1.
15. Dancygier B. Figurativeness, conceptual metaphor, and blending // The Routledge Handbook of Metaphor and Language. Routledge, 2016. P. 46-59.
16. Зубкова О.С. Метафора в философской парадигме // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2010. № 1 (13).
17. Gibbs Jr R.W. When is metaphor? The idea of understanding in theories of metaphor // Poetics today. 1992. P. 575-606.
18. Beardsley M. The Metaphorical Twist // Philosophy and Phenomenological Research. 1962. № 22. P. 293-307.
19. Matthews R.J. Concerning a'linguistic theory'of metaphor // Foundations of language. 1971. № 7. P. 413-425.
20. Mac Cormac E.R A cognitive Theory Of Metaphor. Cambridge : A Bradford Book, 1985.
21. Sanford D. Figuration & Frequency: A Usage-Based Approach to Metaphor : Doctoral dissertation, PhD thesis. 2010.
22. Steen G.J. The contemporary theory of metaphor - now new and improved! // Review of Cognitive Linguistics. Published under the auspices of the Spanish Cognitive Linguistics Association. 2011. № 9 (1). P. 26-64.
23. Cienki A., Mьller C. (eds). Metaphor and Gesture. Amsterdam ; Philadelphia : John Benjamins, 2008.
24. Forceville C., Urios-Aparasi E. (eds). Multimodal Metaphor. Berlin ; New York : Mouton de Gruyter, 2009.
25. Koller V. Metaphor Clusters in Business Media Discourse: A Social Cognition Approach. PhD thesis. Vienna : University of Vienna, 2003.
26. Barcelona A. Introduction. The cognitive theory of metaphor and metonymy // Topics in English Linguistics. 2000. № 30. Р. 1-30.
27. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago : University of Chicago Press, 1987.
28. Steen G.J., DorstA.G., Herrmann J.B., KaalA.A., Krennmayr T., Pasma T. A Method for Linguistic Metaphor Identification. Amsterdam : John Benjamins, 2010.
29. Grady J.E. Theories are Buildings revisited // Cognitive Linguistics. 1997. № 8. Р. 267290.
30. Kцvecses Z. Embodiment, experiential focus, and diachronic change in metaphor // Selected Proceedings of the 2005 Symposium on New Approaches in English Historical Lexis (HEL-LEX) / ed. by R.W. McConchie et al. Somerville, MA : Cascadilla Proceedings Project, 2006. Р. 1-7.
31. McGlone M.S. Conceptual metaphors and figurative language interpretation: Food for thought? // Journal of memory and language. 1996. № 35 (4). Р. 544-565.
32. Kцvecses Z. Conceptual metaphor theory. Some criticisms and alternative proposals //
33. Annual Review of Cognitive Linguistics. 2008. № 6. P. 168-184.
34. Gentner D. Structure-mapping: A theoretical framework for analogy // Cognitive Science. 1983. № 7. Р. 155-170.
35. Gentner D., Bowdle B.F. Convention, form, and figurative language processing // Metaphor and Symbol. 2001. № 16. Р. 223-247.
36. СамигуллинаА.С. Теория метафоры в современной англистике: принципы, подходы, перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 9. С. 115-120.
37. Giora R. On the priority of salient meanings: Studies of literal and figurative language // Journal of Pragmatics. 1997. № 31. Р. 919-929.
38. Giora R. On our mind: Salience, context, and figurative language. Oxford University Press, 2003.
39. Glucksberg S., Keysar B., McGlone M.S. Metaphor understanding and accessing conceptual schema: Reply to Gibbs // Psychological Review. 1992. № 99. Р. 578-581.
40. Wilson D., Sperber D. Relevance theory // The handbook of pragmatics / eds. by L.R. Horn, G. Ward. Oxford : Blackwell, 2004. Р. 607-632.
41. Sperber D., Wilson D. A deflationary account of metaphors // The Cambridge handbook of metaphor and thought / ed. by R.W. Gibbs, Jr. Cambridge University Press, 2008. Р. 84-105.
42. Glucksberg S., Keysar B. Understanding metaphorical comparisons: Beyond similarity // Psychological Review. 1990. № 97. Р. 3-18.
43. Ortony A. Beyond literal similarity // Psychological Review. 1979. № 86. Р. 161-180.
44. Glucksberg S. How metaphors create categories - quickly // The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought / ed. by R.W. Gibbs. Cambridge : Cambridge University Press, 2008. Р. 67-83.
45. Glucksberg S., McGloneM.S. When love is not a journey: What metaphors mean // Journal of Pragmatics. 1999. № 31. Р. 1541-1558.
46. Glucksberg S. Beyond literal meanings: The psychology of allusion // Psychological Science. 1991. № 2. Р. 146-152.
47. Gentner D., Bowdle B.F. Metaphor as structure-mapping // The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought / ed. by R.W. Gibbs. Cambridge : Cambridge University Press, 2008. Р. 109-128.
48. Bowdle B.F., Gentner D. The career of metaphor // Psychological Review. 2005. № 112 (1). Р. 193-216.
49. Wilson D., Carston R. Metaphor, relevance and the `emergent property'issue // Mind & Language. 2006. № 21 (3). Р. 404-433.
50. Carston R. Metaphor and the literal/nonliteral distinction // Cambridge handbook of pragmatics. 2012. Р. 469-492.
51. Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language. Cambridge, Mass : MIT Press, 1985.
52. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Projection and Middle Spaces // UCSD Cognitive Science Technical Report. 1994.
53. Fauconnier G., Turner M. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. New York : Basic Books, 2002.
54. Fauconnier G., Turner M. Principles of conceptual integration // Discourse and cognition. 1998. Р. 269-283.
55. Grady J.E., Oakley T., Coulson S. Blending and metaphor // Gibbs & Steen. 1999. Р. 101-124.
56. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York : Basic Books, 1999.
57. Dijk T.A. van. Principles of critical discourse analysis // Discourse & Society. 1993. № 4.2. Р. 249-283.
58. Dijk T.A. Discourse analysis as ideology analysis // Language and Pace / eds by C." Schaffner, A. Wenden. 1995. Р. 17-33.
59. Eubanks P. A War of Words in the Discourse of Trade: The Rhetorical Constitution of Metaphor. Carbondale, IL : Southern Illinois University Press, 2000.
60. Barsalou L. Perceptual symbol systems // Behavioral and Brain Sciences. 1999. № 22. Р. 577-609.
References
61. Lakoff G., Johnson M. (1980) Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press.
62. Lakoff G. (1993) The contemporary theory of metaphor. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and
63. Thought. (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
64. Lakoff G. (2008) The Neural Theory of metaphor. In : R.W. Gibbs (Ed.), The Cambridge
65. Handbook of Metaphor and Thought (pp. 17-38). Cambridge: Cambridge University Press.
66. Kovecses Z. (2010) Metaphor: A Practical Introduction (2nd ed.), Oxford: Oxford University Press.
67. Tendahl M. (2009) A hybrid theory of metaphor: Relevance theory and cognitive linguistics. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
68. Stover H. (2010) Metaphor and Relevance Theory: A New Hybrid Model.
69. Veale T., Keane M. (2005) An Integrated Model of Lexico-Semantic and Conceptual Processing for the Treatment of Natural Language Metaphors.
70. Stockl H. (2010) Metaphor Revisited Cognitive-conceptual versus Traditional Linguistic
71. Perspectives //AAA: Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik. Vol. 35 (2). pp. 189208.
72. Kovecses Z. (2011) Recent developments in metaphor theory: Are the new views rival ones? Review of Cognitive Linguistics. Published under the auspices of the Spanish Cognitive Linguistics Association, 9 (1), pp. 11-25.
73. Ruiz de Mendoza Ibanez F. J., Perez Hernandez L. (2011) The contemporary theory of metaphor: Myths, developments and challenges. Metaphor and symbol, 26 (3), pp. 161185.
74. Knowles M., Moon R. (2006) Introducing Metaphor. London, New York: Routledge.
75. Gibbs Jr. R.W. (Ed.). (2008) The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge University Press.
76. Wilson D. (2011) Parallels and differences in the treatment of metaphor in relevance theory and cognitive linguistics. Intercultural Pragmatics, 8 (2), pp. 177-196.
77. Ritchie L.D. (2013) Metaphor (Key Topics in Semantics and Pragmatics). Cambridge university press, 1(2), pp. 2-1.
78. Dancygier B. (2016) Figurativeness, conceptual metaphor, and blending. In : The Routledge Handbook of Metaphor and Language (pp. 46-59). Routledge.
79. Zubkova O.S. (2010) Metafora v filosofskoy paradigm [Metaphor in the Philosophical Paradigm] // Uchenyye zapiski. Elektronnyy nauchnyy zhurnal Kurskogo gosudarstven- nogo universiteta. 1 (13).
80. Gibbs Jr. R. W. (1992) When is metaphor? The idea of understanding in theories of metaphor. Poetics today, pp. 575-606.
81. Beardsley M. (1962) The Metaphorical Twist, In : Philosophy and Phenomenological Research 22, pp. 293-307.
82. Matthews R.J. (1971) Concerning a 'linguistic theory' of metaphor. Foundations of language, 7, pp. 413-425.
83. Mac Cormac E.R. (1985) A cognitive Theory Of Metaphor. Cambridge: A Bradford Book.
84. Sanford D. (2010) Figuration & Frequency: A Usage-Based Approach to Metaphor. (Doctoral dissertation, Ph. D. thesis).
85. Steen G.J. (2011) The contemporary theory of metaphor - now new and improved! Review of Cognitive Linguistics. Published under the auspices of the Spanish Cognitive Linguistics Association, 9 (1), pp. 26-64.
86. Cienki A., Mьller C. (Eds.). (2008) Metaphor and Gesture. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.
87. Forceville C., Urios-Aparasi E. (Eds.). (2009) Multimodal Metaphor. Berlin / New York: Mouton de Gruyter.
88. Koller V. (2003) Metaphor Clusters in Business Media Discourse: A Social Cognition Approach. PhD thesis. Vienna : University of Vienna.
89. Barcelona A. (2000) Introduction. The cognitive theory of metaphor and metonymy. Topics in English Linguistics, 30, pp. 1-30.
90. Lakoff G. (1987) Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press.
91. Steen G.J., Dorst A.G., Herrmann J.B., Kaal A.A., Krennmayr T., Pasma T. (2010) A Method for Linguistic Metaphor Identification, Amsterdam: John Benjamins.
92. Grady J.E. (1997) THEORIES ARE BUILDINGS revisited. Cognitive Linguistics, 8, pp. 267-290.
93. Kцvecses Z. (2006) Embodiment, experiential focus, and diachronic change in metaphor. In Selected Proceedings of the 2005 Symposium on New Approaches in English Historical Lexis (HEL-LEX) ed. R.W. McConchie et al., 1-7. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project (pp. 1-7).
94. McGlone M.S. (1996) Conceptual metaphors and figurative language interpretation: Food for thought? Journal of memory and language, 35 (4), pp. 544-565.
95. Kцvecses Z. (2008) Conceptual metaphor theory. Some criticisms and alternative proposals. In Annual Review of Cognitive Linguistics 6. pp. 168-184.
96. Gentner D. (1983) Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7, pp. 155-170.
97. Gentner D., Bowdle B.F. (2001) Convention, form, and figurative language processing. Metaphor and Symbol, 16, pp. 223-247.
98. Samigullina A.S. (2008) Teoriya metafory v sovremennoy anglistike: printsipy, podkho- dy, perspektivy [The Theory of Metaphor in Modern Anglistics: Principles, Approaches, and Prospects] //Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 9. pp. 115-120.
99. Giora, R. (1997). On the priority of salient meanings: Studies of literal and figurative language. Journal of Pragmatics, 31, 919-929.
100. Giora R. (2003) On our mind: Salience, context, and figurative language. Oxford University Press.
101. Glucksberg S., Keysar B., McGlone M.S. (1992) Metaphor understanding and accessing conceptual schema: Reply to Gibbs (1992). Psychological Review, 99, pp. 578-581.
102. Wilson D., Sperber D. (2004) Relevance theory. In Horn, L.R., and Ward, G. (eds.), The handbook of pragmatics. Oxford: Blackwell, pp. 607-632.
103. Sperber D., Wilson D. (2008) A deflationary account of metaphors. In Gibbs, R.W., Jr. (ed.), The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge University Press, pp. 84-105.
104. Glucksberg S., Keysar B. (1990) Understanding metaphorical comparisons: Beyond similarity. Psychological Review, 97, pp. 3-18.
105. Ortony A. (1979) Beyond literal similarity. Psychological Review, 86, pp. 161-180.
106. Glucksberg S. (2008) How metaphors create categories - quickly. In R.W. Gibbs (Ed.), The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought (pp. 67-83). Cambridge: Cambridge University Press.
107. Glucksberg S., McGlone M.S. (1999) When love is not a journey: What metaphors mean. Journal of Pragmatics, 31, pp. 1541-1558.
108. Glucksberg S. (1991) Beyond literal meanings: The psychology of allusion. Psychological Science, 2, pp. 146-152.
109. Gentner D., Bowdle B.F. (2008) Metaphor as structure-mapping. In R.W. Gibbs (Ed.), The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought (pp. 109-128). Cambridge: Cambridge University Press.
110. Bowdle B.F., Gentner D. (2005) The career of metaphor. Psychological Review, 112(1), pp. 193-216.
111. Wilson D., Carston R. (2006) Metaphor, relevance and the `emergent property' issue. Mind & Language, 21(3), pp. 404-433.
112. Carston R. (2012) Metaphor and the literal / nonliteral distinction. Cambridge handbook of pragmatics, pp. 469-492.
113. Fauconnier G. (1985) Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language. Cambridge, Mass. : MIT Press.
114. Fauconnier G., Turner M. (1994) Conceptual Projection and Middle Spaces. UCSD Cognitive Science Technical Report.
115. Fauconnier G., Turner M. (2002) The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. New York: Basic Books.
116. Fauconnier G., Turner M. (1998) Principles of conceptual integration. Discourse and cognition, pp. 269-283.
117. Grady J.E., Oakley T., Coulson S. (1999) "Blending and metaphor." In : Gibbs & Steen (1999: 101-124).
118. Lakoff G., Johnson M. (1999) Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books.
119. Dijk T.A. van (1993) "Principles of critical discourse analysis." Discourse & Society, 4.2, 249-283.
120. Dijk T.A. van (1995) Discourse analysis as ideology analysis. C. Schaffner, A. Wenden (Eds.), Language and Pace, pp. 17-33.
121. Eubanks P. (2000) A War of Words in the Discourse of Trade: The Rhetorical Constitution of Metaphor. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press.
122. Barsalou L. (1999) Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 22, pp. 577-609.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Метафора как объект научного исследования. Развитие изучения метафоры в последние десятилетия XX в. Основы для изучения метафоры как когнитивного средства. Различные теоретические подходы к исследованию метафорических номинаций в лексике языка.
реферат [26,9 K], добавлен 04.09.2009Рассмотрение подходов к определению понятий "дискурс" и "политический дискурс". Характеристика особенностей функционирования концептуальной метафоры в политическом дискурсе. Метафорическое моделирование образа политика в публикациях англоязычных СМИ.
дипломная работа [71,0 K], добавлен 10.01.2012Теория регулярной многозначности. Теория концептуальной метафоры. Функциональный стиль и метафора. Формальная классификация метафор испанского спортивного публицистического текста. Основные функции метафоры в испанском публицистическом тексте.
дипломная работа [77,8 K], добавлен 23.01.2015Некоторые вопросы теории метафоры. Языковая метафора. Когнитивная метафора. Классификации когнитивной метафоры. Роль метафоры в вербализации эмоций. Метонимическая феноменологическая стратегия и метонимическая ноуменологическая стратегия.
дипломная работа [44,4 K], добавлен 13.12.2006Изучение свойств и функций языковой и художественной метафоры - одного из основных приемов познания объектов действительности, их наименования, создания художественных образов и порождения новых значений. Механизм функционирования концептуальной метафоры.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 16.06.2012Изучение сущности метафоры, как языковой единицы в современной лингвистике. Проблема определения и функции метафоры, основные приемы метафоризации. Анализ когнитивной метафоры в романе Дж. Голсуорси "Собственник". Особенности вторичной номинации в романе.
дипломная работа [93,3 K], добавлен 01.06.2010Понятие, сущность и разновидности метафоры в русском языке. Теоретический аспект ее изучения как важнейшего тропа. Особенности употребления метафоры в современной прессе. Исследование метафорических процессов на примере газеты "Аргументы и факты".
реферат [23,2 K], добавлен 01.07.2014Сущность когнитивной лингвистики. Актуализация концептов в языке. Теории концептуальной метафоры. Анализ синонимического ряда концептов "Вера", "Надежда", "Любовь" на примере произведений современных авторов. Их актуализация в русском и английском языках.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 11.09.2010Использование метафоры в художественных произведениях, способы ее определения и место в лингвистике. Выявление метафоры в романе Френсиса Скотта Фицджеральда "Ночь нежна". Изучение способов передачи первичной и вторичной номинации в произведении.
дипломная работа [70,6 K], добавлен 17.02.2015Категория оценки и её специфика в семантике метафоры. Место оценочности в семантической структуре слова. Онтология метафоры. Особенности оценочной семантики метафоры. Субстантивная метафора в процессе коммуникации. Специфика оценочности метафоры.
дипломная работа [66,3 K], добавлен 17.09.2007Исследование метафоры как PR-приема в языке политики. Анализ понятия, особенностей структуры и функционирования метафоры на примере выступлений политиков. Изучение политического дискурса в России. Характеристика языковой агрессии в газетных публикациях.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 19.12.2012Роль в тексте и системе языка метафоры, суть лексецентрического и текстоцентрического подходов. Характеристика изобразительных, когнитивных, контекстообразующих, "смысловых", прагматических и культурных функций метафоры в политическом дискурсе.
реферат [54,1 K], добавлен 21.08.2010Исследование средств словесной образности (в частности, компаративных тропов), характерных для творчества Г. Гессе. Особенности применения метафоры как способа объективации эмотивной компетенции автора. Изучение концепта как единицы когнитивного уровня.
реферат [44,2 K], добавлен 12.08.2010Лингвистическое исследование картины мира. Анализ процесса концептуализации и языковой репрезентации в рамках когнитивного подхода. Формирование и отражение в немецкой национальной картине мира концепта огня; его понятийная и образная составляющие.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 23.09.2013Механизм рождения метафоры в политическом дискурсе. Классификация метафорических переносов, особенности распределения политической метафоры по группам, выявление их видов. Сфера функционирования метафоры, политическая метафора в современных СМИ.
контрольная работа [44,2 K], добавлен 03.10.2009Место концепта в языковой картине мира, его системное описание. Лингвистический анализ процесса концептуализации и языковой репрезентации в рамках когнитивного подхода. Отражение концептуализации огня в системе категорий современного немецкого языка.
дипломная работа [103,6 K], добавлен 16.09.2013Семантика цветовых обозначений в лингвистике и культуре. Перевод метафоры в художественном тексте. Сопоставительный анализ перевода цветовой метафоры, способы ее передачи на примере поэзии Я. ван Годдиса, Р. Шмидта, С. Кронберга, А. Волфенштейна.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 13.12.2015Создание концептуальной метафоры - основной метод концептуализации лексического аспекта времени. Исследование человеческого мышления, отталкиваясь от конкретных словесных форм - цель когнитивной лингвистики. Сущность модели грамматикализации времени.
дипломная работа [49,8 K], добавлен 26.07.2017Понятие художественного текста как отражения картины мира. Когнитивно-эмоциональное единство мира героя текста, автора и концептуальной картины мира в целом. Сущность семы бытийности, категорий места, величины времени, субъективно-оценочной модальности.
реферат [40,2 K], добавлен 21.08.2010Развитие теории лексико-семантического поля (ЛСП). Теория Шмелева о регулярных переносах значений в рамках лексико-семантического поля. Оценочная основа эпидигматической системы ЛСП прилагательных вкуса в испанском языке. Лингвистическая теория оценки.
курсовая работа [94,3 K], добавлен 12.10.2013
