Логико-операциональная функция языка в когнитивной деятельности языковой личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Киевский национальный лингвистический университет

Логико-операциональная функция языка в когнитивной деятельности языковой личности

Филюшин В.А.

Анотація

Філософський аналіз відношення «мова - мислення» проведений у статті через оцінний вплив мовних форм на когнітивну діяльність людини. Виділена в цій якості логіко - операційна функція мови впливає на методи і процедуру міркувань, манеру розумової діяльності мовної особистості, коли одне висловлення про цінності «у світі» необхідно спричиняє наступне, сприяючи, таким чином, регулюванню соціальної життєдіяльності людини.

Ключові слова: аксіологічний підхід, ціннісно-смислові логічні відносини, правда, справедливість, пояснення, розуміння, виправдання, логічне аранжування, мовна особистість.

Abstract

Philosophical analysis of relation «language-intellection» lead in the article through estimating impact of language forms on cognitive activity of the human. Emphasized in such way logical-operational function of the language affects the methods and procedure of reasoning, manner of mental activity of language personality, when one statement of values «in the world» should entail the next, thereby contributing to regulation of social activity of the human.

Key words: axiological approach, value-semantic logical relations, truth, justice, the explanation, understanding, justification, logical arrangement, language personality.

Основная часть

Ко множеству связей и материальных зависимостей, которые человек не всегда осознает, но действия которых постоянно ощущает, наряду с выделенным нами ранее [13, с. 88] категориально-ценностным характером языковой картины мира, следует отнести также способность рассуждения посредством языкового мышления.

Соотношение языка и мышления является одной из тех проблем, которые всегда находятся в центре внимания различных философских школ.

В современной философии и языкознании эта проблема рассматривается под такими углами зрения:

а) язык как знаковая система выражает понятийное мышление;

б) язык влияет на уровень абстракции и обобщения мышления;

в) язык, как определенный продукт общественного развития, дает основание индивидуальному мышлению.

Аксиологическому подходу к разрешению выделенной проблемы наиболее соответствует последняя интерпретация, характеризующая язык как социальное явление. Не случайно, касаясь логики как науки о законах и формах правильного мышления, Ж. Пиаже отмечал, что она «воплощается в совокупность состояний сознания, интеллектуальных чувств и поведений с такими характеристиками, социальную природу которых трудно оспаривать» [2, с. 35].

Наследуя языковую картину мира, доставшуюся от предшествующих поколений, люди опираются не только на результаты своего познания окружающих вещей, но и на методы и процедуры рассуждений, на когнитивный опыт в целом.

Наше предположение состоит в том, что его выражение в языке и имеет также определенный аксиологический характер.

Источник когнитивно-оценочной активности общественного субъекта следует полагать в его стремлении преодолеть расхождение между выделенными, закрепленными в языке в качестве ценностей некоторыми феноменами и изменяющейся во времени их объективной значимостью. Диалектика познания-преобразования-оценивания, отмеченная в предыдущих статьях автора, посвященных аксиологическим характеристикам языковой личности [14, с. 41; 15, с. 94] в выделенном уже данной статьёй предмете исследования - когнитивной деятельности - воплощается следующим образом.

Преобразуя мир, человек оценивает свое познание. Познается эффективность, инструментальная пригодность онтологии, воплощенной в данной языковой картине мира. Одновременно, познавая мир, человек преобразует его и его фрагментов оценку. Реализуется преобразование оценивания, осуществляется аксиологический характер рассуждений, как особой формы регулирования мотивации поступков человека, других его форм жизнедеятельности, где одно высказывание о ценности «в мире» основывается на другом и влечет третье.

Социальное познание включает в себя не только усвоение знания о действительности, но и правила, согласно которым комбинируется и трансформируется это знание - правила логики. Основная задача аксиологического анализа соотношения языка и мышления и состоит в доказательстве того, что организация мыслительных процессов, равно как и организация знания имеет оценочный характер, который, закрепляясь в определенных языковых формах, также оказывает определенное влияние на социальное познание в качестве аксиологической функции языка.

Логико-операциональная аксиологическая функция языка - это свойство его форм выражать ценностный характер организации манеры мыслительной деятельности.

Определенные логические операции, приемы, процедуры, как базисные основании мыслительной деятельности, подчинены исторически социально вырабатываемой ценностной ориентации когнитивной деятельности. Функциональная значимость предметов для определенной группы, закрепленная в языковой картине мира как ценностные связи, - создает своеобразное пространство, направляющее мыслительную деятельность аналогично принудительной силе формально-логической дедукции. Различное содержание, различная степень насыщенности социального опыта тех или иных обществ, слоев или отдельных индивидов, определенный «угол оценивания» социальной действительности создает видимость «нелогичности», «нерациональности» поведения людей из других групп и, как следствие, неприменимости логического анализа к их общественным поступкам.

Вместе с тем, деонтическая логика (ее предмет - логические связи нормативных высказываний) и логика оценок опровергают мнение, что логика занимается исключительно выведением одних истин из других и ценности находятся вне логики. Они успешно доказывают, что рассуждения, включающие оценки, не выходят за сферу логического и могут успешно анализироваться и описываться с помощью методов логики.

Непротиворечивость аксиологического рассуждения, взаимную обусловленность в высказываниях индивида дескриптивной информации и ее оценки («верования и желания») утверждал в начале прошлого века исследователь «социальной логики» Габриэль Тард: «Предметом логики и телеологии являются исключительно способы обращения с верованием и желанием и управление ими» [11, с. 36-37].

Подобной позиции придерживается также исследователь социального знания фон Вригт, который полагает, что нельзя волевой и когнитивный аспекты в практическом силлогизме разделять таким образом, чтобы первый полностью включался в первую посылку, а последний - во вторую. «В первой посылке необходимо выявляются оба аспекта, однако вторая не становится от этого излишней» [4, с. 134].

Логика, согласно Ю.Г. Гладких, - это наука, наблюдающая и фиксирующая с помощью лингвистических средств логическую практику, осуществляемую людьми в действиях и взаимодействиях. Наличие на практическом уровне достаточно богатых «житейских» логических концепций является предметом ее осмысления и систематизации» [5, с. 7-8].

Появление ценностно-смысловых логических отношений, благодаря которым формируется языковое мышление, по нашему мнению, обусловлено объемом практически-преобразовательной деятельности человека: относительной избыточностью возможности преобразовательных действий по отношению к их целесообразности. В возникающих ситуациях свободного выбора формируется особая человеческая форма регулирования и мотивации поступков, других актов жизнедеятельности - оценочный характер когнитивной деятельности. Поэтому можно утверждать, что спектр актуально существующего разнообразия, многообразия логических связей, отношений и форм не столько отражает действительность (в первую очередь социальную), сколько фиксирует и выражает предшествующий опыт по ее освоению, оценку этой действительности.

Тот факт, что оценки очевидным образом не имеют истинностного значения, ставит задачу выяснения аналога понятия истинности для аксиологического характера рассуждений, как выражающего опыт по освоению социальной действительности.

С этой целью, выделим три аспекта отношений оценок и истины.

Первый - отражает соответствие поступков людей их оценке ситуации, оценке того, что ситуация «обязывает» совершить, непротиворечивость содержания поступков.

Второй аспект выражает это соотношение как соответствие аксиологических суждений, принципов, идеалов - значимости, функциональному бытию явлений, предметов, ситуаций для жизнедеятельности общественных групп и классов, их потребностям и интересам. Это аспект проверки ценностной системы: настолько ли она действенна, чтобы выражать интересы и потребности субъектов, занимающих определенную социальную позицию. Даже в случае ошибки в проверке, неверной идентификации ценности, оценка приобретает объективно значимую функцию и оказывает последующее влияние на все стороны жизнедеятельности данного субъекта.

Третий аспект соотношения оценки и истины отражает степень точности первой по отношению к объективной значимости социального феномена для поступательного движения общества. В этом аспекте раскрывается абсолютное и относительное в ценностях, диалектика общечеловеческой, классовой, этнической действительности, отражается общественная практика как мерило ценности, основа, цель и критерий социального прогресса.

Из трех аспектов соотнесения истины и оценок остановимся на втором, поскольку первый более касается логики практических рассуждений, а третий целиком вписывается в рамки теоретических проблем социальной философии.

Проблема замещения анализа на истинность ценностных суждений иными подходами вызвана ограниченностью его применения к социальной действительности. «Но если даже из более широкой сферы общественного сознания выделить сферу собственно интеллектуальной, мыслительной деятельности, с помощью которой формируются «объективные истины», имеющие интерсубъективный характер, - пишет известный логик Д.Л. Горский, - то и здесь, не во всех случаях можно пользоваться оценками истины и лжи» [6, с. 322]. В когнитивном процессе связывания социального знания оценками и нормами и его функционирования в качестве «истины» приходится пользоваться знаниями, не подтвержденными индивидуальным опытом - «правдой». И в рамках определенных правил оперировать ими.

Правда - это адекватное ценностной структуре сознания субъекта отражение социальной действительности, социального факта, социальной действительности. Если выразить ее значение в категориях гносеологии, то «правда» - это «относительная истина».

Что в таком случае будет истиной «абсолютной»? Что выступает критерием правильности, рациональности, непротиворечивости рассуждений в социальной области? [Различные мнения по этому поводу подробнее см.: 12, с. 25]. С нашей точки зрения, таким аналогом выступают категория «справедливости». Познанные в практической социальной деятельности истинные знания подтверждаются либо опровергаются в конкретном действии. Аксиологическая истина (справедливость: право - ведаю) - оправдывает, либо не оправдывает, либо осуждает тот или иной срез социального бытия.

Выступая критериями оправданности определенного социального поведения, «справедливость - несправедливость» способствуют успешному взаимопониманию и взаимодействию в различных социальных группах. Несмотря на существование противоположных оценок на различных социальных уровнях, «справедливость», как аналог истины, позволяет, трактовать социальные действия, отличающиеся от социальных действий данной группы - рационально, с учетом ее общественного положения и оценочного отношения к действительности.

Основанная на признании равного права индивидов на счастье, справедливость в тоже время является своеобразной абсолютной оценкой - критерием соответствия социального статуса и роли - понятиям счастья, обязанностям и санкциям за их невыполнение, принятым в определенной социальной группе. Как верно отмечает В.А. Илюшин: «Справедливость - это «взвешивание интересов», но не в поисках выгоды, а в поисках меры, в которой индивид может добровольно и безвозмездно поступиться своим интересом» [10, с. 86].

Идея единства познания и оценивания, истины и справедливости дает основание трактовки дедуктивного выведения суждений об одних сущностях - ценностях из других, как концепции понимания с точки зрения философских вопросов языка [подробнее: 7; 8; 9]. В целом соглашаясь с концепцией А.А. Ивина, мы делаем небольшое уточнение. «Объяснение есть подведение под истину» [8, с. 256; 9, с. 37], но оправдание - подведение не «под ценность», а «под справедливость».

Объяснение - это толкование определенных событий в их внутреннеприродной системе, причинно-следственных и функциональных связях. Объяснить - значит вывести из имеющихся истин.

Умение постичь иные ценностные подходы к окружающей действительности, «погрузиться» в них, согласиться с рациональным характером рассуждения, отличимого от собственного, - это понимание. Понять - значит вывести в некоторой принятой ценностной системе. «У каждого своя правда», - говорит старинная поговорка.

Оправдание в таком случае идет дальше и выступает как одобрение таких подходов, переход на данную оцениваемую позицию в пределах анализируемой ценностной системы.

Познанные в практической социальной деятельности истинные знания подтверждаются либо опровергаются в конкретном действии. Аксиологическая истина (справедливость: право - ведаю) оправдывает либо не оправдывает, либо осуждает тот или иной срез социального бытия.

В каждой новой ситуации, требующей понимания и принятия решения, мышление опирается в качестве важного критерия на «справедливость», изначальная разумность которой была выверена коллективным опытом сообщества. С изменением общественной практики необходимо и изменение ее критерия: иначе он перерастает в недопонимание, заблуждение и далее может выразиться в несправедливости.

Понимание является моментом актуализации возможностей на пути от ценностной системы к событию или к конкретному высказыванию. Выступая специфически человеческим, социальным способом соразмерения, соорганизации общественной жизни, совместного существования многих людей во всех сферах жизнедеятельности понимание предшествует, сопровождает, замыкает и как бы обволакивает объяснение. «Объяснение, напротив, развертывает понимание аналитически» [1, с. 251].

Одним из могущественных средств приблизиться к истине и справедливости, измерить свое расстояние до них является естественный язык. Человек понимает себя, только испытав на других понятность своих слов. Язык служит взаимному сообщению мысли. Сравнение личной мысли с мыслью общей, принадлежащей всем, выступает лучшим средством достижения объективности мысли.

Благодаря языку, процесс репродукции мысленного содержания делается беглым, сознание освобождается от тирании сенсорного поля, приобретает свободу воображения. Речь делает возможным произвольное и свободное вызывание представлений в поле сенсорного сознания и закрепляет способность их воспроизводства. Воображение делается подвижным, гибким, и область его охвата может беспрестанно расширяться.

Единство языка и мышления не означает, что в процессе мышления выступают только языковые операции, и вследствие этого мышление и язык идентичны: бывает, что язык как бы «забегает вперед», опережая содержание, и бывает, что язык «запаздывает» по отношению к мысли. «В тесной связи с мышлением, - отмечал И.А. Бодуэн де Куртэне, - язык может воздействовать на него или ускоряюще, иди замедляюще, или усиливающим, или же подавляющим образом» [3, с. 79]. Из повседневной практики хорошо известно существование лишних слов - пустословия. Излишними являются и научные термины для неспециалиста в случае описания, например, особой физической картины мира. Примером же «запаздывания» языка могут служить поиски словесного обозначения нового явления или связи между процессами, явлениями.

Ценностный характер когнитивной деятельности (оправдание, понимание) тесно связан с языком, из чего следует, что мышление не только всегда опирается на ценностно структурированные системы классификации, но и на оценочный характер логических приемов, операций, зафиксированных в языковом материале.

В естественном языке реализуется спектр актуально существующего разнообразия и многообразия логических связей, отношений и форм, постижение в историческом развитии мышления вообще. В этом смысле язык не столь отражает действительность, сколь фиксирует предшествующий опыт по ее освоению, следовательно, - оценку этой действительности.

«Язык, - писал по этому поводу Г. Тард, - представляет собой заранее данную социальному человеку логическую аранжировку, подобно тому, как пространство и время даны человеку, взятому индивидуально… язык, представляет собой, так сказать, социальное пространство идей… чисто геометрическое пространство представляет собой всеобщий рациональный язык» [11, с. 121-123]. Эта «логическая аранжировка» детерминирована оценочной деятельностью по освоению того иди иного фрагмента действительности, выражена в процедурах, стилях языкового мышления и реализует свое действие как логико-операциональная аксиологическая функция языка.

Приняв язык, мы не только выделяем из всего мира свое действительное окружение - ставим определённые рамки для информации, которая из него поступает, но и принимаем некоторые допущения, способы подхода к миру, приемы освоения его в социальной деятельности, организацию социальных форм жизнедеятельности.

Всякое языковое высказывание логически организует определенный замысел, специфицирует его. Способ организации логико-операциональной функцией информации определяется: 1) этнической, географической и социальной определенностью места события, которое она отражает; 2) семьей, воздействием воспитания н образования его участников;

1) характером их социальной группы и социально-профессиональной принадлежности;

2) их классовой принадлежностью. Причем связь когнитивных приемов и процедур с ними опосредована психологическими (стереотипы поведения) и социально-психологическими (социальные роли) факторами.

В когнитивном процессе отображаются влияние как явные оценки, выраженные различными лексическими слоями (междометия, наречия, прилагательные), так и приемы, процедуры, фиксирующие интенсивность восприятия субъектом тех или иных качеств и свойств окружающих его явлений. Анализ их аксиологических свойств - предмет специального лингвистического исследования. Детализацией оценочных свойств интенций человека является анализ его стремлений, намерений, сомнений, требований н т. п. Данная сторона когнитивной деятельности является предметом логики практических рассуждений.

Продолжая аксиологический анализ, следует отметить, что логико-операциональная функция языка закрепляет в себе неявное вхождение оценочного отношения в процесс мышления.

Поэтому анализ логико-операциональной функции - это и демонстрация конкретных языковых форм ее проявления. В результате кратного повторения способы языкового закрепления возможных вариантов деятельности формируют стиль и манеру мышления. Помимо аксиологического характера рассуждений, к ним относятся: модальность, фиксирующая различную степень причинной связи; деонтическая модальность, накладываемая на некоторую информацию, противительная и уступительная конъюнкции; формы отрицания.

Модальность необходимости фиксирует слабую причинную связь, выделяющую только необходимые связи в мире. Такая модальность, представляет пассивный стиль мышления, она строго детерминирована и канонизирована. Наиболее рельефно выражается в форме «если (когда) бы…, то…».

Модальность возможности фиксирует сильную причинную связь и представляет активный стиль мышления. Она находит эффективное выражение в языковой форме «если (когда)…, то.».

Деонтическая модальность, функционирующая в стандартном для социальной группы массиве информации, является оценкой желательного направления мысли. Выраженная в языковой форме, она представляет собой определенную норму социального поведения. Тот или иной поступок в тех или иных обстоятельствах совершать «необходимо», «не необходимо», «не обязательно» и т.д.

Определенное значение в оценочной окраске суждений имеет конъюнктивная (соединительная) связь. Противительной конъюнкцией оценочных предикатов выступают такие союзы, как:…, однако…;…, зато…;…, да… и т.п., Например: «Мал, да удал». Уступительная конъюнкция - частнооценочных предикатов проявляется словах:…, но…;… хотя,…; вместе с тем,… и т.п. Например: «Команда «'Динамо» одержала победу, хотя «Спартак» играл сильнее».

Оценочное отношение имплицитно несут в себе формы отрицания:… есть не…;.не есть… и т.д., а также связанные ними непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключения по «логическому квадрату».

Невозможность познать и оценить весь окружающий мир, компенсируется логикооперациональной аксиологической функцией через опору на закреплённый в языке оценочнокогнитивный опыт (форму рациональности) предшествующих поколений, жизненную практику определенных социальных групп.

Формирование правил языковых выражений, «разворачивающих» логико-аксиологические связи осуществляется в коммуникативной деятельности, в определении индивидуальной позиции, в которой преодолевается противоречие между стремлением языковой системы к стабилизации и ее развитием.

В высказывании индивидуальный мыслительный акт оформляется, организуется, освобождается от пут сковывающего его контекста. Связывая какую-либо частную ситуацию с языковой картиной мира в целом, логико-операциональная аксиологическая функция языка позволяет человеку оценивать ситуацию не в ее абстрактной изолированности, а во веем богатстве связей социальной действительности. Благодаря этому, язык соединяет в себе мироощущение и миропонимание.

Логико-операциональная функция интериоризирует социальный порядок, организует собственный мир, значения и ценности индивида в творческом развитии сил, дает ему логическое и психологическое выражение в определенных стереотипах поведения. Посредством логико-операциональной функции осуществляется контроль над тем, насколько отдельный акт мысли, мышление индивида является частным проявлением назревших мыслей, насколько осмысление индивидом идей соответствует складывающимся общественным отношениям, той или иной принятой социальной роли.

Стабилизируя в идеях, понятиях, мыслительных операциях определенное фактическое содержание - социальный кругозор, логико-операциональная задает способы усвоения социальных правил определенного общества, манеры социальной идентификации индивида, представляет ему репертуар исполнения ожидаемых социальных ролей. Тем самым, язык выступает орудием общественности.

Характер языкового выражения зависит от социальных навыков, позволяющих делать выбор языковых элементов, облегчающих или затрудняющих процесс коммуникации. Он ориентирован на определенную социальную аудиторию, на реального собеседника: человека, находящегося в субординационном отношении (иерархический ранг), либо связанного с говорящим более тесными узами. Если реального собеседника нет, тот представляется.

В отдельных коллективах индивид исполняет социальную роль, которая налагает на него определенное поведение, предписывает определенные вербальные и невербальные правила, выбор формы установления канала коммуникации, определяет выбор вариантов, диктует смену форм (двуголосие и билингвизм). Характер языкового выражения зависит также и от смены профессиональной деятельности, смены ситуации коммуникации, смены социальных ролей.

Логико-операциональная функция и обеспечивает такой выбор речевого репертуара - совокупность коммуникативных умений (навыков), на которые опираются говорящий и слушающий в ситуации обмена информацией.

Подытоживая исследование, следует заключить, что мыслительная деятельность имеет оценочные характеристики. Их появление связано с сущностными силами человека, возможностями его практически-преобразовательной деятельности, наличием в ней ситуаций свободного выбора. Она всегда реализуется в определенном языке, поэтому человек опирается в нем не только на структурированные системы классификации, но и на ценностный характер логических приемов, операций, выраженных логико-операциональной аксиологической функцией языка. Данная функция фиксирует ценностный характер причинных и конъюнктивных связей, модальности, форм отрицания и пр.

Воплощение когнитивно-оценочной активности в разнообразных языковых формах позволяет характеризовать язык как орудие общественности, поле, на котором реализуется единство мироощущения и миропонимания человека. Язык, тем самым, выступает инструментом социальной ориентации, социализации личности, унификации поведения, средством согласования интересов, способом социальной ориентации, социализации личности, унификации поведения, средством согласования интересов и способом организации разума именно как коллективной формы рациональности.

Литература

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н.С. Автономова. - М.: Наука, 1988. - 388 с.

2. Антипенко Л.Г. Логико-ценностный подход к некоторым аспектам творчества в математике / Л.Г. Антипенко // Философские науки. - 1989. - №4. - С. 33-41.

3. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию / И.А. Бодуэн де Куртенэ. Т II. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 401 с.

4. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования / Г.Х. Вригт. - М.: Прогресс, 1988. - 595 с.

5. Гладких Ю.Г. Логика без экзистенциальных предпосылок / Ю.Г. Гладких. - Ростов-на - Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. - 109 с.

6. Горский Д.П. Проблемы общей методологии науки и диалектической логики / Д.П. Горский. - М.: Мысль, 1966. - 372 с.

7. Доказательство и понимание. - К.: Наукова думка, 1986. - 310 с.; Ивин А.А. Понимание и ценности - логическая структура понимания / А.А. Ивин // Понимание как философско-методологическая проблема (Материалы «Круглого стола», ч. ІІІ). - Вопросы философии. - 1986. - №9. - С. 49-51.

8. Ивин А.А. Ценности в научном познании / А.А. Ивин // Логика научного познания. - М.: Наука, 1987. - С. 230-258.

9. Ивин А.А. Ценности и понимание / А.А. Ивин // Вопросы философии. - 1987. - №8, - С. 31-43.

10. Рациональное и эмоциональное в морали. - М.: МГУ, 1983. - 155 с.

11. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард. - С. - Пб., 1901. - 491 с.

12. Тульчинский Г.Л. Логико-семантические основания классификации / Г.Л. Тульчинский, В.А. Светлов // Типы в культуре. - Л.: ЛГУ, 1979. - С. 22-28.

13. Филюшин В.А. Дискретно-онтологическая функция языка в аксиологических характеристиках языковой личности / В.А. Филюшин // Особистість: лінгвістика і лінгводидактика. - Київ - Черкаси: Вид-во Чабатенко Ю.А., 2015. - С. 87-90.

14. Филюшин В.А. Аксиологический аспект формирования языковой личности /

B. А. Филюшин // Науковий вісник кафедри ЮНЕСКО Київського національного лінгвістичного університету: Серія Філологія - Педагогіка - Психологія. - 2013. - Вип. 26. - С. 39-42.

15. Филюшин В.А. Дискретно-онтологическая функция языка в формировании языковой личности / В.А. Филюшин // Науковий вісник кафедри ЮНЕСКО Київського національного лінгвістичного університету: Серія Філологія - Педагогіка - Психологія. - 2015. - Вип. 30. - 93-97.

Размещено на Allbest.ru