Общеизвестно, что у каждого языка своя особая языковая картина мира, потому как каждый язык по-своему делит мир, то есть концептуализирует. Вследствие этого каждая языковая личность строит содержание высказывания в соответствии с этой картиной. Таким образом в языке отражаются специфические черты человеческого восприятия мира.

Язык - это важнейший способ формирования и поддержания существования человеческих знаний о мире. Отражая объективный мир в процессе деятельности, человек определяет результаты познания в слове. Все эти знания закрепляются в языковой форме.

Язык есть важнейший способ формирования и существования знаний человека о мире. Отражая в процессе деятельности объективный мир, человек фиксирует в слове результаты познания. Совокупность этих знаний, запечатленных в языковой форме, представляют собой то, что в разных концепциях называется то «языковой средой мира», то «языком репрезентации мира», то «языковой моделью мира», то «языковой картиной мира». лексема мировидение семантический

Учитывая высокую распространенность последнего термина, мы выбираем именно его. Языковая картина мира формирует тип отношения человека к миру (природе, животным, самому себе как элементу мира). Она устанавливает нормы поведения человека в мире, определяет его отношение к миру. Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации («концептуализации») окружающего мира. Смыслы, выраженные в нем, коренятся в единой системе взглядов, своего рода коллективной философии, которая обязательна для всех носителей языка.

По мнению В. А. Масловой, понятие «языковая картина мира» является не чем иным, как метафорой, поскольку на самом деле специфика национального языка, в котором усматривается уникальный социально-исторический опыт определенной национальной общности людей, создает для носителей языка не уникальную картину мира, отличный от объективно существующего, а лишь специфическую, обусловленную национальной значимостью предметов, явлений, процессов, избирательным отношением к ним, которое создается специфической деятельностью, образом жизни и национальной культурой народа [10; с. 340].

Как видно из вышеизложенного, попытки создать образ мира предпринимались в ходе мифологических и философских исследований, однако термин «языковая картина мира» стал предметом изучения лишь в лингвистике XX века. Исследователи, занимающиеся этой проблемой (М. Планк, Г. Герц, В. Гумбольдт, А. Эйнштейн, Ф. Боас, Б. Уорф, Э. Сепир и др.) внесли значительный вклад в разработку и изучение концепции картины мира, как в естественных науках, так и в культурно-лингвосемиологических работах.

Необходимо отметить, что на современном этапе развития лингвистики именно на огромном фактическом материале проявилась специфика концептуализации мира. Описание экзотических языков (австралийский, австралийский и др.) выявило различие в способах концептуализации, содержащихся в этих языках, с одной стороны, и индоевропейских языках, с другой (работы Э. Сепира, Б. Уорфа, А. Вежбицкой и многих других). Результатом развития семантики явилось описание целых семантических полей или фрагментов языковой картины мира, представленных в литературных языках, а также сопоставление этих полей в различных языках (работы Ю. Д. Апресяна, А. В. Вежбицкой, Е. С. Яковлевой).

Однако изучение языковых картин мира не ограничивается их описанием и типологическим сравнением, они также становятся предметом интерпретации во всем диапазоне человеческих наук. Картина мира любого языка наблюдается в контексте мифологии, з фольклора, культуры данного народа. Иногда картина мира понимается как прямое отражение психологии людей.

Особое внимание при изучении языковых моделей мира уделяется восстановлению его фрагментов в мертвом языке или праязыке. Это фрагменты, связанные с материальной культурой народов, отношениями в семье. Существуют также попытки восстановить архаичные представления людей о мире.

Различают языковую картину мира и концептуальную картину мира.

Концептуальная картина мира одинакова для всех народов, потому что человеческое мышление основано на одних и тех же законах. Языковая картина мира разработана с учетом особенностей лексико-семантической системы языка, традиций, культуры и условий жизни данной языковой группы. Отражение мира в сознании, представление человека о мире, информация об окружающей среде и человеке - это концептуальная картина мира. Информация об окружающей среде и человеке, обработанная и записанная на языке - это языковая картина картины мира. Как видно из вышеизложенного, основой дифференциации понятийной картины мира и языковой картины мира является фиксация и репрезентация информации в языке. Концептуальная картина мира может быть глобальной, универсальной, потому что содержит в себе логику человеческого мышления. В этом смысле концептуальная картина имеет общие черты для всех людей, поскольку человеческое мышление осуществляется по одним и тем же законам.

Однако представители разных эпох, разных социальных и возрастных групп, разных областей научного знания и профессий могут иметь разную концептуальную картину мира. Люди, говорящие на разных языках, могут иметь концептуальную картину мира, сходную при определенных условиях, а люди, говорящие на одном языке, могут иметь разную ККМ. В концептуальной картине языка мира связывается всеобщее, национальное, социальное и личное. мира Языковая картина мира определяется этническими языками и поэтому не может иметь глобального характера, хотя в ней, конечно, представлены универсальные элементы [7; с. 41-44].

Лингвист В. А. Маслова считает, что концептуальная картина мира гораздо богаче языковой картины мира. Доказательством служит тот факт, что концептуальная картина мира может быть представлена с помощью пространственных (вверх - вниз, вправо - влево, в направлении Восток - Запад, далеко - близко), временных (день - ночь, зима - лето), количественных, этических и других параметров. В процессе познания мира человек постоянно вырабатывает и закрепляет концептуальную картину мира, и это происходит довольно быстро. Языковая картина мира естественным образом меняется медленнее, является консервативной и длительно сохраняет архаичные элементы ранних картин. В отличие от ККМ, ЯКМ более инертна и архаична. Носитель языка не замечает этого явления. Некоторые выражения, обратим внимание, неточны, даже абсурдны, так как отражают архаическое мышление.

Таким образом, языковая картина мира, относящаяся к концептуальной картине мира, занимает в ней значительное место, поскольку знания, привитые человеку на родном языке, имеют гораздо больший объем и качественное разнообразие, чем знания, через полученные из всех других источников, вместе взятых. То есть предметом изучения лингвистики по-прежнему остается языковая мира картина мира, поскольку ее выразителем является язык.

1.2 Языковая картина мира: определение, структура

В последние годы языковая картина мира стала одной из важнейших тем отечественной лингвистики.

Языковая картина мира определяется следующим образом:

- представление о реальном мире, которое отражается в семиотике, а именно в языковом разделении мира, языке, упорядочении предметов и явлений, информации о мире, заложенной в системе значений слов;

- результат отражения объективного мира обыденным (языковым) о сознанием той или иной языковой общности.

В. А. Маслова утверждает, что совокупность некоторые о мире, которые заключены в различных сегментах данного языка, лежит в общей системе убеждений, взглядов, или предписаниях (например, хорошо, если другие люди знают, что человек чувствует), и является обязательной для всех носителей языка, поскольку представления носителей языка формируют картину мира в неявном виде. Используя слова, содержащие неявные значения, человек, сам того не замечая, получает и представление о мире, содержащемся в них. Напротив, те семантические компоненты, которые входят в значение слов и выражений в форме прямых высказываний, могут быть предметом спора между разными носителями языка и, таким образом, не включаться в общий фонд представлений, составляющих языковую картину мира. Русская пословица «любовь зла, полюбишь и козла» не позволяет нам сделать никаких выводов о месте любви в русской языковой е картине мира: мы можем только сказать, что козел предстает в ней как несимпатичное существо. [13; с. 56-59].

По мнению О. А. Корнилова, в современной лингвистике существует два подхода к языковой картине мира: «объективистский» и «субъективистский». В первом из них предполагается, что при формировании картины мира язык является не демиургом этой картины, а лишь формой выражения понятийного (ментально-абстрактного) содержания, получаемого человеком в ходе его деятельности (теории и мира практики). Таким образом, языковая картина мира, «привязанная» к объективному миру, постулирует свое стремление точно и адекватно отражать объективную реальность.

Согласно «субъективистскому» подходу, языковая картина мира - это е вторичный мир, отраженный в языке, который является результатом преломления в сознании человека объективного мира. Разговорный язык языка создает языковую картину мира, отражающую и фиксирующую не только знания о мире, но и заблуждения, чувства, представления о мире, его оценки, фантазии и мечты о мире. Такое понимание сущности языковой картины мира не требует от нее объективности.

По мнению В. Н. Телия, языковая картина мира - это необходимый продукт воздействия сознания на мысль и язык той деятельности, которая возникает в результате взаимодействия мысли, действительности и язык как средство выражения представлений о мире в актах общения. Метафора является одним из наиболее продуктивных средств формирования вторичных наименований при создании языковой картины мира [13; с. 56-59].

Следует отметить, что языковая картина мира отражает состояние восприятия действительности, сложившееся в прошлые периоды развития языка в обществе. Однако языковая картина мира меняется с течением времени, и ее изменения являются отражением меняющегося мира, открытием новых фактов, а не стремление к тождеству с научной картиной мира.

Понятие картины мира действительно важно для современной науки, но требует четкого определения, тогда как свободное использование этого понятия не позволяет представителям различных дисциплин вместе понимать друг друга, чтобы соответствовать описанию картины мира через различные науки. Особенно важно определить это понятие для лингвистики и культурологии, которые использовали его в большей степени, чем другие науки.

На наш взгляд, проблема общего определения картины мира должна быть доступна с общенаучной, гносеологической точки зрения, которая позволит нам различать принципиально разные типы картин мира.

Под картиной мира в самом общем виде предлагается понимать упорядоченную совокупность знаний о том или иной действительности, созданной в общественном (а также групповом, индивидуальном) сознании.

Важно различать две картины мира -непосредственную (прямую) и опосредованную (косвенную).

Непосредственная картина мира - это образ мира, полученный в результате непосредственного познания окружающей действительности человеческим сознанием. Познание происходит через органы богаче чувств и с помощью абстрактного мышления, которым обладает человек, но в любом случае эта картина мира не имеет «посредников» в сознании, а создается в ь результате непосредственного восприятия мира и его понимания.

Непосредственная картина мира, возникающая в национальном сознании, зависит от того способа, общего метода, которым она была получена. В этом смысле картина одной и той же действительности, одного и того же мира может различаться - она может быть рациональной и чувственной; диалектической и метафизической; материалистической и идеалистической; теоретической и эмпирической, научной и «наивной», естественно-научной и религиозной; физической и химической и т. д [15; с. 33-39].

Такие картины мира исторически обусловлены их содержанием, зависящим от уровня знания, достигнутым на определенном историческом этапе, они изменяются с изменением исторических условий, с достижениями науки, с развитием методов познания. В отдельных обществах или слоях общества надолго может господствовать единая картина мира, определяемая доминирующим методом познания.

Непосредственная картина мира тесно связана с мировоззрением, но отличается от него тем, что является осмысленным знанием, в то время как мировоззрение больше опирается на систему методов познания мира. Мировоззрение определяет метод познания, и картина мира уже есть результат познания.

Непосредственная картина мира включает в себя содержательные, концептуальные знания о действительности и совокупность ментальных стереотипов, определяющих понимание и интерпретацию тех или иных явлений действительности. Такое мировоззрение называется когнитивным, поскольку оно является результатом познания действительности, выступает как результат действий когнитивного сознания и основывается на упорядоченном знании - понятии сферы.

Когнитивная картина мира понимается как ментальный образ действительности, который складывается из одного когнитивного сознания или народа в целом и является результатом непосредственного эмпирического отражения действительности органами чувств и сознательного рефлексивного отражения действительности в процессе мышления [15; с. 33-39].

Выводы первой

Поэтому можно сказать, что на современном этапе развития лингвистики лингвистические модели мира становятся объектом описания и интерпретации в рамках комплекса гуманитарных наук. Образ мира любого языка рассматривается не только в контексте фольклора, мифологии, культуры, истории, обычаев и психологии народа, но и в контексте лингвистики. Важнейшей задачей семантики и лексикографии на современном этапе развития является реконструкция наивной модели мира, основанной на описании лексических и грамматических значений.

2. Лексема «» в современном русском языке

По своей этимологии «» - общеславянское [6]. Эта лексема расположена в поле общеупотребительной лексики, по функциональной нагрузке отностится к межстилевым единицам русского языка, с позиции экспрессивности нейтрально, в плане употребительности является активно используемым словом. Изначальное значение лесемы «Лес» - это «пространство, лиственными ».

Согласно данным словаря М. Фасмера (с комментариями О. Н. Трубачёва), слово «лес» происходит праславянского , от орого также : староянское л?съ, ое, белорусское, арское лес, украинское ліс, атское ли?, словенское, ое, чешское , польское , полабское ѕоs. Оно также близко древнеийскому l?s (. п. ), среднеийскому leswe, , английскому ектному lеаsоw, «выгон». возможной связь литовским «лист ()», учитывая семантику янского lмsъ, в западно-славянских ; ср.: евнечешское , lesy (.) «листва, побеги».

По версии Большой советской энциклопедии, «Лес - один из основных типов растительного покрова Земли, представленный многочисленными жизненными формами растений, среди которых главная роль принадлежит деревьям и кустарникам, второстепенная -- травам, кустарничкам, мхам, лишайникам и т.п. Характерная черта леса, как и всякого растительного покрова, в том, что растения, образующие лес, произрастают совместно, влияют друг на друга, находятся во взаимодействии со средой произрастания, составляют динамическое единство. Такое понимание леса впервые дано Г. Ф. Морозовым, который указывал, что лес -- природное явление, включающее не только лесную растительность, но и среду её обитания» [2; с. 303].

Основная сема - природная растительная среда, экосистема, состоящая из растений, животных и пр.

Согласно Большому энциклопедическому словарю, «ЛЕС - один из основных типов растительности, господствующий ярус которого образован деревьями одного или нескольких видов, с сомкнутыми кронами; для леса характерны также травы, кустарнички, мхи, лишайники. Различают хвойные и лиственные (как чистые, так и смешанные), листопадные и вечнозеленые леса. Жизненная среда для многих птиц и зверей, источник древесины, ягод, грибов и технического сырья» [4; с. 221].

Здесь семантическим ядром также является совокупность произрастающих рядом деревьев и окружающих их растений, животных - как единая природная среда.

В Толковом словаре Ушакова прямое значение слова «лес»: «1. Пространство, заросшее деревьями. Густой лес. Дремучий лес. Мелкий лес. Гулять в лесу. Красный или хвойный лес. Черный или лиственный лес» [16; с. 303].

Основная сема - совокупность деревьев.

2.2 Семантический лексемы «» в аспекте

мнению большинства русского культурного космоса, в славянском языческом сознании очень рано возникла устойчивая антиномия: «дом - лес», в которой заложены такие концепты как «свой - чужой», «свет - тьма», «добро - зло». Как считает Н. Криничная, «» в древнерусском национальном космосе олицетворял собой «нечистое место», населенное враждебными сущностями и существами. В славянских обрядах инициации уход в лес символизировал смерть человека, а возвращение его в родной дом - воскрешение [8; с. 51]. С точки зрения В. . Колесова, «лес» воспринимался как единый, живой, но чуждый и негативно настроенный по отношению к человеку мир [7; с. 210].

Лес - это пограничная зона между жизнью и смертью, культурным укладом мира людей и стихийным хаосом природы.

В качестве базовой основы для нашего исследования лексемы «Лес» были выбраны следующие словари русского языка:

1) «Словарь современного русского литературного языка» в 17-ти томах,

2) «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова,

3) «Толковый словарь русского языка» Д. Н. Ушакова.

В словаре даны следующие словосочетания «мелкий », « лес», визуальную природного по растительности лесу ( лес - деревья, лес - элементов - деревьев - друг другу) [16; с. 47]. Следует , что «густой» происхождения, к *. густой - страдательного от же , что жать первоначальным . `сжатый', ` [16; с. 229]. Следовательно, « лес» изначально обладало негативной окраской.

Аналогично, по мнению исследователя Д. Кайгородова, такие словосочетания как «красный лес» и «черный лес» несут в себе не столько констатацию общего колористического впечатления, сколько аксиологическую оценку, подобно словосочетаниям «красная девица», или «чёрная туча».

Даже при утрате прежней смысловой нагрузки, в новой социокультурной реальности внутренняя форма слова сохраняет свою мировоззренческую функцию. итоге мы можем сделать вывод о том, что связи коннотации слова, поскольку сохраняют культурную память языка. концептуализации объекта можно проанализировать и на примере фразеологических единиц, включающих в себя компонент «», уходящий архетипам символического познания нашего культурного Космоса.

Поскольку фразеологические единицы обладают номинацией, создают специфичные символические образы, несущие окрашенную картину мира, одновременно включающие в себя конструкции субъективной объективной реальности: как лесу - «не , разбираясь; .» [9; с. 323], лес - «.: непонятно.; разг.» [ же].

Подводя итоги, можно заключить, что лексема «лес» обладает не только пространственно-визуальной характеристикой, но и семантически антропоцентрична, противопоставляясь понятиям «дом», «свой», «близкий», «родной» и т. п.

Для современных носителей русского языка мифологическая окраска лексемы «Лес» утратила актуальность, однако культурно-историческая память языка сохранила внутри формы этого слова мироощущение наших славянских предков.

2.3 Анализ связей «лес»