"Носитель языка" и "native speaker": иллюзорное соответствие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Носитель языка» и «native speaker»: иллюзорное соответствие

Г.Н. Ловцевич, О.Н. Гич

Дальневосточный федеральный университет

Обращение к данной проблеме вызвано глобальным распространением английского языка, формированием разнообразных региональных профессиональных лингводидактических культур и различной интерпретацией ключевых лингводидактических терминов. В сложившейся политической, экономической и социокультурной ситуации в мире, где английский язык является языком международного общения, многие казавшиеся ранее нейтральными термины лингводидактики приобретают особую актуальность и значимость. В современном профессиональном лингводидактическом дискурсе термины nativespeakerи носитель языка приобретают особую важность в дискуссии о целях (вариантах английского языка), норме (стандарте), модели обучения, преподавателе и его квалификации, а также методах и приемах обучения, соответствующих определенному социокультурному контексту и социальному заказу общества. В статье исследуются различия в употреблении терминов носитель языкаи nativespeaker в русскоязычном лингводидактическом дискурсе и в англоязычном профессиональном дискурсе преподавателей английского языка.

Сопоставительный дефиниционный анализ терминов на материале лингвистических и лингводидактических словарей и энциклопедий на русском и английском языках позволил выявить общее смысловое ядро, а также ряд значительных отличий, обусловленных разной степенью резонансности данных терминов в разных профессиональных социокультурах.

Как показало проведенное исследование, в русскоязычном лингводидактическом дискурсе термин носитель языка употребляется в традиционно устоявшемся значении, в то время как в современном британо-американском профессиональном дискурсе преподавателей английского языка термин nativespeaker приобретает новые смыслы и ведет к смене лингводидактической парадигмы. В результате проделанной работы авторы пришли к выводу, что термины носитель языка и nativespeaker нельзя считать абсолютно тождественными, что это тождество является иллюзорным.

Ключевые слова: носитель языка, сопоставительный анализ, дефиниция, термин, лингводидактический дискурс, межкультурная профессиональная коммуникация

Необходимо отметить, что термины «носитель языка» и «native speaker» являются относительно молодыми. Как показывает анализ сервиса Google Books Ngram ViewerПоисковый онлайн-сервис компании Google, позволяющий строить графики частотности языковых единиц на основе огромного количества печатных источников, опубликованных с 16 века и собранных в сервис GoogleBooks.английский термин «native speaker» начинает употребляться во второй половине XIX -- начале XX века. Однако частотность употребления этого термина значительно растет с 1970-х.

Рис. 1. Частотность использования термина «nativespeaker» в английском языкеFig. 1. Frequencyoftheterm «nativespeaker» intheEnglishlanguage

Русский термин «носитель языка» входит в употребление в середине XX века, и начиная с 1960-х его частотность непрерывно растет. Интересно, что частотность употребления русского термина ненамного ниже, чем английского, хотя количество материалов на английском языке значительно выше.

Рис. 2. Частотность использования термина «носитель языка» в русском языке

Fig. 2. Frequencyoftheterm «nativespeaker» intheRussianlanguage

Высокая частотность термина «носитель языка» в русскоязычных источниках объясняется, по-видимому, тем, что данное понятие является ключевым и присутствует в определениях многих лингводидактических категорий. Например, в словаре Е.Г. Азимова и А.Н. Щукина (Азимов, Щукин 2006) термин «носитель языка» встречается 69 раз в определениях различных методических терминов (2,7% от общего количества статей). В то же время само определение термина «носитель языка» в словаре весьма лаконично и занимает всего несколько строчек. Такой объем определения данного термина типичен для большинства русскоязычных лингвистических и лингводидактических справочников и учебников. Средний объем русского определения составляет 30 слов (табл. 1).

Говоря об определении термина «native speaker» в англо-американском лингводидактическом дискурсе, считаем важным отметить факт, что объем английской словарной статьи значительно превышает объем русской словарной статьи. Средний объем английского определения составляет 120 слов (см. табл. 1).

Несомненно, английский термин «native speaker», как и русский термин, является ключевым и также используется для объяснения других методических терминов, однако в меньших количествах. Например, в известном словаре издательства Longman (Richards, Schmidt 2010) данный термин употребляется в 47 определениях (1,3% от общего количества статей). Таким образом, количественный анализ подтверждает наше предположение о нетождественности данных терминов в русскоязычном и англоязычном профессиональном лингводидактическом дискурсе.

2. ПРОБЛЕМАТИКА АНГЛИЙСКОГО ТЕРМИНА «NATIVE SPEAKER»

Проведенный дефиниционный анализ позволил выявить как ряд общих (ядерных) черт, так и ряд отличительных признаков терминов «носитель языка» и «native speaker». Общими признаками являются:

¦ Уровень владения языком(владеет языком как родным, владеет нормами языка и имеет их интуитивное понимание, имеет высокий уровень языковой компетенции, имеет высокий уровень речевых умений, способен творчески обращаться с языком);

¦ первичность в овладении зыком(овладение языком в детстве, овладение языком в общении со взрослыми, овладение языком матери).

Помимо вышеуказанных ядерных признаков отличием словарных статей в англоязычных лингводидактических словарях и справочниках является наличие прагматической информации. В англоязычных источниках присутствует распространенное объяснение современных проблем в использовании термина «native speaker», которые возникают в связи с новым статусом английского языка как языка международного общения, с новыми подходами к преподаванию английского языка как международного языка и как языка-посредника, а также новой парадигмой, согласно которой существует не один английский язык, а множество английских языков (WorldEnglishesParadigm) (Jenkins 2000;Brutt-Griffler2002; Kachru&Nelson 2005; Smith 2008; Прошина 2017).

Остановимся подробнее на прагматике словарных определений английского термина. Традиционно носители языка выступали для лингвистов надежным источником данных о том или ином языке (Ferguson1983; Chomsky1986). В лингводидактике именно носители служили моделью в обучении иностранным языкам, с ними сравнивали учащегося, чтобы определить степень овладения языком и на них ориентировались при определении языкового стандарта, которому необходимо обучать (Davies2006). Однако во второй половине ХХ века такой подход перестал подходить для преподавания английского языка в связи с его стремительным распространением в мире.

В 1980-х критерии, определяющие носителей английского языка, подверглись критике и сомнениям, а это, в свою очередь, привело к сдвигу парадигмы в британо-американской лингводидактике, подточивший, как казалось, незыблемые позиции английского термина «nativespeaker». На страницах журналов ELT Journal, TESOL Quarterlyи других с 1980-х регулярно появляются статьи, призывающие снизить значимость носителя языка в обучении английскому как второму или иностранному языку (Rampton1990; Jenkins1996; Cook1999; Davies 2002; Baker 2010; Majlesifard 2012; Cook 2015).

Термин «native speaker» породил несколько ветвей ожесточенных дискуссий. Одно из ответвлений базируется на тезисе, что английский язык -- это язык международного общения и больше не принадлежит его традиционным носителям. Одним и аргументов данной гипотезы является количество людей, владеющих английским языком как вторым или иностранным, значительно превышает количество людей, владеющих английским как первым языком. Количество неносите- лей, по разным данным, может доходить до миллиарда человек, в то время как количество носителей, даже с учетом стран расширяющегося круга, не превышает 700 миллионов человек (Crystal2003: 107). Большая часть коммуникации на английском языке проходит между неносителями, соответственно, подвергается сомнению целесообразность использования носителя языка в качестве модели обучения.

Смежной темой этого ответвления дискуссии является обсуждение стандартов и нормы английского языка. Только во внутреннем нормоопределяющем круге, согласно схеме Б. Качру, существует пять вариантов английского языка (Прошина 2017). Если же обратиться к схеме Тома Макартура, то, по его мнению, существует восемь мировых стандартов английского языка (там же). В связи с этим чаще ставится вопрос о том, каким нормам и стандартам стоит следовать в обучении английскому языку и стоит ли вообще ставить целью изучения второго или иностранного языка максимальное приближение к стандартам, установленным носителями языка (Richards, Schmidt 2010: 386).

Другая ветвь дискуссии основана на том, что авторы считают существующую дихотомию носитель языка/неноситель языка бесполезной и более не отображающей существующие реалии, и предлагаются заменить термины «native speaker» и «non-native speaker» на более нейтральные «expert user/novice user», «more/lessaccomplished user», «monolingual/bilingual speaker» и т.д. (Mydgyes1992: 342; Mydgyes 2000: 437).Причиной данных трансформаций служит увеличение количества билингвов и полиглотов, способных свободно общаться на двух, трех и более языках. Также становится все больше культур, где английский язык вытесняет местный язык, причем речь идет уже не о бывших колониях Великобритании, а о таких странах, как Нидерланды, Швеция, Дания, где английский язык активно проникает в разные сферы, постепенно замещая исконный язык этих стран. Люди начинают изучать английский с ранних лет и окружены англоязычной средой, в то же время они владеют местным языком и окружены родной культурой. Встает вопрос о культурной и языковой идентификации таких людей.

Еще одним серьезным вопросом, вызывающим споры, является эффективность носителей как преподавателей английского языка. Носители языка постепенно утрачивают свой привилегированный статус в вопросах освоения английского языка. Они, овладев языком самостоятельно в детстве, как правило, не понимают тех трудностей, с которыми сталкивают учащиеся, изучающие язык в более сознательном возрасте, не являются успешной моделью овладения языком для неносителей, не умеют преподавать эффективные стратегии изучения иностранного языка (Mydgyes1992). Также неносители языка лучше понимают культурные особенности своих учеников. Американские, канадские, австралийские и прочие преподаватели-носители, как правило, очень общительны, открыты и активны, однако такой тип общения с учениками не всегда легко принимается, например, в некоторых азиатских культурах.

Каждая из этих ветвей дискуссий порождает все больше теоретических дебатов в лингводидактике, которые вряд ли будут разрешены в ближайшее время, хотя большинство лингвистов признают, что для эффективного обучения английскому языку необходимо прийти к консенсусу по вопросам модели и целей обучения (Davies 2006).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возвращаясь к сопоставительному дефиниционному анализу русского термина «носитель языка» и английского термина «native speaker», мы приходим к выводу, что у данных терминов, с одной стороны, есть общее смысловое ядро, а, с другой стороны, ряд значительных отличий (табл. 2).

Таблица 2 Table2 Сходства и различия терминов «носитель языка» и «nativespeaker»

Как видно из табл. 2, в русскоязычном лингводидактическом дискурсе термин «носитель языка» не является проблемным. Помимо общего с английским термином «native speaker» ядра добавляется лишь одна уникальная черта -- принадлежность к определенному народу, социокультурной и языковой общности. Вероятно, это можно объяснить тем, что в русской лингвистической традиции язык тесно связан с культурой народа, и даже часто можно встретить термин «носитель языка и культуры». Отсутствие иных специфических черт объясняется, скорее всего, тем, что авторы русскоязычных словарей и энциклопедий считают термин очевидным для пользователей и не требующим дополнительных разъяснений.

Перенося такое понимание русского термина «носитель языка» на английский термин «native speaker», российские преподаватели и специалисты упускают массив данных, существующий в англо-американском профессиональном лингводидактическом дискурсе, зачастую понимая под носителем языка образованного британца или американца и не осознавая, что такое понимание для современной британо-американской лингводидактики является как минимум спорным. Также русскоязычные пользователи термина «native speaker» обычно не осознают степень этноцентризма, существующую в британо-американском профессиональном дискурсе. При упоминании термина «native speaker» в контексте преподавания языка в англоязычных периодических изданиях речь идет исключительно об английском языке, и вся проблематика данного термина также связана со статусом английского языка в мире и историей его распространения.

Из всего вышесказанного мы делаем вывод, что между русским термином «носитель языка» и английским термином «native speaker» существуют значимые отличия в их понимании представителями разных профессиональных социокультур. Так, мы можем предположить, что, проводя более глубокий анализ функционирования терминов в лингводидактическом дискурсе, данная разница в восприятии и употреблении только усилится.

Тем не менее, вопросы, поднятые в 80-х в англо-американском профессиональном лингводидактическом дискурсе, постепенно переходят в русский профессиональный лингводидактический дискурс. Появляются русские статьи на эту тему, данные вопросы обсуждаются на конференциях и постепенно начали проникать в монографии, учебники, и словари (Smith 2008; Кравченко 2009; Ловцевич 2009; Ловцевич 2010; Прошина 2012; Прошина 2017; Lovtsevich, Ryan 2016). Это также подтверждается графиком Google Books Ngram Viewer, показывающим повышенный интерес к термину «носитель языка» в течение последнего десятилетия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

1. Каплун О.А. Грамматическая компетенция как составляющая коммуникативной компетенции // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 4. C. 331--338. [Kaplun, O. A. (2011) Grammatical competence as a constituent of communicative competence. Scientific journal of Orel state university.4, 331--338.(In Russ.)]

2. Кашникова И.В., Чернова Л.Е. Коммуникативные практики этнонациональных меньшинств и феномен билингвима // Фшософия I политолога в контекслсучасно! культури. 2011. № 2. С. 438--448. [Kalashnikova, I. V., Chernova, L. E. (2011) Communicative practices of ethnic minorities and the phenomenon of bilingualism. Philosophy andpolitology in the context of modern culture.2, 438--448.(In Russ.)]

3. Кравченко А.В. Носители языка, родной язык, и другие интересные вещи // Т. Ю. Тамерьян (ред.). Актуальные проблемы филологии педагогической лингвистики. 2009. № 11. С. 29--37. [Kravchenko, A. V. (2009). Native speakers, native language and other interesting things.Actual problems ofphilology and applied linguistics.11, 29--37.(In Russ.)]

4. Ловцевич Г.Н. Кросскультурный терминологический словарь как средство репрезентации терминологии гуманитарных наук. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2010. [Lovtsevich, G. N. (2010). Cross-cultural terminological dictionary as a means of humanitarian terminology representation. Vladivostok: IzdatelstvoDalnevostochnogouniversteta. (In Russ.)]

5. Носонович Е.В., Мильруд Р.П Параметры аутентичного учебного текста // Иностранные языки в школе. 1999. № 1. С. 11--18. [Nosonovich, E. V., Milrud, R. P. (1999) Parameters of authentic educational text. Foreign languages at school.1, 11--18.(In Russ.)]

6. Прошина З. Г. Смена парадигмы языкового образования? // Личность. Культура. Общество. 2012. Том XIV. Вып. 2. № 71--72. С. 176--177. [Proshina, Z. G. (2012) Changing the paradigm of language teaching? Lichnost', kulturaiobshchestvo,14-2-71/72, 176--177.(In Russ.)]

7. Прошина З.Г. Контактная вариантология английского языка: Проблемы теории. World Englishes Paradigm: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2017. [Proshina, Z. G. (2017). World Englishes Paradigm. Moscow: Flinta. (In Russ.)]

8. Смит Л. (Smith L.) Familiar issues from a World Englishes perspective // Культурно-языковые контакты: сборник научн. трудов. 2008. Вып. 10.Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та. C. 67--73. [Smith, L. (2008). Familiar issues from a World Englishes perspective.Kul'turno- yazykovyekontakty, 10, 67--73.(In Russ.)]

9. Таюрская Н.П. Модель подготовки выпускника педагогического колледжа к формированию иноязычной коммуникативной компетенции школьников // Среднее профессиональное образование. 2016. № 5. С. 38--41. [Tayurskaya, N. P. (2016). Model of Pedagogical College Graduates' Training for Students' Foreign Language Communicative Competence Formation.Secondary vocational education, 5, 38--41.(In Russ.)]

10. Ширина М.С. Поликультурная среда как условие формирования социокультурной компетенции в процессе иноязычного образования будущих кадров экономической сферы [Электронный ресурс] // Ученые записки: электронный научный журнал Купского государственного университета. 2013. № 4(28). URL: http://scientific-notes.ru/index.php?page=6&new=33(дата обращения: 7.10.2017) [Shirina, M. S. (2013). Policultural environment as a condition for sociocultural competence formation of future cadres of the economic sphere during the process of language learning.Uchenyezapiski: elektronnyinauchnyizhurnalKupskogogosudar- stvennogouniversiteta, 4 (28). [Electronic resource] Retrieved from http://scientific-notes.ru/index.php?page=6&new=33 (In Russ.)]

11. Щукин А.Н. Обучение иностранным языкам: Теория и практика: учебное пособие для преподавателей и студентов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Филоматис, 2006 [Shchukin, A.N. (2006).Teaching Foreign Languages: Theory and Practice. Moscow: Filomatis. (In Russ.)]

12. Яковлева Т.А. Изучение иностранного языка в тандеме // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 10-2. С. 86--92 [Yakovleva T.A. (2014).Learning a foreign language in tandem.Humanities, social-economic and social sciences, 10-2, 86--92. (In Russ.)]

13. Baker, T. J. (2010, December 11). The native speaker myth: Death, wake, and funeral of a fallacy. [Web log post].Retrieved from https://profesorbaker.wordpress.com/2010/12/11/the-native- speaker-myth-death-wake-funeral-of-a-fallacy/.

14. Brutt-Griffler, J. (2002). World Englishes: a study of its development.Clevendon, England: Multilingual Matters.

15. Chomsky, N. (1986). Knowledge of language: Its nature, origin and use. New York: Greenwood Publishing Group.

16. Cook, V. (1999). Going beyond the native speaker in language teaching.TESOL Quarterly, 33(2), 185--209.doi: 10.2307/3587717.

17. Cook, V. (2015). Where is the Native Speaker Now? TESOL Quarterly, 50 (1), 186--189.doi: 10.1002/ tesq.286.

18. Crystal, D. (2003). The Cambridge encyclopedia of the English language. Cambridge: Cambridge University Press.

19. Davies, A. & Elder, C. (2006).The Handbook of applied linguistics. Oxford and Malden, MA: Wiley-Blackwell.

20. Davies, A. (2002). The native speaker: myth or reality.Clevedon, England: Multilingual Matters.

21. Ferguson, C. (1983). Language planning and language change. In H. Cobarrubias& J. Fishman (Eds.), Progress in language planning: international perspectives (pp. 29--40). Berlin: Mouton.

22. Jenkins, J. (1996). Native speaker, non-native speaker and English as a foreign language: time for a change. IA TEFL Newsletter.131.10--11.

23. Jenkins, J. (2006). Current perspectives on teaching World Englishes and English as Lingua Franca.TESOL Quarterly, 40(1), 157--181.doi: 10.2307/40264515.

24. Kachru, B. & Nelson, C. (2005). World Englishes. In S. McKay, & N. Hornberger (Eds.) Sociolinguistics and language teaching (pp. 71--102). Cambridge: Cambridge University Press.

25. Lovtsevich, G. N. & Ryan, S. M. (2016).Empowering teachers for excellence.Connecting professionally on ELT in Asia: Crossing the bridge to excellence.14thAsiaTEFL@11thFEELTA International Conference on Language Teaching, 5--11.

26. Majlesifard, H. A. (2012). Pedagogically, There Is No Room for a Native Speaker. Sino-US English Teacher.9 (7), 1277--1287.

27. Mydgyes, P. (1992). Native or non-native: who's worth more? ELT Journal.46(4), 340--349.doi: 10.1093/elt/46.4.340.

28. Medgyes, P. (2000). Native Speaker.In M. Byram& C. Brumfit et al. (Eds.) The Routledge Encyclopedia of Language teaching and Learning (pp. 436--438). New York: Routledge.

29. Paikeday, T. M. (1985). Thenativespeakerisdead! Aninformaldiscussionof a linguisticmythwithNoamChomskyandotherlinguists, philosophers, psychologists, andlexicographers.

30. Toronto: Paikeday Publishing Inc.

31. Rampton, B. (1990). Displacing the `native speaker': Expertise, affiliation and inheritance.ELTJournal. 44. 97--101. doi: 10.1093/elt/ccq092.

32. Словари / Dictionaries

33. Абрегова А.Н. Словарь русской лингвистической терминологии. Майкоп: Качество, 2003.

34. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Икар, 2009.

35. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.

36. Баранов А.Н. и др. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. М.: Помовский и партнеры, 2003.

37. Жеребило Т.В. Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., испр. и дополн. Назрань: Пилигрим, 2005.

38. Ловцевич Г.Н. Англо-русский словарь аббревиатур терминов лингводидактики. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2009.

39. Руденко-Моргун О.И. Учебный лингвистический словарь: для иностранных учащихся, владеющих русским языком в объеме I сертификационного уровня (B1). Москва: Российский ун-т дружбы народов, 2017.

40. Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь: более 2000 единиц. М.: АСТ, 2007.

41. Bussmann, Н. (1996).RoutledgeDictionaryoflanguageandlinguistics. London: Routledge.

42. Crystal, D. (2008). A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Oxford: Blackwell Publishing.

43. Richards, J. C., Schmidt, R. (2010). Longman Dictionary of Language teaching and Applied Linguistics. Edinburgh Gate: Pearson Education Limited.

44. Thornbury, S. (2006).An A--Z of ELT. London: Macmillan Education

45. Trask R. L. (1997). A studentdictionaryoflanguageandlinguistics. London: Arnold.

Размещено на Allbest.ru