Типология дискурсивных сил посредством аксиометрии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Иркутский национальный исследовательский технический университет

Типология дискурсивных сил посредством аксиометрии

И.А. Якоба

Аннотация

Произведена типология дискурсивных сил по критерию жесткости - мягкости для измерения аксиологизации медиатекстов. Измерение ценностных отношений приведено к критерию «умной» акси- ологизации дискурса. В ряду методов использовались аксиологический и интерпретативный анализ, дискурс-анализ. Материалом послужили 10 статей событийного ряда Донбасса 2014-2017 гг. на англий ском и русском языках. Определены параметры интерпретативной медийной реальности: силы дискурса. Даны определения дискурсивных сил, выявлены их цели, отличительные характеристики, концептуальный сценарий, дискурсивные конструкторы сил. Приведены примеры того, как жесткая, мягкая и умная силы проявляются и вербализуются в дискурсе. Отмечено, что жесткий дискурс направлен на достижение максимального воздействия на адресата, не оставляет аксиологического выбора. Жесткий дискурс более эффективен, когда адресат склонен к подчинению и готов следовать за адресантом. Мягкая сила в дис курсе конструирует интенсивную положительную аттракцию в векторе солидаризации с высказываемой позицией. Мягкая сила связана с информированием, воздействием на ценности, оценки, «матрицуубежде ний». Умная сила управляет траекторией движения дискурса, ценностно переориентирует адресата, поворачивая в нужном направлении концептуализацию и оценивание. Готовое решение не навязывается, а предлагается как логически обоснованный результат деятельности большинства. Рассмотрены поло жительные и отрицательные дискурсивные конструкторы сил воздействия и взаимодействия в медийном пространстве. Сделан вывод о потенциале «умной» аксиологизации дискурса при конструировании ме дийного дискурса. Результаты могут найти применение в прикладной лингвистике, выявляя новые фено мены медийного дискурса при конструировании медиасобытий. В теоретической лингвоаксиологии раз витие и апробация нового терминологического аппарата способствует более точной аксиометрии. Ключевые слова: типология дискурсивных сил, жесткая, умная, мягкая силы, дискурсивные конструк торы сил.

Abstract

DISCURSIVE POWER TYPOLOGY BY MEANS OF AXIOMETRY

A. Iakoba

Irkutsk National Research Technical University

A typology of discursive powers according to the criterion of hardness - softness for measuring the axiologization ofmedia texts was made. The measurement ofvalue relations is brought to the criterion of “clever” axiologization of discourse. The methods include axiological and interpretive analysis, discourse analysis. The examples are taken from 10 articles about the Donbass events of2014-2017 in English and Russian. The parameters of interpretive media reality, i.e., the powers of discourse, are determined. Definitions of discursive powers are given, their goals, distinctive characteristics, conceptual scenario, and discursive constructors of powers are revealed. The given examples manifest and verbalize how hard, soft and smart powers act in discourse. It is noted that the hard discourse is aimed at achieving the maximum impact on the addressee, it leaves no axiological choice. Hard discourse is more effective when the addressee is prone to submission and is ready to follow the addresser. Soft power in discourse constructs intense positive attraction in the solidarization vector with the stated position. Soft power is associated with informing, influencing values, evaluation, the “beliefmatrix”. Smart power drives the trajectory of the discourse movement, re-directs the addressee by value, turning the conceptualization and evaluation in the right direction. A ready-made solution is not imposed, but is proposed as a logical result of the activities of the community. The positive and negative discursive constructors of the powers of influence and interaction in the media space are considered. The conclusion is made about the potential of “smart” axiologization of discourse in the framing of media discourse. The results can make use in applied linguistics, revealing new phenomena of media discourse in the framing media events. In theoretical linguoaxiology, the development and testing of a new terminological apparatus contributes to more accurate axiometry.

Key words: discursive powers typology, hard, smart, soft powers, discursive power constructors.

Целью статьи является попытка структурировать дискурсивные силы по критерию жесткости - мягко сти посредством аксиологической параметризации интерпретативной медийной реальности. Гипотеза исследования состоит в том, что интерпретативная медийная реальность, набрасывая сетку оценивания на концептуализацию в дискурсивных формациях, поляризует данное дискурсивное пространство по средством дискурсивных сил и лингвокогнитивных механизмов, аксиологически конструирует медийное пространство. Дискурсивная сила (ДС) понимается как качество дискурса, определяющее возможности и средства воздействия и/или взаимодействия с адре сатом, которые имеют значимость для контроля об щественного сознания. ДС выдвигается ключевым параметром настройки дискурса с целью его управ ления для достижения эффективности [1]. Использу ем данный термин вслед за Е. Ф. Серебренниковой, которая обосновывает, что в динамике реализации дискурса сосуществуют «движения» дискурса и «силы», которые воздействуют на движение [2, с. 330]. Действие сил выявляется посредством интер претации механизмов мышления, актуализованных в речи посредством дискурсивных конструкторов сил. В свою очередь, дискурсивные конструкторы сил (ДКС) понимаются как структуры медиатизации информации, которые ориентируют восприятие и интерпретацию адресата.

Медиа оказывают серьезное влияние на умона строения носителей любого лингвокультурного со общества, предопределяя во многом образцы, соглас но которым реципиенты того или иного медийного продукта обрабатывают не только медиатексты, но и сведения о мире в принципе [3, с. 36]. Л. И. Гришае ва утверждает, что в медиасреде имеет место интен сивная и регулярная апелляция к ценностным ориен тациям, что способствует конструированию симуля- кров [Там же, с. 37]. Безусловно, основой для иссле дования аксиологизации медийного дискурса явля ется уже имеющийся опыт разработки в языке про блемы измерения дискурса с позиции ценностных отношений актантов коммуникации к смыслу сооб щения. Лингвоаксиологический анализ может совме щать как концептуальный анализ (В. И. Карасик), выявлять этносемиометрию ценностных смыслов (Л. Г. Викулова, Е. Ф. Серебренникова), так и выде лять новые термины: аксиологическую систему и ее единицу - аксиологему (Н. Н. Казыдуб), аксиологи ческие стратегии (А. Н. Баранов), разные типы оце нок, валоризацию и пр. [4, с. 36-39]. Актуальными и теоретически новыми являются лингвоаксиологи ческие исследования, направленные на выявление ценностей, ценностных отношений и мнений, инкор порированных в медийный дискурс с целью воздей ствия на адресата.

Очевидно, все тексты/дискурсы о Донбассе из начально имеют более или менее аттрактивный ха рактер для адресата, являются значимым событием, привлекают внимание и вызывают реагирование. Не подлежит сомнению, что эти тексты/дискурсы отра жают не столько знание, сколько мнение/оценку в ситуации противостояния, аксиологически насыще ны, а некоторые из них перенасыщены. Попробуем привести измерение ценностных отношений к кри терию «умной» аксиологизации дискурса. В качестве эмпирического материала рассмотрен событийный ряд Донбасса в различных национальных медийных пространствах с 2014 по 2017 г. Тексты статей ото браны из русскоязычных, украинских и англоязыч ных газет и новостных сайтов в сети Интернет. Корпус эмпирического материала составил 10 тек стов статей, общим объемом более 44 тыс. печатных знаков.

В данном исследовании использовались следую щие методы: лингвоаксиологический анализ, выяв ляющий аксиологические компоненты текста, систе му ценностей и оценок, интерпретации действитель ности и ценностной картины мира; позволяющий описать стереотипы дискурса, импликации, категории нормы и оценки, которые служат способами объек тивации ценностей; интерпретативный анализ, уста навливающий характер осмысления концепта в наивном языковом сознании на основе различных средств его реализации; предполагающий, что значе ния вычисляются интерпретатором, а не содержатся в языковой форме; при этом интерпретация понима ется как когнитивный процесс и одновременно ре зультат в установлении смысла речевых и/или нере чевых действий (по В. З. Демьянкову); метод дис курс-анализа, позволяющий проследить взаимосвязь между языковой и экстралингвистической стороной текста.

Для измерения аксиологизации медиатекстов сначала представим определения ДС, их цель, отли чительные характеристики, концептуальный сцена рий, затем приведем примеры того, как эти силы могут проявляться и вербализовываться в дискурсе. ДС подразделяют на жесткую (ЖС), мягкую (МС) и умную (УС) силы, которые позволяют адресанту как/ или дискурсивному технологу конструировать воз можные миры на основе медийных событий, настра ивая аксиологическое оценивание адресата.

ЖС (англ. hard power) рассматривается как ког нитивно-дискурсивная структура, целью продвиже ния в дискурсе которой является максимальная сте пень воздействия на сознание адресата. Отличитель ные характеристики: интенция на доминирование, которая эксплицируется открыто, рационально и эмоционально однозначно финализирует дискурс на конструируемые выводы, аксиологически не остав ляет возможностей выбора; не открывает диалогиче ской перспективы дискурса; высказываемая точка зрения носит идеологический характер. Концепту альный сценарий задает фрейм зависимости в реа лизуемом дискурсе, принуждает адресата к подчине нию. ЖС поддерживается силой коммуникативной доминатной позиции в интеракциональном отноше нии. Становится более эффективной при условии, когда адресат склонен к подчинению и принятию чужой воли, чувствует власть и силу адресанта и готов следовать за ним.

Рассмотрим пример: (1) Украинские политики неоднократно заявляли о том, что необходимо силой захватить Донбасс, а потом украинизировать рус ское население, проживающее в ЛДНР. Такое жесткое управление процессами интерпретации - понимания выстроено так, что не может быть опровергнуто по своему содержанию (или его трудно будет опровер гнуть). Жестко конструируя видение состояния ситу ации, по своей форме это высказывание - ассертив о намерениях и планах украинских политиков, при этом ассерция подтверждена, аргументирована, показана в своей однозначности посредством верифицирую щей отсылки (Украинские политики неоднократно заявляли...). Следовательно, интенционально такой дискурс направлен на достижение максимального воздействия на адресата.

Первая часть сложного предложения вводит пер форматив заявляли, усиленный наречием неоднократ но, выражающим множественность действий. Тема второй части предложения вводится модальным оператором необходимо, который указывает на после довательность действий захватить, украинизиро вать; что выявляет стратегию моделирования жела емого будущего. Агрессия адресанта неприкрыта, что подтверждает обстоятельство образа действия, выра женное существительным силой, ясно указывающее на применение физических действий по отношению к адресату. Такая агрессивная позиция, интенция на доминирование, аксиологическая однозначность выводов характеризуют дискурс как жесткий.

Благодаря верифицируемости высказываемого и строгой логической структуре дискурса, в аксиоло гическом измерении, возводящем, инферирующем концептуализацию к ценностному измерению «диа- логирующих сознаний», понимание реализуется в сценарии насилия, «силового захвата, украиниза ции». Вышеуказанные характеристики дискурса по зволяют отнести данный пример к жестко-конструи- руемым дискурсам.

МС (англ. soft power) рассматривается как когни тивно-дискурсивная структура, целью продвижения в дискурсе которой является создание интенсивной положительной аттракции в векторе солидаризации с высказываемой позицией и достижения согласия в коммуникации. Отличительными характеристика ми являются инициация диалогового режима обще ния, эмпатии, убеждения; способность добиваться желаемых результатов на основе добровольного участия в реализуемом дискурсе; формулирование символов « непреодолимой» аксиологической привле кательности. Концептуальный сценарий задает фрейм сотрудничества и самопрезентации, констру ирования авторитетной позиции. МС формулирует ценностно приемлемое основание для принятия ре шений индивидом путем конструирования соответ ствующих интерпретаций фактов или реальности. МС связана с информированием; воздействием на социокультурные фильтры, ценностные в ментальных пространствах веры, верований, мнений, оценок; «матрицу убеждений».

Рассмотрим пример: (2) Российской армии на территории Донбасса нет. Но там действительно созданы определенные военные милицейские форми рования, которые являются самодостаточными и готовы отразить любые крупномасштабные воен ные акции против Донбасса. Эвиденциальный пока затель действительно маркирует источник информа ции, подтверждая ее достоверность; а предикация носит оценочный характер - готовы отразить, и согласуется с постулатом о том, что в утвердительном высказывании с индикативным наклонением адресант реализует эпистемическое обязательство, выполняя роль наблюдателя и свидетеля. Конструирование интенсивной положительной аттракции в векторе солидаризации с высказываемой позицией указывает на цель действия мягкой силы в дискурсе.

Демонстрация символов аксиологической при влекательности, использование аргументации и убеждения характеризуют МС в субъектно-марки рованной интерпретации явлений действительности: положительная оценка являются самодостаточны ми; лексический апроксиматор качества любые круп номасштабные военные акции; глагол, выражающий знание адресанта о готовности адресата к выполне нию действия, готовы; модальность реальности, выраженная отрицательной частицей, выполняющей функцию предиката, нет в индикативе. Фрейм со трудничества и самопрезентации, конструирования авторитетной позиции создается посредством пред- ставлення ситуации как управляемой, находящейся под контролем. При этом свои действия и планы адресант не скрывает, готов их открыто обсуждать.

УС (англ. smart power) рассматривается как ког нитивно-дискурсивная структура, целью продвиже ния в дискурсе является управление траекторией движения дискурса для оптимизации дискурсив но-коммуникативного процесса. Отличительными характеристиками являются аттрактивность, сим волизация; сдвиг смысла сообщений и их оценки; смещение целевых, идентификационных ориентиров адресата, выходящих на эмоционально-аффективный уровень; задействование факторов вне рациональной рефлексии.

Концептуальный сценарий задает фрейм достижения взаимовыгодного результата, удовлетворения потребностей посредством ценност ной переориентации. УС не идет по пути лобового столкновения в пространстве взаимодействия с су ществующими или ожидаемыми концептуальными матрицами в коллективном сознании (в том числе стереотипами). УС «проделывает» за адресата интел лектуальный аргументативный путь концептуализа ции и оценивания, но поворачивает его в нужном направлении, управляет траекторией движения дис курса. Адресату кажется, что он добровольно, само стоятельно производит итоговые ментальные опера ции и действия. Готовое решение не навязывается, но опосредованно, «между строк», в форме импликатур и пресуппозиций, предлагается как логически обо снованный результат деятельности коллективного большинства. аксиологизация медиатекст вербализация дискурс

Рассмотрим пример: (3) With nationalism now rising on both sides of the Russo-Ukrainian border, Lenin must be turning in his mausoleum. He knew back in 1917 that Russians and Ukrainians were separate peoples, and that the only way forward for the revolution was to recognise the difference. Lenin accepted the formal independence of Ukraine. The challenge that Putin and the Russian elites face today is to accept the country 's real independence from its former imperial master. There can be no lasting peace in the region until that occurs. Варьирование вербализации аксиологической оценки как посредством модализации Lenin must be turning, is to accept, уточняющих прилагательных, например относительного the only way, так и других средств языка в рамках отдельных оценочных суждений, например условных предложений, связанных союзом until, вводящим придаточное обстоятельственное предложение, позволяют сконструировать ценност ное отношение адресанта к отображаемому им фраг менту действительности и характеризуют дискурс как умный. Маркеры аксиологического оценивания как носители прагматического значения способны к «сращению» выражения собственно аксиологическо го и эмоционального отношения к фрагменту дей ствительности [5, с. 129]. Это усложняет однознач ность интерпретации, однако именно при синергии когнитивных (пресуппозиция with nationalism now rising on both sides), аксиологических (Russians and Ukrainians were separate peoples), образно-вырази тельных (former imperial master) и других средств возникает усиление воздействующего эффекта УС. Акцентуация бинарных оппозиций аксиологем с со циальными ценностями / антиценностями «свобода - зависимость» и священными ценностями / антицен ностями «родина - чужбина» [6, с. 10; 7, с. 343-347] позволяет управлять дискурсивной траекторией и смещать смысл высказывания, фокусируя внимание на заданных ценностях, рефреймируя ситуацию, что является целью УС.

Как следствие, ведомый УС дискурса адресант может не заметить это смещение и попасть под воздействие адресата, конструирую щего аксиологический сдвиг. Выводное высказывание There can be no lasting peace in the region until that occurs позиционируется адресантом как единственно правильное и возможное в данной ситуации. Констру ирование сценария взаимодействия, ведущего к принятию «наилучшего» (заданного адресантом) решения адресатом происходит посредством ценност ной переориентации, что указывает на УС.

Итак, измерим силу дискурса по градации жесткость - мягкость - умность посредством опре деления ее превалирующей ДС и инструментария вербализации ДКС. Материалом анализа являются названия статей.

«Вернуть территорию»: Волкер сказал, как Трамп хочет решить вопрос Украины. Действие ЖС проявляется посредством активации механизма фо кусирования внимания на необходимости возвраще ния того, что было отнято (вернуть территорию), для этого используется директив в начале заголовка, выраженного инфинитивом совершенного вида (вер нуть). Вместе с этим происходит рефреймирование ситуации таким образом, что обнаруживается про блема, которую надо решить (вернуть территорию). Вводится пресуппозиция для сдвига фокуса (как Трамп хочет решить вопрос Украины), т е. подразу мевается, что Трамп его решит, это точно решено и уже не обсуждается, - вопрос состоит в том, как? Эвфемизация (вопрос Украины) вуалирует негатив ные процессы, происходящие там; моделирование будущего происходит посредством озвучивания пла на действий для достижения цели (вернуть терри торию, решить вопрос).

«Сначала очистить территорию, а потом взяться за население»: на Украине озвучили рецепт захвата Донбасса. ЖС активируется использованием директивов (очистить, взяться), которые одновре менно являются эвфемизмами, смягчающими и вуа лирующими происходящие там военные операции, называемые «зачистками», и уничтожение населения (очистить территорию, взяться за население); мо делирование будущего происходит посредством представления плана последовательных действий (сначала, потом). Действие ЖС усиливается посред ством механизма имажинеринга Целесообразность термина И. возникла в связи с необ ходимостью обозначения специфического эффекта, порожда емого при визуализации знакового образования. И. активиру ется при восприятии образа, способствующего восприятию/ интерпретации информации/символов в заранее спланирован ном ракурсе, с определенной точки зрения, задающей перспек тиву видения ситуации. Визуальное воздействие оказывается так мягко и ненавязчиво, что обычно адресат воспринимает эмоции, связанные с возникающим образом как результат собственного отношения к происходящему событию/факту/ лицу, не рефлексируя о заложенном в сообщение эмоциональ но-оценочном потенциале. в виде кулинарной метафоры (рецепт захвата) и посредством вербаль ного манипулирования, когда из-за отсутствия под лежащего происходит сдвиг фокуса, что позволяет снять ответственность с актора жестких действий (на Украине озвучили).

'U.S. supports Ukraine' against Russia, Trump tells foreign minister. ЖС активируется механизмом пози ционирование в виде оппозиции ('U.S. supports Ukraine' against Russia). Действие стратегии демони зации врага (against Russia), конструирование двух миров: мира хороших и мира плохих, интеграция двух сторон против третьей, создание круга своих и чужих, создание фантомной угрозы, навязывание ложной пресуппозиции, выраженной перформативом (supports), ссылкой на авторитет президента (Trump) интенсифицируют ЖС. Обобщения, выраженные персонификацией, олицетворяют акторов взаимодей ствия (U.S., Ukraine, Russia), что позволяет смещать ответственность за действия.

U.S. says Russia has 'outright lied' about Ukraine. ЖС активируется механизмом спин-докторинг, что происходит посредством обвинения во лжи ('Russian has 'outright lied' about Ukraine); обобщений, выра женных персонификацией, которые олицетворяют акторов взаимодействия (U.S., Ukraine, Russia), что позволяет смещать ответственность за действия. Механизм рефрейминга ситуации активирует дей ствие ЖС за счет конструирования двух миров: мира хороших и мира плохих, интеграции двух сторон против третьей, создания круга своих и чужих, демо низации врага (Russia), создания фантомной угрозы.

Боевики могут начать агрессивные наступа тельные действия по всей линии соприкосновения на Донбассе. Действие УС состоит из таких ДКС, как негативная оценка, модализация (могут), моделиро вание устрашающего будущего (начать агрессивные наступательные действия), негативные прагмемы (боевики, агрессивные наступательные действия, линии соприкосновения); тактики стрессинга, фасци- нации, используемые для создания условия интенси фикации восприятия ситуации посредством экспрес сивных прилагательных, выражающих отрицательное отношение к ситуации (агрессивные, наступатель ные).

Ничего святого: целью украинских силовиков стал храм. Действие УС состоит из таких ДКС, как: негативная религиозная оценка действий военных (ничего святого), негативная прагмема (силовиков), фокусирование внимания на религиозном объекте (храм); рефреймирование ситуации происходит по средством изменения оценки украинской армии, что оказывает воздействие на адресата посредством УС. Негативная оценка действий украинской армии за ставляет взглянуть на ситуацию противоборства двух сторон иначе, переосмыслить свое отношение к оп понентам в результате выявления новых фактов не приемлемого поведения с религиозной точки зрения.

EU breaks taboo on 'Russian forces in Ukraine'. Действие МС активируется ссылкой на авторитет (EU breaks taboo), что повышает значимость сообщения и придает ему больший аксиологический вес. Дей ствие УС состоит из активации механизмов спин-док- торинга ('Russian forces in Ukraine), фокусирования, рефреймирования (breaks taboo), обобщений, выра женных персонификацией, олицетворением акторов взаимодействия (EU, Ukraine, Russia). Одновремен ное действие трех механизмов синергетически уси ливает результат - эффективное воздействие на адресата - и позволяет перенаправить его внимание в нужном адресанту направлении.

Как менялись ответы Путина о российских войсках на Донбассе с начала войны: видео. Действие МС проявляется посредством предложения наблю дать за развитием событий: адресат вовлекается в оценивание изменений политической позиции извест ного политика (ответы Путина). Адресант констру ирует сценарий изменения оценивания событий за четыре года, при этом в названии статьи отсутствует маркер оценки, который дается только в конце статьи. Механизм рефреймирования ситуации (менялись ответы), прагмемы (российских войсках, с начала войны), персонификация, выраженная номинацией фамилии известного политика (Путин), усиливают УС. Указывается на значимость фигуры Путина для решения проблемы на Донбассе (как менялись отве ты Путина). Вводится пресуппозиция официально го признания того, что ведется война и российские войска находятся на Донбассе (о российских войсках на Донбассе).

The War No One Notices in Ukraine. Действие УС происходит посредством механизмов спин-док- торинга и рефреймирования (The War ... in Ukraine), что выражается введением пресуппозиции официаль- ного признания того, что ведется война. Негативная оценка акторов коммуникации / наблюдателей (No One Notices) позволяет сместить акцент на отсутствие внимания к рассматриваемой проблеме. Как след ствие, в аксиологическом измерении понимание ре ализуется в сценарии конструирования военной си туации для привлечения внимания адресата аттрак тором (the War).

What should Putin do about the war in Ukraine? Learn from Lenin. УС активируется такими ДКС, как модализация, выраженная советом (should), пресуп позиция официального признания того, что ведется война (the war in Ukraine). Заголовок выражен вопро сом, на который дается готовый ответ в конце статьи (Learn from Lenin). При этом положительная оценка Ленина и его идей преподносится как единственно правильная, а следование его идеям как единственно верное решение.

Приведенные примеры демонстрируют, что кон струирование заголовков публицистический статей преимущественно основано на актуализации УС - всего 6 случаев, ЖС используется реже в два раза, МС совмещена с УС в двух случаях. Следовательно, в медийном дискурсе УС получает более широкое распространение, так как позволяет управлять про цессом дискурсивизации, эффективнее взаимодей ствовать с адресатом, аксиологически маркируя коммуникативные ситуации, направляя и фокусируя внимание адресата определенным образом, заранее сконструированным; смещая / замещая / подменяя смысл сообщения; рефреймируя ситуацию неопреде ленности, предлагая пути выхода из нее, выгодные адресанту.

В ходе исследования выявлены ДКС, которые отражают идеологическую, политическую, аксиоло гическую позицию адресата, модализируют выска зывания, указывают на отношение к ситуации, при глашая адресата согласиться с заданными фреймами. К положительным были отнесены такие ДКС, как: Вооруженные Силы Украины; украинская армия; защитники; миротворцы; русское население, прожи вающее в ЛДНР ; территория Донбасса; Russian troops in Ukraine; soldiers and volunteers; Ukrainian armed forces; Donetsk and Luhansk regions; the Donbas region и т. д. К отрицательным были отнесены такие ДКС, как: карательная операция; страна-агрессор; Россий ско-оккупационные войска; пророссийские боевики; separatists; the reckless policy of Kiev; Russia's intrusion on Ukrainian territory; the occupied Donbas; the conflict is a “civil war”; the war zone; Russian combat soldiers и т д.

Полученные данные позволяют обобщить резуль таты исследования ДКС. Общее количество выявлен ных ДКС - 266 единиц (100 %). ДКС, выражающих положительное отношение, 39,2 %. ДКС, выражаю щих отрицательное отношение, 60,9 % Все данные были округлены до десятков, поэтому не точность общей суммы негативных и нейтральных ДКС со ставила 0,1 %.. Чаще всего использовались отрицательные ДКС по отношению к Донбассу (27 %) и России (26,7 %), а реже всего отрицательные ДКС по отношению к Украине (7,2 %). В целом, если объединить отрицательные и положи тельные ДКС, отметим, что чаще всего они исполь зуются для выражения отношения к Донбассу (43,2 %), а реже всего к Украине (17 %).

Таким образом, подсчитывая число ДКС и опре деляя интенсивность использования ДС, можно не только оценить степень технологичности дискурса, но и « умно» сконструировать дискурс, внедрив оцен ки и ценностное отношение, аксиологически параме- тризировав интерпретативную медийную репрезен тацию событий, фактов или персон. Следовательно, аксиометрия, по критерию «умного» конструирова ния дискурса, вносит свой вклад как в развитие тео ретической лингвоаксиологии, выявляя новые фено мены интерпретативного медийного дискурса и развивая терминологический аппарат, так и позволя ет применять полученные результаты на практике, конструировать медийную реальность, достигать поставленных целей кратчайшим путем.

Литература

1. Якоба И. А. Лингвокогнитивные параметры дис курса в технологии «Умная настройка» : монография / И. А. Якоба. - Иркутск : Изд-во ИРНИТУ, 2017. - 189 с.

2. Серебренникова Е. Ф. Фактор времени в динами ке дискурса : способы « финализации» смысла / Е. Ф. Се ребренникова // Человек. Язык. Время : материалы XVII конференции школы-семинара им. Л. М. Скрелиной с международным участием. - М. : Московский городской педагогический университет, 2015. - С. 330-334.

3. Гришаева Л. И. Медиа - зеркало для реального мира? / Л. И. Гришаева // Коммуникативное простран ство культуры : материалы Междунар. науч. конф. / отв. ред. А. В. Овсянников, А. Г. Пастухов. - Орел, 2017. - С. 36-42.

4. Серебренникова Е. Ф. Текст и дискурс : на пути к формированию методологии и инструментария лингвоаксиологического анализа / Е. Ф. Серебреннико ва // Текст : дискурсивное проявление и коммуникатив ная практика : сб. науч. ст. в честь юбилея д-ра филол. наук, проф. Л. Г. Викуловой / под общ. ред. Е. Г. Таре- вой ; Моск. город. пед. ун-т. - М., 2017. - С. 34-45.

5. Мурашова Е. А. Маркеры аксиологического оце нивания в казачьих пословицах и поговорках / Е. А. Му рашова // Вестник Волгоград. гос. ун-та. Сер. 2: Язы кознание. - 2017. - Т. 16, № 2. - С. 127-134.

6. Байрамова Л. К. Пословицы в аксиологическом фразеологическом словаре русского языка : словарь ценностей и антиценностей / Л. К. Байрамова // Вестник Новг. гос. ун-та им. Ярослава Мудрого. - 2014. - № 77. С. 10-12.

7. Байрамова Л. К. Противоречия в аксиологической фразеологии / Л. К. Байрамова // Устойчивые фразы в парадигмах науки : материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. В. Л. Архангельского.

Источники

8. Боевики могут начать агрессивные наступатель ные действия по всей линии соприкосновения на Дон бассе // Телеканал новостей «24».

9. Вернуть территорию : Волкер сказал, как Трамп хочет решить вопрос Украины // РИА Новости.

10. Как менялись ответы Путина о российских вой сках на Донбассе с начала войны : видео.

11. Ничего святого : целью украинских силовиков стал храм // «Вести» : интернет-газета.

12. «Сначала очистить территорию, а потом взяться за население» : на Украине озвучили рецепт захвата Донбасса // Новостное Агентство Харькова.

13. Bonenberger Adrian The War No One Notices in Ukraine // The New York Times.

14. Rettman Andrew EU breaks taboo on 'Russian forces in Ukraine'// EUobserver (Belgium).

15. Plokhy Serhii What should Putin do about the war in Ukraine? Learn from Lenin // The Guardian.

16. Stanglin Doug U.S. says Russia has 'outright lied' about Ukraine // The USA today.

17. 'U.S. supports Ukraine' against Russia, Trump tells foreign minister // The USA today.

References

18. Iakoba I. А. Lingvokognitivnye parametry diskursa v tekhnologii «Umnaya nastrojka» [Linguocognitive dis course parameters in technology “Smart tuning”]. Irkutsk, Izd-vo IRNITU, 2017. 189 p.

19. Serebrennikova E. F. Faktor vremeni v dinamike diskursa: sposoby «finalizatsii» smysla [Time factor in discourse dynamics: means of sense finalization]. Chelovek. Yazyk. Vremya. MaterialyXVII konferentsii Shkoly-semina- ra im. L. M. Skrelinoj s mezhdunarodnym uchastiem. [Hu man. Language. Time. Proceedings of XVII International Conference]. Moscow: MGPU. 2015. P. 330-334.

20. Grishaeva L. I. Media - zerkalo dlya real'nogo mira? [Are mass media a mirror for the real world?]. Kommu- nikativnoeprostranstvo kul'tury. Materialy mezhdunarod- noi nauchnoi konferencii v Orlovskom gosudarstvennom institute kul'tury. Otv. red. А. V. Ovsyannikov, А. G. Pas tukhov. [Communicative space of culture. Proceedings of the International conference at Orel State University]. Ed. by A. V. Ovsyannikov, A. G. Pastukhov. Orel, 2017. P. 36-42.

21. Serebrennikova E. F. Tekst i diskurs: na puti k formirovaniyu metodologii i instrumentariya lingvoaksio- logicheskogo analiza [Text and discourse: on the way to establishing methodology and instruments of linguoaxio- logical analysis]. Tekst: diskursivnoeproyavlenie i kommu- nikativnaya praktika. Sbornik nauchnykh statej v chest' yubileya doktora filologicheskikh nauk, professora Larisy Georgievny Vikulovoj. pod obshei redaktsiej E. G. Tarevoj [Text: discursive manifestation and communicative practice. A Festschrift in honour of Prof. L. G. Vikulova]. Ed. by E. G. Tareva. Moscow: MGPU, 2017. P. 34-45.

22. Murashova E. А. Markery aksiologicheskogo otsenivaniya v kazach'ikh poslovitsakh i pogovorkakh [Markers of axiological evaluation in Kazakh proverbs and sayings]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo uni- versiteta. Seriya 2, Yazykoznanie. 2017. T. 16, № 2. P. 127 134.

23. Bajramova L. K. Poslovitsy v aksiologicheskom frazeologicheskom slovare russkogo yazyka: slovare tsen- nostej i antitsennostej [Proverbs in axiological phraseolog ical dictionary of the Russian language: the dictionary of values and antivalues]. VestnikNovgorodskogo gosudarst vennogo universiteta im. Yaroslava Mudrogo. 2014. № 77. P. 10-12.

24. Bajramova L. K. Protivorechiya v aksiologicheskoj frazeologii [Contradictions in axiological phraseology]. Ustojchivye frazy v paradigmakh nauki: materialy Mezh- dunar. nauch. konf., posvyashh. 100-letiyu so dnya rozh- deniya Vladimira Leonidovicha Arkhangel'skogo. [Stable phrases in scientific paradigms: proceedings of the Interna tional conference in honour of 100th anniversary of Vladimir Arkhangelsky]. Omsk: S-Print, 2015. P. 343-348.

Sources

1. Boeviki mogut nachat' agressivnye nastupatel'nye dejstviya po vsej linii soprikosnoveniya na Donbasse [Mili tants may launch aggressive offensive actions along the contact line in the Donbas]. Telekanal novostej «24».

25. Vemut' territoriyu: Volker skazal, kak Tramp khochet reshit' vopros Ukrainy [Return territory: Volker said how Trump wants to resolve Ukraine's issue]. RIA Novosti.

26. Kak menyalis' otvety Putina o rossijskikh vojskakh na Donbasse s nachala vojny: video [How Putin's answers about the Russian troops in the Donbas changed since the beginning of the war: video].

27. Nichego svyatogo: tsel'yu ukrainskikh silovikov stal khram. «Vesti» internet-gazeta [Nothing holy: the purpose of the Ukrainian security forces was the temple].

28. «Snachala ochistit' territoriyu, a potom vzyat'sya za naselenie»: na Ukraine ozvuchili retsept zakhvata Donbas- sa. Novostnoe Agentstvo KHar'kova [“First, clear the terri tory, and then take on the population”: in Ukraine they voiced the recipe for seizing the Donbass].

29. Bonenberger Adrian The War No One Notices in Ukraine. The New York Times.

30. Rettman Andrew EU breaks taboo on 'Russian forces in Ukraine'// EUobserver (Belgium). Available at: https:// euobserver.com/foreign/127667

31. Plokhy Serhii What should Putin do about the war in Ukraine? Learn from Lenin. The Guardian.

32. Stanglin Doug U.S. says Russia has 'outright lied' about Ukraine. The USA today.

33. 'U.S. supports Ukraine' against Russia, Trump tells foreign minister. The USA today.

Размещено на Allbest.ru