О метаязыковых контекстах в массовой литературе

Размещено на http://www.allbest.ru/

О метаязыковых контекстах в массовой литературе

А.В. Батулина

Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого

В данной статье на материале текстов современных детективных романов отечественных авторов анализируются функции метаязыковых контекстов. Описаны две функциональные разновидности метаязыковых контекстов: коммуникативные рефлексивы, относящиеся к диктумному содержанию высказывания, и концептуальные рефлексивы, связанные с выражением модусных смыслов. Выявлены различия в семантической структуре метаязыковой характеристики коммуникативных и концептуальных рефлексивов. Описаны основные группы единиц языка/речи, являющихся объектами двух разновидностей метаязыковых комментариев. Выявлена связь между лексико-семантическими особенностями объекта рефлексии и функциональным типом его метаязыко- вого описания. Проанализированы различные формы актуализации метаязыковых контекстов коммуникативного и концептуального типа, которые рассматриваются как свидетельство социально-коммуникативной ориентации авторов массовой литературы на читателей различной языковой и культурной компетенции.

Ключевые слова: метаязыковой комментарий, метаязыковой контекст, рефлексия, коммуникативный рефлексив, концептуальный рефлексив, массовая литература, автор, читатель

ABSTRACT

TO THE PROBLEM OF METALINGUISTIC CONTEXTS IN MASS LITERATURE

Anna V. Batulina

The Novgorod State University named after Yaroslav the Wise

The article analyses metalinguistic contexts functions. The analysis is based on contemporary detective novels domestic authors. Two functional variations of metalinguistic contexts are discussed: communicative reflexives, which provide intellectual comfort for a common reader, and conceptual reflexives, which serve as a means of expression of author's worldview judgments. Differences in the semantic structure of communicative reflexives, which contain a well -- defined set of components, and conceptual reflexives, which are more complex and have a very diverse component compound are also described. Correlation between linguistic status of an object of reflection and the structure of its metalinguistic description, objectified in regularly used for metalinguistic characterization, is identified. Various forms of actualization of metalinguistic contexts, which are considered evidence of social and communicative orientation of mass literature authors on readers of different cultural and linguistic competence, are also analyzed in the article.

Key words: metalinguistic context, metalinguistic commentary, reflection, communicative reflexive, conceptual reflexive, mass literature, author, reader

Факт активизации проявлений метаязыковой рефлексии -- «типа языкового поведения, предполагающего... наблюдение, анализ различных [языковых] фактов, оценку их» [Булыгина, Шмелев 1999: 108] -- в различных типах дискурса отмечается многими исследователями [Мечковская 2009; Вепрева 2005]. Наличие метаязыковых контекстов: комментариев относительно семантики, сферы употребления, нормативности использования факта языка/речи -- характерно и для массовой литературы, «выполняющей функцию транслятора культурных символов, ... упрощения и стандартизации передаваемой информации» [Черняк, Черняк 2010: 84].

Ориентация авторов современного отечественного детектива на «среднего носителя русского языка, который является средоточием всех его плюсов и минусов» [Караулов 1991: 85], стремление погрузить читателя в стихию живой речи, общее с языком медиальных средств, делает этот жанр ценным источником информации об особенностях языка массовой литературы в целом.

Объектом исследования в настоящей статье являются метаязыковые комментарии в текстах современных детективных романов отечественных авторов (Д. Донцовой, Т. Устиновой). Предмет исследования -- объекты и семантическая структура метаязыковых контекстов.

Метаязыковые комментарии, или рефлексивы, неоднородны в функциональном отношении. Вслед за Б.С. Шварцкопфом, И.Т. Вепревой мы выделяем две функциональные разновидности метаязыковых контекстов: 1) коммуникативные рефлексивы, облегчающие понимание речи, и 2) концептуальные рефлексивы, служащие средством выражения мировоззренческих установок говорящего [Шварцкопф 1977: 278; Вепрева 2005: 103].

Основной формой реализации метаязыковой функции в комментариях коммуникативного типа, относящихся к диктумному содержанию высказывания, является присвоение объекту рефлексии значения:

Амикошонство -- панибратство (Д. Донцова, Досье на крошку Че).

В комментарий также может включаться описание коннотативных компонентов лексического значения, актуальных для контекста:

Просто один раз на очередную премьеру, куда ломанулся весь бомонд, Анна Лапшина появилась в сопровождении безукоризненно одетого молодого человека. На лексему бомонд дается сноска: Бомонд -- высший свет; в наши дни слово приобрело слегка пренебрежительный оттенок (Д. Донцова, Бенефис мартовской кошки).

Комментарии концептуального типа, связанные с модусной частью высказывания, представляют собой оценочные суждения -- «выражения мнения говорящего о пригодности (степени пригодности) или непригодности данного языкового средства (слова, фразеологизма, грамматической формы, словосочетания, наконец, стиля высказывания)» [Шварцкопф 1977: 287]:

Она сказала это таким тоном, что у меня сердце похолодело, простите за немедицинское сравнение (Д. Донцова, Самовар с шампанским).

Появление в тексте рефлексивов концептуального типа -- факультативных для передачи объективного смысла высказывания характеристик плана выражения или плана содержания объекта рефлексии (нормативной, стилистической, этимологической и др.) -- в большинстве случаев связано с неким отклонением от нормы, нестандартностью факта языка/речи.

Рефлексивы коммуникативного и концептуального типа обладают разной семантической структурой. Из четырех выделяемых М.Р. Шумариной обязательных компонентов семантической структуры рефлексива: 1) объект рефлексии, 2) статусный квалификатор, 3) субъект метаязыковой оценки, 4) метаязыковая характеристика [Шумарина 2011: 70--79] -- для коммуникативного комментария актуальны два:

Поймите, требуется экшн(1) -- действие, интрига, тайна(4).

Метаязыковая характеристика в рефлексивах данного типа сводится к семан- тизации объекта рефлексии. Прочие составляющие рефлексива: статусный квалификатор (метаязыковые термины слово, фраза, пословица, поговорка), субъект метаязыковой оценки -- в структуре комментария коммуникативного типа представляют собой «нерефлектирующую рефлексию», семантически «пустые» обозначения, которые легко могут быть опущены:

Невер! Нишьт! Жамэ! Надеюсь, по иностранным языкам у тебя тоже «отлично», и ты поняла слово «никогда», произнесенное мной на дурном английском, немецком и французском (Д. Донцова, Мыльная сказка Шахерезады).

В рефлексивах концептуального типа компонент «метаязыковая характеристика» может иметь самое разнообразное содержание:

Jet--set! Откройте и перелистайте любой яркий, глянцевый западный журнал (4в), обязательно встретите там это словечко, термин, который изобрел в 70-е годы (4а) итальянский писатель Альберто Моравиа (4б). Он назвал таким образом общество людей, жизнь которых состоит в поисках удовольствия. Найти в русском языке перевод этого самого слова довольно просто -- это «тусовка» (4г), намного сложнее обнаружить само явление в нашей действительности (Д. Донцова, Бенефис мартовской кошки).

В приведенном примере описаны обстоятельства появления слова -- объекта рефлексии (4а), обозначен его автор (4б), отмечен факт употребительности в зарубежных глянцевых журналах (4в), эквивалентность русскому синониму тусовка(4г).

Сообщение о субъекте метаязыковой оценки в большинстве случаев является неотъемлемой частью структуры концептуального комментария, поскольку служит для указания на функционально-стилистическую маркированность слова:

Кто-то из обитателей Ложкина купил кота и забыл его у порога. Подозреваю, что это Глория -- она увлеченно обставляет подаренную ей Феликсом квартиру. Впрочем, Зоя Игнатьевна занята тем же, но она никогда не приобретет ничего, как говорит Зайка, мимишного (Д. Донцова, Самовар с шампанским).

Релевантность данного метаоператора отличает семантическую структуру концептуального комментария от коммуникативного.

Комментарии коммуникативного и концептуального типов могут совмещаться в одном метаязыковом контексте:

Выйдя из метро, я наткнулась на большой супермаркет, над главным входом которого горела вывеска «Кураре, 24 часа». Увидев пару дней назад впервые название торговой точки, я вздрогнула и подумала, что кураре не самое подходящее название для места, в котором продают продукты. Но, несмотря на идиотскую вывеску, ассортимент в супермаркете оказался очень хорошим, а цены сразу не отпугивали.

В данном случае рефлексив концептуального типа, представленный в основном тексте романа, дополняется рефлексивом коммуникативного типа в сноске: Кураре -- название одного из сильнейших и быстродействующих ядов (Д. Донцова, Бенефис мартовской кошки)[Донцова 2003: 104].

Качественно-количественный состав объектов метаязыковой рефлексии в массовой литературе неоднороден. Каждому функциональному типу рефлекси- вов свойствен свой «набор» оцениваемых фактов языка/речи.

Коммуникативными комментариями, обеспечивающими единство языкового кода автора и читателя, регулярно сопровождаются:

1) терминологическая и профессиональная лексика: антропология, блефаро- пластика, болезнь Альцгеймера, старческая деменция;

2) заимствования, иноязычные вкрапления, варваризмы, экзотизмы: бомонд, селебрити, инстаграм, mein arbeit, jet--set, кухлянка, маца;

3) прецедентные тексты: Серебряный век, «Сага о Форсайтах», Арчи Гудвин, Ночь длинных ножей;

4) аббревиатуры: РОНО, КВН(название марки телевизоров), ВДНХ.

Наиболее частотными объектами рефлексии концептуального типа являются:

1) заимствованная лексика: модельер, дизайнер, уик-энд, вау;

2) лексика субстандарта: азеры, крытка, ползун, дура;

3) имена собственные: Милиция, Собачкин, Табуреткина, Фокин;

4) языковые и речевые ошибки: очутюсь, покласть, в этой связи.

Как показывает аналитическое чтение отечественных детективов, комментарии коммуникативного типа, прежде всего, ориентированы на массового читателя, плохо или недостаточно знакомого с лексическими и фразеологическими единицами, входящими в «зону риска». Зачастую такие комментарии носят латентный характер: конкретизирующий значение объекта рефлексии комментарий занимает позицию распространяющего члена предложения:

Вдова бывшего главврача еще какое-то время работала медсестрой, а потом ее назначили кастеляншей, ответственной за белье -- подушки -- одеяла -- халаты -- тапочки и прочее (Д. Донцова, Пальцы китайским веером).

В данном примере, в отличие от дефиниций, вынесенных в сноску или маркированных метаязыковыми терминами, графическими средствами или конструкциями тождества, формально текст рефлексива как «чужой» не отмечен. В то же время комментарием коммуникативного типа могут сопровождаться общеупотребительные лексические и фразеологические единицы, хрестоматийные прецедентные тексты:

1) -- ...Ешьте биокрекеры из полбы. Сухари, что Федору в салате понравились, приготовлены из них.

-- Кому по лбу? -- не понял Федя.

-- Полба -- это вид пшеницы, -- пояснила его сестра,-- она особенно любима адептами здорового образа жизни (Д. Донцова, Фанатка голого короля);