Предлог: большие проблемы маленькой части речи

Размещено на http://allbest.ru

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Предлог: большие проблемы маленькой части речи

Е.Н. Виноградова, Л.П. Клобукова

Аннотация

Изучение современного морфологического облика категории предлога актуально для грамматических и лексикографических описаний русского языка, а также для прикладных дисциплин, связанных с преподаванием русского языка и автоматическим переводом. Цели статьи: сопоставление опубликованных в последние десятилетия лексикографических работ, посвященных предлогам; выявление основных проблем, встающих перед исследователями данной части речи сегодня, и поиск путей их решения.

Материалом для сравнения послужили реестры предлогов, выделенные в пяти словарях и специальных изданиях, опубликованных в XXI в. В результате сопоставительного анализа данных работ были выявлены три основные проблемы, стоящие перед исследователями предлогов в настоящее время: «расплывчатость» объема понятия предлог; субъективность отнесения языковых единиц к предлогам; «размытость» границ между предлогами и наречиями. предлог речь лексикографический наречие

В статье предложены следующие пути решения указанных проблем:

1) поиск объективных критериев отнесения языковых единиц к предлогам;

2) использование «осторожных» терминов при номинации данных единиц;

3) представление категории предлога в виде функционально-грамматического поля.

Ключевые слова: предлог, предложная единица, функционально-грамматическое поле предлога, грамматикализация, эквивалент слова

Введение

Предлог как часть речи, начиная с середины прошлого века, является объектом пристального внимания русистов. Еще в 1947 г. В.В. Виноградов [1. С. 533] отмечал, что «категория предлогов в русском языке быстро растет за счет главным образом наречий, имен существительных и деепричастий...». И действительно, сегодня, спустя 70 лет, исследователи включают в число предлогов все большее количество единиц.

Если в «Русской грамматике-80» (РГ-80) [2] перечислено 210 предлогов, то в книгах М.Г. Лепнева [3; 4] их около 600. Конечно, подобное увеличение можно было бы объяснить появлением новых предлогов, предсказанным В.В. Виноградовым, однако ситуация представляется более сложной.

Сопоставление реестров предлогов, выделяемых в различных лингвистических изданиях, демонстрирует значительные несовпадения. Так, целый ряд лексем фиксируется как предлоги только в некоторых работах. Например, без ведома [4--6], без разрешения [6; 7], без ущерба для [4; 8], без сопровождения [2; 8], в ипостаси [2; 4; 8], во вред [7; 8], в окружении [6; 7], в опоре на [4; 7] и многие др.

Представляется, что на сегодняшний день морфологический облик предлога как часть речи весьма размыт. Вновь, как и в 1947 г., исключительно актуальным становится высказывание В.В. Виноградова о том, что «характеристика этих процессов -- смешения предлогов, изменения их функций, количественного роста предложных конструкций -- должна быть предметом особого самостоятельного исследования» [1. С. 550].

Цель: В последние десятилетия исследованию эволюции категории предлога были посвящены отдельные главы в монографиях Е.С. Шереметьевой, З.Д. Поповой, А.С. Цоя и А.В. Солоницкого [9--12].

В конце прошлого века вышли сводные таблицы служебных частей речи [5], в которых были собраны все предлоги из наиболее авторитетных словарей и справочников того периода.

Цели данной статьи: сопоставление опубликованных в последние десятилетия лексикографических работ, посвященных предлогам, выявление основных проблем, встающих перед исследователями данной части речи сегодня, а также поиск путей их решения.

Методы и материалы

В статье анализируется материал, представленный в словарях [3; 4; 6; 7; 13; 14], сводных таблицах [5] и монографиях [8--10; 15].

Подчеркивая большую актуальность предпринятого исследования, отмечаем, что «портретирование» современного состояния предлога как части речи актуально для грамматики и лексикографии русского языка; оно имеет важное практическое значение для преподавания русского языка (в том числе, русского языка как иностранного), а также для улучшения современных систем автоматического перевода.

Традиционно считалось, что предлоги занимают незначительную часть лексикона -- по любым подсчетам они составляют меньше процента словарного состава русского языка. Так, в первой грамматике собственно русского языка «Grammatica Russica» Г. Лудольфа (1696) [16] выделено 24 предлога. М.В. Ломоносов [17] через 50 лет также приводит список из 24 прямых предлогов. Но сопоставление даже этих двух реестров вскрывает целый ряд проблем. Дело в том, что количество предлогов, выделяемых русским и немецким учеными, совпадает, однако списки лексем оказались неидентичными (табл. 1).

Подобное несовпадение обусловлено несколькими факторами. Прежде всего, российский ученый, в отличие от Г. Лудольфа, не разграничивает предлоги и приставки, и потому в его реестре наличествуют возъ, вы, низъ, разъ (сюда же, по- видимому, можно отнести и пре), обязательное слитное написание которых он отмечает. Помимо этого, Г. Лудольф включает в свой реестр предлоги кромі, околъ, после, прежде, противъ и черезъ, М.В. Ломоносов же выносит подобные единицы из группы простых предлогов, называя их в ряду слов, которые одновременно выполняют функции предлогов и наречий: прежде, внутри, вні, блиско, противу, около, подлі, чрезъ, сквозь, послі, мимо, кромі и проч. Он пишет: «Это суть купно наречия и предлоги, ибо говорим: прежде времени, внутри дома, вніхрама, блиско или близъріки, противъ горы, подлі берега, черезъровъ, сквозь двери, послі бури, мимо діла, кромі или опричь товарища, позади церкви. Здесь видим силу предлогов. Но в я былъ прежде здоровъ, останься внутри или вні, не подходи блиско, вооруженъ про- тиву, обойди около, не стой подлі, другъ прошолъ мимо, сквозь пробиться, перелесть черезъ, притти послі, Онъ идетъ позади наречия находим» [17. С. 552]. Наконец, предлоги безъ и опричь выделяются только в “Grammatica Russica”, а межъ, надъ, ради только в «Россійской грамматике». Если добавить к сопоставлению «предлоги-наречия», то общее количество предлогов, названных в грамматиках М.В. Ломоносова и Г. Лудольфа, составит 38 единиц, а пересечение -- 21, то есть 55%.

Таблица 1

Предлоги в грамматиках Г. Лудольфа и М.В. Ломоносова

Table 1

Prepositions in Н. Ludolf's and M. Lomonosov's grammars

Результаты

Сравнительный анализ работ первых грамматистов удивительным образом (как зеркало!) отражает проблемы, стоящие перед исследователями предлогов сегодня:

1) «расплывчатость» объема понятия предлог;

2) субъективность отнесения языковых единиц к предлогам;

3) «размытость» границ между предлогами и наречиями.

Обсуждение

1. «Расплывчатость» объема понятия предлог. Сколько предлогов в современном русском языке? Для ответа на этот вопрос обратимся к основным грамматическим и лексикографическим работам последнего времени. РГ-80 [2] приводит закрытый список из 210 предлогов В словаре «Толковом словаре русского языка» [20] пометы «предлог» и «в значении пред-лога» приписаны более чем 400 единицам.. В свободных таблицах [5], обобщающих данные основных словарей и специальных изданий [18; 19], представлено 358 предлогов.

В «Словаре структурных слов русского языка» [13] характеризуется 205 предлогов. Т.Ф. Ефремова в «Толковом словаре служебных частей речи» [6] семантизирует 350 предлогов.

В «Словаре наречий и служебных слов русского языка» [7] описано 450 предлогов. М.Г. Лепнев в работах, посвященных непроизводным и производным предлогам [3; 4], выделяет 603 предлога (54 и 549, соответственно).

Еще две работы посвящены отдельным группам предлогов -- производным [21] и фразеологическим [8] По мнению ученых челябинской школы, фразеологические предлоги (в отличие от лек-сических) состоят более чем из одного слова.. Е.Т. Черкасова анализирует словообразовательные связи 107 производных предлогов, а Г.А. Шиганова приводит реестр из 465 фразеологических предлогов.

Объединение всех списков названных источников дает перечень в 892 предлога, а их пересечение составляет 46 предлогов Отметим определенную относительность данных чисел: одни авторы считают, что о / об/ обо -- это три предлога, другие -- варианты одного. В своих сводных материалах авто-ры исходили из того, что подобные случаи представляют собой морфонологические варианты одной морфологической единицы., или 5%: в зависимости от, в интересах, в качестве, в направлении к, в области, во время, во имя, в отличие от, в отношении, вплоть до, в пользу, в продолжение, в противоположность, в связи с, в силу, вслед за, в смысле, в соответствии с, в сравнении с, в течение, в целях, за исключением, за счет, на протяжении, начиная с, невзирая на, не в пример, независимо от, несмотря на, не считая, по линии, по мере, по направлению к, по отношению к, по поводу, по причине, по случаю, по сравнению с, по части, при помощи, при посредстве, смотря по, согласно с, с помощью, сравнительно с, с целью.

Однако, безусловно, данные подсчеты должны быть проведены строже, без учета списков Е.Т. Черкасовой и Г.А. Шигановой, так как в них не содержатся однословные и непроизводные предлоги (кроме того, исследование [21] отражает состояние русского языка 50-летней давности).

Исключение из рассмотрения словников, представленных в работах Е.Т Черкасовой и Г.А. Шигановой, уменьшает число предлогов (их остается 706) и значительно увеличивает зону пересечения (139 единиц), к которой добавляются следующие предлоги: без, благодаря, близ, в, в адрес, вблизи, вблизи от, в виде, ввиду, вдалеке от, вдали от, вдоль, в духе, взамен, в знак, включая, вместе с, вместо, вне, возле, вокруг, вопреки, в ответ на, в порядке, впредь до, в районе, в рамках, в результате, вроде, вследствие, в случае, в стороне от, в сфере, в счет, в условиях, в ходе, в честь, для, до, за, из, из-за, из-под, исходя из, к, кончая, кроме, между, мимо, на, над, накануне, на основании, наподобие, напротив, наряду с, насчет, невдалеке от, о, около, от, перед, по, поверх, под, под видом, под предлогом, позади, помимо, поперек, посередине, после, посреди, посредством, при, при условии, про, против, путем, ради, рядом с, с, сверх, свыше, сзади, сквозь, совместно с, согласно, спустя, среди, судя по, у, через.

Таким образом, общая часть (т.е. бесспорные предлоги, по мнению всех авторов) составляет в этом случае 20% (табл. 2).

Таблица 2

Соотношение числа предлогов, выделяемых грамматиках и специализированных словарях

Table 2

The quantity correlation of prepositions's lists in Russian grammars and specialized dictionaries

Вспомним в этой связи, что в первых русских грамматиках, как отмечалось ранее, количество совпадающих единиц составляло 55%. Другими словами, можно с уверенностью констатировать, что за последние 300 лет категория предлога стала значительно более размытой.

Анализ работ, опубликованных в XXI в., при всей условности проводимой таким образом границы [3; 4; 6; 7; 8 Авторы считают правомерным учитывать в процессе анализа «новых» предлогов XXI в. и реестр Г. А. Шигановой, поскольку подавляющее большинство «новых» предлогов являются неоднословными образованиями. Исключение составляют четыре единицы: вдогон, вдогонку, вразрез, снаружи.], показывает, что число «новых» предлогов (т.е. предлогов, не выделяемых в научных публикациях ХХ в.), названных в них, составляет 485 единиц.

При этом только 15 единиц формируют список предлогов, представленных во всех работах: в глазах, вдобавок к, в отдалении от, в разрезе, в составе, в угоду, из числа, к числу, на манер, на стороне, на уровне, от лица, под эгидой, по праву, по стопам.

В каждой из указанных работ, опубликованных в XXI в., выделяется большое количество «уникальных» предлогов, не отмечаемых другими авторами, а именно:

— [8]: без доли, без расчета на, без тени, без цели, близко к / от, в авангарде, в атмосфере, в вопрос, в годы, в голове, в дни, в единстве с, в итоге, в комбинации с, в контексте, в координации с, в миг, в направлении на, вне контекста, вне связи с, вне сравнения с, в ногу с, в облике, в обмен за, в обоснование, в образе, в объеме, во взаимосвязи, во вкусе, во времена, в основании, в основе, в отделении от, в отходе от, в период, в поддержание, в поддержку, в подражание, в подтверждение, в положении, в помощь, в пору, в последствии, в предложение, в противоречии с, в размерах, врозь с, в руках, в ряд с, в ряды, в соавторстве с, в совокупности с, в состав, в сотрудничестве с, в союзе с, в среде, в сумме, в фундаменте, в эпоху, доходя до, емкостью в, за бортом, за годы, за дело, задолго до, за кадром, за кулисами, заодно с, за период, за плечами, за порогом, за скобками, за стеной, за фасадом, за ширмой, из власти, к исходу, к моменту, к направлению, к услугам, на взгляд, на время, на границе, над головой, на долю, над ухом, на заре, на месте, на момент, на положении, на примере, на славу, на службу, на стыке, не в пользу, одновременно с, от рук, от руки, перед ликом, перед носом, по всей строгости, по всем правилам, по горячим следам, под боком, под впечатлением от, под гнетом, под завесой, под знаменем, под временем, под крылом, под крышей, под лозунгом, под маской, под носом, по долгу, под печать(ю), под рукой, под соусом, под спудом, под тяжестью, под углом, под угрозой, под ширмой, по милости, по образу, по обстоятельствам, по обыкновению, по пятам, по свежим следам, по свидетельству, по силе, по следам, по согласованию, по соображениям, по типу, по условиям, при наличии, при отсутствии, протяженностью в, размером в/с, рядышком с, с видом, с момента, с начала, со времен, со дня, со слов, стоимостью в, тиражом в, у порога, ценой в, численностью в;

— [7]: боком к, в комплекте с, в лоне, в лоно, в награду за, в нагрузку к, в окружности, в отплату за, в погоне за, в притык к, в ранге, времен, времена, в соприкосновении с, в стенах, до и после, заботами, задом к, за ненадобностью, из расчета, исходя от, минуя, на виду у, на волоске от, на волосок от, назавтра после, на задворках, на отлете от, на поводу, на подступах к, на рельсы, невысоко над, не считаясь с, от ... до, от ... к, плюс к, по бокам от, по воле, под руководством, под сень, поперед, по-под, по принципу, посередке, по уполномочию, при учете, прочь от, рядком с, совокупно с, созвучно с, сообща с, с подачи, сродни;

— [4]: аналогично (к /с), без оглядки на, в бытность, вверх от, вверху, в видимости, в глубинах, в глубину, в глубины, в довершение к, в зону, в исходе, в канве, в канву, в контакте с, в контраст с, в контрасте с, в круг, в лад с, в мире, вне круга, вне области, вне поля, вне русла, вне ряда, вне числа, в отсутствие, в пандан (к / с), в паре с, в придачу к, в противоположность к, в противоход (к), в противоходе к / с, в русло, в ряд, в соразмерность с, в супряге с, в сферу, в тандеме с, в тон, в угодность, дополнительно к, за выключением, за канвой, за минованием, за спиной у, за спину, извне, из глубин, из глубины, из канвы, из русла, из ряда, из сферы, из ... вглубь, кнаружи от, кнутри от, кпереди от, на волне, навроде, на горизонте, на канве, на ниве, на память о, наперехват, на страже, начиная (от) . (и) заканчивая / кончая, начиная от . и (вплоть) до, начиная с . (и) вглубь / впредь до / заканчивая / замыкая / по, не выключая (и), не говоря (уже) про, несообразно, от ... вглубь, от ... (и) вплоть до, памяти, под названием, позднее, по канве, по миновании, по неимению, при опоре на, скрозь призму, с оглядкой на, с опорой на, со стороны . вплоть до, с условием, с ущербом;

— [6]: без согласия, вдогоночку, в согласии, независимо, обочь, по аналогии, под председательством.

Таким образом, видно, что анализ исследований, опубликованных в ХХ1-м в. и посвященных описанию русских предлогов, демонстрирует размытость границ, определяющих количественный состав лексем данной части речи в современном русском языке. Одной из причин такого положения вещей, безусловно, является субъективность того или иного автора при решении вопроса об отнесении языковых единиц к предлогам.

2. Субъективность отнесения языковых единиц к предлогам. Как определить, является ли словосочетание предлогом? Представляется, что здесь возможны три не противоречащие друг другу алгоритма исследовательской деятельности: