Теория фаз и тета-роли именной группы в родительном падеже в событийных именных группах в русском языке
Цель этой статьи – принципиальное объяснение ограничениям тета-ролей зависимых существительных в событийных именных группах, рассматривая эти ограничения как синтаксическую проблему. Ограничения тета-ролей в рамках распределенной морфологии и теории фаз.
| Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.06.2021 |
| Размер файла | 193,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Теория фаз и тета-роли именной группы в родительном падеже в событийных именных группах в русском языке
Т. Мияути
Токийский университет иностранных языков
Японское общество содействия науке
Аннотация
Событийные имена существительные русского языка можно классифицировать на три типа в соответствии с тета-ролями следующих за ними существительных в родительном падеже. Цель этой статьи - попытаться дать принципиальное объяснение ограничениям тета-ролей зависимых существительных в событийных именных группах, рассматривая эти ограничения как синтаксическую проблему. Считается, что такого рода ограничения обусловлены структурой аргументов событийных имен, в связи с чем эти явления рассматриваются как лексическая проблема. В этой статье мы предлагаем разные синтаксические структуры для трех типов событийных имен, которые могут объяснить ограничения тета-ролей в рамках распределенной морфологии и теории фаз.
Ключевые слова: событийное имя существительное, родительный падеж, тета-роль, группа существительного, группа определителя, фаза деривации, распределенная морфология, русский язык.
T. Miyauchi
Tokyo University of Foreign Studies
Japan Society for the Promotion of Science
Phase theory and theta-roles of postnominal genitives in Russian event nominal phrases
Russian event nominals can be divided into three types depending on 0-roles of postnominal genitives. The aim of this paper is to try to provide principled explanation for a restriction on 0-roles of postnominal genitives in event nominal phrases as a syntactic problem. This kind of restriction is thought to result from argument structures of event nominals and these phenomena have been dealt with as a lexical problem. In this paper we propose different syntactic structures for three types of event nominals which can explain restrictions on 0-roles under the frameworks of Distributed Morphology and phase theory.
Key words: event nominal, genitive, 0-role, NP, DP, phase, Distributed Morphology, Russian. синтаксический именной морфология
Введение
Три типа событийных имен существительных
Тета-роли существительных в родительном падеже, следующих за событийными именами, ограничены в зависимости от типов событийных имен. В русском языке событийные имена существительные бывают трех типов. Первый тип - такие событийные существительные, что следующему за ними существительному в родительном падеже приписывается только внешняя тета-роль (0-роль)Внешняя 0-роль обозначает, например, 0-роль Агенса (Agent) или Посессора (Possessor)., как в (1а). Второй тип - такие событийные имена, что следующее за ними существительное может получать либо внешнюю, либо внутреннююВнутренняя 0-роль обозначает, например, 0-роль темы (Theme) или пациенса (Patient). 0-роли, как в (1б). Последний тип - такие событийные существительные, что следующему за ними имени приписывается лишь внутренняя 0-роль, как в (1в).
(1) а. Тип 1
удар {мужчины / *стола}Существительное слева от косой черты в фигурных скобках истолковано как внешний аргумент, справа - как внутренний аргумент. То же самое относится и к (1б-в).
б. Тип 2
посещение {Ивана / города}
в. Тип 3
разрушение {*врага / города}
В настоящей статье типом 1 называется событийное существительное, как в примере (1а), типом 2 - как в примере (1б), типом 3 - как в примере (1в), соответственноВ этой статье мы рассматриваем только отглагольные существительные, производные от переходных глаголов.. Другие примеры для типов 1, 2, 3 такие:
(2) а. Тип 1
поцелуй, измена, танец, шепот и т.п.
б. Тип 2
посещение, продажа, предательство, пинок и т.п.
в. Тип 3
построение, окружение, сбитие, заполучение и т.п.
Такого рода ограничение 0-ролей считают проблемой аргументной структуры, т.е. лексической проблемой, как отмечают работы [Rapp, 2006; Pazelskaya, 2007; Markova 2010 и др.]. Цель настоящей статьи - попытаться представить более принципиальное объяснение ограничения 0-ролей генитивных именных групп в именных группах русского языка, вершиной которых является событийное существительное, на основе базовой идеи работы [Miyauchi, Ito, 2016].
Теоретические основы работы
1.1. Распределенная морфология
Мы принимаем модель распределенной морфологии (Distributed Morphology; DM) [Halle, Marantz, 1993]. В рамках DM происходит передвижение вершин (head movement) 'V (корня) в категоризатор (categorizer)Например, n (номинализатор; nominalizer), v (вербализатор; verbalizer), а (адъективи- затор; adjectivizer) и т. д. для определения синтаксической категории лексической
единицы. К примеру, лексема dog `собака' (существительное) образуется путем соединения корня с номинализатором п, как в (3а), а лексема dog `преследовать' (глагол) - с вербализатором v, как (3б).
Категоризаторы иногда имеют фонетическую реализацию, как в английском слове nominalization `номинализация' в (4).
1.2. Скольжение фазы
В статье [Gallego, 2010] вводится феномен "скольжение фазы" (phase sliding), при котором фазовость (phasehood) вершины "скользит" от v*P до TP. Согласно этому предположению, когда вершина глагола движется из v* в T, фазовость v* также движется в T. Таким образом, фаза v*P вверху расширяется до TP, как показано в (5).
Для осуществления скольжения фазы в работе [Gallego, 2010] предполагается, что передвижение вершин происходит в узком синтаксисе (narrow syntax) в соответствии с работой [Pesetsky, Torrego, 2001].
Скольжение фазы подразумевает, что фазовость вершины движется, когда передвижение вершин происходит в узком синтаксисе. В работе Х. Харли высказывается предположение, что передвижение вершин в п основано на признаках [Harley, 2009b, р. 141]. Следовательно, передвижение вершин для формирования событийного имени существительного происходит в узком синтаксисе. Это значит, что скольжение фазы имеет место и в событийных именных группах.
(5) Скольжение фазыДуга в деревьях обозначает область комплемента (complement domain) фазы. То же самое относится и к другим деревьям далее. В (5б) употребляется гибридный лейбл (hybrid label), как в работе [Gallego, 2010]. Он используется при необходимости и в дальнейшем.
3. Идея
Основная идея 9 состоит в том, что событийные имена существительные типа 1 и типов 2, 3 по структуре отличаются. Предлагаемая синтаксическая структура типа 1 - пример (6а), типов 2, 3 - пример (6б).
В структуре (6б) есть VoiceP, а в структуре (6а) - нет. Это структурное различие гарантируется отсутствием показателя номинализации -ние/-тие в существительных типа 1 10. Эта аргументация основывается на допущении, что показатель -ние/-тие располагается в позиции вершины VoiceP.
(6) Структуры событийных существительных типов 1 и 2, 3
Показатель номинализации -ние/-тие имеет в своем составе суффикс страдательного залога -н-/-т- [Babby, 1997]. Этот факт отражается в примерах (7).
(7) а. разрушить - разрушен - разрушение
б. написать - написан - написание
в. закрыть - закрыт - закрытие
г. взять - взят - взятие
Дистрибуция суффиксов -н-/-т- в страдательных причастиях прошедшего времени и отглагольных именах существительных совпадает (примеры (7а-б) и (7в-г), соответственно). Это значит, что при номина- лизации сохраняется различие суффиксов страдательного залога -н-/-т-. Тем самым, показатель номинализации -ние/-тие находится в позиции вершины VoiceP11.
Мы исходим из следующих двух положений. X имеет признак, связанный с родительным падежом. Поскольку X согласуется с внутренним аргументом, тот получает родительный падеж 12. Как отмечает статья [Harley, 2009a], акатегориальный корень непосредственно принимает внутренний аргумент, когда он требуется.
Строго говоря, только -н-/-т- имеет отношение к залогу; кроме того, конечно, морфо-
25 логически точно -ние/-тие может быть разобран на показатели причастия -н-/-т-, на показатель существительного -и] и на окончание -е. Но для простоты мы будем рассматривать ч данный показатель как -ние -тие, включая -ие.
Анализ
4.1. Анализ внутренних 0-ролей
Исходя из фазовой теории деривации [Chomsky, 2000] и гипотезы о том, что nP является фазой, в соответствии с работами [Carstens, 2001; Arad, 2003; Hicks, 2009], из Условия непроницаемости фазы (PIC), показанного в (8), естественно вытекает, что внутренний аргумент не может быть в родительном падеже в типе 1.
(8) Условие непроницаемости фазы
(Phase Impenetrability Condition; PIC)
In phase a with head H, the domain of H is not accessible to operations outside a, only H and its edge are accessible to such operations.
"В фазе a с вершиной H комплемент H недоступен для операций за пределами a, только вершина H и ee граница доступны для таких операций." [Chomsky, 2000, р. 108]
Пример (9) иллюстрирует вышеуказанный механизм. Поскольку nP является фазой, X не может согласоваться с внутренним аргументом.
В типах 2, 3 ^ передвигается в показатель номинализации -ние/-тие, вершину VoiceP, чтобы сформировать событийное имя. При этом фазой оказывается не nP, а VoiceP вследствие скольжения фазы [Gallego, 2010], что позволяет вершине X согласоваться с внутренним аргументом. Следовательно, внутренний аргумент может получить родительный падеж.
Как показано в (10), ^ последовательно передвигается в -ние/-тие через пи X вследствие ограничения на передвижение вершин (Head * Movement Constraint) [Travis, 1984; Matushansky, 2006 и др.]. При этом по причине скольжения фазы фаза расширяется до VoiceP. Тем самым, X может согласоваться с внутренним аргументом.
(DP)
Анализ внешних 0-ролей
Именная группа с внешней 0-ролью в типах 1, 2 в действительности получает 0-роль посессора. Этот посессор вставляется в структуру в позиции спецификатора nP, в соответствии с работами [Kayne, 1994; Carstens, 2000, 2001; Adger, 2003], и им c-командует зонд X. Таким образом, X может согласоваться с посессором. С другой стороны, именная группа с внешней 0-ролью в типе 3 получает 0-роль агенса. Этот агенс вставляется в структуру в качестве адъюнкта к VoiceP, в соответствии с работой [Bruening, 2013], и им не с-командует зонд X. X, следовательно, не может согласоваться с агенсом.
(11) а. Типы 1, 2 б. Тип 3
Как иллюстрирует (11), посессор находится в позиции спецификатора nP, а агенс - в позиции адъюнкта к VoiceP. В силу разницы позиции, посессор может получить родительный падеж, а агенс - нет.
Целесообразность структурной разницы между посессором и агентом поддерживается гипотезой о единообразном приписывании тета-ролей (UTAH), показанной в (12).
(12) Гипотеза о единообразном приписывании тета-ролей
(Uniformity of Theta Assignment Hypothesis; UTAH)
Identical thematic relationships between items are represented by identical structural relationships between those items at the level of D-structure.
"Идентичные тематические отношения между лексемами отображаются в идентичные структурные отношения между ними на уровне глубинной синтаксической структуры." [Baker, 1988, р. 46]
Уместно предположить различие структурных позиций посессора и агенса, чтобы правильно проанализировать пример (13а) из английского языка. Денотат (13а) формулируется в нео-дэвидсоновском подходе (neo-Davidsonian approach) [Parsons, 1990] в (13б).
(13) а. America's destruction of the city by the bomb.
б. Be [ разрушать (e) Л Посессор (e, America) Л Тема (e, city)
Л Агенс (e, bomb)]
Как показано в (13б), America `Америка' может быть проинтерпретирована как посессор, city `город' - как тема, bomb `бомба' - как агенс, соответственноВозможна также интерпретация, где America `Америка' выступает как агенс, а bomb `бомба' - как инструмент (Instrument).. Линейный порядок слов (13) корректно выводится при допущении о передвижении посессора, предложенном в статье [Fukui, Speas, 1986]Деривация линейного порядка слов (13) такая:
(i) [DP Americai 's [VoiceP tesfruty-t^ [XP tj [np t tj [rootp tj of Ле city]]] by the bomb]]
Посессор (America `Америка') передвигается вверх из спецификатора nP до спецификатора DP [Fukui, Speas, 1986]. Суффикс 's находится в позиции вершины DP (см. [Abney, 1987]). Мы предполагаем, что показатель номинализации -tion располагается в позиции вершины VoiceP как -ниеі-тие..
Таким образом, структуры в (11) могут быть обоснованы при опоре на гипотезу (12) и передвижение посессора.
Заключение
В настоящей статье мы начали с того, что классифицировали событийные имена существительные русского языка на три типа согласно 0-ролям следующих за ними существительных в родительном падеже.
Далее мы предложили разные синтаксические структуры для типов 1, 2 и 3, основываясь на морфологии событийных имен. Данные структуры позволяют дать принципиальное объяснение ограничениям 0-ролей существительных в родительном падеже в событийных именных группах, которые считались лексической проблемой, на основании распределенной морфологии [Halle, Marantz, 1993], теории фаз [Chomsky, 2000] и скольжения фазы [Gallego, 2010]. Предлагаемые структуры показаны в (14).
(14) Предлагаемые структуры событийных существительных
Конечно, многие проблемы остались нерешенными. В дальнейших исследованиях необходимо более подробно рассмотреть различные вопросы как с эмпирической, так и с теоретической точки зренияЕсли анализ, представленный в настоящей статье, верен, то он косвенно намекает на то, что в русском языке отсутствует проекция DP. Этой теме будет посвящена особая f статья..
Библиографический список / References
1. Abney, 1987 - Abney S.P. The English noun phrase in its sentential aspect. Ph.D. dis. MIT, 1987.
2. Adger, 2003 - Adger D. Core syntax: A minimalist approach. Oxford, 2003.
3. Arad, 2003 - Arad M. Locality constraints on the interpretation of roots: The case of Hebrew denominal verbs. Natural language and linguistic theory. 2003. Vol. 21. Pp. 737-778.
4. Babby, 1997 - Babby L.H. Nominalization, passivization, and causativization.
5. Die Welt der Slaven. 1997. Vol. 42. Pp. 201-251.
6. Baker, 1988 - Baker M.C. Incorporation: A theory of grammatical function changing. Chicago, 1988.
7. Bruening, 2013 - Bruening B. By-phrases in passives and nominals. Syntax. 2013. Vol. 16. Pp. 1-41.
8. Carstens, 2000 - Carstens V. Concord in minimalist theory. Linguistic inquiry. 2000. Vol. 31. Pp. 319-355. ф
9. Carstens, 2001 - Carstens V. Multiple agreement and case deletion: Against ф-(іп) completeness. Syntax. 2001. Vol. 3. Pp. 147-163. Ї
10. Chomsky, 2000 - Chomsky N. Minimalist inquiries. Step by step: Essays on minimalist syntax in honor of HowardLasnik. Martin R., Michaels D., Uriagereka J. (eds.). Cambridge, MA, 2000. Pp. 89-155.
11. Fukui, Speas, 1986 - Fukui N., Speas M. Specifiers and projection. MIT Working Papers in Linguistics. 1986. Vol. 8. Pp. 128-172.
12. Gallego, 2010 - Gallego A.J. Phase theory. Amsterdam, 2010.
13. Halle, Marantz, 1993 - Halle M., Marantz A. Distributed Morphology and the pieces of inflection. The view from building 20: Essays in linguistics in honor of Sylvain Bromberger. Hale K., Keyser S.J. (eds.). Cambridge, MA, 1993. Pp. 111-176.
14. Harley, 2009a - Harley H. The morphology of nominalizations and the syntax of vP. Quantification, definiteness, and nominalization. Giannakidou A., Rathert M. (eds.). Oxford, 2009. Pp. 320-342.
15. Harley, 2009b - Harley H. Compounding in distributed morphology. Oxford handbook of compounding. Lieber R., Stekauer P. (eds.). Oxford, 2009. Pp. 129-144.
16. Hicks, 2009 - Hicks G. The derivation of anaphoric relations. Amsterdam, 2009.
17. Kayne, 1994 - Kayne R.S. The antisymmetry of syntax. Cambridge, MA, 1994.
18. Markova, 2010 - Markova A. The syntax of deverbal nominals in Bulgarian. The syntax of nominalizations across languages andframeworks. Alexiadou A., Rathert M. (eds.). Berlin, 2010. Pp. 93-128.
19. Matushansky, 2006 - Matushansky O. Head movement in linguistic theory. Linguistic inquiry. 2006. Vol. 37. Pp. 69-109.
20. Miyauchi, Ito, 2016 - Miyauchi T., Ito K. Dekigotomeishiku ni okeru zokka- ku shouogou no mekanizumu: roshiago, doitsugo kara no kenshou [Mechanisms of genitive case checking in Russian and German event nominals]. Proceedings of the 153th meeting of the Linguistic Society of Japan. 2016. Pp. 158-163.
21. Parsons, 1990 - Parsons T. Events in the semantics of English. Cambridge, MA, 1990.
22. Pazelskaya, 2007 - Pazelskaya A. Argument structure in Russian deverbal nouns in -nie. Studies in formal Slavic linguistics. Marusic F., Zaucer R. (eds.). Nova Gori- ca, 2007. Pp. 255-272.
23. Pesetsky, Torrego, 2001 - Pesetsky D., Torrego E. T-to-C movement: Causes and consequences. Ken Hale: A life in language. Kenstowicz M.J. (ed.). Cambridge, MA, 2001. Pp. 355-426.
24. Rapp, 2006 - Rapp I. Was den Besuch zum Ereignis macht - eine outputorientier- te Analyse fur die Verb-Nomen-Konversion im Deutschen. Linguistische Berichte. 2006. Vol. 208. Pp. 407-437.
25. Travis, 1984 - Travis L. Parameters and effects of word order variation. Ph.D. dis. MIT, 1984.
Автор
Мияути Такуя - аспирант Высшей школы глобальных процессов, Токийский университет иностранных языков; научный сотрудник Центра гуманитарных исследований, Японское общество содействия науке, г. Токио, Япония
Miyauchi Takuya - Ph.D. student, Graduate School of Global Studies, Tokyo University of Foreign Studies; Research fellow of Center for Humanitarian Studies, Japan Society for the Promotion of Science, Tokyo, Japan
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Написание н-нн: в суффиксах –енн -,-онн-,–ан-; на стыке морфем. Слова исключения, в которых сохраняется количество нн. Отглагольные образования: у существительных, образованных от причастий, сохраняется количество н-нн; в сочетаниях глаженое-переглаженое.
презентация [122,8 K], добавлен 21.12.2009Фразеология как особый раздел науки о языке. Исследование фразеологических оборотов, их признаки, основные свойства. Особенности глагольно-именных фразеологизмов с компонентами-соматизмами в русском и китайском языках: голова, глаза, душа, палец, сердце.
курсовая работа [28,2 K], добавлен 07.09.2009Классификация существительных русского языка, их место и сфера употребления. Лексико-семантическая и грамматическая характеристика имен существительных. Морфологическая категория числа существительных, зависимость числовых корреляций от его семантики.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 27.06.2011Трудности с определением грамматического рода существительных и факторы, их провоцирующие. Несклоняемые существительные в современном русском языке, особенности их применения в судебных процессах. Вариантные окончания существительных в Р.п. мн. числа.
реферат [15,9 K], добавлен 13.02.2013Основные понятия теории и техники перевода. Основные концепции лингвистической теории перевода. Закономерные соответствия в переводе. Передача референциальных и прагматических значений. Контекст и ситуация при переводе. Перевод именных словосочетаний.
курс лекций [976,4 K], добавлен 06.06.2012Правила проставления ударений в словах. Обоснование значения фразеологизмов, используемых в русском языке, составление предложений с ними. Объяснение слов иноязычного происхождения. Лексические ошибки в предложениях. Употребление существительных.
контрольная работа [17,1 K], добавлен 27.08.2011Определенность-неопределенность в русском и английском языках: значения, функции и способы выражения. Компоненты референциальных значений. Соотношение референциальных показателей именных групп в русском и английском языках (сопоставительный анализ).
дипломная работа [104,6 K], добавлен 06.08.2017Сущность процесса адвербиализации. Процессы адвербиализации предложных именных конструкций. Гибридные наречно-субстантивные формы. Наречия, образованные от имен существительных, имен прилагательных и причастий, имен числительных, местоимений и глаголов.
курсовая работа [45,0 K], добавлен 23.02.2010Объекты изучения в словообразовании. Сущность словообразовательной мотивации. Понятие и пример словообразовательного гнезда. Отличительные черты и особенности словообразования существительных, прилагательных и глаголов в болгарском и русском языке.
презентация [68,5 K], добавлен 18.01.2011Восприятие сентенциальных актантов и именных групп в позиции до и после субъекта и предиката. Омонимичные конструкции с отглагольными существительными. Анализ времени реакции на таргет по частотности словосочетания и времени реакции по условиям.
курсовая работа [57,7 K], добавлен 09.06.2017Признаки аналитизма при выражении лексического и грамматического значения слова в русском языке. Рассмотрение роста аналитизма в системе глаголов, имен существительных, имен прилагательных, наречий, числительных, предлогов, и частиц русского языка.
реферат [28,6 K], добавлен 29.01.2011Основные средства выражения грамматических значений в русском языке. Типы диалектных различий в морфологии. Понятие аффиксов - основных средств словоизменений. Роль чередования фонем в глагольном словоизменении. Виды, формы и свойства местоимений.
курсовая работа [30,0 K], добавлен 07.10.2009Анализ распределения существительных по родам в древнеанглийском языке. Современные способы выражения рода у одушевленных и неодушевленных существительных. Перевод существительных мужского, женского, общего и среднего родов с английского языка на русский.
контрольная работа [38,4 K], добавлен 01.12.2013Ознакомление с относительными предложениями в тунгусо-маньчжурских языках. Рассмотрение сведений о синтаксисе нанайского языка. Характеристика принципов именной и глагольной морфологии. Анализ относительных предложений в условиях языкового сдвига.
дипломная работа [78,9 K], добавлен 05.07.2017Основные аспекты именного словоизменения. Первичные и вторичные падежные формы. Числовые формы. Притяжательные формы. Отсутствие родовых форм. Степени сравнения. Анализ именного словообразования. Первичные отыменные имена. Вторичные отыменные имена.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 08.02.2009Различия и сходства суффикса -тель- в личных существительных в современном русском и церковнославянском языке, причины этих различий. Исследование значения суффиксов в двух языках, их количественный состав, обоснование соприкосновений в семантике.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 17.09.2014Роль как понятие социальной психологии, социологическая теория ролей. Роли как разные формы общественного поведения или как социолингвистический феномен. Структура политического дискурса как разновидности институционального общения, риторический подход.
реферат [48,5 K], добавлен 10.08.2010Глагол — самостоятельная часть речи, обозначающая движение, его использование в качестве сказуемого. Серии глагольных форм, выполняющих другие функции. Описание деепричастия, причастия, инфинитива. Супин - одна из именных форм глагола в латинском языке.
презентация [347,4 K], добавлен 23.02.2013Историческое изменение взглядов на категорию рода имен существительных. Категории и разновидности рода. Особенности категории рода у заимствованных слов, их семантика, разговорное употребление. Одушевленность и неодушевленность как признак рода.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 27.10.2012Рассмотрение понятия словообразования и выделение способов обогащения современного русского языка. Описание роли неологических процессов; исследование причин английских заимствований и их ассимиляции в русском языке. Изучение заимствованной лексики.
дипломная работа [124,7 K], добавлен 24.02.2015
