Спортивный дискурс в институциональном типе дискурса

SPORTS DISCOURSE IN INSTITUTIONAL TYPE OF DISCOURSE

Dronov I.S., Assistant of Linguistics and Humanitarian Pedagogic Education Department.

Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation.

The work analyzes the existing definitions of discourse and its typology. We propose a definition of the term sports discourse, which is understood as a communicative phenomenon that exists within a given situation of oral or written interaction between communicants who are in a certain status-role model. We also present the characteristics of sports discourse by the components proposed by V.I. Karasik - participants, chronotope, aim, value, strategy, materials and genres, precedent texts, discursive formulas.

Keywords: linguistics; discourse; sports discourse; writing skills; institutional discourse

В современной лингвистике и методике термин «дискурс» на протяжении достаточного долгого периода времени представляется одним из наиболее популярных и часто изучаемых. Его актуальность и значимость для науки определяется в первую очередь многозначностью. Дискурс полисемичен и многофункционален, что отражает определенную понятийную сферу. В этой связи общепринятого определения в научной сфере нет. Рассмотрим наиболее популярные из них и выразим свое мнение в данном вопросе.

Одним из наиболее часто употребляемых определений термина является виденье В.И. Карасика. По мнению ученого, дискурс является «явлением промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в сухом остатке общения, - с другой» [1, с. 21]. Исследователь, прибегнув к четкому разделению, классифицировал дискурс в качестве отдельной языковой единицы, находящейся в определенной позиции со своим собственным набором лингвистических свойств. Кроме того, В.И. Карасик в своих научных исследованиях о типах дискурса разработал типологию на основе деятельностного компонента. Голландский исследователь Т.А. ван Дейк соотносил дискурс с текстом, отмечая их неразрывную взаимосвязь друг с другом. По его мнению, дискурс представлялся в качестве «текста, произнесенного в реальности» [2, с. 155]. Схожее виденье прослеживается и в ранних работах Э. Бенвениста - французского ученого, впервые употребившего термин «discourse» в лингвистике.

Имеющее французское происхождение слово в дословном переводе означало «речь, присваиваемую говорящим» [3, с. 296]. То есть, речь в самом широком понимании текста и терминологического значения. Общность и связанность дискурса с текстом отмечались Е.С. Кубряковой и

О.В. Александровой. Исследователи писали, что дискурс - это «когнитивный процесс, связанный с речепроизводством, созданием речевого произведения», в то время как текстом авторы называли «конечный результат процесса речевой деятельности, имеющий определенную законченную (и зафиксированную) форму» [4, с. 186]. Стоит отметить и исследование И.Р. Гальперина, согласно которому дискурс не имеет ограничительных рамок в формате языка или коммуникативного акта. К нему могут относиться «говорящий и слушающий, а также их личностные и социальные характеристики и другие аспекты социальной ситуации» [5, с. 89]. Исследователь отмечает широкую вариативность и многогранность дискурса. Впрочем, в исследованиях встречалась и отличная от общепринятых точек зрения. Так, В.Г. Борботько писал, что «дискурс есть текст, но такой, который состоит из коммуникативных единиц языка - предложений и их объединений в более крупные единства, находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование» [6, с. 8]. В данном определении автор замечает, что не всегда текст представляется связанным и завершенным по смыслу высказываем, то есть дискурсом. Однако дискурс как отдельная языковая единица всегда будет являться текстом, так как сам текст воспринимается в более широком плане. Резюмируя, можно сказать, что в большинстве своем авторы акцентируют внимание на конечном продукте мыслительной деятельности автора - в устной или письменной форме, отмечая при этом статичность текста. Когда текст переходит из статичного состояния в динамичное, он становится дискурсом.

Многие ученые в своих научных исследованиях проводили дифференциацию дискурса, основываясь на его различных свойствах или составных компонентах. В данной научной работе мы предлагаем использовать типологию В.И. Карасика. Исследователь в своем научном исследовании определил два базовых типа дискурса - персональный (личностно-ориентированный) и институциональный [7, с. 5]. Первый тип представляет говорящего как личность, выражающую собственные мысли через призму внутреннего мира. Во втором типе говорящий выступает в роли представителя определенного социального института. В свою очередь, оба типа имеют внутреннюю дифференциацию. Персональный тип дискурса делится набытовой и бытийный. В первом случае участники коммуникации поддерживают бытовое, практически условноформальное общение, которое можно назвать обиходным. В большинстве своем диалоговый формат обозначается решением насущных, бытовых проблем, без какого-либо лонгирования или уточнения деталей высказывания. Коммуниканты лишены статусно-ролевых моделей и общаются местами не вербально, нередко используя частично лишенные смысловой нагрузки сообщения. Бытийный дискурс зачастую лишен структурной формации в определенной модели общения, однако смысловая нагрузка имеет полную противоположность бытовому дискурсу в аспекте формации - реализация идеи и смыслового посыла находит свое развитие через идею и формат повествования.

Институциональный тип дискурса представляет собой процесс коммуникации между адресатами с учетом статусно-ролевых моделей и отношений. Они могут не быть знакомы друг с другом, но вынуждены следовать определенным клишевым нормам. Однако личностные качества в процессе общения остаются вне следования институциональным нормам. В.И. Карасик, отмечая зависимость от социальных институтов, находящие в современной модели социума, определил следующие виды институционального типа «политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сценический и массово-информационный» [7, с. 10]. Кроме того, исследователь допускал, что возможно расширение обозначенного списка, так как ни один из социальных институтов не представляется однородным и может видоизменяться в зависимости от различных факторов, включая прогресс социума и историческую изменчивость.

Сама же модель институционального типа строится вокруг двух базовых принципов - цель и участники. Так, например, целью делового типа дискурса является заключение деловых соглашений и контрактов; юридического - урегулирование и решение юридических вопросов; рекламный дискурс представлен рекламными проектами. Стоит отметить и строго-ориентированную модель отношений участников дискурса в диаде «агент-клиент», которая может отличаться от типа к типу. В военном дискурсе (подчиненный-начальник) статусно-ролевая модель будет существенно отличаться от научного (ученый-исследователь).

В центре внимания нашей научной работы спортивный дискурс и, основываясь на разработанных и описанных В.И. Карасиком компонентах дискурса [7, с. 11], рассмотрим данный тип.

Участники спортивного дискурса подразделяются на агентов и клиентов в соответствующей диаде. В отличие от большинства типов институционального дискурса, статусно-ролевые модели могут подразделяться на «спортсмен-тренер», «спортсмен-соперник», «тренер-судья» и т. д. Стоит отметить, что в некоторых неигровых видах спорта отсутствует соревновательный компонент, и определенное количество формаций диады нивелируется. Поэтому под агентами и клиентами спортивного дискурса мы предлагаем понимать всех участников спортивного мероприятия, вступающих в процесс коммуникации.

Хронотоп спортивного дискурса представляется самим спортивным мероприятием, в контексте которого агенты и клиенты взаимодействуют между собой. Отличительной особенностью в данном случае считается широкая вариативность спортивных состязаний и правил их проведения, что напрямую влияет на изменение характеристик в контексте отдельных видов спорта. Кроме того, спортивный дискурс может быть представлен в устной и письменной формах.

Цель спортивного дискурса также нуждается в дифференциации. Приоритетная цель перекликается в рамках спортивных действий и определяется в качестве победы. С другой позиции, где диада строится по модели «спортсмен-тренер», цель может быть определена в качестве выстраивания коммуникации и доведения тактических установок к отдельно взятому спортивному состязанию. В диаде «судья-арбитр» присутствует элемент состязательности, который напрямую не может быть реализован через призму спортивного действия, так как это нарушает регламент соревнования и идет в корреляции с хронотопом. Цель, в данном случае - достижение тренером желаемой цели и отстаивание правил проведения, если говорить с позиции судьи. Однако для всех случаев аспект успешного выстраивания коммуникации будем базовым.

Ценность спортивного дискурса с позиции лингвистики заключается в формировании определенных умений устного и письменного высказывания. С позиции же дискурса как отдельной языковой единицы ценностью будет выступать возможность формирования концептуально нового, экспериментально и объективно обоснованного научного знания.

Стратегией спортивного дискурса будет являться опциональный набор задач, отвечающих конкретной ситуации. Например, написание обзорной статьи по прошедшему матчу. Для этого необходимо разработать соответствующий пошаговый алгоритм выполнения: а) узнать результат конкретного матча; б) отметить главные моменты матча; в) используя набор речевых умений и навыков, составить документ заданного типа. Способ выполнения поставленной задачи определяется непосредственно участниками коммуникации.

Материалы спортивного дискурса представляют собой тексты различных жанров в устном и письменном виде. Тематическая направленность напрямую соответствует целям и стратегии.

Жанры спортивного дискурса довольно вариативны, но ученые, изучающие данный тип, выделяют следующие - репортаж, статья о прошедшем состязании, комментарий, интервью, спортивная статья, обзорная статья, пресс-конференция. В данном случае стоит отметить и прямую взаимосвязь спортивного дискурса с дискурсом СМИ. Однако набор статусно-ролевых моделей в обоих случаях будет различаться.

Прецедентными текстами спортивного дискурса можно считать регламент проведения конкретного соревнования, публикации в СМИ по заданной тематике, методическую литературу или общепризнанные материалы в разных жанрах.

Дискурсивные формулы спортивного дискурса определяются в качестве речевых оборотов, свойственных именно этому институциональному типу. К ним могут относиться клише при подготовке документа заданного типа, жаргонизмы и фразеологизмы, используемые в процессе коммуникации с целью решения поставленной задачи, а также сохранение смысла высказывания при переводе иноязычного высказывания, несмотря на когнитивный диссонанс.

Таким образом, исходя из вышеизложенных понятий и определений, а также приняв во внимание проведенный анализ компонентов, можно предложить следующее определению термину «спортивный дискурс»: коммуникативное явление, существующее в пределах заданной ситуации речевого устного или письменного взаимодействия, между коммуникантами, находящимися в определенной статусно-ролевой модели.