Разработка безбарьерной коммуникативной среды в реальном и виртуальном видах пространства

Размещено на http://www.allbest.ru

Институт программных систем имени А.К. Айламазяна РАН (г. Москва, Россия)

Институт системной и программной инженерии и информационных технологий НИУ «МИЭТ» (г. Москва, Россия),

Московский государственный лингвистический университет (г. Москва, Россия)

МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия)

Разработка безбарьерной коммуникативной среды в реальном и виртуальном видах пространства

Абрамов Сергей Михайлович, Амелькин Сергей Анатольевич,

Гагарина Лариса Геннадьевна, Гусейнова Иннара Алиевна,

Корнилова Елена Николаевна

Абрамов Сергей Михайлович, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, директор

Амелькин Сергей Анатольевич, кандидат технических наук, ведущий специалист

Гагарина Лариса Геннадьевна доктор технических наук, профессор, директор

Гусейнова Иннара Алиевна доктор филологических наук, доцент, проректор

Корнилова Елена Николаевна, доктор филологических наук, профессор кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики

В статье рассматриваются способы преодоления коммуникативных барьеров в разных видах пространства. При этом коммуникация трактуется как когнитивный процесс, включающий несколько этапов информационного обмена. В ходе анализа специфики коммуникативной среды установлено, что каждый из них характеризуется наличием своих барьеров, ограничивающих поток информации, перераспределяющих содержание по соответствующим коммуникационным каналам распространения. Решение поставленной задачи чрезвычайно актуально для создания безбарьерной медиасреды, развивающейся в виртуальном пространстве и выполняющей просветительскую, коммуникативную и аксиологическую функции.

Ключевые слова: коммуникация, виртуальная среда, цифровизация, опосредованная коммуникация, коммуникативно-дискурсивное пространство.

Введение

Глобальный поворот к цифровизации предполагает расширение возможностей передачи информации за счет интенсивного использования ресурсов телекоммуникационной сети Интернет, а также информационных технологий, поддерживающих коммуникативное взаимодействие в различных видах среды с учетом социокультурных, профессиональных, половозрастных, этнических и иных характеристик массового реципиента или отдельных целевых групп (Vartanova, Gladkova, 2020). На основе этих технологий формируется виртуальное пространство, где в онлайн- режиме можно обеспечить полноценное общение, включающее как вербальные, так и невербальные компоненты (Гусейнова, 2015). Более того, вычислительные комплексы сегодня - это не только посредник, благодаря которому можно преодолеть пространственные и временные ограничения коммуникативных процессов, но и субъект коммуникации (Гагарина, Колдаев, 2018). Возможности коммуникативных процессов в реальном и виртуальном пространствах могут обеспечить качественный скачок: формирование медиасферы и ноосферы - для человекоориентированной коммуникативной среды, развитие полисубъектных цифровых датифицированных систем коммуникации - для компьютерно-ориентированной коммуникативной среды (Горохов, Шилина, 2020), создание сильного искусственного интеллекта. Однако на скорость передачи информации влияет не только пропускная способность

Сети, но и особенности восприятия и интеллектуальной (творческой) обработки информации, возводящие барьеры для усвоения информации и генерации нового знания, которые по-разному трансформируются в ходе технологического развития.

Основными барьерами, препятствующими восприятию информации, являются: барьеры непонимания, барьеры социокультурных различий, отношений, пространственные барьеры и т.д. (Саблина, 2004). Безусловно, вышеперечисленные барьеры восприятия возможно преодолеть при использовании когнитивного механизма разъяснения, реализуемого при помощи дискурсивных или социокоммуникативных практик, нацеленных на популяризацию нового знания, на объяснение специфики реализации общения с представителями различных этносоциумов, на необходимость соблюдения норм и правил речевого общения на иностранном языке, языке межнационального общения, в условиях билингвизма или полилингвизма с переключением семиотических кодов. Преодолению барьеров служат также стратегии и тактики аргументации, а также поиск точек пересечения практических интересов различных целевых аудиторий, заинтересованных в решении общей для всех проблемы.

С развитием телекоммуникационных технологий возникают новые барьеры восприятия, обусловленные мономодальностью информации, использованием различных формальных логик и навязыванием таких логик в межличностном и опосредованном, а также семиотически осложненном общении. В условиях цифровизации актуальными задачами становятся: создание эффективной коммуникативной среды как в реальном, так и в виртуальном пространствах, разработка методов, способов или средств снятия препятствий при восприятии информации и формирование безбарьерной коммуникативной среды.

В данной статье мы предлагаем основные направления формирования безбарьерной коммуникативной среды в реальном и виртуальном видах пространства:

• оптимальный выбор методов социального управления контентом и распределения информационных потоков с учетом особенностей процессов восприятия и интеллектуальной, в том числе творческой, обработки информации (в условиях активного освоения виртуального пространства это становится основной задачей повышения качества и эффективности информационного обмена);

• повышение уровня резистентности к содержательным и социально обусловленным информационным угрозам, что должно сопровождаться внедрением безбарьерных средств информационной защиты;

• сочетание парадигм формальной логики и современного гуманитарного знания, в том числе лингвистических дискурсивных и социокоммуникативных парадигм.

1. Повышение эффективности информационного обмена

Развитие информационно-коммуникационных технологий и систем опосредованных коммуникаций привело к необходимости качественно нового освоения виртуального пространства. На наш взгляд, качество информационных обменов, поддерживающих коммуникативное взаимодействие, обеспечивается: 1) через повышение производительности и надежности передачи данных по телекоммуникационным каналам; 2) через расширение репертуара лингвистических средств, включая возможный спектр модальностей и коммуникативных жанров, реализующих институциональное взаимодействие в различных видах среды с учетом социокультурных параметров целевых групп.

Первое направление определяется достижениями научно-технического прогресса: разработкой новых методов и протоколов передачи данных, увеличением пропускной способности каналов связи, снижением стоимости передачи данных и др. Второе - связано с расширением коммуникативных ресурсов виртуального пространства, обусловленных возможностью одновременного использования различных семиотических кодов, в том числе вербальных, невербальных, паралингвистических. Коммуникация становится мультимодальной, более того, появляются новые модальности и жанры передачи информации, реализуемые за счет возможностей дополненной реальности (Гусейнова, 2011), подобно тому, как эмодзи расширили невербальные, интонационные возможности передачи текста.

Перечисленные направления развития носят взаимосвязанный и взаимодополняющий характер. С одной стороны, повышение качества передачи информации позволяет формировать коммуникативную среду, объединяющую коммуникации в разных видах пространства в сложную саморазвивающуюся систему, включая семантические сети Web 3.0, что существенно расширяет дискурсивные и социально обусловленные возможности разных видов опосредованных коммуникаций. С другой - развитие коммуникативных жанров, отвечающих требованиям виртуальной среды, интенсифицирует дальнейшее развитие технологий передачи данных. Увеличение модальностей и повышение качества передачи информации расширяют возможности наполнения и формирования контента, стимулируют употребление разнообразных жанров и в конечном счете повышают эффективность информационного обмена.

При этом следует обратить особое внимание на угрозы, способные воспрепятствовать реализации потенциала виртуальной среды в конструктивном русле. Прежде всего, необходимо учитывать инволютивные тенденции, направленные на снижение разнообразия способов передачи информации, формализацию информационного обмена, сведение смыслов к экономическим показателям прибыли, а также на деиндивидуализацию субъектов коммуникативно-дискурсивных процессов. Эти угрозы значимы, так как соответствуют потенциальной яме минимальных затрат на создание коммуникационных объектов как результатов интеллектуальной деятельности. К этому же результату ведут и методы организации контроля и рейтинговой дискриминации (рейтинговой сегрегации) со стороны централизованных информационных систем и реестров. Снижение разнообразия модальностей передачи информации приводит субъективно к упрощению картины мира, а объективно - к повышению значимости жанров клиповой культуры, снижению требований к качеству контента в медиасреде, развитию систем искусственного опыта и в конечном счете к формированию Web 4.0 NeuroNet (Bernstein, 2019).

Однако возможности людей воспринимать информацию, эмоционально и рационально обрабатывать ее, оценивать, анализировать, делать логические умозаключения, обобщать данные, выводить их в ходе инферентных процедур и в результате генерировать новое знание весьма ограничены. Наблюдаемое нами противоречие между экспоненциальным ростом циркулирующей в обществе информацией и слабо меняющимися когнитивными способностями большинства людей приводит к снижению уровня понимания, контроля (со стороны человека) информационных потоков и процессов, в то время как в условиях глобального поворота к цифровизации вычислительные устройства уже оказывают влияние на принимаемые человеком решения, диктуя ему сценарии поведения и логику практических действий. При этом компьютер, используемый ранее в качестве вспомогательного инструмента, в условиях цифровизации постепенно превращается в интеллектуальную систему, способную управлять социальной реальностью и коммуникативно-дискурсивным пространством.

Одновременно непропорциональное развитие компьютерных компетенций в ущерб гуманитарным и естественнонаучным также может привести к зависимости от внешних информационных потоков. При этом источником зависимости являются коммуникативные барьеры. Так, при недостатке лингвистических компетенций возрастает значимость барьеров непонимания, неразвитость логического мышления приводит к возникновению барьеров отношений (Гусейнова, 2012). Преодоление коммуникативных барьеров является необходимым условием для достижения коммуникационной и коммуникативной свободы, что возможно только при сбалансированном освоении компетенций в разных областях коммуникации, в том числе в сфере гуманитарных, естественнонаучных и информационных наук. В условиях ограниченности времени обучения возникает оптимизационная задача освоения компетенций.

Поставленную задачу необходимо решать для всех направлений обучения на стадии осознанной компетенции, так как с повышением образовательного уровня возрастает значимость самостоятельного освоения новых навыков и умений за счет научно-образовательных коммуникаций, В том числе в виртуальном пространстве. Данное утверждение носит, на наш взгляд, принципиальный характер, поскольку предполагает создание и разработку комплексных образовательных программ на междисциплинарной основе. В этом случае оптимальным представляется одновременное использование достижений в области лингвистического знания, широкого ряда гуманитарных наук, информационных технологий и современной математики.

Таким образом, ограничения объема воспринимаемой информации и скорости интеллектуальной обработки информации возникают вследствие коммуникативных барьеров. Для их преодоления необходимо обеспечить повышение качества менеджмента контента и оптимальное управление условиями, в которых проходят восприятие и интеллектуальная обработка информации.

2. Резистентность коммуникативных процессов

Одним из основных критериев качества коммуникативных процессов является информационная безопасность. Под безопасностью мы понимаем противодействие угрозам не только несанкционированного доступа к информации и неавторизованных действий по созданию, использованию и изменению контента, но и деструктивным действиям по отношению к другим субъектам коммуникативного процесса.

Реализация угроз может привести к негативным с точки зрения целей информационного обмена последствиям: от снижения эффективности процессов обмена информацией до разрушения информационных сообществ и дискурса. Эффективность и скорость обмена информацией в коммуникативных системах определяют характеристики распределений уровня вовлеченности субъектов коммуникации в дискурс и интенции субъектов коммуникации.

Мы выделяем четыре основных типа коммуникативных процессов:

• комфортные, в которых субъекты вовлечены в дискурс, а изменение их картины мира вследствие обмена информацией минимально;

• либеральные, объединяющие субъектов с разным уровнем вовлеченности в дискурс (решение субъектов участвовать в коммуникации предполагает возможность значительных изменений их картин мира, что и обусловливает эффективность коммуникации и возникновение новых путей решения задач);

• проблемные, в которых разница уровней вовлеченности в дискурс настолько велика, что тормозит процесс передачи информации;

* комминативные - системы с реальными угрозами, в которых действуют субъекты, деструктивно влияющие на процесс обмена информацией.

Отличие проблемных систем от комминативных заключается в целеполагании субъектов: в проблемных системах субъекты, слабо вовлеченные в дискурс, не могут воспринимать информацию в нужном темпе из-за барьеров непонимания, в комминативных - барьеры формируются субъектами, использующими свою вовлеченность в дискурс в деструктивных целях.

Проникновение таких деструктивных субъектов в коммуникативную систему реализует угрозу информационной безопасности, подобно проникновению вредоносного программного обеспечения в компьютерные сети. Устойчивость системы к деструктивному влиянию называют резистентностью системы (Казанков, Гуменюк, 2010). Резистентность системы позволяет нейтрализовать разрушающую деятельность за счет либо изоляции деструктивных субъектов, либо изменения их поведения в рамках установленных правил, либо коррекции их интенции.

Повышение резистентности за счет изоляции деструктивных субъектов равносильно борьбе с барьерами путем создания других барьеров, в результате такого решения из коммуникативного процесса будут исключены не только деструктивные субъекты, но и те, кто потенциально может нести опасность, и даже те, кто определенно не имеет деструктивных целей, но может в рамках принятых коммуникативных норм указать на логические или семантические изъяны дискурса и таким образом повлиять на картину мира участников коммуникативной группы. Такие решения ведут к инволютивному развитию и стагнации дискурса (Ореховский, 2018), переводят коммуникативный процесс в комфортный статус, что еще сильнее снижает эффективность информационного обмена.

Поддержание комфортности коммуникативных процессов требует ужесточения коммуникативных норм вплоть до уровня повторения эталонных текстов, что для нарушителей комфортности эквивалентно дальнейшему укреплению барьеров. Так мы наблюдаем положительную обратную связь между построением коммуникативных барьеров и стагнацией дискурса. Преодоление этой положительной обратной связи и построение систем менеджмента и управления, препятствующих инволютивному развитию коммуникативных систем, - одна из целей построения безбарьерной коммуникативной среды.

Модерация и снятие барьеров с сохранением резистентности важны и при человеко-машинной коммуникации. При этом надо учитывать особенности алгоритмической логики компьютера, которые могут создать непреодолимые трудности для человека. Развитие различных жанров коммуникации, мультимодальность коммуникации, распределение ролей для человека и компьютера, где право принятия решений в различных ситуациях делегируется субъектам коммуникации с разными ролями, диверсификация права принятия решений - наиболее перспективные направления обеспечения безбарьерной коммуникации в человеко-машинных системах, в виртуальном пространстве.

3. Дискурсивные парадигмы в информационных системах

коммуникативный барьер виртуальный пространство

Виртуальное пространство обеспечивает возможность коммуникации с использованием цифровых технологий, развитие новых модальностей и коммуникативных жанров, служащих передаче информации с учетом социокультурных параметров целевых групп, а также снятие ограничений пространственно-временного характера.

Коммуникативная система включает множество дискурсов как метатекстов, объединяющих семантику группы текстов, находящихся в непрерывной смысловой связи, в более крупное единство, позволяющее генерировать знание(Чарыкова (ред.), 2005), и состоит из субъектов - людей, вовлеченных в той или иной степени в это дискурсивное множество и решающих свои когнитивные и прагматические задачи в процессе общения. Дискурс объективен, а каждый субъект, в ходе познания мира увеличивающий уровень вовлеченности в дискурс, формирует свою субъективную картину мира.

Дискурсивная парадигма определяет принципы построения и развития коммуникации, пути и способы познания мира. Дискурсивные парадигмы различаются не только отношением к явлениям, процессам и объектам, но и особенностями построения логических конструкций, обеспечивающих генерацию знания. Приведем два примера дискурсивных парадигм, релевантных для информационных систем (отметим, что эти примеры не претендуют на исчерпывающее описание, построение картин мира в различных областях знания формируются на собственных дискурсивных парадигмах).

Пример 1. Естественнонаучная парадигма. Дискурс формируется на основе единиц специальной лексики, терминов и понятий, определения которых допускают единственное толкование. С использованием однозначных терминов и понятий формулируются аксиомы и логические принципы вывода. Это позволяет создать формальную систему. В случае если дискурс должен соответствовать опыту взаимодействия субъектов с окружающим миром, он дополняется результатами наблюдений, верифицирующими формальную систему. Факты, противоречащие такой системе, приводят либо к развитию дискурса за счет введения новых аксиом или новых логических схем, либо к появлению нового дискурса. В рамках естественнонаучной парадигмы развиваются формальные языки, к которым можно отнести языки программирования, математическую нотацию, язык химии и пр. Формальные языки характеризуются однозначностью, краткостью и буквальностью.

Использование естественнонаучной дискурсивной парадигмы и формальных языков рассматривается как позитивистский критерий «научности» (Обидина, 2017), так же как ранее таким критерием было соответствие правил вывода пропозициональной логике.

Пример 2. Гуманитарная парадигма. Дискурс формируется на основе корпуса текстов или, расширяя границы, корпуса контентов, мнений и смыслов. Термины и понятия в этом случае могут быть многозначными, зависящими от контекста. Возможно отсутствие четких определений. Доказательства истинности утверждений основаны не только на логических умозаключениях, но и на непротиворечивости другим текстам, применяются аналогии и метафоры, логические конструкции могут быть нечеткими, допускать различные толкования. Взаимосвязь между текстами осуществляется с помощью гипертекста, системы ссылок и цитат (Бирюкова, 2020), в том числе скрытых. Гуманитарная дискурсивная парадигма позволяет вносить в корпус кон- тентов возможные толкования текстов, их эмоциональное восприятие, подсознательные ассоциации, оценки и пр. Творческая интерпретация информации в этом случае значительно больше связана с индивидуальными особенностями личности.

Гуманитарная дискурсивная парадигма ближе к восприятию мира человеком, она соответствует естественным языкам. Развитие формальных языков, в частности языков программирования, имеет тенденцию к сближению с естественными языками (Казакова, 2007). Концепция развития Web 3.0 как коммуникационного пространства, в которое на правах субъектов входят люди и вычислительные комплексы, предполагает сочетание различных дискурсивных парадигм, стирание границ между реальным и виртуальным пространствами.

При этом принципы распределенности Сети, отказ от централизованных типов топологии как ее физической реализации, так и структур управления данными и знаниями, позволяет избежать опасности тотального контроля, какие бы потенциальные возможности генерации знания не постулировались сторонниками концепции «глобального мозга». Расширение множества дискурсивных парадигм и диверсификация систем контроля и управления коммуникативными процессами обеспечивают резистентность глобального коммуникативного пространства к деструктивным воздействиям, в том числе глобального управления.

Заключение

Развитие коммуникативной среды в реальном и виртуальном пространствах требует особого внимания к управлению коммуникативными барьерами. В условиях цифровизации коммуникативно-дискурсивного пространства субъектами информационного обмена выступают как люди, так и вычислительные комплексы, при этом роль компьютеров в процессах общения неуклонно растет.

Создание безбарьерной коммуникативной среды включает разработку семантически ориентированных информационных систем, предназначенных не для автономной, а для коллаборативной, совместимой с человеком, деятельности в области интеллектуальной (творческой) обработки и распространения информации, а также формирование методов поддержки коррекционной резистентности.

Исследование коммуникативной среды в реальном и виртуальном видах пространства определяет пути эффективного развития безбарьерной коммуникативной среды, снимающей ограничения восприятия, творческой обработки и распространения информации, повышая тем самым темпы генерации нового знания и создавая теоретический междисциплинарный базис для формирования общественно безопасных систем сильного искусственного интеллекта как одного из ведущих субъектов коммуникации.

Библиография

1. БирюковаТ.А. Возможности гипертекста для жанра журналистского расследования (на примере электронного издания PROPUBLICA) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2020. № 3. С. 79-99.

2. Гагарина Л.Г., Колдаев В.Д. Инновационные образовательные технологии дистанционного обучения // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2018. № 4 (20). С. 96-102.

3. Горохов В.М., Шилина М.Г. Связи с общественностью в парадигме цифровой экономики // МедиаАльманах. 2020. № 1. С. 22-45. DOI: 10.30547/ mediaalmanah.1.2020.2245

4. Гусейнова И.А. Принципы обучения профессиональному иноязычному общению в неязыковом вузе // Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та. 2012. № 645. С. 25-31.

5. Гусейнова И.А. Социальная деятельность как способ конструирования пространства и управления вниманием // Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та. 2015. № 6 (717). С. 191-196.

6. 22

7. Гусейнова И.А. Сценарии и стратегии гибридизации жанров в институциональном дискурсе // Языковое творчество в динамике семиотических взаимодействий. М.: Изд-во Моск. гос. лингвист. ун-та, 2011. С. 162-197.

8. Казакова А.Е. Особенности семантики языков программирования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7: Философия. 2007. № 6. С. 69-75.

9. Казанков В.В., ГуменюкО.В. Принятие решения как системное основание психологической устойчивости // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2010. № 2 (111). С. 126-129.

10. Обидина Ю.С. Философия и методология науки: учеб.-метод. пособие. Йошкар-Ола: Изд-во Мариинск. гос. ун-та, 2017.

11. Ореховский П.А. Стагнация в форме расцвета: анализ дискурса мейнстрима экономической теории // Экономическая теория: триумф или кризис? XVII Ежегодная междунар. конф. из цикла «Леонтьевские чтения» / под ред. А.П. Заостровцева. СПб.: Изд-во Междунар. центра соц.-эконом. исслед. «Леонтьевский центр», 2018. С. 28-49.

12. Саблина С.Г. Барьеры коммуникации в межкультурной среде // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 52-74.

13. Текст - дискурс - картина мира: межвуз. сб. науч. тр. / науч. ред. О. Н. Чарыкова. Воронеж: Истоки, 2005.

14. Bernstein A. (2019) The Future of Immortality: Remaking Life and Death in Contemporary Russia. Princeton University Press.

15. Vartanova E.L., Gladkova A.A. (2020) Old and New Discourses in Emerging States: Communication Challenges of the Digital Age. Journal of Multicultural Discourses 15 (2): 119-125.

Размещено на Allbest.ru