Эволюция модальных глаголов как средств выражения субъективной модальности в немецком языке (сравнительно-историческое исследование на примере древне-, средне, ранне-, ново- и современного верхненемецкого языков)

Purpose. The main aim of this article is to determine the ways of semantical evolution of modal verbs in the German language.

Methodology and Approach. The article deals with the process of semantic development of modal verbs in the German language, and also with the modal verbs semantic characteristics which appear at various stages of German language development. Using the comparative historical method, the function of modal verbs in old-, middle-, early- and new high German is analyzed.

Results. Using texts from main historical periods of German, the author proves, that most of German modal verbs (i.e. k nnen, d rfen, m gen, m ssen) evolved their primary semantics by semantic transformation. On the contrary, the verbs “wollen” and “sollen” lost their polysemy in the process. Next issue - time frames of evolving secondary modal semantic is also shown.

Theoretical and practical implications. This article helps to understand the specific aspects of the ways of development of primary and secondary meanings of modal verbs.

Keywords: German language, modality, modal verbs, old high German, grammaticalization

Основная часть

Категория модальности, как известно, принадлежит к языковым универсалиям [4; 7]. На сегодняшний момент по-прежнему существует большое количество неразрешённых вопросов, связанных с данной категорией. По утверждению А. В. Бондарко, «едва ли можно найти двух учёных, которые воспринимали бы модальность одинаково». [5, c. 67]. Как указывал В. В. Виноградов, среди модальных значений существуют два основных - модальность объективная и субъективная. Первая всегда находит своё выражение на морфологическом уровне языка, в любом предложении [7]. Вторая, напротив, проявляется на лексическом уровне языка [7] и возникает не всегда. Выражается она при помощи специального класса слов, названных модальными.

Необходимо отметить, что перечень субъективных модальных значений до сир пор вызывает большое количество вопросов и споров. Ввиду того, что немецкий язык обладает предельно чёткой системой средств выражения модальных значений [3, с. 6] (в первую очередь благодаря системе модальных глаголов), мы склоняемся к следующему перечню: 1)алетическая модальность - возможности; 2) деонтическая модальность - необходимости и долженствования; 3) эпи- стемическая модальность - уверенности; 4) волюнтативная модальность - волеизъявления.

Целью настоящей работы является исследование эволюции семантики модальных глаголов немецкого языка. Нами не исследуются праязыковые состояния данных глаголов, также как не рассматриваются генетические связи исследуемых глаголов. Настоящее исследование проводится исключительно в рамках немецкого языка на четырёх его основных этапах его становления - древне-, средне-, ранненововерхненемецком и современном немецком языках.

Для достижения поставленной цели был использован метод сопоставительного анализа. Он позволил рассмотреть эволюцию модальных глаголов посредством сопоставительного исследования текстов на основных этапах развития языка.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи. 1. Рассмотреть виды модальных значений на различных этапах развития немецкого языка. 2. Исследовать вопрос об эволюции первичной семантики модальных глаголов немецкого языка. 3. Зафиксировать исторические состояния модальных глаголов. Для этого мы использовали словари древне-¹ и средневерхненемецкого См.: Kobler G. Althochdeutsches Worterbuch [Электронный ресурс] [2014]. URL: http://www.koeb- lergerhard.de/ahdwbhin.html (дата обращения: 17.07.2019). См.: Kobler G. Mittelhochdeutsches Worterbuch [Электронный ресурс]. [2014]. URL: https://www. koeblergerhard.de/mhd/mhd_k.html (дата обращения: 17.07.2019). языка Г. Кёблера. 4. Определить, на каком этапе началось формирование вторичной модальной семантики. Мы рассматриваем только общепринятые модальные глаголы немецкого языка, а именно konnen, durfen, mussen, sollen, wollen, mogen [6, с. 66], которые способны передавать фактически все модальные значения. 5. Установить перечень исследуемых модальных значений. Так, мы считаем, что при помощи модальных глаголов немецкого языка передаются следующие модальные значения, а именно:

1. Алетическая модальность выражается при помощи глаголов konnen и durfen.

2. Деонтическая модальность - при помощи mussen и sollen.

3. Эпистемическая модальность - при помощи всех модальных глаголов [13, S. 130-132].

4. Волюнтативная модальность - при помощи wollen и mogen.

Для решения поставленных задач нами были исследованы тексты, отражающие состояние языка на каждом историческом этапе. Мы также приводим их перевод на современный немецкий язык для сопоставления функционирования модальных глаголов. Так, в качестве материала исследования послужили следующие произведения: «Песнь о Хильдебранде» и «Муспилли» - основные литературные памятники на древневерхненемецком языке, дошедшие до наших дней; «Песнь о Нибелунгах» и «Бедный Генрих» являются источниками примеров на средневерхненемецком языке; ранненововерхненемецкие состояния модальных глаголов демонстрируются при помощи «К христианскому дворянству немецкой нации» М. Лютера; примеры функционирования модальных глаголов в нововерхненемецкий период взяты из текста «Фауст, трагедия» И.-В. Гёте и его современного переиздания.

В немецком языке все модальные глаголы «по умолчанию» обладают так называемым объективным, или прямым значением [13, S. 129-132]. Существует и альтернативное функционирование модальных глаголов - субъективное [13, S. 140-142]. И именно при использовании модальных глаголов во вторичном значении проявляются передаваемые ими эпистемическая модальность и эвиденциальность.

Предметом исследования в данной статье является «семантическая эволюция» обозначенных выше глаголов, так как они прошли сквозь века как с минимальными, так и с сильными семантическими изменениями [3, с. 2].

Новизна и актуальность настоящего изучением обеспечиваются не только исследованием временных рамок возникновения основных модальных значений, но и изучением формирования вторичной модальной семантики. К вторичной модальной семантике мы относим не только эпистемическую модальность, но и эвиденциальность. Категория эвиденциальности стала объектом изучения во многих исследовательских работах, тем не менее вопрос о её статусе (и принадлежности к модальным значениям) по- прежнему вызывает большое количество вопросов и споров.

Теоретическая значимость исследования видится нами в том, что в работе будут прослежены диахронные изменения модальных значений, передаваемых модальными глаголами. Практическая значимость видится нами в возможности использования результатов исследования в рамках курса истории немецкого языка, а также в рамках курса теоретической грамматики немецкого языка.

Рассмотрим сначала функционирование глаголов konnen, durfen и mogen. Глагол nnen (д.в.н. kunnan; с.в.н. kunnen; р.н.в.н. kunnen) в современном немецком языке обладает значением «мочь, быть в состоянии», т. е. является основным средством выражения але- тической модальности. Однако, судя по словарю д.в.н. языка, у данного глагола изначально было иное значение: kunnan* 112, ahd., Prat.-Pras.: nhd. beherrschen, verstehen, wissen, konnen, vermogen Kunnan // Kobler G. Althochdeutsches Worterbuch: [сайт]. URL: http://www.koeblergerhard.de/ahd/ ahd_k.html (дата обращения: 17.07.2019)., то есть преобладала семантика, характерная для современного глагола kennen. Несмотря на обозначенные в словаре значения, данный глагол не встречается ни в тексте «Песни о Хильдебранде», ни в тексте «Муспилли». Но если взглянуть на переводы данных текстов на современный немецкий язык, то глагол konnen уже встречается: в «Песни» один раз, а в «Муспилли» - шесть. Интересно, что глагол, передаваемый на современный немецкий язык при помощи konnen - это mugen, обладавший в древневерхненемецком языке семантикой возможности [2, с. 45]:

Исследование литературных источников, приведённых в начале статьи, а также корпусов системы ANNIS См.: DDD Referenzkorpus Altdeutsch [Электронный ресурс]. URL: https://www.deutschdiachrondigital.de; Re- ferenzkorpus Mittelhochdeutsch [Электронный ресурс]. URL: https://www.linguistics.rub.de/rem/; Referenzkorpus Fruhneuhochdeutsch [Электронный ресурс]. URL: https://www.linguistics.rub.de/ref/ (дата обращения: 17.07.2019). показало, что в древневерхненемецком периоде исследуемые глаголы не функционировали в субъективном значении.

Возникновение вторичной семантики konnen произошло в Средние века, а именно в средневерхненемецкий период:

Глагол mogen (magan* (2) 14, ahd., V., konnen, vermogen, helfen) Kobler G. Althochdeutsches Worterbuch [Электронный ресурс]. [2014]. URL: http://www.koeblergerhard.de/ah- dwbhin.html (дата обращения: 17.07.2019). встречается в трёх строках: 57-й, 77-й и 91-й. В 84-й строке в качестве глагола, выражающего значение возможности, используется mussen (д.в.н. muozan). Примеры, обнаруженные в текстах «Песни о Хильдебранде» и «Муспилли», позволяют говорить, что Яии-ичность не была приоритетной семантикой глагола konnen. Данная модальность передавалась при помощи глаголов mogen и mussen. Следует отметить, что обозначенная в начале настоящей статьи волюнтативная семантика глагола mogen изначально также не являлась доминирующей. Но в средневерхненемецкий период ситуация начинает меняться [8, с. 68]:

Очевидно, что с.в.н. глагол kunnen Kunnen // Kobler, G., Mittelhochdeutsches Worterbuch [сайт]. URL: https://www.koeblergerhard.de/mhd/mhd_k. html (дата обращения: 17.07.2019). об- можность, встречаются десять раз, среди ладает алетической семантикой, что позво- них шесть раз используется глагол kunnen лило передать его при помощи современ- - в 8, 11, 12, 15, 51, 52-м стихах. Остальныеного глагола konnen. В первой главе «Песни четыре примера демонстрируют использо- о Нибелунгах» глаголы, выражающие воз- вание глагола mogen, например:

5) »Waz mac uns daz gewerren?« (стих 53-й) «Песнь о Нибелунгах».»Wieso kann uns das storen?« «Песнь о Нибелунгах».

В этом примере использования глагола mugen интересна одна особенность - глагол используется в прямой речи героев, тогда как повествователь использует глагол kunnen. Таким образом, можно сделать вывод, что глагол konnen в с.в.н. период начал применяться в значении, ставшем в последствии классическим. В свою очередь, можно также отметить, что глагол mogen начал постепенно утрачивать свою исходную алетическую семантику. Тем не менее, нельзя утверждать, что окончательный семантический переход свершился именно в средневерхненемецкий период, так как в тексте М. Лютера «К христианскому дворянству немецкой нации» точно так же можно встретить mogen и mussen, используемые как раз для выражения алетической и эпистеми- ческой модальности вместо konnen:

Стоит отметить, что mussen использу- немецком языке данный глагол не обла- ется для выражения эпистемической мо- дает такой семантикой, она выражается дальности - в значении абсолютной уве- при помощи konnen (с отрицанием), что ренности в невозможности той или иной видно в примере (6).

ситуации / выражения.

Окончательный переход к значению немецкий период. Это касается не только возможности произошёл в нововерхне- konnen, но и mogen:

«Фауст», оригинальное издание, 1808 г.

Современное переиздание

8) Indefi ihr Complimente drechselt, Kann etwas nutzliches geschehn. (строки 216-217)¹

Indes ihr Komplimente drechselt, Kann etwas Nutzliches geschehn².

9) Denn freylich mag ich gern die Menge sehen,³

Denn freilich mag ich gern die Menge sehen,⁴

Если в текстах на древневерхненемец- щего алетическую модальность. Лишь ком модальный глагол konnen встречался только при становлении верхненемецко- только в переводах на современный не- го (современного немецкого) языка дан- мецкий язык, а его роль исполнял глагол ный глагол утратил некогда основную, mogen (он же mugan-mugen-mogen), то алетическую семантику, обретя совре- уже в тексте «Песни о Нибелунгах» начал менную, волюнтативную, семантику. встречаться konnen (е.в.н. kunnen). Mo- Вторичную семантику mogen однако, не «терял позиций», активно рёл позже konnen - в ранненововерхне- выступая в качестве глагола, выражаю- немецкий период:

Текст на р.в.н.н. языке

Перевод на современный немецкий язык

10) die der heylig geyst ynnenhat, der doch nit dan frume hertzen mag ynnen habenn⁵.

die der heilig Geist erfullt, der doch keine anderen als fromme Herzen erfullen kann⁶.

Следует обратить внимание, что при передаче на современный немецкий язык глагол mogen заменён на konnen. Данная перемена объясняется тем, что в современном немецком языке использование глагола konnen в субъективном значении говорит о низкой степени уверенности говорящего -- 50 / 50 %. Глагол mogen, в свою очередь, сообщает о ещё более низкой степени уверенности.

Рассмотрим следующий исследуемый глагол - durfen. Этот глагол точно так же обладал семантикой, отличающейся от сегодняшней: durfan - ahd., Prat.-Pras.: nhd. bedurfen, brauchen, entbehren, sol- len⁷, т. е. «нуждаться в чём-либо». Следует обратить внимание на присутствие оттенка деонтической семантики (долженствования). В литературных памятниках древневерхненемецкого периода данный глагол можно обнаружить в «Му- спилли»:

Следует обратить внимание, что передача данного глагола при помощи mussen в современном немецком языке полностью укладывается в изначальную деонтическую семантику глагола. В данном выражении есть одна очень важная деталь, а именно “ni” - отрицание. Обратимся к примеру из средневерхненемецкой поэзии:

Как и в случае с konnen, глагол durfen так же начинает проявлять в средневерхненемецкий период свою «современную» семантику. Так же, как и в древневерхненемецкий период, глагол используется в ситуациях с отрицанием, что позволяет сделать вывод о том, что изначально переход значения от необходимости к возможности ввиду разрешения произошёл именно благодаря семантике «не мочь (не иметь права)».

В ранненововерхненемецкий период можно заметить процесс завершения семантического перехода глагола durfen:

Однако в контексте с отрицанием всё ещё можно отметить расхождение в семантике:

Приведённый выше отрывок демонстрирует, что в ранненововерхненемецком языке «современная» алетическая семантика глагола durfen окончательно ещё не сформировалась. Подобную незавершённость можно объяснить изначально имевшейся семантической близостью глаголов mussen и durfen. В нововерхненемецкий период семантика окончательно трансформировалась, поэтому mussen и durfen используются в разных смыслах.

Эпистемическая семантика данного глагола проявилась, как и в случае с глаголом mogen, в ранненововерхненемецкий период:

Er were allbereit da man doerffte seiner nimmer werten¹.

Вторичное значение данный глагол получает только в форме конъюнктива второго, что не просматривалось в текстах на древне- и средневерхненемецком языках.

Глаголы sollen и mussen рассматриваются в паре, так как обладают подобной друг другу семантикой, хотя изначально ситуация была несколько иной: sollen в древневерхненемецком обладал значениями, характерными чуть ли не для всех остальных модальных глаголов немецкого языка: solen* (2), soln, suln, saln, scholn, scholen, schuln, schulen, mhd., anom. V.: nhd. mussen, sollen, werden, durfen, kon- nen, wollen (V.), mogen, gehen, ziehen, kommen, verpflichtet sein См.: Referenzkorpus Fruhneuhochdeutsch (1350-1650) [Электронный ресурс]. URL: https://www.linguistics.rub. de/ref/ (дата обращения: 19.08.2019). См.: Kobler G. Althochdeutsches Worterbuch [Электронный ресурс]. [2014]. URL: http://www.koeblergerhard.de/ ahdwbhin.html (дата обращения: 17.07.2019).. Как можно видеть, доминирующим значением всё же было «быть должным», «обязанным ввиду наличия долга перед кем-то». Такая семантика отмечается и в современных исследованиях [9, с. 92]. Таким образом, можно отметить доминацию деонтической семантики уже в древневерхненемецкий период. Глагол mussen не обладал настолько широким семантическим спектром: muozan* 158, ahd., Prat.-Pras.: nhd. konnen, durfen, mogen, mussen, in der Lage sein (V.), tun mussen, tun konnen Там же.. Следует отметить выделяемую в словаре алетическую семантику, являвшуюся доминантной.

Глагол sollen уже с древневерхненемецкого этапа демонстрировал семантику, сохранившуюся и являющуюся основной в современном немецком языке:

В «Песни о Хильдебранде» данный глагол встречался дважды - в обозначенном выше примере и в 53-й строке. В обоих случаях в переводе на современный немецкий язык использовался глагол sollen. В «Муспилли» д.в.н. solen встречается гораздо чаще, но не всегда передаётся на современный немецкий язык при помощи «самого себя»:

Такое расхождение объясняется тем, что деонтическая семантика глагола |Ц1 151 muozan, характерная для современного глагола mussen, не была доминирующей в древневерхненемецком. Это подтверждается примером (19):

Пример (20) демонстрирует использование глагола sollen в качестве вспомогательного глагола будущего времени. Интересно, что в английском языке использование синонимичного глагола shall в тех же целях сохраняется до сих пор [10, с. 30-31].

Что касается mussen, в текстах «Песни о Хильдебранде» и «Муспилли» он встречается редко - по одному разу на текст. Рассматривая средневерхненемецкий период и тексты «Песни о Нибелунгах» и «Бедного Генриха», можно отметить, что деонтическая семантика глаголов sollen и mussen окончательно сформировалась именно тогда:

Сохранившиеся примеры полисеман- тичности данных глаголов объясняются незавершённостью процесса семантического формирования глаголов konnen и durfen. Таким образом, свою доминирующую семантику, являющуюся сегодня классической, sollen и mussen окончательно сформировали уже в средневерхненемецкий период. В ранненововерхненемецкий период они начали утрачивать свою полисемантичность и при становлении современного верхненемецкого языка (в XIX в.) сохранили за собой только деонтическую семантику:

Но самую интересную особенность демонстрирует только глагол sollen. По наблюдениям Э. Лайсс, такие глаголы, как sollen и wollen, в субъективном значении передают не столько эпистемиче- скую, вероятностную семантику, сколько эвиденциальную [14, S. 159] - т. е. он указывает на источник информации [15], на основе которой осуществляется модальная оценка. Эвиденциальность является «проблемным» языковым явлением, и многие лингвисты дискутируют о категориальном статусе данной модусной категории. [11, с. 129; 12, с. 14]. Глагол sollen передаёт среднюю степень вероятности, при этом указывая на третьих лиц, выступающих в роли источника информации. При этом «точность» вероятности непосредственно зависит от источника информации и ставится говорящим под сомнение [14, S. 160]. Этим обстоятельством можно объяснить «средний» уровень вероятности совершения какого-либо действия. Следующий отрывок демонстрирует именно такое функционирование - текст «Бедного Генриха» построен таким образом, что нам, фактически, пересказываются события повести:

Данный пример демонстрирует, что эвиденциальная семантика, передаваемая глаголом sollen в тексте на современном немецком языке, в оригинальном тексте не представлена отдельным средством. Из этого можно сделать вывод, что грамматикализация вторичной семантики глагола sollen возникла позже - на последующих исторических этапах развития немецкого языка: (26) Und hie- mit soil er ihm die Hosen in tausend Stucken zurissen haben COSMAS II - GMC/042.00001 GerManC Korpus, 1671, Ref.: NARR P1 OMD 1671 Ruebezahl [Электронный ресурс]. URL: https://cosmas2.ids-mannheim.de/cosmas2-web/faces/investigation/fulltext.xhtml (дата обращения: 19.08.2019)..

Пример (26) является отрывком из сказки о Рюбецале (в сборнике «Народные сказки немцев» И. Мазеуса. (XVII в.)) и обладает сугубо характером пересказа.

Глагол mussen демонстрирует субъективное функционирование (эпистемиче- ское) раньше - в средневерхненемецкий период:

Глагол wellen, как можно установить из словаря древневерхненемецкого языка, не сильно отличался от современного глагола wollen как во внешней форме, так и в семантическом плане, обладая ярко выраженной волюнтативной семантикой: wel- len* (1) 229, wollen*, ahd., anom. V: nhd. wollen (V), wunschen, begehren,... streben zu См.: Kobler G. Althochdeutsches Worterbuch [Электронный ресурс]. [2014]. URL: http://www.koeblergerhard.de/ ahdwbhin.html (дата обращения: 17.07.2019)..

Можно предположить, что, ввиду семантической близости данного глагола к современному варианту, его функци- «Песни о Хильдебранде» и «Муспилли» онирование не будет сильно отличаться демонстрируют правдивость данного от современного глагола wollen. Тексты предположения:

Это единственные случаи использования глагола wollen в данных произведениях, но они указывают, что первичная семантика глагола с самого начала истории немецкого языка не отличалась от современной.

На средневерхненемецком и последующих этапах данная тенденция не изменилась:

Глагол wollen является вторым модальным глаголом, обладающим эвиден- циальной семантикой при субъективном употреблении [14, S. 155]. Формирование эвиденциальной семантики произошло, как и в случае с глаголом sollen, уже во время становления современного немецкого языка - в XVIII в.: (33) Allein da auch die- se Meynung von denen Medicis schon langst verworffen worden, und niemand angefuhrte Rohren, aus denen Darmen in die Blase will gesehen haben;¹¹. В качестве средства передачи эвиденциальности глагол wollen обладает отл чными от sollen характеристиками. Так, его основным эвиденциальным функционированием является передача эвиденциальности от самого субъекта модальной оценки [14, S. 161].

Нами не были обнаружены примеры функционирования модального глагола wollen в субъективном значении на более ранних стадиях развития немецкого языка.

Следующей интересной особенностью глаголов sollen и wollen выступает не только эвиденциальная, но и эписте- мическая вторичная семантика. Употребляя данные глаголы в субъективном значении, говорящий выражает сомнение [1, c. 93]. В примере (26) видно, что рассказчик передаёт (в силу особенностей жанра) чужие слова и подтвердить их истинность невозможно (что, опять же, является особенностью жанра). Такая же особенность характерна для глагола wollen [1, c. 94], что видно в примере (33).

В заключение стоит отметить, что эволюция грамматической семантики модальных глаголов в немецком языке была неоднородной, а в чём-то даже неожиданной. Глагол konnen, имевший в качестве доминирующего значение «знать что-либо», развился в модальный глагол «мочь» и глагол kennen (знать), глагол durfen, семантически близкий к глаголу mussen, эволюционировал из глагола со значением «нельзя» (в отрицательных контекстах) в глагол «мочь при наличии разрешения», «разрешать». Глагол mogen, семантически и генетически родственный глаголу «мочь» в русском языке, превратился в глагол, выражающий, как и глагол wollen, волюнтативную модальность (желание). Mussen также претерпел значительные семантические преобразования.

Меньшие трансформации произошли с sollen и wollen. С древнейшего этапа развития немецкого языка они демонстрировали семантику, характерную для их современных состояний. В отличие от konnen, durfen, mogen и mussen глаголы sollen и wollen пришли к своему современному значению не путём семантического преобразования, а путём утраты полисемантичности. Отдельно стоит отметить глагол wollen, первичная семантика которого, фактически, не претерпела каких-либо преобразований. Однако этого нельзя сказать о субъективном значении, сформировавшемся относительно недавно - на современном этапе развития немецкого языка.

Анализ диахронных изменений семантики модальных глаголов позволяет заметить, что они претерпели значительные преобразования в процессе своей грамматикализации, а их вторичная семантика получила своё формирование лишь на позднем этапе развития немецкого языка.

Литература

1. Аверина А. В. Эпистемическая модальность как языковой феномен (на материале немецкого языка). М.: КРАСАНД, 2010. 192 с.

2. Бабакина Т. Н. Развитие модального глагола mugen в немецком языке // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2013. № 3 (131). С. 44-50.

3. Балакина А. А. Модальные глаголы немецкого языка: от этимологии к прагматике // Язык и культура. 2011. № 4 (16). С. 5-20.

4. Балли Ш. Французская стилистика / пер. с фр. К. А. Долинина; под ред. Е. Г. Эткинда; вступ. ст. Р. А. Будагова. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. 394 с.

5. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. 264 с.

6. Боднарук Е. В. Модальные глаголы в современном немецком языке: систематизация значений // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2019. № 1 (817). С. 67-79.

7. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике: избранные труды / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1975. С. 53-87.

8. Егорова О. М. Формирование концептуальной основы модальных глаголов (на материале немецкого языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 10-1 (64). С. 67-70.

9. Жукова Н. С., Бабакина Т. Н. Особенности развития семантики модального глагола sollen в немецком языке // Язык и культура. 2018. № 41. С. 87-101.

10. Курмаева И. И. Функционально-семантический анализ форм будущего времени глагола в английском и немецком языках // Филология и культура. 2013. № 2 (32). С. 29-32.

11. Михайлова Т В. Категории оценочности и эвиденциальности в древнерусских текстах XVI в. // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 10-1. С. 129-134.

12. Сафина А. Р. Теоретические аспекты изучения эпистемической модальности и эвиденциальности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 9-2 (63). С. 142-145.

13. Dreyer H., Schmidt R. Lehr- und Ubungsbuch der deutschen Grammatik. Ismaning: Hueber Verlag, 392 s.

14. Leiss E. Lexikalische versus grammatische Epistemizitat und Evidentialitat: Pladoyer fur eine klare Trennung von Lexicon ung Grammatik // Modalitat und Evidentialitat / ed. G. Diewald, E. Smirnova. Trier: Focus, 2011. S. 149-169.

15. Modality Across Syntactic Categories / ed. by A. Arregui, M. L. Rivero, A. Salanova. 1st ed. Oxford: Oxford: University Press, 2017. 384 p.

References

1. Averina A. V Epistemicheskaya modal'nost' kak yazykovoi fenomen (na materiale nemetskogo yazyka) [Epistemic modality as a language phenomenon (based on German)]. Moscow, KRASAND Publ., 192 p.

2. Babakina T N. [Development of the modal verb mogen in German]. In: Vestnik Tomskogo gosudarst- vennogopedagogicheskogo universiteta [Tomsk state pedagogical university bulletin], 2013, no. 3 (131), pp. 44-50.

3. Balakina A. A. [German modal verbs: from etymology to pragmatics]. In: Yazyk i kul'tura [Language and Culture], 2011, no. 4 (16), pp. 5-20.

4. Bally Ch. French stylistics (Russ. ed.: Dolinin K. A., transl. Frantsuzskaya stilistika. Moscow, Izdatel'stvo inostrannoi literatury Publ., 1961. 394 p.).

5. Bondarko A. V Teoriya funktsional'noi grammatiki. Temporal'nost'. Modal'nost' [The theory of functional grammar. Temporality. Modality]. Leningrad, Nauka Publ., 1990. 264 p.

6. Bodnaruk E. V. [Modal verbs in the modern German language: systematization of the meanings]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Gumanitarnye nauki [Vestnik of Moscow State Linguistic University. Humanitarian Sciences], 2019, no. 1 (817), pp. 67-79.

7. Vinogradov V V [On the category of modality and modal words in Russian language]. In: Vinogradov V V Issledovaniya po russkoi grammatike: izbrannye trudy [The study of Russian grammar: selected]. Moscow, Nauka Publ., 1975, pp. 53-87.

8. Egorova O. M. [Formation of conceptual framework of modal verbs (in the German language)]. In: Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological Sciences. Issues of Theory and Practice], 2016, no. 10-1 (64), pp. 67-70.

9. Zhukova N. S., Babakina T N. [Peculiarities of semantics development of the modal verb sollen in German]. In: Yazyk i kul'tura [Language and Culture], 2018, no. 41, pp. 87-101.

10. Kurmaeva I. I. [Functional and semantic analysis of future verb forms in English and German]. In: Filologiya i kul'tura [Philology and Culture], 2013, no. 2 (32), pp. 29-32.

11. Mikhailova T V [Categories of evaluation and evidentiality in ancient Russian texts of the 16th century]. In: Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta [The Buryat State University Bulletin], 2015, no. 10-1, pp. 129-134.

12. Safina A. R. [Theoretical aspects of studying epistemic modality and evidentiality]. In: Filologicheskie nauki. Voprosy teorii ipraktiki [Philological Sciences. Issues of Theory and Practice], 2016, no. 9-2 (63), pp. 142-145.

13. Dreyer H., Schmidt R. Lehr- und Ubungsbuch der deutschen Grammatik. Ismaning, Hueber Verlag, 2009. 392 s.

14. Leiss E. Lexikalische versus grammatische Epistemizitat und Evidentialitat: Pladoyer fur eine klare Trennung von Lexicon ung Grammatik. In: Diewald G., Smirnova E., eds. Modalitat und Evidential- itat. Trier, Focus, 2011, S. 149-169.

15. Arregui A., Rivero M. L., Salanova A., eds. Modality Across Syntactic Categories; First Ed. Great Britain, Oxford University Press, 2017. 384 p.

Размещено на Allbest.ru