Конфликт в драматургическом произведении: размышления на перекрестке мысли и слова (к исследованию пьес британских драматургов)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конфликт в драматургическом произведении: размышления на перекрестке мысли и слова (к исследованию пьес британских драматургов)

Салькова М.А., кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой грамматики и истории английского языка факультета английского языка, Московского государственного лингвистического университета; Мамсурова З.Р, преподаватель 9-й кафедры иностранных языков, Военного Университета Министерства Обороны РФ, соискатель кафедры грамматики и истории английского языка факультета английского языка, Московского государственного лингвистического университета

В перспективе исследования конфликта в англоязычной лингвокультуре систематизируются теоретические знания о конфликтности; предлагается трактовка представления о конфликте как концепте лингвокультурного порядка, отражающем понятие о конфронтации и имеющем фреймовую структурно-организационную форму. Транслируя категориальную семантику оппозитивности, в драматургическом произведении конфликт получает способ объективации в виде диалогического обмена речевыми действиями, направленными на нанесение ущерба партнеру.

Ключевые слова: конфликт; концепт; лингвокультура; оппозитивность; драматургическое произведение; диалог.

Conflict and drama: at the crossroads of thought and language (towards a treatment of plays by British dramatists)

Salkova M.A., PhD (Philology), Associate Professor, Head of the Department of Grammar and History of the English Language, English Language Department, Moscow State Linguistic University; Mamsurova Z.R., Lecturer, Department of Foreign Languages, Military University, Ministry of Defense of the Russian Federation, PhD Student, Department of Grammar and History of English, English Language Department, Moscow State Linguistic University

Proposing a study of conflict in the English-speaking linguoculture, the article systematizes some theoretical knowledge conflict-wise and offers an interpretation of conflict as a concept of the linguocultural order, the concept reflecting the notion of confrontation and having a frame structure. Rendering the categorial semantics of opposition, in drama, conflict materializes in a dialogue mode where speech acts aim at harming the partner.

Key words: conflict; concept; linguoculture; opposition; drama; dialogue.

Введение

Целью настоящей статьи является теоретическое конструирование представления о конфликте как общественно осознаваемом явлении культурного порядка: признанием неизбежности и важности этого проявления культуры становится концептуализация соответствующего представления. Решение поставленной исследовательской задачи в дальнейшем ориентировано на анализ драматургических произведений британских авторов, где конфликт является фундаментом текстообразования, то есть формирования, развития и подачи сюжетной линии. Отсюда необходимость глубокого понимания когнитивных оснований, организационных форм и семантических характеристик конфликтности, которые, транслируясь в драматургический текст, получают конкретные способы языковой и речевой реализации.

Актуальность. Интерес к феномену конфликта свойствен человеку в силу его несомненной уникальности для общественной жизни. Конфликт является предметом изучения более десятка научных дисциплин: философии, социологии, психологии, педагогики, социобиологии, политических наук, военных дисциплин, математики, истории, искусствоведения и др. Более того, на сегодняшний день проблематике конфликта посвящены научные форумы, конференции, семинары и круглые столы, которые носят выраженный междисциплинарный характер; значимость данного явления для социума проявляется в том, что профессиональному изучению конфликта выделено особое место в программах подготовки выпускников высшей школы: конфликтология является как отдельной учебной дисциплиной, так и профилем подготовки. Сказанное означает, что процессы, происходящие в обществе в последние десятилетия, изменили социум, изменили облик современной науки и академической практики. Отвечая на запросы общества, научное познание характеризуется увеличением числа прикладных задач, требующих специальных исследований разнообразных форм конфликтов, их деструктивных и конструктивных функций, а ежедневная практическая деятельность людей нуждается в экспертах, способных работать с непосредственными повседневными проявлениями конфликтных ситуаций. Лингвистике и англистике, в частности (с учетом глобализационных тенденций), отводится значительная роль в этой масштабной работе: именно языковедам предписано объяснить, как с помощью языковых средств достигается экстериоризация конфликта - наиболее острая форма противоборства природных и общественных явлений, научных теорий и обыденных представлений, отдельных личностей и больших или малых групп и т. д. В этом смысле изучение конфликта в драматургии трудно переоценить - помимо получения собственно лингвистических сведений об англоязычной конфликтной коммуникации, возникает возможность глубокого проникновения в динамику лингвокультуры конфликта англоговорящего народа.

Обозначенная постановка вопроса определила выбор материалов и методов для данной статьи. Так, исследовательским материалом, осмысляющим проблему конфликта с точки зрения ее концептуального наполнения, стали сведения из классических и современных теоретических источников. Методологически мы опирались на научную рефлексию, имеющую аналитическую направленность, для чего подвергли теоретической интерпретации ряд научных подходов и идеологий (когнитивистики, литературоведения, драматургического творчества). В итоге, мы получили возможность придать конкретизацию представлению о конфликте как концептуальной сущности, имеющей определенные семантические границы и возможные способы реализации в драматургическом дискурсе.

Конфликт: содержательная характеристика

Как отмечалось выше, конфликт сегодня исследуется различными науками, приобретая в них собственный терминологический статус, обрастая специализированными трактовками и становясь всё более обширным. В то же время, поскольку происхождение термина «конфликт» связано с латинским словом conflictus - столкновение, удар, борьба, бой, наиболее типичным описанием этого понятия можно считать следующее: конфликт - это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.

В наиболее общем виде конфликт предстает перед нами как отрицательно окрашенное взаимодействие, приобретающее форму столкновения и обнажающее противоречие, расхождение взглядов, мнений, интересов и т д. Отсюда следует, что конфликт в художественном произведении неизбежно предполагает противоборство героев, существование противоречия в общественных и личных отношениях, несовместимость жизненных установок и самого бытия с определенным рядом обстоятельств и т п., что служит основой развития сюжета.

Анализ определений позволил обратить внимание на то, что практически все интерпретации, предлагаемые конфликту различными областями научного знания, имеют существенную общую характеристику: они с большей или меньшей степенью ясности фиксируют про- изводность конфликта от содержательной идеи противопоставления, оппозитивности, осознаваемой участниками взаимодействия, которое может носить как невербальную, так и вербальную форму.

Кроме того, существенный характер носит тот факт, что все участники конфликта оценивают данное взаимодействие негативно, осознают возможность ущерба для себя и, как следствие, враждебно реагируют на действия противостоящей стороны. Таким образом, перефразируя идею исследователя Ю.Е. Прохорова, можно считать, что конфликт есть «нечто, разобщающее Курсив наш. - М. С., З. М. на разных уровнях людей с точки зрения их отношения к действительности и способов общения в ней» [Прохоров 2008, с. 28], и статус этого «нечто» требует уточнения. Если предположить, что данное «нечто» обнаруживает себя, поскольку обладает содержательными свойствами, и ограничиться при этом описанием коммуникативных контактов, можно сказать, что конфликт представляет собой отрицательно маркированный полюс человеческой интеракции, коммуникативный провал, где ему противопоставлено позитивное событие согласия или коммуникативного успеха. В этом смысле мы солидарны с трактовкой конфликтности, предложенной исследователями Л.В. Кушниной и М.В. Ивановым, которые видят в ней реализацию категории оппозитивности. Особую значимость для исследуемого нами лингвистического материала - текстов драматургических произведений - приобретает тот факт, что оппозитивность, «будучи универсальной семантической категорией», может рассматриваться как «сущностная текстообразующая и дискурсообразующая категория» [Кушнина, Иванов 2019, с. 59].

Конфликт: понятийный аспект

На современном этапе общепризнанным является тот факт, что наилучший доступ к исследованию многообразных проявлений природы человека обеспечивают его язык и речь. В этом смысле антропогенная природа конфликта позволяет лингвистам рассматривать этот феномен в широком контексте бытия человека, в тесной связи с его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью и культурной средой. Ключевой инструментарий для описания подобных сложных явлений предлагает когнитивистика, где центральным является термин «концепт». Несомненным преимуществом термина становится то, что он учитывает многослойность, многоаспектность и многообразие человеческих представлений в их взаимосвязях, а это, в свою очередь, предполагает и множественность их проявлений. В действительности, именно такой подход наилучшим образом удовлетворяет наше исследование: в определениях конфликта исследователи далеко не единодушны, что подтверждает факт существования более ста определений, предложенных для данного конструкта [Ермолаева 2005].

Выше было сказано о том, что конфликт связан с осознанием возникающего противоречия: он идентифицируется, обрабатывается и регистрируется мышлением (сознанием) и психикой (эмоциями) человека, становясь способом хранения знания о крайней форме не-согласия во взаимодействии. Важно, что это знание поступает к человеку либо непосредственно, опытным путем, либо возникает в результате освоения иного знания (например, при изучении наук, из средств массовой информации, книг, фильмов и т д.), а это уже позволяет говорить о существовании подобного представления не только в ментальности отдельной личности, но в ментальности целого сообщества, которое соответствующим образом зарегистрировало факты - различные проявления конфликта. Таким образом, становясь результатом отражения действительности и познавательной деятельности человека, конфликт приобретает статус концепта и далее становится особым содержательным ресурсом мышления в виде понятий, образов, поведенческих стереотипов, ценностей, идей, а также, что не менее важно, эмоциональных установок [Прохоров 2008].

Сделаем уточнение. Поскольку конфликт как характерное в определенных обстоятельствах проявление психической жизни, конфликтное поведение как реализация опыта и знание о конфликте как результат рациональной обработки информации непосредственно связаны с жизнью общества, неизбежно признание конфликта универсальным концептом культуры: «[Л]юди живут в пространстве культуры. Так же, как воздух, которым мы дышим, нас окружает воздух культуры, которым дышит наша душа. Пространство культуры - это не физическое, а духовное пространство. Это пространство смыслов - знаний, ценностей и идеалов, норм и правил жизни. Любой конфликт развертывается в определенном культурном контексте. И если культура обусловливает образ мышления и поведения людей в самых разнообразных жизненных ситуациях, то это же она делает и в ситуациях конфликтных» [Кармин 2011].

Добавим к рассуждениям выше еще одну позицию когнитивистики, которая состоит в возможности уточнить «имя» концепта, конкретизировать его качественные характеристики, создав определенный синонимический ряд к исходному обозначению или определив его принадлежность к ядру лексико-семантического поля [Воркачев 2003].

Сегодня по отношению к концепту «конфликт» сложилось достаточно устойчивое представление о том, что наиболее эффективна понятийная модель «конфликт - это война» [Ермолаева 2005; Аруста- мян 2011]. Тем не менее, следуя логике авторитетных концептологов и признавая, что концепты репрезентируются в разнообразных формах и форматах, в том числе языкового и речевого характера, можно ожидать осложнение и расширение базовой интерпретации. Об этом свидетельствует и приведенная выше оригинальная трактовка термина, а также очевидность того, что понятийно мышление аккумулирует культурный опыт в его исторической динамике.

Конфликт в драматургии

Пересечение когнитивной и драматургической идеологии намечает установка, состоящая в том, что концепты могут означиваться в языке и по языковому выражению могут репрезентироваться «лексемами, фразеосочетаниями, свободными словосочетаниями, синтаксическими конструкциями и даже текстами и совокупностями текстов» [Прохоров 2009, с. 18]. К последним относится исследуемый языковой материал.

Литературоведы считают, что наиболее наглядно конфликт представлен в драме. Драма не рассказывает о конфликте, а показывает его. Конфликт в драме (как и в жизни) - противостояние, противоборство, концептуальное противоречие целей и интересов, образующее сюжет, формирующее систему образов, концепцию мира, человека и искусства, причем для драмы характерны достаточно острые конфликты.

Анализируя конфликт в драматургии как в ракурсе типологии и тематических приоритетов, так и применительно к возможным языковым формам подачи материала, исследователи видят зависимость между этими характеристиками и временем создания произведения. В частности, «для классицизма характерны противоречия между долгом и чувством; любовь противопоставляется долгу по отношению к родителям, патриотизм - семейным привязанностям, великодушие - требованиям государственной политики, преданность религиозной идее - личному чувству и т д. Наиболее ярко открытый конфликт представлен в драме У. Шекспира, однако на рубеже XIX-ХХ веков получает развитие особая форма презентации конфликта в драме - “дискуссия” (драмы Д.Б. Шоу и др.) Как отмечал М. Бахтин, категория “конфликт” в драме Нового Времени потеснена категорией “диалог” (М. Бахтин)» [Костелянец 2007, с. 16].

Соответственно, особенности драматургической подачи конфликтности отражаются в композиции пьесы, накладывают отпечаток на выбор персонажей и описание героев, однако наиболее явно конфликты обнаруживают себя в диалогах персонажей. В частности, отечественный поэт и драматург, театральный критик и сценарист В.М. Волькенштейн рассматривал любую драматическую реплику в диалоге как «удар» в борьбе между героями, который может либо достичь своей цели, либо нет, а диалог персонажей - как умелое или неумелое «нанесение и парирование ударов». Подчиняясь законам сцены, конфликт в драматургическом произведении служит приемом текстообразования, основным скрепляющим повествование элементом, создает интригу, привносит долю сомнения в возможности достижения конечной цели. Повествование не всегда ограничивается единственным конфликтом, и конфликты порой могут не получать решения в финале. Однако логический исход конфликта, его разрешение дает читателю / зрителю ощущение завершенности произведения.

Лингвистически ориентированную формулировку той же идее предлагает Ю.В. Рождественский, говоря о трех стадиях развития борьбы интересов: «Действия в этой борьбе можно поделить как бы на три стадии интенсивности: различия во мнениях, противоречия в дискуссиях и прямая борьба в виде конфликтов в действиях», - исследователь определяет конфликт как речевое действие особого характера и особой формы [прив. по: Костелянец 2007, с. 23].

Структурный тип конфликта

Продолжая рассуждение, подчеркнем, что применительно к обсуждаемому концептуальному содержанию конфликт, являясь реакцией на культурно-детерминированное знание, неизбежно будет транслироваться не просто отдельными речевыми действиями (репликами), но их определенными конфигурациями, причем особенностями последних должна стать выраженная диалогичность, или, иначе, обязательная двусторонность языковой и речевой конфронтации.

Понимая речь, мы не ждем ее завершения, наше понимание происходит параллельно тому, как текст появляется в нашем сознании. Рече- порождение, опосредованное языком, всегда интенционально. Однако семантическая, семиотическая и концептуальная сферы существования того или иного понятия находятся в нашем сознании, и лишь материализуясь в языке, выстраиваются в некоторую устойчивую фигуру в объеме, который нам необходим в данной ситуации речевого общения. На уровне коммуникации собеседники стремятся к некоторой «недоопределенности» и «расплывчатости естественного общения», поскольку именно «недоопределенность» является существенной предпосылкой «гладкого» речевого взаимодействия. Эту мысль подтверждает Ю.Е. Прохоров: «Нечеткие и неотчетливые по своему смыслу слова с неровными краями областей их значений, неясность разграничительных линий между понятиями, их многообразие и пестрота - всё это создает возможность для нарушения строго дедуктивных форм мышления» [Прохоров 2009, с. 148]. Для литературного творчества - это катализатор творческой мысли и источник множественности драматических сюжетов, воплощаемых авторами в пьесах.

Для возникновения конфликта не имеет значения ни то, действительно ли ситуация такова, какой ее видят участники, ни то, верно ли судят вовлеченные в нее люди об образе мыслей друг друга. Коммуникант не просто реагирует на ту или иную ситуацию, но трактует ее, определяя себя в этой ситуации, и тем самым конструирует конфликтную ситуацию. В концепт «конфликт» входят максимально абстрагированные смыслы, источником которых являются разные типовые образцы развертывания конфликтной ситуации. Сочетания этих контекстов, как абстрактных, так и вполне конкретных, и составляют концептуальные характеристики концепта «конфликт», формирующие его содержание, а также определяющие дискретность восприятия и векторность развития коммуникации. В терминологии когнитивистики, мы способны воспринимать отдельные конфликты, потому что они являются наполнением некоего фрейма. Именно так идентифицирует концепт «конфликт» исследователь Л.В. Арустамян: в его работах концепт «конфликт» приравнивается фрейму «конфликт» и определяется как особая стереотипная ситуация, включающая в себя обязательные слоты - компоненты конфликтного коммуникативного акта. [Арустамян 2011; Прохоров 2008, с. 23].

Заключение

В сознании человека конфликт получает отражение в виде концепта - сложноорганизованной ментальной сущности, элемента индивидуального и группового сознания, вероятнее всего, объединяющего признаки нескольких сопряженных концептуальных сфер, которые относятся к разнообразию проявлений личного и общественного бытия человека, к контексту культуры в самом широком понимании этого слова. В драматическом произведении, также относящемся к культурной сфере жизни, переплетается множество элементов, пробуждающих интерес читателя, - личность героя, возбуждаемое им сочувствие или, наоборот, чувство ужаса; трогательность либо нелепость положения, в которое он попал. Однако сама по себе сложная ситуация еще не будет драматичной. Только борьба, конфликт, столкновение сил, то есть отдельных персонажей, придают пьесе - одной из форм драматургии - подлинный драматизм. Всё это с высокой степенью вероятности делает пьесу репрезентантом культурного концепта «конфликт».

Вышеизложенное подводит нас к более концентрированному пониманию конфликта как концепта лингвокультурного порядка, где драма оказывается речевой экспликацией тех столкновений, которые свойственны обществу в каждом историческом периоде. Очевидно, в драматургическом произведении представление о конфликте будет иметь сходство с его общеконцептуальным содержанием и организацией, а также - в зависимости от времени создания и тематической направленности - иметь собственные особенности, которые сформируют материализующие его элементы языка и речи.

Исходя из комплексного гетерогенного характера концепта «конфликт», его содержательная наполненность, категориально относящаяся к семантической сфере оппозитивности, представляется нам особым макрокомпонентом значения, узуально или окказионально входящим в семантику языковых единиц, окрашенных негативной модальностью и противопоставленных средствам реализации гладкой, успешной речевой интеракции (согласия). Следовательно, в наиболее общем виде на семиотическом уровне конфликтом становится обмен любыми речевыми действиями сторон, направленными на нанесение ущерба любого рода противоположной стороне. В дальнейшем драматургический диалог - основной текстообразующий режим пьесы - дискуссия, спор, вербализирующие в конкретно-языковой форме различия и противоборство сторон, рассматривается в качестве лингвистического способа объективации конфликта, то есть одного из возможных способов бытия данного аспекта культуры в коммуникативной практике.

Узнаваемость конфликта, вычленяемость его из общего потока человеческой интеракции является отражением его особенностей на различных уровнях существования: организационно, он представляет собой дискретную информационную структуру статико-динамичного характера, т. е. фрейм, где в статике идентифицируются количественный и качественный состав враждующих участников, а в динамике - вербальный обмен, равносильный противодействию. (Еще раз подчеркнем, что маркированным психологическим фоном существования и развития конфликта являются открыто негативные эмоции сторон).

Завершая рассуждения, наметим перспективы исследования конфликта в англоязычном драматургическом творчестве. Среди наиболее значимых специфических особенностей культурного концепта «конфликт» следует отметить то, что этот культурно-маркированный концепт возникает в результате интерпретативной деятельности носителей языка посредством соотнесения ассоциативно-образных понятий с речевыми кластерами и воплощается в знаках национальной культуры, представлениях, эталонах и стереотипах, отражающих менталитет народа. Конфликт как концепт англоязычной лингвокультуры - это система особых образов, транслируемых компонентами различных уровней английского языка, служащая для кумуляции этой части мировидения данной языковой общности и свидетельствующая о ее культурно-национальном опыте и традициях. Отсюда возникает возможность определения грамматических и лексико-грамматических форм и их параметров, служащих сигналами актуализации искомого культуроносного смысла в речевой деятельности представителей англоязычной лингвокультурной общности.

конфликт лингвокультурный диалогический драматургический

Список литературы / References

1. Арустамян Л.В. Концепт «конфликт» как объект лингвистического исследования // Университетские чтения, 13-14 января 2011 г. Часть VI секции 17-19 симпозиума 1. Пятигорск, 2011. [Arustamyan L.V. (2011). Koncept konflict kak object lingvisticheskogo issledovanija (The concept of conflict as the object of linguistic investigation). Universitetskie Chtenija, 13.01.201114.01.2011. Part VI, Section 17-19, Symposium 1. Pyatigorsk. (In Russ)].

2. Воркачев С.Г. Эталонность в сопоставительной семантике // Язык, сознание, коммуникация. М.: МАКС Пресс, 2003. С. 6-15. [Vorkachev S.G. (2003). Jetalonnost' v sopostavitel'noy semantike (Benchmark in comparative semantics). Jazyk, soznanije, kommunikacija (pp. 6-15). M.: MAKS Press. (In Russ)].

3. Ермолаева Е.Н. Концепт CONFLICT и его объективация в лексико-семантическом пространстве современного английского языка: дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2005. [Yermolaeva Y.N. (2005). Koncept konflict i jego ob'jektivatsija v leksiko-semanticheskom prostranstve sovremennogo anglijskogo yazika (The concept of CONFLICT and its objectification in lexico-semantic field of the modern English language): PhD in Philology. Kemerovo. (In Russ.)].

4. Кармин А.С. Культура и конфликт // Конфликтология. База знаний. 2011. [Karmin A.S. (2011). Kultura i conflict // Konflictologija (Culture and Conflict). Conflictology].

5. Костелянец Б.О. Драма и действие // Лекции по теории драмы. М.: Совпадение, 2007. [Kostelyanets B.O. (2007). Drama i dejstvie (Drama and Action). Lekcii po teorii drami. Moscow: Sovpadenie. (In Russ)].

6. Кушнина Л.В., Иванов М.В. Оппозитивность как сущностная категория исторического дискурса (на примере концептов конфликт / согласие) // Евразийский гуманитарный журнал. 2019. № 3. С. 59-66. [Kushnina L.V., Ivanov M.V (2019). Oppositivnost' kak suschnostnaya kategorija istoricheskogo diskursa (na primere konceptov conflict / soglasie) (Opposition as the essential category of historical discourse (exemplified by the concepts of conflict and consent). Eurasian Humanitarian Journal, 3, 59-66. (In Russ.)].

7. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. 2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2009. [Prokhorov Y.Y. (2009). V poiskakh koncepta (Searching for the Concept). 2nd ed. Moscow: Flinta: Nauka. (In Russ.)].

Размещено на Allbest.ru