Интонация вопросительности vs незавершенности в интерферированной русской речи эвенков

При сравнении двух независимых групп (ВПР вопросительные предложения, НЗ утвердительные предложения с интонацией незаконченности), подчиняющихся нормальному распределению, достоверность различий оценивали по параметрическому /-критерию Стьюдента.

Все полученные данные были занесены в таблицы (табл. 3 по каждому диктору, табл. 4 по всем дикторам вместе).

При сравнении полученных величин критерия с табличными при уровне значимости p < 0,05 и числе степеней свободы df = n₁ + n₂ 2 было выявлено, что статистически значимых различий между результатами групп ВПР и НЗ нет. Следовательно, мелодический диапазон, объем и крутизна изменения интонационного контура на ядре не являются значимыми дифферентами при различении вопросительности и незавершенности.

Таблица 3

Значения критерия Стьюдента (достоверность различий) (дикторы D9-D14)

Table 3Values of the Student's criterion (reliability of differences) (speakers D9-D14)

Таблица 4

Значения критерия Стьюдента (достоверность различий) (дикторы D1-D14)

Table 4

Values of the Student's criterion (reliability of differences) (speakers D1-D14)

Однако, как было уже сказано ранее, основным отличием эвенкийской речи от русской является меньший мелодический диапазон, поэтому был проведен сравнительный анализ мелодического диапазона вопросов и утверждений в русской, эвенкийской и интерферированной русской речи с помощью boxplot (ящик с усами). Данная методика была разработана Джоном Тьюки и наглядно обобщает параметры распределения данных, позволяя быстро сравнивать выборки [Tukey, 1960]. Данные сравнительного анализа представлены графически на рис. 2.

Рис. 2. Сравнительный графический анализ мелодического диапазона в общих вопросах и утвердительных высказываниях с интонацией незаконченности

Fig. 2. Comparative graphical analysis of the melodic range in general questions and affirmative statements with intonation of incompleteness

интонационный интерферированный эвенкийский язык

Анализ рис. 2 свидетельствует о том, что мелодический диапазон может являться достоверным показателем для установления различий между показателями русского и эвенкийского языков в утвердительных высказываниях с незавершенностью, так как средние значения, которые вошли в boxplot, находятся на разных уровнях, при этом показатели по интерферированной речи совпадают лишь частично, «усами», что косвенно может служить подтверждением того, что в процессе взаимодействия двух или более языков в условиях двуили многоязычия возникает промежуточная система, единицы которой не тождественны единицам первичной и вторичной систем, и дифференциальные признаки которой определяются степенью типологического сходства контактирующих языков и выделяются путем контрастивного анализа контактирующих систем.

Как видно из рис. 2, мелодический диапазон не может являться достоверным показателем для установления различий между эвенкийской и интерферированной русской речью в вопросах, так как один boxplot полностью содержится в другом. Следовательно, в общих вопросах наблюдается явление интерференции.

Следующим шагом в эксперименте было сравнение движения тона на разных участках в вопросах и утвердительных высказываниях с незавершенностью.

При анализе дистрибуции основного тона мы учитывали направление движения тона на главноударенном гласном ядра. Частотность использования инклинации в качестве терминального тона в общих вопросах составила 67 % от всех реализаций, в 33 % случаев гласный ядра произносился на более высоком уровне, при этом интервал являлся нулевым. На рис. 3, а приведена интонограмма общего вопроса «Эс не читается?» в речи диктора D3. Ядерный тон реализуется возрастанием ЧОТ в верхней полосе диапазона от 215 до 283 Гц за 70 мс. Крутизна интервала составила 0,971 Гц/мс.

Рис. 3. Интонограммы общих вопросов:

а «Эс не читается?» (D3); б «Это кровь?» (D5) Fig. 3. Intonogram of the general questions:

a “Es ne chitaetsya” (D3); b “Eto krov'?” (D5)

В общем вопросе «Это кровь?» в речи диктора D5 (рис. 3, б) ядерный тон реализуется изменением регистра основного тона на более высокий, составивший мелодический максимум синтагмы в 196 Гц, ударный гласный шкалы также имеет нулевой интервал и соответствует мелодическому минимуму в 158 Гц. Разница между ними составляет 8 полутонов, что и является мелодическим диапазоном данного отрезка.

Дистрибуция ядерного тона не только инклинацией, но и изменением уровня мелодической кривой с нулевым интервалом наблюдается в утвердительных высказываниях с интонацией незавершенности. Однако процент соотношения реализаций отличается: 86 и 14 % соответственно.

В интонационном облике утвердительного высказывания «Чабрец» эвенкийского диктора D1 наблюдается схожесть оформления ядерного тона с общими вопросами в русском языке (рис. 4, а). В предцентровой части мелодика сохраняет относительно ровный контур с последующим повышением частоты основного тона до максимального значения в 212 Гц. Скорость инклинации составила 0,491 Гц/мс. У диктора D4 в высказывании «На берегу наша изба» с интонацией незавершенности также наблюдается ровное движение контура на предшкале и шкале, однако терминальный тон реализуется не инклинацией, а изменением высоты основного тона со 150 на 252 Гц, что составило мелодический максимум высказывания (рис. 4, б).

Рис. 4. Интонограммы утвердительных высказываний: a «Чабрец» (D1); б «На берегу наша изба» (D4)

Fig. 4. Intonogram of the affirmative statements: a “Chabrets” (D1); b “Na beregu nasha izba” (D4)

Таким образом, способ реализации терминального тона вопросительности и незавершенности в интерферированной речи имеет два варианта: универсальное повышение тона, свойственное обоим языкам, а также изменение регистра, что характерно для эвенкийской интонационной системы.

Другой отличительной особенностью оформления интонационного контура является направление тона на шкале. Как видно из интонограммы общего вопроса «Рука болит?» (рис. 5, а), гласные предшкалы и шкалы реализуются практически на одном уровне в 150 Гц с колебаниями ЧОТ в пределах 1-2 полутонов. Ядро характеризуется незначительным возрастанием значения от 207 до 228 Гц за 91 мс. Крутизна интервала ядра составила 0,23 Гц/мс.

Несколько иную картину можно наблюдать на интонограмме общего вопроса «А другую можно?» в речи диктора D6 (рис. 5, б). На предшкале движение тона ровное на уровне, соответствующем мелодическому минимуму отрезка в 173 Гц. Первый ударный гласный шкалы реализуется сменой регистра до значения 205 Гц, ядерный тон также представлен изменением уровня основного тона до мелодического максимума в 223 Гц. В целом изменение уровней идет на увеличение, что создает общее повышающее направление тона на всем отрезке, что характерно для интонационного контура общих вопросов эвенкийского языка.

Рис. 5. Интонограммы общих вопросов:

a «Рука болит?» (D1); б «А другую можно?» (D6) Fig. 5. Intonogram of the general questions:

a “Ruka bolit?” (D1); b “A druguyu mozhno?” (D6)

Реализация интонационного контура общего вопроса «По-эвенкийски?» в речи дикторов D9 и D6 начинается одинаково (рис. 6). Обращает на себя внимание довольно низкое начало предшкалы, реализующееся в нижней части диапазона на уровне 166 и 143 Гц соответственно. На шкале тон остается ровным, не наблюдаются ярко выраженные отклонения. Реализация конечного ударного гласного на значительно более высоком уровне создает яркий контраст, при этом тон на ядре остается ровным, следовательно, терминальность реализуется изменением уровня высоты и совпадает с мелодическим максимумом 301 и 211 Гц. На заядерной части происходит падение тона ниже уровня начала отрезка и соответствующего мелодическому минимуму высказывания в 157 и 109 Гц. Мелодический диапазон в обоих случаях равен 11 полутонам. Как уже было сказано, для русских общих вопросов также характерно падение тона на безударных заядерных гласных в отличие от эвенкийских реализаций, в которых тон продолжает повышаться.

Все дикторы-эвенки проявили схожесть в интонационном оформлении реализаций с незавершенностью. На рис. 7, а представлена интонограмма утвердительного высказывания «Был охотником» в речи диктора D3. Мелодический контур шкалы начинается на относительно высоком уровне в 182 Гц, за которым следует понижение до мелодического минимума. На главноударенном гласном происходит изменение уровня основного тона, за которым следует дальнейшее возрастание заударных также путем смены регистра вплоть до мелодического максимума 149-175-212 Гц.

Рис. 6. Интонограммы общего вопроса «По-эвенкийски?»: а D9; б D6

Fig. 6. Intonogram of the general question “Po-evenkiyski?”: а D9; b D6

Рис. 7. Интонограммы утвердительных высказываний: а «Был охотником» (D3); б «Оно не ядовитое» (D9)

Fig. 7. Intonogram of the affirmative statements: а “Byl okhotnikom” (D3); b “Ono ne yadovitoe” (D9)

Основным отличием данной реализации от типичной модели интонационного оформления незавершенности в русском языке являются именно особенности изменений кривых контура, носящие ступенчатый характер. У диктора D9 в предложении «Оно не ядовитое» (рис. 7, б) также наблюдается общее нисходящее движение, начиная с предшкалы, с достижением минимума в 126 Гц, значимое изменение происходит на ядре: тон повышается со 136 до 152 Гц со скоростью 0,219 Гц/мс, при этом в заядерной части высота увеличивается на первом заударном гласном и совпадает с мелодическим максимумом в 202 Гц с последующим понижением на втором. Тем не менее уровень конечного заударного выше уровня начала синтагмы, что не противоречит основным признакам оформления незавершенности в русском языке.

Выводы

Суммируя результаты проведенного нами исследования, можно констатировать следующее.

1. Русская и эвенкийская интонационные системы имеют ряд схожих особенностей при оформлении общих вопросов и утвердительных высказываний с интонацией незавершенности, а именно в оформлении терминального тона инклинацией, что в целом относится к языковым универсалиям, присущим большинству языков. Однако в ряде случаев наблюдается изменение уровня тона при нулевом интервале ядра, что является характерной чертой интонационного оформления терминальности в эвенкийском языке.

2. Мелодический диапазон, объем и крутизна изменения интонационного контура на ядерном тоне высказывания не являются значимыми дифферентами при сопоставлении интонационного оформления вопросительности и незавершенности. Но полученные данные по интерферированной русской речи отличаются от показателей в речи носителей русского языка, а в случае большинства вопросов максимально приближены к усредненным параметрам эвенкийских вопросительных высказываний.

3. Акустический анализ интерферированной речи эвенков показал, что влиянию родного языка говорящего подвержены не только такие параметры мелодического контура, как общий мелодический диапазон (сужение), тип изменения ЧОТ на ядерном тоне (изменение регистра вместо инклинации), но и направление движения тона на предшкале и шкале (повышение вместо понижения в вопросах, ровный тон вместо понижения в утвердительных и вопросительных высказываниях), характер реализации движения тона на предшкале и шкале (ступенчатый характер).

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что влияние родного языка на русскую речь эвенков проявляется в большей степени в особенностях формы и способа реализации изменения основного тона на различных участках высказывания, сужении мелодического диапазона и интервала ударных гласных. Перспективным, на наш взгляд, является дальнейший анализ интерферированной русской речи эвенков, в частности повелительных и восклицательных высказываний, а также специальных вопросов.

Список литературы

Андреева Т. Е. Словесное ударение в эвенкийском языке: экспериментальнофонетическое исследование на материалах говоров эвенков Якутии. Новосибирск: Наука, 2001. 149 с.

Андросова С. В., Андросов Е. Ю. Статистическая обработка данных звучащей речи: Учеб. пособие. Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 2016. 60 с.

Богомазов Г. М. Современный русский литературный язык: Фонетика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений М.: ВЛАДОС, 2001. 352 с.

Бондарко Л. В. Звуковой строй современного русского языка: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1977. 175 с.

Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., ГординаМ. В. Основы общей фонетики. М.: Академия, 2004. 160 с.

Брызгунова Е. А. Практическая фонетика и интонация русского языка: Пособие для преподавателей, занимающихся с иностранцами. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 306 с.

Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи. М.: Прогресс, 1969. 252 с.

Всеволодский-Гернгросс В. Теория русской речевой интонации. Пб.: Гос. изд-во, 1922. 128 с.

Златоустова Л. В., Потапова Р. К., Потапов В. В., Трунин-Донской В. Н. Общая и прикладная фонетика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 414 с.

Карачева О. Б. Сравнение интонационных контуров общих вопросов в русском и эвенкийском языках // Народы и культуры Северной Азии в контексте научного наследия Г. М. Василевич / Отв. ред. Л. И. Миссонова; ИГИиПМНС СО РАН. Якутск, 2020. С. 203-207.

Князев С. В., Пожарицкая С. К. Современный русский язык. Фонетика. М.: Юрайт, 2019. 380 с.

Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 2001. 592 с.

Кравец Т. В. Итоги социолингвистической экспедиции в село Бомнак Зейского района Амурской области // Социальные взаимодействия, языки и ландшафты в Сибири и Китае (эвенки, эвены, орочоны и другие группы): Сб. тр. Третьей междунар. междисцип. тунгусской конф. Благовещенск: Одеон, 2019. С. 120-127.

Матусевич М. И. Современный русский язык. Фонетика. М.: Просвещение, 1976. 188 с.

Морозова О. Н. Об одном экспедиционном исследовании селемджинского говора эвенкийского языка // Актуальные проблемы фонетики и методики преподавания иностранных языков / Отв. ред. С. И. Гусева. Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 2014. С. 97-105.

Морозова О. Н., Андросова С. В., Булатова Н. Я., Кравец Т. В., Процукович Е. А., Иванашко Ю. П. Звучащая речь эвенков Приамурья: данные корпусного исследования. Благовещенск, 2019. 223 с.

Морозова О. Н., Андросова С. В. Интонация вопросов в речи амурских эвенков: основной тон // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2019. № 5 (4). С. 84-96.

Морозова О. Н., Процукович Е. А. Качественные и количественные характеристики эпентезы в русской речи селемджинских эвенков // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017а. № 7 (73), ч. 3. C. 148-151.

Морозова О. Н., Процукович Е. А. Особенности эвенкийского акцента в русской речи (на материале русской речи селемджинских эвенков) // Языки и фольклор коренных народов Сибири. 2017б. № 2 (вып. 33). С. 67-76.

Николаева Т. М. Фразовая интонация славянских языков. М., 1977. 278 с.

Пиотровская Л. А. Интонация текста и речевая деятельность: психолингвистический аспект // Теоретическая и прикладная лингвистика. 2015. № 4 (1). С. 52-63.

Процукович Е. А., Морозова О. Н. Русская речь эвенков Амурской области (сопоставительное исследование на материале звуковых систем русского и эвенкийского языков). Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 2017. 231 с.

СветозароваН. Д. Интонационная система русского языка. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1982. 176 с.

ФСР Фонетика спонтанной речи / Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая, Л. Р. Зиндер [и др.]; под ред. Н. Д. Светозаровой; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л., 1988. 235 с.

Хромов С. С. Системное описание интонации в лингводидактических целях (на основе экспериментально-фонетического исследования): Дис.... д-ра филол. наук. М., 2000. 384 с.

Цеплитис Л. К. Анализ речевой интонации. Рига: Зинатне, 1974. 270 с.

Crystal D. Prosodic systems and intonation in English. Cambridge: Cambridge Uni. Press, 1969. 390 p.

Crystal D.The intonation system of English // Intonation. Selected readings. Harmondsworth, 1972. P. 110-136.

Essen O. von. Grundzuge der hochdeutschen Satzintonation. Dusseldorf: Schwann, 1956. 114 S.

Tukey J. ^.Contributions to probability and statistics. Stanford, CA: Stanford Uni. Press, 1960. Р. 448-485.

References

Andreeva T. E. Slovesnoe udarenie v evenkiyskom yazyke: eksperimental 'no-foneticheskoe issledovanie na materialakh govorov evenkov Yakutii [Word stress in the Evenk language: an experimental phonetic study based on the materials of the dialects of the Evenks of Yakutia]. Novosibirsk, Nauka, 2001, 149 p.

Androsova S. V., Androsov E. Yu. Statisticheskaya obrabotka dannykh zvuchashchey rechi: Ucheb. posobie [Statistical data processing of sounding speech: Textbook]. Blagoveshchensk, Amur State University Publ., 2016, 60 p.

Bogomazov G. M. Sovremennyy russkiy literaturnyy yazyk: Fonetika: Ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ucheb. zavedeniy [Modern Russian literary language: Phonetics: Textbook for students of higher educational institutions]. Moscow, VLADOS, 2001, 352 p.

Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Osnovy obshchey fonetiki [Basics of general phonetics]. Moscow, Akademiya, 2004, 160 p.

Bondarko L. V. Zvukovoy stroy sovremennogo russkogo yazyka: Ucheb. posobie dlya ped. in-tov [The sound system of the modern Russian language: Textbook for pedagogical institutes] Moscow, Prosveshchenie, 1977, 175 p.

Bryzgunova E. A. Prakticheskaya fonetika i intonatsiya russkogo yazyka: posobie dlya prepodavateley, zanimayushchikhsya s inostrantsami [Practical phonetics and intonation of the Russian language: a manual for teachers dealing with foreigners]. Moscow, Moscow University Publ., 1963, 306 p.

Bryzgunova E. A. Zvuki i intonatsiya russkoy rechi [Sounds and intonation of Russian speech]. Moscow, Progress, 1969, 252 p.

Crystal D. Prosodic systems and intonation in English. Cambridge, Cambridge University Press, 1969, 390 p.

Crystal D. The intonation system of English. In: Intonation. Selected readings. Harmondsworth, 1972, pp. 110-136.

Essen O. von. Grundzuge der hochdeutschen Satzintonation. Dusseldorf, Schwann, 1956, 114 p.

Fonetika spontannoy rechi [Phonetics of spontaneous speech]. L. V. Bondarko, L. A. Verbitskaya, L. R. Zinder (Comps). N. D. Svetozarova (Ed.). A. A. Zhdanov Leningrad State University. Leningrad, 1988, 235 p.

Karacheva O. B. Sravnenie intonatsionnykh konturov obshchikh voprosov v russkom i evenkiyskom yazykakh [Comparison of intonation contour characteristics of general questions in Russian and Evenki]. In: Narody i kul'tury Severnoy Azii v kontekste nauchnogo naslediya G. M. Vasilevich [Peoples and cultures of North Asia in the context of scientific heritage G. M. Vasilevich]. L. I. Missonova (Ed.). Institute for Humanities Research and Indigenous Studies of the North SB RAS. Yakutsk, 2020, pp. 203-207.

Khromov S. S. Sistemnoe opisanie intonatsii v lingvodidakticheskikh tselyakh (na osnove eksperimental'no-foneticheskogo issledovaniya) [Systematic description of intonation for linguodidactic purposes (based on experimental phonetic research)]. Dr. philol. sci. diss. Moscow, 2000, 384 p.

Knyazev S. V., Pozharickaya S. K. Sovremennyy russkiy yazyk. Fonetika [Modern Russian language. Phonetics]. Moscow, Yurayt, 2019, 380 p.

Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Obshchaya fonetika [General phonetics]. Moscow, RSUH Publ., 2001, 592 p.

Kravets T. V. Itogi sotsiolingvisticheskoy ekspeditsii v selo Bomnak Zeyskogo rayona Amurskoy oblasti [Results of a sociolinguistic expedition to the village of Bomnak in the Zeya district of the Amur region]. In: Sotsial'nye vzaimodeystviya, yazyki i landshafty v Sibiri i Kitae (evenki, eveny, orochony i drugie gruppy): Sb. tr. Tret'ey mezhdunar. mezhdistsip. tungusskoy konf. [Social interaction, languages and landscapes In Siberia and China (Evenks, Eveny, Orochon and other groups): Proceedings of the Third Interdisciplinary Tungus Conf.]. Blagoveshchensk, Odeon, 2019, pp. 120-127.

Matusevich M. I. Sovremennyy russkiy yazyk. Fonetika [Modern Russian language. Phonetics]. Moscow, Prosveshchenie, 1976, 188 p.

Morozova O. N., Androsova S. V., Bulatova N. Ya., Kravets T. V., Protsukovich E. A., Ivanashko Yu. P. Zvuchashchaya rech' evenkov Priamur'ya: dannye korpusnogo isledovaniya [The sounding speech of the Evenks of the Amur region: data from a corpus study]. Blagoveshchensk, 2019, 223 p.

Morozova O. N., Androsova S. V. Intonatsiya voprosov v rechi amurskikh evenkov: osnovnoy ton [The prosody of questions in the Amur Evenks' speech: pitch]. Theoretical and Applied Linguistics. 2019, no. 5(4), pp. 84-96.

Morozova O. N. Ob odnom ekspeditsionnom issledovanii selemdzhinskogo govora evenkiyskogo yazyka [About an expedition study of the Selemdzhinsky dialect of the Evenk language]. In: Aktual'nye problem fonetiki i metodiki prepodavaniya inostrannykh yazykov [Actual problems of phonetics and methods of teaching foreign languages]. S. I. Guseva (Ed.). Blagoveshchensk, Amur State University Publ., 2014, pp. 97-105.

Morozova O. N., Protsukovich E. A. Kachestvennye i kolichestvennye kharakteristiki epentezy v russkoy rechi selemdzhinskikh evenkov [Qualitative and quantitative characteristics of epenthesis in the Russian speech of the Selemdzhinsky Evenks]. Philological Sciences. Issues of Theory and Practice. 2017, no. 7 (73), vol. 3, pt. 3, pp. 148151.

Morozova O. N., Protsukovich E. A. Osobennosti evenkiyskogo aktsenta v russkoy rechi (na material russkoy rechi selemdzhinskikh evenkov) [Peculiarities of the Evenki accent in Russian speech (on the basis of the Russian speech of the Selemjin Evenks)]. Languages and Folklore of Indigenous Peoples of Siberia. 2017, iss. 33, no. 2, pp. 67-76.

Nikolaeva T. M. Frazovaya intonatsiya slavyanskikh yazykov [Phrasal intonation of Slavic languages]. Moscow, 1977, 278 p.

Piotrovskaya L. A. Intonatsiya teksta i rechevaya deyatel'nost': psikholingvisticheskiy aspect [Text intonation and language behavior: the psycholinguistic analysis]. Theoretical and Applied Linguistics. 2015, no. 4 (1), pp. 52-63.

Protsukovich E. A., Morozova O. N. Russkaya rech' evenkov Amurskoy oblasti (sopostavitel'noe issledovanie na material zvukovykh system russkogo i evenkiyskogo yazykov) [Russian speech of the Evenks of the Amur region (comparative study on the material of the sound systems of the Russian and Evenk languages)]. Blagoveshchensk, Amur State University Publ., 2017, 231 p.

Svetozarova N. D. Intonatsionnaya sistema russkogo yazyka [Intonation system of the Russian language]. Leningrad, Leningrad State University Publ., 1982, 176 p.

Tseplitis L. K. Analiz rechevoy intonatsii [Analysis of speech intonation]. Riga, Zinatne, 1974, 270 p.

Tukey J. W. Contributions to probability and statistics. Stanford, CA, Stanford University Press, 1960, pp. 448-485.

Vsevolodskiy-Gerngross V. Teoriya russkoy rechevoy intonatsii [Theory of Russian speech intonation]. Petersburg, Gos. izd., 1922, 128 p.

Zlatoustova L. V., Potapova R. K., Potapov V. V., Trunin-Donskoy V. N. Obshchaya i prikladnaya fonetika [General and applied phonetics]. Moscow, Moscow University Publ., 1997, 414 p.

Размещено на Allbest.ru