Диалог в словацких социальных сетях
Исследование речекоммуникативных практик в киберпространстве. Принципы организации и функционирования сетевого пространства. Характерные черты виртуального словацкого диалога. Анализ системы ценностей, норм и правил речевого поведения в социальных сетях.
| Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 14.03.2023 |
| Размер файла | 138,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
4
Диалог в словацких социальных сетях
О.Д. Оргонева, М.П. Кожарнович
Аннотация
В условиях широкой информатизации коммуникативного пространства постепенно формируется новая парадигма коммуникации, которую можно определить как интерактивную. Фундаментальный принцип сетевой культуры заключается в ее установке на коммуникацию, общение, диалог. Виртуальная сеть во многом повторяет практики естественной социальной жизни, но одновременно формирует и альтернативное сетевое общество. Децентрированное, неиерархическое и открытое сетевое общество предусматривает свою систему ценностей, норм и правил речевого поведения, способов коммуникации, свои форматы общения, принципы организации и функционирования, т. е. свою культуру ведения диалога. В центре внимания авторов находится дискурс повседневности в социальных сетях, в котором преобладает спонтанный диалог секундарного типа. Такой диалог отличается неформальностью, языковой импровизацией, интердискурсивностью, комбинированием атрибутов устной и письменной речи. На основе анализа способов и речевых особенностей коммуникации в социальных сетях идентифицируются общие и частные (обусловленные особенностями социальной сети как диалоговой площадки) черты виртуального диалога через призму его участников (виртуальных «Я») и форм их речевой интеракции (пост и комментарий). Образ аутентичного диалога в социальной сети как вербально-невербального поведения его участников формируется посредством анализа субъективных речевых актов в комбинации с их внеречевым дискурсивным действием. Статья по мотивам доклада, который будет представлен на XVIII Международном конгрессе славистов в 2025 г.
Ключевые слова: диалог, виртуальный диалог, социальная сеть, сетевая культура.
Постановка проблемы
Современное коммуникативное пространство, как и современное общество, формируется и существует в условиях интенсивного развития цифровых технологий. Жизнь людей сопровождают технические открытия в таких областях, как искусственный интеллект, робототехника, дроноиндустрия, призводство автономных транспортных средств, 3Б-печать, нанотехнологии, смарт-технологии [Floridi 2019]. Они значительно облегчают человеческий труд, освобождая людей не только от тяжелой физической, но порой и умственной работы, и создают условия для активного включения в новые типы деятельности.
Специфическая ситуация складывается в социальной среде: в либерализованном обществе благодаря, в частности, изложенным выше техническим возможностям создается открытое пространство для интеракции между широкой общественностью и элитами, например посредством комментариев в различных социальных сетях, на интернет-страницах медиаизданий, ютуб-каналах и т. д. Это неизбежно ведет к симметризации акторов, когда непрофессиональные коммуниканты эмансипируются, превращаясь в активных участников профессиональной коммуникации и реализуя свое право на выражение субъективного индивидуального мнения по самым разным вопросам. Формируется так называемая народная публицистика -- блоги с «народными» авторами. Например, нелингвисты в дискуссиях в популярных социальных сетях обсуждают вопросы норм литературного языка или отдельные аспекты перевода1, создают народные «словари» окказионализмов См., например: Jazykova poradna ASAP. URL: https://sk-sk.facebook.com/groups/jazykovaporad- na/. Meta признана в РФ экстремистской организацией. См., например, фейсбук- и инстаграм-страницы проекта «Doslovnicka». URL: https://www. facebook.com/doslovnicka/; https://www.instagram.com/doslovnicka/. Meta признана в РФ экстремист-ской организацией.. Помимо такого «депрофессионализирующего» уравновешивания позиций профессионалов с непрофессионалами, речь идет и о расширении «упрощенной» коммуникации, в которой доминирует установка на развлечение, игру, «легкий» подход даже к серьезным вопросам [Dolnik 2021: 93] Ю. Долник указывает на деинтеллектуализацию и симплификацию языковой коммуникации как сопутствующие атрибуты потребительского общества.. В указанном социокультурном контексте меняется и способ «функционирования» его акторов. Отличаясь индивидуальностью и культурной идентичностью, в своем врожденном стремлении удовлетворить собственные потребности они генетически предрасположены к поиску креативных способов речевой и внеречевой интеракции. К их базовым потребностям относится и необходимость осмысления окружающего мира, т. е. потребность приспособиться к нему и частично ассимилировать его во имя оптимального существования в актуальной реальности [Dolnik 2021]. Эти диспозиции и потребности в значительной степени удовлетворяются в речевой коммуникации.
История вопроса
Осмысление вербальной коммуникации опирается на понятие диалога. Диалог -- единственно возможная форма функционирования речи как «действия» [Bachtin 1980]. Формалисты одними из первых определили диалог как основу языковой коммуникации. Монолог по отношению к нему вторичен, в том числе с хронологической точки зрения [Kristeva 1999: 10]. В контексте современной повседневной коммуникации диалог рассматривается как часть аутентичного речевого взаимодействия.
Теоретическое представление о диалоге формировалось междисциплинарно на фоне философии феноменологии, прагматизма, а также социологических теорий символического интеракционизма и культурологии. П. Линелл выделяет пять ключевых аспектов диалога: 1) когниция и коммуникация -- это точка пересечения перспектив (мыслей, опыта, взглядов, целей) акторов На перспективизацию диалога обращает внимание и социолог А. Шутц, который исхо-дит из феноменологического предположения о том, что мир предстает перед индивидом как од-на из многих возможных реальностей. В своей теории исследователь учитывает так называемую взаимную перспективу акторов. В плюралистичности взглядов на мир с позиции разных людей, причастных к одному и тому же событию, необходимо искать некую «нивелировку» картин мира, которая вербализирована общим языком, т. е. между «Я» и «Ты» создается возможность перехода к «Мы». П. Ауэр интерпретацию идеи А. Шутца завершает следующей цитатой: «Отношение МЫ -- это второй шаг на пути от сингулярного опыта сознания к объективизированным образам социаль-ного мира, которые, как нам кажется, мы разделяем» [Auer 2014: 114].; 2) с позиции прагматизма смысл когнитивного и коммуникативного актов не предопределен заранее, он формируется в градуально развивающейся вербальной кооперации акторов; 3) коммуникативный акт не является изолированным, он обусловлен коммуникативными актами других акторов Речь идет об идее символического интеракционизма, в соответствии с которой осмыслива-ется модель формирования интерсубъективной интеракции. Такая интеракция предполагает чере-дование стимулов и реакций, в процессе чего акторы достигают «общего знания». Это происходит в результате постоянных антиципаций (предугадываний), обратной реакции или «вживания» ак-торов в различные роли. Итог -- эмергентная величина, которая рождается в процессе взаимодей-ствия всех участников коммуникации [Hoffmannova 2011-2017].
* Meta признана в РФ экстремистской организацией.; 4) культурология внесла идею о том, что в диалоге манифестируется культурная идентичность акторов, которой обусловлено их мировоззрение; 5) лингвистика в эти исходные положения вносит представление о том, что когниция и коммуникация опосредованы языком как социокультурным семиотическим артефактом [Linell 2001: 48]. Особое внимание в современной лингвистике уделяется исследованию речекоммуникативных практик в киберпространстве социальных сетей. Обращается внимание на их недихотомичность по отношению к априорному языковому потенциалу [Barton, Lee 2013: 178].
Цифровая речь отражает социальные практики (в том числе речевые) офлайн-мира, поэтому целесообразно говорить об их неразрывном единстве. Авторы цитируемой работы опираются на выводы о том, что наиболее распространенной коммуникативной функцией высказываний в интерфейсе Web 2.0 является выражение различных точек зрения (мнений и оценок).
В то же время они конкретизируют набор прагматических функций в социальной сети «Фейсбук»*, которая предполагает диалогическое взаимодействие между «друзьями» или знакомыми людьми:
1) выразить положительное отношение (не посредством вербального комментария, а при помощи лайка),
2) выразить интерес к содержанию поста,
3) выразить поддержку,
4) выразить согласие с позицией,
5) ответить «да» на поставленный в тексте вопрос,
6) продемонстрировать, что пост был прочитан [Barton, Lee 2013: 89].
При исследовании онлайн-коммуникации закономерно встает вопрос и о так называемой вернакулярной грамотности. Речь идет об исследовании повседневного общения на обыденные темы. Обыденные коммуникативные темы (как прототипические коммуникативные сферы в онлайн-коммуникации) в социальных сетях не отличаются от тем офлайн-общения. Важный атрибут вернакулярной онлайн-коммуникации -- добровольность: в социальных сетях акторы являются добровольными участниками коммуникации без давления со стороны каких-либо социальных институтов. При этом речь идет о развлечении, общение не воспринимается как «обязанность». Онлайн-текст, как правило, имеет локальный характер и не предполагает долговечности.
Преимуществом становится быстрая обратная связь, которая предоставляет автору оперативную реакцию и оценку на его пост: нравится ли его пост подписчикам, согласны ли они с высказанными мыслями, поддерживают ли они авторскую точку зрения и т. д. Акторы в киберпространстве склонны экспериментировать, комбинировать проверенные стандартные языковые (или мультимедиальные) средства с игровыми, применять так называемый mashup (смешивать дивергентные типы данных). При этом вдохновляются они чаще друг другом, чем профессионалами.
Гибридизации устного и письменного начала (письменная разговорная речь) в виртуальной коммуникации соответствуют и внешние речевые атрибуты: превалирование коротких предложений (если это не наррация); экспрессивный и дефектный синтаксис; свободный порядок слов; небрежное произношение, переданное в письменной речи; нелитературная, стилистически маркированная лексика; наличие большого количества частиц, дейктических выражений; ошибочная стилизация; частое повторение слов. Языковое несовершенство создаваемых текстов связано с нехваткой времени на грамотную стилизацию. Акторы движимы стремлением к самовыражению, самоутверждению, предпочтение отдается скорости реакции, а не языковой грамотности [Hoffmannova 2011-2017].
Сегодня все чаще звучит мысль о переходе к новой парадигме коммуникации, которая еще в конце ХХ в. была определена как интерактивная. В качестве ее главной характеристики называлась способность передавать информацию «от многих ко многим в режиме реального времени» [Castells 1996: 55]. В современном мире виртуальное общение превратилось в неотъемлемую часть функционирования индивида и общества. Оно зачастую является не одной из возможных, а главной формой коммуникации, как частной, так и институциональной.
Особое место в интернет-коммуникации отводится социальным сетям, которые во многом повторяют практики естественной социальной жизни, но одновременно формируют и альтернативное сетевое общество [Dijk 2001; Castells 1996; Wellman 1996]. Децентрированное, неиерархическое и открытое сетевое общество предусматривает свою систему ценностей, норм и правил речевого поведения, способов коммуникации, свои форматы общения, принципы организации и функционирования, т. е. свою культуру, которую можно определить как сетевую.
Описание методики исследования
Современную коммуникацию в социальных сетях целесообразно рассматривать с методологической перспективы, в основе которой лежат идеи Г. Хельбига, касающиеся коммуникативно-прагматического поворота в языкознании. В работе о развитии языкознания во второй половине ХХ в. Г. Хельбиг говорит о недопустимости понимания коммуникативно-прагматического поворота как простого ухода от системной лингвистики, что означало бы лишь переход к иному редуцированному способу осмысления предмета лингвистики. Ученый указывает на необходимость прогресса лингвистического знания как перехода от одностороннего взгляда на языковые феномены к стремлению изучать взаимодействие между языком как системным явлением и речью как явлением коммуникативным [Helbig 1991: 280-281]. социальный речевой словацкий диалог сетевой
При осмыслении диалога как коммуникативного процесса особое внимание необходимо уделить его контекстовой обусловленности. Контекстовая обусловленность при анализе речевой и неречевой деятельности акторов неразрывно связана с дискурсивными исследованиями различных синхронно (параллельно) функционирующих дискурсов современности. Именно такая интердискурсивная интерпретация речи в контексте является условием адекватного и комплексного осмысления внеязыковой действительности и существования в ней людей. При интердискурсивном подходе предпочтение отдается «проблемно ориентированному исследованию», а не определенной «избранной» методологии.
Оптимальный образ аутентичного вербально-невербального поведения людей профилируется на фоне исследования субъективных речевых актов в комбинации с их внеречевым дискурсивным действием. Любое абстрагирование от этих реальных ситуативных образов несет риск отклонения от реального к желаемому, преображенному, улучшенному проектированию реальности. На это указывал, например, Е. Бартминьский в своих этнолингвистических исследованиях [Bartminski 2012]. Обращает на это внимание и Ю. Дольник в работе «Общее языкознание» [Dolnik 2013].
Одновременно в своих рассуждениях мы опираемся на базовые принципы этнометодологии Предметом ее интересов является повседневное поведение обычных людей, их способ мыш-ления и познания как явления социально «организованных» событий. Г. Гарфинкель, классик этно- методологической теории, рассматривает изучение повседневности как равноценный по отноше-нию к исследованию публичности шаг к познанию поведения людей. Особое значение приобретает «документальный метод» профессионального и непрофессионального исследования, при котором речь идет не об оценке корректности или некорректности (речи или поведения), а об интерпрета-ции того, что происходит. и разработанные на ее основании методы квалитативного исследования эмпирического материала [Hendl 2016; Silverman 2005].
Однако речь идет не об обобщении результатов анализа аутентичных интерактивных актов (диалогов), а об осмыслении поведения людей через интерпретацию (посредством адекватного объяснения) Ю. Долник определяет цель сциентистских структуралистических ожиданий, созвучных ме-тодологии естественно-научных дисциплин, как достижение понимания (явлений природного ми-ра). В случае же антисциентистской интерпретационной методологии, типичной для исследований социокультурного мира, целью является постижение дискурса. Автор подчеркивает, что «понима-ние связано с законами, структурами и функциями, в свою очередь, постижение ориентировано на значение, смысл, т. е. на интерпретацию <...> И для лингвистов первоочередным становится по-стижение -- стремление осмыслить то, что делают люди при использовании языка, каким образом посредством языка они формируются и развиваются как социокультурные личности и как создают и репродуцируют язык в дискурсивно-социальной практике» [Dolnik 2010: 61]..
В методологическую базу нашего исследования входит и представление о виртуальной коммуникации как интердискурсивном диалоге [Kraus 2004: 108-109]. Речь идет о монологе, который в определенной степени отражает систему предшествующих мнений, взглядов, дискуссий и т. д. Это не обмен репликами, как в случае интерлокуционного диалога [Kraus 2004: 108-109], а развитие определенной мысли коммуниканта, находящегося вне актуально создаваемого текста.
В данном случае, однако, необходимо учитывать и возможность переплетения различных дискурсов, на которое обращает внимание П. Линелл, определяя такое явление понятиями интерконтекстуализация или реконтекстуализация [Linell 2001: 156-158].
Речь идет о распространенном процессе в социальных сетях, когда виртуальная дискуссия включает комментарии дифференцированных социальных сообществ, например обычных пользователей, ученых, представителей различных субкультур или социальных групп: политиков, административных работников, предпринимателей, медиаработников и т. д. В такой дискуссии происходит обмен не только словами, но и образами мира, которые формируют дискурс [Linell 2001: 157-158]. Подобная коммуникация характерна прежде всего для социальных сетей с большой аудиторией, состоящей из незнакомых между собой людей, -- YouTube или Flickr [Burton, Lee 2013: 89].
В статье в центре внимания будет дискурс повседневности в социальных сетях, в котором преобладает спонтанный диалог секундарного типа с комбинированием признаков устной и письменной речи. Особое внимание уделено характеристике коммуникативных возможностей социальных сетей как своеобразных диалоговых площадок, идентификации особенностей виртуального «Я» коммуникантов и интерпретации особенностей реализации диалога в социальных сетях (пост в социальной сети как стимул к началу диалога, комментарий -- как форма реализации диалога).
Анализ материала
Фундаментальный принцип сетевой культуры -- ее нацеленность на коммуникацию, общение. Каждый пост в социальной сети (текстовый, графический, видео или аудио) является коммуникативным стимулом и предполагает реакцию со стороны адресата. Отсутствие же эксплицитной реакции на пост в социальной сети трактуется как ответ. Тематически разнообразный сетевой информационный контент (развлекательный, образовательный, новостной, профессиональный, продвигающий и т. д.) формируется, расширяется, модифицируется, распространяется посредством общения, т. е. диалога. При этом виртуальный диалог специфичен во всех его аспектах: на уровне условий коммуникации, коммуникантов и их целевых установок, языковых и внеязыковых способов его реализации.
Каждая социальная сеть предполагает и предлагает своим пользователям определенные «коммуникативные» возможности, т. е. устанавливает свои правила общения. На сегодняшний день виртуальное пространство насчитывает более 250 социальных сетей URL: https://socialmedialist.org/social-media-apps.html (дата обращения: 15.02.2022)., пользователями которых по состоянию на 2021 г. являлось 53,6 % мирового населения Согласно данным Global Digital 2021.. В рамках статьи рассмотрим особенности построения диалога в трех наиболее популярных в Словакии социальных сетях По данным агентства «Go4insight». URL: https://www.go4insight.com/ (дата обращения: 15.02.2022).
* Meta признана в РФ экстремистской организацией.: «Фейсбук»*, «Инстаграм»* и «Ютуб». Поскольку в рамках каждой из этих социальных сетей представлены самые разные профили (индивидуальные и институциональные, личные страницы и тематические блоги) с разнообразными целевыми установками (общение, знакомство, образование, работа и т. д.), то целесообразно ограничить объект анализа профилем одного и того же автора, представленным в разных социальных сетях, что позволит определить специфику коммуникации в рамках каждой
из них при сохранении идентичности исходных данных (автор, тематика, целевые установки). В центре нашего внимания популярный среди словацкой интернет- аудитории ютуб-канал Dejepis Inak11 («История Иначе» URL: https://www.youtube.com/c/DejepisInak/featured (дата обращения: 10.02.2022). Здесь и далее в тексте перевод со словацкого авторов статьи.), а также его фейсбук- URL: https://www.facebook.com/dejepisinak/ (дата обращения: 10.02.2022). Meta признана в РФ экстремистской организацией.. и инстаграм-страница URL: https://www.instagram.com/dejepisinak/ (дата обращения: 10.02.2022). Meta признана в РФ экстремистской организацией.
* Meta признана в РФ экстремистской организацией.. Особое внимание уделено определению особенностей коммуникативного пространства социальной сети как диалоговой площадки, са- мопрезентации пользователя сети как участника диалога, способов реализации виртуального диалога.
Социальная сеть как диалоговая площадка. Социальная сеть «Ютуб» представляет собой видеохостинг, позволяющий загружать, хранить, просматривать видеоматериалы и оставлять к ним комментарии. Просмотр видеоконтента сети доступен для всех пользователей, но оставлять комментарии или размещать видео могут лишь зарегистрированные пользователи. Данная социальная сеть предполагает возможность создания канала -- авторского влога.
Основная форма коммуникации автора со своей аудиторией (в первую очередь подписчиками канала) -- видеопост, т. е. видеоролик, под которым все зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Ютуб-канал -- это не столько личный профиль автора, сколько его личная платформа для презентации своего видеоматериала. По сути, речь идет об индивидуальном телевидении.
Социальная сеть «Инстаграм»* предполагает коммуникацию посредством размещения фотографий или коротких видео, которые могут сопровождаться кратким авторским комментарием. Это социальная сеть «зарисовок» из жизни (личной, профессиональной, общественной и т. д.) владельца соответствующего аккаунта. Первостепенное значение в «Инстаграме»* имеет визуальный материал, текст -- это лишь его вербальное сопровождение.
Социальная сеть «Фейсбук»*, наоборот, предполагает размещение текстовых постов, визуальный материал здесь второстепенен. Фейсбук*-страница -- это личный блог, который может быть тематических очень разнообразным: от личного дневника до личного проекта (сайта).
Виртуальное «Я» как участник диалога. В условиях виртуальной коммуникации, когда между участниками нет непосредственного визуального контакта и коммуниканты в своем большинстве даже лично не знакомы, особенно важную роль играет профиль автора -- его виртуальное «Я». Виртуальная самопрезентация не всегда и не полностью совпадает с реальным образом пользователя социальной сети. Более того, сетевой мир предполагает наличие определенной «маски». Даже в случае, когда пользователь стремится свой виртуальный образ максимально приблизить к реальному, он все равно сталкивается с необходимостью отбора и размещения в публичном доступе лишь тех фактов о себе, которые на его (субъективный) взгляд наиболее релевантны.
Пользователи социальной сети имеют возможность представить себя миру в желаемом образе, а сетевое общение -- это коммуникация не между реальными людьми, а между их виртуальными «Я». Причем виртуальное «Я» одного и того же пользователя может отличаться в разных социальных сетях. Например, в «Ютубе» автор презентует себя через свой канал, т. е. через видеоролики. Эта социальная сеть не предполагает создания полноценного пользовательского профиля как набора определенных «анкетных» данных. Пользователь может зарегистрироваться под вымышленным именем -- никнеймом, не указывая никаких данных о себе, что автоматически избавляет его от ответственности за озвученные в виртуальном общении мысли, оценки, суждения.
В случае создания полноценного ютуб-канала пользователь имеет возможность представить его краткую характеристику в специальной рубрике «О канале», т. е. в центре внимания находится проект, а не сам автор. В случае анализируемого ютуб-канала автор знакомится со своей аудиторией, представляясь ей следующим образом: Ahojte! Volam sa Sandra a vystudovala som ucitelstvo filozofie a historie. Vo vol'nom case tvorm vzdelavacie videa zo spolocenskych vied. Ak ste prisli zabijaf svoj cas na Youtube pozeranm videt, tak ja Vas este k tomu aj nieco naucm! :) Здесь и далее все текстовые примеры приводятся с сохранением орфографии и пунктуации первоисточника. / Привет! Меня зовут Сандра. Я окончила университет по специальности «Учитель философии и истории». В свободное время я занимаюсь созданием образовательных видео по тематике общественных наук. Если Вы пришли на Ютуб убить свое время просмотром видео, то я Вас вдобавок еще чему-то и научу! Речь идет о неформальном способе знакомства, когда уместно говорить «привет», называть собеседника по имени и обращаться к нему на «ты». Избранная диалогическая форма презентации канала, ее речевое оформление, использование эмотиконов призваны сформировать представление о дружеской атмосфере и неформальном характере влога, что отражается и в последующем стиле коммуникации между автором и зрителями. Автор презентует себя как специалиста в области истории и философии и определяет характер своего канала как образовательный. Стратегия «развлекая обучать» четко прослеживается во всех видео, размещенных на канале.
В социальной сети «Инстаграм»* аккаунт того же автора под названием dejepisinak/историяиначе оформлен по-другому. Название инстаграм*-страницы, имеющее форму хештега, указывает на ее продвигающий характер, когда на первый план выходит задача популяризация авторского бренда, работа с рекламодателями и поиск новых подписчиков. Виртуальное «Я» автора индивидуально и конкретно. Информация максимально структурирована, вербальные компоненты сопровождаются графическими:
Название страницы и презентация себя как Сандра с историяиначе, безусловно, прямая отсылка к соответствующему авторскому проекту. Однако на первый план выходит информация о владельце аккаунта: фамилия и имя, возраст, сфера занятий и интересов, достижения, контакт, ссылка на товар с логотипом бренда. Виртуальное «Я» максимально конкретизировано, что соответствует представлению о бизнес-профиле.
В социальной сети «Фейсбук»* автор отделяет личную страницу (страница Сандры Свитековой) от страницы проекта (Dejepis Inak). Если личная страница создана скорее для присутствия в социальной сети, то страницу своего проекта автор представляет как web v oblasti vzdelavania / образовательный веб. Но при этом авторское «Я» четко присутствует в описании страницы: V kazdom mojom videu a prispevku, sa snazim povzbudit chut a lasku k historii a spolocenskym vedam. Snazim sa davat ludskd a praktickd perspektivu vsetkym temam a robit vsetko preto aby nikdy neboli suche a nudne / В каждом своем видео и тексте я стараюсь привить вкус и любовь к истории и общественным наукам. Стремлюсь придать человеческую и практическую перспективу всем темам и сделать все для того, чтобы они никогда не были сухими и нудными.
Профиль автора имплицитно представлен через формулировку его целевых установок, которые сводятся к изложению исторических событий и фактов в популярном ключе. Но нужно отметить, что автор далеко не всегда последователен в реализации своей цели. Значительная часть постов на странице имеет личный характер, не соответствующий заявленному статусу сайта, но при этом очень характерный для данной социальной сети. Однако позиционирует себя пользователь в первую очередь как создателя и автора собственного образовательного проекта.
Пост в социальной сети как приглашение к диалогу. Первоочередная задача социальной сети -- создание и предоставление виртуальной коммуникативной площадки для ее пользователей. Общение -- это главная цель существования социальной сети как таковой. Каждый пост здесь диалогичен по своей природе. В нем всегда имплицитно присутствует адресат, для которого текст создается. И даже в случае, когда пользователь позиционирует свою страницу как личный дневник, который пишется «для себя», он находится в диалоге с другими пользователями, имеющими возможность данный пост прочесть, прослушать или просмотреть. Пост в социальной сети -- это своеобразное приглашение к диалогу. Он предполагает ответную реакцию посредством комментариев или оценки на уровне «нравится -- не нравится».
От количества комментариев и оценок напрямую зависит популярность, просматриваемость страницы и соответственно количество подписчиков.
Видеопост в «Ютубе» обычно сопровождается кратким описанием, задача которого привлечь внимание зрителей, убедить их посмотреть видео и оставить комментарий. В связи с этим кликбейтовость заголовка, описание темы видео в максимально привлекательном ключе становятся первоочередной задачей автора. Ср.: Co bola spanielska chripka zac? Preco bola taka smrtelna? V com sa podoba a v com sa odlisuje pandemia spred 100 rokov od tej sdcasnej? A moze nam dat nejakd cenm lekciu do nasich zivotov?/ Что такое испанский грипп?Почему он был настолько смертелен?В чем сходство пандемии 100-летней давности с современной и чем они отличаются? Может ли она нам дать какой-то ценный урок сегодня? (Spanielska chripka VS. Koronavirus / Lekcia z minulosti? / Испанский грипп -- коронавирус / Урок из прошлого?); Kto bola prva laska Adolfa Hitlera? Ake filmy rad pozeraval? Preco sa stal vegetarianom? / Кто была первая любовь Адольфа Гитлера? Какие фильмы он любил смотреть? Почему стал вегетарианцем? (Co ste nevedeli o Hitlerovi / Что вы не знали о Гитлере?). Кроме того, автор часто прибегает к речевой стратегии приглашения, призывая аудиторию к просмотру видео: Pozrime sa spolocne na to ako sa Vladimir Vladimirovic Putin stal zo spiona KGB ruskym prezidentom / Давайте вместе посмотрим, как Владимир Владимирович Путин из шпиона КГБ стал русским президентом (Zo spiona KGB ruskym prezidentom / VLADIMIR PUTIN / Из шпиона КГБ в русского президента / Владимир Путин); Podte sa dnes so mnou pozriet na historiu dietovania / Давайте сегодня вместе посмотрим на историю диет (PASOMNICOVA ci AMFETAMINOVA / Ake DITTY sa drzali V MINULOSTI? / Ленточные черви или амфетамин / Каких диет придерживались в прошлом?).
Безусловно, автор ютуб-канала заинтересован в ответной реакции своего зрителя. При этом как негативная, так и позитивная реакция аудитории (позитивные и негативные комментарии, лайки и дизлайки) положительно влияют на популяризацию видео в интернете, на количество его просмотров.
В социальной сети «Инстаграм»* визуальная составляющая имеет первоочередное значение: пост может состоять лишь из фотографии без текстового сопровождения, но не наоборот. При этом не всегда и необязательно текст непосредственным образом связан с заглавной фотографией, т. е. является ее продолжением. Однако именно фотография зачастую главный повод к разговору и основной стимул к ответной реакции аудитории посредством лайков или комментариев (janicek_ martin: pwabna, ^ jako kralovna / очаровательная, как королева; svetlankamoudra: Moc Vam to slusi / Вам это очень идет; veronika.barosova: chtela jsem se zeptat odkud mas tu vestu ©? / хотела спросить, откуда у тебя эта жилетка). Автор нередко посредством вопросов или прямого призыва приглашает свою аудиторию к диалогу: A co vy? Ake knihy idete tento rok darovat? A o ake ste poziadali Jeziska? © Piste, som zvedava a mozno niekomu este na poslednd chvilku pomozeme s napadom na darcek © / А как у вас? Какие книги планируете подарить в этом году? А какие вы попросили у Деда Мороза? Пишите, мне интересно, а кому-то, возможно, мы поможем с выбором подарка в эти последние минуты; Co poviete? Ake symboly by ste v nasompripade zakomponovali do ockovaciehopufu? A preco?Napiste, som zvedava / Что скажете? Какие символы вы бы в нашем случае отнесли к «прививочной прическе»? Почему? Напишите, мне интересно.
Если на ютуб-канале или инстаграм*-странице главным триггером к началу диалога является видеоролик или фотоматериал, то в «Фейсбуке»* это в первую очередь текст, в котором автор обычно представляет свое видение какого-либо события или явления. Зачастую автор обращается к своей аудитории с вопросами, эксплицитно побуждая ее к диалогу: Stihli ste uz dnes zapalitprvu. sviecku na adventnom venci? / Успели вы уже сегодня зажечь первую свечку на рождественском венке?; Co sposobilo, ze ludia zacali prichadzat do kontaktu s nadprirodzenymi bytostami akymi su. carodejnice? Spominate si na moje video o pijaviciach a pUst'ani krvi zilou?/ Что привело к тому, что люди начали контактировать с такими сверхъестественными существами, как колдуньи? Помните мои видео о пиявках и пускании крови? Таким образом, пост в социальной сети -- это авторский посыл своей аудитории, стимул, который призван вызвать ответную реакцию, призыв к началу диалога.
Комментарий как форма реализации виртуального диалога. Общение между пользователями социальной сети осуществляется главным образом посредством комментариев (вербальных, графических, комбинированных). Комментарий является обязательной составляющей сетевой культуры коммуникации. Просмотр поста предполагает реакцию со стороны читателя/зрителя если не в вербальной форме, то хотя бы через оценку с помощью лайков.
В социальной сети «Инстаграм»*, которая предполагает максимально быструю коммуникацию посредством размещения фотографии с текстовым сопровождением или без него, комментарии в своем большинстве имеют оценочный характер. Четко прослеживается установка на быструю и краткую реакцию, когда вербальные средства заменяются различными графическими знаками. Количество комментариев и реакций гораздо важнее, чем их содержание, поэтому в «Инстаграме»* диалог обычно однолинеен: разворачивается по принципу «авторский пост -- реакция аудитории».
Гораздо более сложный, содержательно разнообразный и многовекторный диалог характерен для пользователей социальных сетей «Ютуб» и «Фейсбук»*. Видеоролик или вербальный пост, в котором автор высказывает свою точку зрения по проблеме, событию, явлению, является стимулом к началу диалога между пользователями сети, которые реагируют не только на исходный текст, но и на комментарии друг друга. Интенсивность диалога обусловлена разными факторами, но один из центральных -- актуальность, значимость поднятой в авторском посте темы. Примером тому может быть видеоролик и вербальный пост под названием Spanielska chrtpka VS. Koronavirus /Lekcia z minulosti? / Испанский грипп -- коронави- рус / Урок из прошлого?, размещенные соответственно на ютуб-канале и фейсбук*- странице Dejepis Inak. Автор в популярной форме рассказывает об историческом факте -- пандемии испанского гриппа, проводя некоторые параллели с актуальной ситуацией пандемии коронавируса. Главная мысль, которая звучит в авторском тексте, -- это повторяемость как самого события для человечества, так и реакции на него (страх, паника, недоверие медицине).
Дискуссия, развернувшаяся под соответствующими постами как в «Ютубе», так и в «Фейсбуке»*, демонстрирует весь спектр возможных реакций и способов интеракции между пользователями социальных сетей. Посредством комментариев участники дискуссии выражают свое одобрение (sola lupa: Tohle video by si zaslouzilo anglicke titulky a sdileni:) / Это видео заслуживает английских субтитров и распространения; LuckyLuke1328: Uzasne zpracovane video, historie, soucasnost a jejich porovnant / Прекрасно сделанное видео, история, современность и их сравнение); несогласие (covid 19: opakovanie akademickych bludov a statom podporovanych a sirenych konsporacnych teorii nas nikam neposunie mila slecna / повторение академических глупостей, поддерживаемых и распространяемых государством конспиративных теорий никуда нас не приведет, дорогая девушка; B. M. K Grannd Tour: Neskutocne ako chcU niektory ludia za kazdU cenu robitzo seba mUdrych,tym zezozbierajU informacie,ktore nazbieral niekto iny. Sama omacka a nic prinosne, / Удивительно, как некоторые люди хотят любой ценой сделать из себя умных тем, что обобщат информацию, которую собрал кто-то другой. Только общие слова и ничего полезного), указывают на допущенные ошибки и неточности (Ladislav Angelovic: Ahoj, video se mi libi. Mam jen drobnost: “Pfeplnene podminky” znt trochu zvlastne. Bud'te zdrava! / Привет, видео мне нравится. Лишь одна мелочь: «Переполненные условия» звучит немного странно. Будь здорова!; Edit: Ospravedlnujem sa, na zaciatku videa 0:48 ma byt “z celkoveho poctu ludi na celom svete priemerne zomreli 3%”. Cize nie z nakazenych / Прости, но в начале видео 0:48 должно быть «из общего количества людей во всем мире умерло 3 %». Т. е. не из зараженных), предлагают идеи для будущих видеопостов (Budulinek: Zdravim mam pro vas navrch na video. Atentat na Kennedyho by bylo vyborne tema / Приветствую, у меня есть для вас идея для видео. Убийство Кеннеди было бы отличной темой; Martin M: Ahoj Sandra. Bolo by mzne vytvorit videjko na aktualnu temu, ktorou je konflikt o Nahorny Karabach? / Привет, Сандра. Возможно ли сделать видеороличек на такую актуальную тему, как конфликт в Нагорном Карабахе?) и т. д.
Дискуссия развивается абсолютно спонтанно, стирая границы между мнением эксперта и комментарием непрофессионала, между вежливостью и грубостью, между комментариями по теме дискуссии и высказываниями, не связанными с ней. Диалог переходит в полилог мнений, оценок, суждений, аргументов. Такой нерегулируемый диалог многоголосен по своей природе. Каждый пользователь имеет возможность озвучить свои мысли или реагировать на уже высказанные, поэтому создается впечатление, что обсуждается все и сразу: 1) методика преподавания истории в школе (David Ch.: Spis mi pfipada, ze dejepis (historie) by se mila vyucovat od nedavne soucastnosti do minulosti. Vim, ze by to bylo casove narocne pro ucitele napfipravu afinancne pro skoly vzhledem k pravidelnym obnovam novych ucebnic / Мне кажется, что история должна изучаться от современности к прошлому. Знаю, что это было бы тяжело для учителя из-за количества времени, потраченного на подготовку, и для школ, которые должны бы были регулярно обновлять учебники); 2) вакцинация (HmmH QQ: Vakctny znacne oslabujd imunitu a detom sposobuju. retardaciu, aby sme boli ustavicne chort a hldpi, cize dusevne a intelektualne slabi spoznat a pochopit pravdu a ubranit sa voci zlu / Вакцины сильно ослабляют иммунную систему и вызывают у детей ретардацию, чтобы мы всегда были больны и глупы, т. е. умственно и интеллектуально слабы, чтобы познать и понять правду и защититься от зла; FeckArseIndustries: :) aaa, mame tu klasiku: “kto necita konspiracne weby, ale posuva nam vedecke poznatky = je niekym navedeny, podplateny...” ze ?:) / ааа, у нас здесь классика: «кто не читает конспирационные сайты, но при этом распространяет научные теории = кем-то управляется, проплачивается», так?); 3) внешний вид автора (Kosican z Kosic: Na co sa ti dobre pozera? Na jej odporny ksicht? / На что тебе приятно смотреть? На ее отвратительное лицо?; Taxxpy: vsak ma pravdu, nie je pekna vobec / Но ведь он прав, она вообще не красива); 4) экологические проблемы (@Milan Prikryl: Umela technika nekonzistentna s prtrodou dokaze prtrodu znicit a to sa deje, ak sa vladnuci system konecne nezment, tak planeta Zem bude neobyvatelna / Искусственная техника, несовместимая с природой, способна природу уничтожить, и это происходит; если система правления наконец не изменится, планета Земля будет необитаема; Milan Prikryl: Planeta nem chora a ani sa nevie uzdravit. Nevadi jej ani to, ze sa rozpravajd I'adovce, to len nam / Планета не больна и не может выздороветь. Не мешает ей и то, что тают ледники, мешает лишь нам); 5) вопросы политической пропаганды (David Ch.: Kazdy rezim upfednostoval ty informace, “svou pravdu”, podle svych potfeb / Каждый режим отдавал предпочтение той или иной информации, «своей правде», в соответствии со своими нуждами; Vladimir Velky: Veru svata pravda peknd babu dali na take klamstvo. propaganda leti / Воистину святая правда: красивую женщину отдали на такую ложь, пропаганда летит) и т. д.
Виртуальная дискуссия превращается в мозаику различных точек зрения. В ней нет места серьезной аргументации, участники зачастую не слышат друг друга, на первый план выходит индивидуальное мнение, которое преподносится как авторитетное. Обывательская точка зрения презентуется как профессиональная, что непосредственным образом влияет на распространение деструктивных социальных практик. Исходный авторский текст посредством комментариев погружается в более широкий сетевой диалогический контекст. Высказанные идеи приобретают новое звучание и толкование. По сути, посредством диалога в социальной сети пользователи создают общий сетевой гипертекст.
С точки зрения языковых и внеязыковых способов построения коммуникации диалог в социальной сети можно характеризовать как мозаичную конструкцию разных мнений, когда интеракция между пользователями сужается до представления о необходимости высказать свою точку зрения. Стремление максимально приблизить виртуальный диалог к живому общению ведет к коллоквиализации сетевой коммуникации. Разговорный язык приобретает письменное оформление, что делает еще более очевидными не только банальные ошибки, но и экспрессивный, иногда вульгарный способ коммуникации (Miki K.: Boh ochranuj take undividua ako si ty, lebo by sme sa nemali my normalni na kom smiat / Бог бережет таких индивидов как ты, иначе у нас бы не было над кем смеяться; Domco Drobnak: vypni internet mas dobre rozslahany mozog z tych kkcin co citas / выключи интернет, у тебя уже порядком разбит мозг из-за тех дуростей, которые читаешь; Martina Garajova: Ty sipresne ten typ cloveka... Sopel'hldpy/ Ты именно такой тип человека... Глупая сопля; Tysi strasne mimo. Ako mozes byt taky vypatlany, teba by mali studovat ako anomaliu. @ / Ты абсолютно не в теме. Как можно быть таким тупым, тебя надо бы исследовать как аномалию).
Сетевой мир, позволяющий коммуникантам спрятаться за маской виртуального «Я», дает утопическое представление о свободном коммуникативном пространстве, где каждый может говорить то, что считает нужным, в приемлемой для него форме. Общение как фундаментальный принцип функционирования социальной сети приобретает особенные «виртуальные» формы, когда сам процесс говорения доминирует над установкой на успешную интеракцию между коммуникантами.
Результаты исследования
Анализ условий, способов и форм реализации коммуникации в социальных сетях «Фейсбук»*, «Инстаграм»* и «Ютуб» позволяет сделать вывод о некоторых общих чертах виртуального диалога и его особенностях, обусловленных коммуникативными возможностями и коммуникативной культурой социальной сети как своеобразной диалоговой площадки.
Виртуальное пространство социальных сетей создает особые коммуникативные условия для реализации диалога. Речь идет в первую очередь об опосредованное™ виртуального диалога, который осуществляется при помощи технических средств (компьютера, планшета, телефона и т. д.) на определенной интернет-платформе, подчиняясь ее правилам и руководствуясь ее коммуникативными возможностями. С появлением электронных сетевых технологий социальное взаимодействие все больше отделяется от особенностей времени и пространства, так как опосредованный диалог предполагает возможность асинхронной реализации, когда его участники в разное время вступают в коммуникацию. И даже в случае одномоментного нахождения в сети пользователи необязательно мгновенно реагируют на сообщение. Виртуальный диалог не имеет пространственных ограничений, он внепространственен: географическая локализация коммуникантов не влияет на возможность реализации виртуального диалога, основное условие -- наличие подключения к интернету, а в случае коммуникации в социальной сети еще и регистрация в ней. Виртуальный диалог не ограничен не только пространством и временем, но и количеством участников -- он поликоммуникативен. Каждый интернет-пользователь (или подписчик определенной социальной сети) -- потенциальный участник диалога и имеет возможность в любой момент вступить в коммуникацию. Если непосредственный вербальный диалог можно характеризовать как волатильный (сиюминутный, неустойчивый), то виртуальный диалог персистентен. Коммуниканты имеют возможность вернуться к написанному по прошествии времени, дополнить и изменить исходный текст, вступить в уже завершенный диалог и т. д. Участник диалога не обязан реагировать в режиме «здесь и сейчас», он имеет возможность обдумать, сформулировать свои мысли и при необходимости удалить уже написанное.
Социальные сети представляют собой интернет-платформы с примарной установкой на общение. Диалог является основной формой коммуникации в социальных сетях. Форма и способ реализации диалога обусловлены особенностями сетевой культуры, которая формируется под влиянием представления об открытости, доступности, свободе, неограниченности (социальными и языковыми нормами) коммуникации. Диалог в социальных сетях не регламентирован. Его ход, развитие преднамеренно не регулируются. Стимулом к началу диалога обычно выступает авторский пост (текст или визуальный материал -- видеоролик, фотография). Основная форма реализации диалога -- комментарий. Предоставление слова и его удержание в течение определенного времени не регламентированы и зависят лишь от коммуникативной компетенции и активности участника. Диалог в социальной сети полифоничен -- представляет собой мозаичную картину мнений, оценок, взглядов, суждений. Ему свойственна языковая и тематическая спонтанность, импровизация, неформальность и неофициальность. Речь идет, как правило, о неподготовленных диалогах, порождение которых обусловлено лишь желанием, стремлением пользователей социальных сетей высказать свою точку зрения. Участники диалога не обязаны соблюдать языковые и социальные нормы, содержание доминирует над формой. Участники диалога скрыты под виртуальным «Я», которое может быть конкретизировано в авторском профиле, а может состоять лишь из никнейма. Целью виртуального «Я» является, с одной стороны, самопрезентация, самоидентификация пользователя социальной сети, с другой -- определенная «маскировка», что в результате создает условия для анонимности участников диалога. Такая анонимность зачастую ведет к формированию искаженного представления о свободе в виртуальной коммуникации, когда можно оскорблять, обижать, высмеивать собеседника. Диалог в социальных сетях не ограничен социальными, коммуникативными, языковыми нормами, что неизбежно влияет на распространение в сетевой культуре таких явлений, как троллинг и хейт. Он стремится приблизиться к формату живого общения, что проявляется, например, в коллоквиализации речи на всех уровнях. Отсутствие же прямого контакта в виртуальном диалоге заменяется специальной графикой: заглавными буквами подчеркивается важность, серией восклицательных знаков -- первоочередность, экстренность; различного рода эматиконами и GIF-картинками передается эмоциональное состояние.
...Подобные документы
Рассмотрение понятия и признаков разговорного стиля русского языка. Ознакомление со статистикой пользования социальными сетями. Положительные черты общения в Интернете. Изучение положительных и отрицательных языковых особенностей виртуального общения.
презентация [893,3 K], добавлен 24.04.2015Теоретические основы исследования языкового такта в аспекте межкультурной коммуникации. Соотношение понятий "языковой такт" и "политкорректность". Проявления языкового такта в публикациях в социальных сетях в русскоязычной и англоязычной лингвокультурах.
дипломная работа [214,9 K], добавлен 29.05.2019Природа диалога и особенности его типологии. Современная теория речевых жанров. Диалогичность - конструктивный признак речевого жанра. Связь речевого жанра с типом высказывания, критерий его выделения - коммуникативная цель. Основные виды жанров общения.
статья [21,8 K], добавлен 15.08.2013Анализ особенностей морфологической и синтаксической структур новых лингвистических единиц, характеризующих интернет-грамматику речи интернет-сообщений на материале текстов, выбранных из немецких социальных сетей. Примеры лингвистических новообразований.
курсовая работа [954,7 K], добавлен 31.10.2014Характеристика коммуникативных стратегий убеждения в диалоге, условия успешности речевого акта и анализ особенностей бытового диалога. Стратегии убеждения и их использование в произведениях А.С. Пушкина и А.П. Чехова. Применение диалоговой системы.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 09.11.2009Методы лингвистического изучения диалога как средства коммуникации. Анализ особенностей бытового диалога. Условия успешности речевого акта убеждения. Коммуникативные стратегии убеждения в диалоге на примере произведений А.С. Пушкина и А.П. Чехова.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 14.06.2009Культурологические характеристики общения. Национально-культурная специфика речевого общения. Страноведческий текст в системе лингвистического знания. Комплекс ценностей как основа лингвокультурологии. Классификация ценностей как норм и правил поведения.
реферат [45,6 K], добавлен 22.08.2010Сущность художественного диалога, принципы и закономерности его организации. Структура реплик, их смысловая связь. Семантическая реализация диалогической речи. Диалог в английской драме. Минимальные и сложные диалоги. Экспрессивная функция обращения.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 22.08.2015Понятие диалога и его лингвистическое изучение: стратегии убеждения в произведениях А.С. Пушкина и А.П. Чехова, особенности бытового диалога, условия успешности речевого акта убеждения. Применение принципов этнометодологии в социологическом анализе.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 24.06.2009Научные подходы к изучению диалога. О пьесе А.Н. Островского "Трудовой хлеб" в свете научной литературы. Характеристика образа Корпелова через анализ его речевого поведения. Научные данные об исследовании диалога в аспекте проблемы тождеств и различий.
дипломная работа [810,7 K], добавлен 24.06.2014Теория речевого жанра М.М. Бахтина. Диалог как речевой способ ведения переговоров. Коммуникативные этапы, из которых складываются деловые переговоры. Сравнение языкового воплощения одинаковых речевых жанров в русских и словацких деловых переговорах.
дипломная работа [177,5 K], добавлен 31.01.2018Виды нелитературной лексики. Исследование современного британского и американского студенческого сленга в их сравнительной характеристике. Обоснование определения понятия "сленг". Раскрытие особенностей развития молодежного сленга в социальных сетях.
статья [126,0 K], добавлен 07.08.2017Выявление характера и особенности специального искажения слов русского языка в виртуальном пространстве сети Интернет. Причины использования интернет-сленга при общении в социальных сетях. Сравнительный анализ отношения к интернет-сленгу детей и взрослых.
контрольная работа [914,8 K], добавлен 29.03.2016Диалог в разговорном стиле речи. Стилистические и фонетические особенности диалога. Диалог в декламационном стиле речи. Стилистические и фонетические особенности монолога. Стилизация в сценической речи. Анализ стилизованного диалога, его особенности.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 30.05.2008Официальный публичный диалог как объект лингвопрагматического исследования. Особенности телевидения как средства массовой информации в качестве функционального фактора коммуникации. Рассмотрение природы диалога как формы реализации общения на телевидении.
дипломная работа [374,4 K], добавлен 16.04.2019Определение понятия диалога и его основных функций. Рассмотрение диалога в художественном произведении как стилизации реальной речи. Установка на устную речь. Особенности инсценировки автором жизненных явлений, в которых вырисовывается характер героя.
презентация [1,1 M], добавлен 13.10.2014Исследование культурного пространства политического текста: механизмы взаимодействия власти, познания, речи и поведения участников дискурсивного универсума, анализ его коммуникативно-прагматических особенностей как зоны деятельности речевого субъекта.
статья [20,6 K], добавлен 29.07.2013Понятие прикладной лингвистики. Коммуникативные стратегии убеждения в диалоге, рассмотрение их на примере произведений А.С. Пушкина и А.П. Чехова. Понятие и методы лингвистического изучения диалога как средства коммуникации. Особенности бытового диалога.
курсовая работа [37,9 K], добавлен 05.08.2009Единство природы полилога и диалога. Наличие нескольких претендентов на активную роль говорящего в полилоге. Смысловая взаимосвязь между отдельными этапами полилога. Трансформирование полилога в диалог с существенными содержательными изменениями.
реферат [20,4 K], добавлен 06.09.2009Понятие и особенности речевого поведения, его типы. Речь как утверждение социального статуса. Характеристика влияния, которое оказывает статус телеканала на речевое поведение телеведущих. Анализ речевого поведения телеведущих различных российских каналов.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 20.03.2011
