Расширение онтологии угрозы в письменной интернет-коммуникации

Заключение

В ходе проведенного исследования было выявлено, что признаковые характеристики угроз, вербализуемых в интернет-коммуникации, соотносятся с характеристиками, обозначенными исследователями применительно к анализу угроз в коммуникации лицом к лицу. Наряду с этим на основе анализа исследовательского материала удалось охарактеризовать сообщения-угрозы в интернете как вербализацию преимущественно эмоционально-психологического состояния угрожающего (агенса) в ответ на действия реципиента угрозы (пациенса), что выражено в преобладании угроз-наказаний, направленных на причинение вреда жизни и / или здоровью реципиента угрозы с интенцией отыграть аффект и / или продемонстрировать свою силу. Прагматическая функция угрозы в данном случае - это выстраивание социально-ролевой асимметрии в отношении пациенса за счет изменения социально-психологической иерархии позиций коммуникантов.

В исследованном материале агенсом и пациенсом при вербализации угроз выступают и женщины, и мужчины в возрасте старше 21 года; мужчины более активны при реализации угроз-наказаний, женщины - угроз-предупреждений. Примечательно то, что пациенс в исследуемых контекстах оказался устойчивым к угрозам и в большинстве случаев взаимодействия с агенсом проигнорировал их, т.е. в рамках исследуемого материала не был реализован перлокутивный эффект угрозы.

Намеченные линии исследования в перспективе следует реализовывать на материале большого объема данных с привлечением методов машинного обучения, уточняя и расширяя параметризацию и признаковую базу анализируемого текстового материала и речевой продукции. Полученные нами результаты уточняют представление об интернет-угрозе (по А.Н. Баранову) как об аффектированном речевом поведении, регулирование которого невозможно в рамках существующего правового поля, и требуется разработка самостоятельной критериальной базы в рамках норм общественной морали с привлечением экспертного, научного сообществ и представительства технологических компаний.

References / список литературы

1. Баранов А.Н. Семантика угрозы в лингвистической экспертизе текста // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог» (Бекасово, 29 мая - 02 июня 2013 г.): в 2 т. М., 2013. Вып. 12 (і9). Т. 1. С. 72-82. https://www.dialog-21.ru/media/1223/baranovan.pdf [Baranov, Analoly N. 2013. Semantics of threat in Forensic Linguistics. Computational Linguistics and Intellectual Technologies. International conference “Dialogue” 12 (19)-1. 72-82. (In Russ.)].

2. Баранов А.Н. Угроза в криминальном дискурсе (семантика и прагматика). М.: Азбуковник, 2021. [Baranov, Analoly N. 2021. Ugroza v kriminal'nom diskurse (semantika i pragmatika) (Threat in criminal discourse (semantics and pragmatics)). Moscow: Azbukovnik. (In Russ.)].

3. Бринев К.И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам, связанным с угрозой // Теоретические и прикладные аспекты речевой деятельности. Нижний Новгород: ФГБОУ ВПО НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2009а. № 4. С. 43-49. [Brinev, Konstantin I. 2009a. Sudebnaya lingvisticheskaya ekspertiza po delam, svyazannym s ugrozoi (Forensic linguistic expertise on threatening cases). Theoretical and Practical Aspects of Speech Activity 4. 43-49. (In Russ.)].

4. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза / под ред. Н.Д. Голева. Барнаул: АлтГПА, 2009б. [Brinev, Konstantin I. 2009b. Teoreticheskaja lingvistika i sudebnaja lingvisticheskaja jekspertiza (Theoretical linguistics and forensic linguistic expertise). In Nikolay D. Golev (ed.). Barnaul: AltGPA. (In Russ.)].

5. Бут Н.А. Некоторые особенности употребления речевых актов угрожающего характера // Труды ТГТУ. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004. № 16. С. 132-135. [But, Nataliya A. 2004. Nekotorye osobennosti upotrebleniya rechevykh aktov ugrozhayushchego kharaktera (Some peculiarities of threatening speech acts implementation). Trudy TGTU 16. 132-135. (In Russ.)].

6. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. 1997. № 1. С. 99-111.

7. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения. 2-е изд., стереотип. M.: URSS, 2005. [Vinokur, Tatiana G. 2005. Govoryashchii i slushayushchii: varianty rechevogo povedeniya (Speaking and listening people: Variants of speech behavior). Moscow: URSS. (In Russ.)].

8. Дайшутов M.M., Динека В.И., Денисенко М.В. Психическое насилие в уголовном праве // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 3. С. 77-81. [Dayshutov, Mikhail M., Viktor I. Dineka & Mikhail V. Denisenko. 2019. Mental abuse in Criminal Law. Vestnik Moscovskogo UniversitetaMVDRossii 3. 77-81. (In Russ.)].

9. Ефремов В.А. Угроза в наивной и юридической картинах мира // Динамика языковых и культурных процессов в современной России. 2018. № 6. С. 192-196.

10. [Efremov, Valery A. 2018. The “threat” as a part of the native and juristic picture of the world. Dynamics of Linguistic and Cultural Processes in Modern Russia 6. 192-196. (In Russ.)].

11. Женисова А.М. Лингвистические признаки угрозы // Школа науки. 2018. № 4. С. 1-2. https://elibrary.ru/item.asp?id=35297051 [Zhenisova, Aliya M. 2018. Lingvisticheskie priznaki ugrozy (Linguistic features of threat). Science School 4. 1-2. (In Russ.)].

12. Злоказов К.В., Колмыкова Т.И., Рыбъякова Е.А., Степанов Р.И. Восприятие читателем угрозы в информационном пространстве: результаты экспериментального исследования // Политическая лингвистика. 2017. № 2. С. 131-138.

13. [Zlokazov, Kirill V., Tatiana I. Kolmykova, Ekaterina A. Rybyakova & Roman I. Stepanov. 2017. Perception of threat in infosphere by the reader: Experimental research results. Political Linguistics 2. 131-138. (In Russ.)]. Карандеева Л.Г., Сергиенко Д.В. Лексико-морфологические средства выражения интенции угрозы в немецкоязычном политическом дискурсе // Наука и образование: новое время. Научно-методический журнал. 2017. № 4. С. 37-39.

14. [Karandeeva, Lyudmila G. & Daria V. Sergienko. 2017. Lexico-morphological means of expressing threat intention in the German political discourse. Science and Education: New Time. Scientific and Methodological Journal 4. 37-39. (In Russ.)].

15. Комалова Л.Р. Агрессогенный дискурс: типология мультилингвальной вербализации агрессии. 2-е изд., стереотип. М.: Спутник +, 2020. [Komalova, Liliya R. 2020. Aggressogen discourse: The multilingual aggression verbalization typology. Moscow: Sputnik +. (In Russ.)].

16. Комалова Л.Р. Репрезентация вербального образа акта агрессии в информационном универсуме англоязычных СМИ // Russian Journal of Linguistics. 2019. Т. 23. № 1. С. 149-164.

17. Representation of the verbal image of aggression in the informational universe of the English-language mass media. Russian Journal of Linguistics 23 (1). 149-164. (In Russ.)].

18. Комалова Л.Р., Голощапова Т.И. Дифференцированный анализ речевого жанра «оскорбление» на материале сообщений социальной интернет-сети // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2021. Т. 12. № 3. С. 619-631. [Komalova, Liliya & Tatiyana Goloshchapova. 2021. Algorithmization of potentially insulting speech acts analysis: Messages posted on social network site. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics 12 (3). 619-631. (In Russ.)].

19. Коротаева Д.С., Месропян Л.М. Угроза в политическом дискурсе социальной сети как средство речевого воздействия // Юрислингвистика. 2020. № 16. С. 19-22. [Korotaeva, Darya S. & Lilit M. Mesropyan.

20. Threat in the political discouse of a socila network as a means of speech influence. Yurislingvistika 16. 19-22. (In Russ.)].

21. Новоженова З.Л., Пробст Н.А. К вопросу о речеактовой природе вербальной угрозы // Вестник Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2019. № 4. С. 31-36.

22. [Novozhenova, Zoya L. & Nikita A. Probst. 2019. On the speech-act nature of the verbal threat. VestnikIKBFU. Philology, Pedagogy, and Psychology 4. 31-36. (In Russ.)].

23. Обелюнас Н.В. О вымогательстве // Юрислингвистика. 2014. № 3 (14). С. 106-127. [Obelunas, Nina. 2014. About extortion. Yurislingvistika 2 (14). 106-127. (In Russ.)].

24. Плотникова А.М. Лингвокреативные механизмы конструирования речевого акта угроза // Уральский филологический вестник. Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2017. № 2. С. 81-88. [Plotnikova, Anna M. 2017. Linguistic creativity in threat speech and its mechanisms. Ural Philological Herald. Series Language. System. Personality: The Linguistics of Creativity 2. 81-88. (In Russ.)].

25. Потапова Р.К., Потапов В.В., Комалова Л.Р. Восприятие мультимодальной моно- и полиэтнической коммуникации. М.: ИНИОН РАН, 2020. [Potapova, Rodmonga K., Vsevolod V. Potapov & Liliya R. Komalova. 2020. Perception of multimodal mono- and poly-ethnic communication. Moscow: INION RAN. (In Russ.)].

26. Романов А.А., Новоселова О.В. Дискурсивная реализация угрозы в предвыборной коммуникации // Russian Journal of Linguistics. 2020. Т. 24. № 2. С. 419-448. [Romanov, Aleksey & Olga Novoselova. 2020. Discursive realization of threat in pre-election communication. Russian Journal of Linguistics 24 (2). 419-448. (In Russ.)].

27. Романов А.А., Новоселова О.В. Менасивные конструкты предвыборной дискурсии: лингвокогнитивный анализ материалов программ президентской кампании 2018 года. М.: Флинта, 2021. [Romanov, Alexey & Olga Novoselova. 2021. Menaissive constructs ofpre-election discursions: Lingvogenerative analysis of materials of the 2018 presidential campaign programs. Moscow: Flinta. (In Russ.)].

28. Рылова Е.В. Категории вербальных преступлений в УК РФ // Юрислингвистика. 2014. № 3. С. 10-25. [Rylova, Elena V. 2014. Category of verbal offences in the CC of the RF. Yurislingvistika 3. 10-25. (In Russ.)].

29. Стексова Т.И. Угроза как речевой жанр // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. С. 6-7. [Steksova, Tatiana I. 1997. Ugroza kak rechevoj zhanr (Threats as a speech genre). In ZhanryRechi. 6-7. Saratov: Kolledzh. (In Russ.)].

30. Ярощук И.Я., Жукова Н.А., Долженко Н.И. Лингвистическая экспертиза. Белгород: Белгородский государственный национальный исследовательский университет, 2020. [Jaroshhuk, Inna Ja., Natalia A. Zhukova & Natalia I. Dolzhenko. 2020. Lingvisticheskaya ehkspertiza (Linguistic Expertise). Belgorod: Belgorod State National Research University. (In Russ.)].

31. Kaur, Simrat, Sarbjeet Singha & Sakshi Kaushal. 2021. Abusive content detection in online user-generated data: A survey. Procedia Computer Science 189. 274-281.

32. Kocon, Jan, Alicja Figas, Marcin Gruza, Daria Puchalska, Tomasz Kajdanowicz & Przemyslaw Kazienko. 2021. Offensive, aggressive, and hate speech analysis: From data-centric to human-centered approach. Information Processing and Management 58. 102643.

33. Komalova, Liliya, Anna Glazkova, Dmitry Morozov, Rostislav Epifanov, Leonid Motovskikh & Ekaterina Mayorova. 2022. Automated classification of potentially insulting speech acts on social network sites. In Daniel A. Alexandrov, Alexander V. Boukhanovsky, Andrei V. Chugunov, Yury Kabanov, Olessia Koltsova, Ilya Musabirov & Sergei Pashakhin (eds.), Digital transformation & global society. DTGS 2021. Communications in computer and information science series 1503, 365-374. Cham: Springer. Ljubesic, Nikola, Darja Fiser & Tomaz Erjavec. 2019. The FRENK datasets of socially unacceptable discourse in Slovene and English. In Kamil Ekstein (eds), Text, speech, and dialogue. TSD 2019. Lecture notes in computer science 11697, 103-114. Cham: Springer.

34. Nick, I.M. 2018. In the wake of hate: A mixed-method analysis of anonymous threatening communications sent during the 2016 US presidential election. Nordic Journal of Linguistics 41 (2). 183-203.

35. Ozyumenko, Vladimir I. & Tatiana V. Larina. 2021. Threat and fear: Pragmatic purposes of emotionalisation in media discourse. Russian Journal of Linguistics 25 (3). 746-766.

36. Probst, Nikita, Tatiana Shkapenko, Arina Tkachenko & Alexey Chemyakov. 2018. Speech act of threat in everyday conflict discourse. Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow. The Journal of University of SS Cyril and Methodius in Trnava 3 (2). 204-250.

37. Sagredos, Christos & Evelin Nikolova. 2022. 'Slut I hate you' A critical discourse analysis of gendered conflict on YouTube. Journal of Language Aggression and Conflict 10 (1). 169-196.

38. Sourander, Andre, Anat Brunstein Klomek, Maria Ikonen, Janra Lindroos, Terhi Luntamo, Merja Koskelainen Terja Ristkari & Hans Helenius. 2010. Psychosocial risk factors associated with cyberbullying among adolescents: A population-based study. Archives of General Psychiatry 67 (7). 720-728.

39. Walton, Douglas. 2000. Scare Tactics. Dordrecht: Springer.

40. Walton, Douglas. 2014. Speech acts and indirect threats in ad baculum arguments: A reply to Budzynska and Witek. Argumentation 28 (3). 317-324.

41. Watt, Dominic, Sarah Kelly & Carmen Llamas. 2013. Inference of threat from neutrally- worded utterances in familiar and unfamiliar language. York Papers in Linguistics Series 2 13. 99-120.

42. Legislation and Internet resources / Правовая информация и интернет-ресурсы Гражданский кодекс Российской Федерации. / [Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federacii (Civil Code of the Russian Federation)] (accessed 16 August 2022).

43. Интернет в России в 2022 году: самые важные цифры и статистика // WeCanape. 2022. https://www.web-canape.ru/business/internet-v-rossii-v-2022-godu-samye-vazhnye-cifry- i-statistika/ [Internet v Rossii v 2022 godu: samye vazhnye tsifry I statistika (Internet in Russia in 2022: Main figures and statistics). 2022. WeCanape] (accessed 16 August 2022).

44. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federacii (Criminal Code of the Russian Federation)] (accessed 16 August 2022).

45. Digital civility index - 2021 report. 2022.

Размещено на Allbest.ru