Философский анализ сущности языка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философский анализ сущности языка

Лейла Бунияминовна Омарова¹, Наталья Валерьевна Савченко²

Аннотация

Актуальность исследования продиктована тенденцией современной гуманитарной практики уделять особое внимание концепции человекоразмерности, включающей в себя ценностно-мировоззренческие лекала, в которых язык выступает составной частью ядра. Предмет исследования - сущностные особенности языка, проявляющиеся во взаимодействии с реальностью, в то же время выступающие конструктом этой реальности или ее отражения. Рассмотрены основные подходы к пониманию языка как элемента бытия.

Выделенные конструктивный и натуралистический подходы демонстрируют неоднозначную трактовку языка и реальности как соотносительных понятий и феноменов в философских исследованиях. Цель работы - изучение философских концепций, рассматривающих сущность языка для выяснения роли феномена языка в социально-культурном пространстве.

В статье использованы такие общенаучные методы, как сравнение, факторный анализ и реконструкция.

Системный подход при анализе проблем философии языка обусловил применение диалектического метода, который раскрыл взаимосвязь философских концепций при определении сущности языка и реальности. Научная новизна представлена следующими суждениями: конструктивистский и натуралистический подходы к изучению языка, несмотря на различное его понимание, все же помогли выявить дихотомичность языка; современное толкование языка связано с поливариантностью дискурсов, а также с коррелирующими с ними различными интерпретациями реальности; информационно-цифровая среда и ее культура стали необходимой опорой для языка науки и языка повседневности; язык не только информация, но и создаваемая им и отражающаяся в нем культурная, социальная и историческая реальность.

Ключевые слова: язык, философия языка, реальность, отражение, конструкт, натурализм, культура

Abstract

Philosophical Analysis of the Language Essence Leyla B. Omarova¹, Natalia V. Savchenko²

The relevance of the study is determined by the tendency of modern humanitarian practice to pay special attention to the concept of human dimension, that includes value and ideological patterns, in which language acts as a constituent part of the core. The subject of the research is the essential features of language manifesting in the interaction with reality, and at the same time acting as a construct of this reality or its reflection. The main approaches to the understanding of language as an element of being are considered. The identified constructive and naturalistic approaches demonstrate an ambiguous interpretation of language and reality as correlated concepts and phenomena in philosophical research. The paper aims at studying philosophical concepts that consider the language essence in order to clarify the role of the phenomenon of language in the socio-cultural space. The article uses such general scientific methods as comparison, factor analysis and reconstruction. The systematic approach in analyzing the issues of philosophy of language conditioned the use of dialectical method, which reveals the interrelationship of philosophical concepts in determining the essence of language and reality. Scientific novelty is represented by the following judgments: constructivist and naturalistic approaches to the study of language, in spite of their different understanding, have still helped to reveal the dichotomy of language; the modern interpretation of language is associated with the multivariance of discourses, as well as with the various interpretations of reality correlated to them; information and digital environment and its culture have become an essential support for language of science and everyday language; language is not only information, but also cultural, social and historical reality created and reflected in it

Keywords: language, philosophy of language, reality, reflection, construct, naturalism, culture

Гуманитарная практика является важнейшим содержательным и структурным элементом онтологии общества, а в теоретическом плане - отражением социально-исторического становления специфической области научного знания. Для гуманитарной практики характерны ценностно-мировоззренческая детерминация, активное взаимодействие, зависимость от социокультурного контекста, диалогичность, широкое использование семиотических и лингвистических средств в обосновании соответствующих научных теорий, а также критический характер социально-гуманитарного знания как знания научного.

В центре внимания гуманитарно-философского познания стоят вопросы, связанные с проблемами бытия человека и восприятием человеком картины миры (сущности бытия). В философских исследованиях особенно подчеркивается неизменная и глубокая связь между тремя составляющими сущего: мышлением, самим бытием и языком.

Именно с попыток раскрыть сущность бытия и мышления начинается как философия, так и вся научная мысль в целом. К вопросу сущности языка наука и философия с исследовательских позиций обращаются позже.

Исследованием и объяснением смысла и значения языка занимается не только лингвистика, раскрывающая «имманентную реальность языка» (Соссюр, 1990: 123), но и логика, которая обращает внимание как на методы выражения мысли в естественных языках, так и на создание искусственных языков, основанных на формах, которые наиболее точно позволяют представлять формы мысли (мысленные образования), выявляя истинность или ложность суждений и умозаключений.

На современном этапе философия науки акцентирует внимание на исследовании человеков- ключенных и человекоразмерных систем, что обусловлено нарастающей тенденцией гуманизации и гуманитаризации образования и науки. Проблемы философии языка рассматриваются в новом свете, язык анализируется во взаимодействии с обществом и культурой, а также выявляется его глубинная сущность в этих связях. Язык как знаково-символическая данность становится реальным наряду с физическим, а проявление этой реальности возможно через взаимодействие языка и мира.

Философия языка - это часть философии гуманитарных наук, поэтому современная мысль в данной сфере выступает одним из актуальных направлений. Как классическая, так и неклассическая философия выделяет эту проблему как фундаментальный вопрос человеческого бытия. Философское осмысление языка связано с тем, что направленность философии как инструмента науки и языка едина. Философия является истоком универсума и пытается разрешить проблемы рефлексии идей и идеалов, язык же служит «посредником между человеком и бытием, представляет целостность отношения человека к миру» (Гадамер, 1988: 260).

В истории философии взаимовлияние реальности и языка анализировалось с различных позиций. Например, радикальный конструктивизм ставит под сомнение само существование объективной реальности, рассматривая ее как реальный мир - конструкцию или систему конструктов, которая формируется в процессе познания. Информация, полученная извне, является когнитивным опытом, включающим в себя понятийные конструкции и семантические структуры как обязательные элементы языка. «Нарративные операции» становятся элементами конструирования бытия. Если конструктивизм заменяет отношение к реальности самореференцией, то натуралистический реализм отводит языку иную роль, демонстрируя непосредственное взаимодействие языка и реальности через отражение реальности в языке. В противовес конструктивизму натурализм пытается доказать, что реальность по отношению к языку первична, она конструирует и создает его. В рамках обоих подходов язык рассматривается как посредник в познавательной деятельности человека и общества с одной стороны и бытия с другой. Он конструирует реальность или отражает ее.

В античной философской традиции язык рассматривался двояко, что было связано с уровнями мышления, которые, например, у Платона выступают как первичные доматериальные идеи и эйдосы, представленные в материи и неотделимые от нее. Аристотель, анализируя язык с точки зрения логики, представил его как модель речемыслительной деятельности. Такой логицизм по отношению к языку сохранялся как главный метод исследования языка на протяжении многих веков. Метафизическое понимание языка Аристотеля выступает как скрытое бытие и орудие познания, открывающие мышление.

Вместе с традициями теории познания и онтологии средневековой европейской философии было перенято и метафизическое понимание сущности языка. Язык и бытие заключены в Слове Божьем, они создают все, в том числе порядок Божий: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1). Представители средневековой патристики, разъясняя феномен языка, сохранили интенцию на мышление. Однако, помимо гносеологической функции, они особо выделяли коммуникативную.

Средневековой философии свойственно представление языка как средства объективизации, дискретного представления и познания бытия. Язык был единством, объединяющим душу и тело, выраженным в телесных звуках и значениях мысли. Здесь язык выступал исключительно как речевой акт, подразумевающий два объекта: говорящего и слушающего.

Представители позднего Средневековья, схоластики, не только ссылались на Священное Писание, но и считали необходимым разъяснить с точки зрения разума опыт постижения мира, а также концептуально его осмыслить. Вопросы, связанные с сущностью языка, также анализировались не только с теологической позиции, предпринимались попытки выявить логику языка.

Одним из представителей схоластики, который пытался разъяснить природу языка, был Ансельм Кентерберийский. Его концепция «мыленного языка» разделяла язык по способу выражения на три составляющих. Эти три способа выражения одного и того же предмета можно соотнести с чем-то объединяющим понятие, суждение, умозаключение с ощущением, восприятием и представлением. Первый способ - произнесение слова, которое обозначает тот или иной предмет; второй - размышление об этом слове с самим собой; третий - это сам образ.

Вслед за средневековыми схоластами природу языка анализировали гуманисты эпохи Возрождения. В качестве основной задачи они определили восстановление чистоты латинской языка как литературного. Наряду с этим гуманисты отказывались от схоластических традиций в литературе и культуре, считая необходимым заменить их на новые. Изменяя язык культуры, они прибегали к свободному построению и жанровому разнообразию.

Именно в эпоху Возрождения язык рассматривается не только как акт речемыслительной деятельности, но и как социальное явление. Одним из философов этого периода, поставившим филологию и риторику в центр своих размышлений, стал Данте Алигьери. Он подошел к анализу языка с точки зрения лингвистической философии, выделив конвенциальные и естественные языки. Он считал язык нации базой коллективного мышления.

Выступая одним из центральных элементов духовной природы и материального ее воплощения, в модернистской философии язык рассматривался как способ выражения мысли. Так, Р. Декарт говорит о языке следующее: оба уровня мышления связаны и взаимозависимы, поскольку «о первично умопостигаемом - обобщенно и неподробно - судит мышление не без научного разума, а о вторичном судит научный разум не без мышления» (2019: 247). Этот подход в понимании языка определяют как натуралистический, где «цель языка и назначение слов заключаются в том, чтобы кратко выражать наши мысли» (Локк, 1985: 159).

В ином ключе видят язык сторонники конструктивистского подхода. В классической философии И. Канта понимание языка связано именно с конструктивизмом: придание соответствующей формы чувственности конструирует понятие. И. Кант утверждает, что «помимо созерцания существует лишь один способ познания, а именно познание через понятия; следовательно, познание всякого, по крайней мере человеческого, рассудка есть познание через понятия, не интуитивное, а дискурсивное. <...> ...понятия основываются на спонтанности мышления, а чувственные созерцания - на восприимчивости к впечатлениям. Возможно лишь одно употребление рассудком этих понятий: через их посредство он осуществляет суждение. Так как никакое представление, кроме созерцания, не направлено на предмет непосредственно, то понятие никогда не относится к предмету непосредственно, а относятся к какому-то другому представлению о нем (все равно, созерцание оно или уже само понятие). Итак, суждение есть опосредствованное познание предмета» (2006: 534).

Философия XX в. заострила внимание на гносеологическом значении языка и выявила его сущностные характеристики. Философская герменевтика как философия понимания в отличие от других направлений философии языка XX в. видит связь языка и мышления в вербальной реальности, где тезис «я говорю» становится основой философской рефлексии. Аргументируя данную теорию, П. Рикёр отмечает, что «сущностные структуры бытия запечатлеваются и отображаются не в мышлении или сознании, а в творчески подвижном, необъективируемом и неуловимом для понятийного мышления языке» (2008: 397).

Представитель экзистенциализма XX в. М. Хайдеггер, не отрицая связь языка и бытия, дает рационально-логическое объяснение языка, не позволяя «ощутить язык как язык» (1997: 158). Он предлагает заменить ее образно-символическим, который наиболее полно раскрывает природу языка. Его утверждение относительно языка как дома бытия констатирует внебытийность языка и указывает на его первостепенность в формировании бытия. Язык у М. Хайдеггера представлен как способ существования сознания, так как, исходя из его размышлений, индивидуальное сознание не может сформироваться без включения в мир вербального языка. М. Хайдеггер утверждает, что «если мыслить, исходя из сущности языка, то это означает то, что говорит язык, а не человек. Человек говорит только благодаря тому, что он соответствует языку. Но это соответствие есть тот подлинный способ, согласно которому человек принадлежит к просвету бытия. в говорении языка» (1997: 164). Согласно философии М. Хайдеггера, в языке заключена оформленная концептуальность, через которую постигается истинный смысл бытия.

Иное понимание языка в исследованиях представителя философии культуры Э. Кассирера. Он трактует язык не только как инструмент выражения мысли, но и как условие для формирования предметного и духовного мира. Э. Кассирер исходит из того, что точка, с которой начинается всякое познание, - это уже сформированный языком мир, где наряду с истинным представлением реальности может существовать и ложное. Язык в философии Э. Кассирера - система знаков и символов, которые создаются человеком и формируют бытие: «создание знака в процессе внутреннего развития духа - всегда первый и необходимый шаг на пути объективного познания сущности. Знак представляет для сознания первый этап и первое вещественное доказательство объективности, потому что посредством него впервые полагается остановка в непрерывном движении содержания сознания, так как в нем определяется и выделяется нечто устойчивое» (2002: 25).

Кардинально иное видение языка в философско-лингвистических работах В. фон Гумбольдта. Он заостряет внимание на внутреннем строении и содержании языка, подчеркивая неразрывную связь культуры народа и интеллектуально-духовной составляющей человеческого бытия. В. фон Гумбольт применил идею внутренней формы из философии платонизма к природе языка, представив последний в качестве орудия человеческой деятельности, которое формирует «языковое мировидение». Он определял язык как «деятельность духа», отражающую и конструирующую мир. Язык - это активное начало, выступающее связующей нитью между внешним миром и внутренним.

Связывая язык с действием, В. фон Гумбольдт указывает на творческую силу языка. Истинный смысл и значение языка выявляется только тогда, когда он вступает в связь с душой слушающего. Он утверждает, что язык не просто инструмент передачи информации о бытии: слушающий и говорящий воссоздают ее посредством своей внутренней силы (Гумбольдт, 1984: 77). Язык имеет созидающую силу, направленную на человека, формируя его мировоззрение и развивая духовные силы; а это воздействие, выделенное как ключевое, детерминировано «его мыслящей и в мышлении творящей силой; эта деятельность имманентна и конструктивна для языка» (Гумбольдт, 1984: 58).

Дихотомичность природы языка подтверждает невозможность существования языка без мышления и мышления без языка, поскольку язык одновременно образует мысль и является материалом рефлексии мысли. Он также служит конструирующим элементом для культуры. Согласно В. фон Гумбольдту, «мы не видим на месте культуры ничего, кроме языка, и вместо того, чтобы просто сопутствовать духовному развитию, он целиком замещает его» (1984: 49). Взгляд В. фон Гумбольдта на язык и его внутреннюю силу, которая оживляется в коммуникативной практике и превращается в смыслы, можно взять за основу в социально-гуманитарной науке и образовании. В социально-гуманитарных знаниях язык выступает в качестве конструкта реальности в коммуникации. Иначе говоря, некая языковая реальность, формируемая между двумя субъектами коммуникации.

Резюмируя изложенные взгляды на свойства и функции языка, следует отметить, что, несмотря на две позиции (конструктивизм и натурализм) в понимании эссенции и экзистенции языка, мы можем говорить о влиянии языка на реальность и реальности на язык.

Современный этап развития социально-гуманитарного и философского знания имеет свои особенности. Следует отметить, что на данный момент системы единых понятий (в том числе единого критерия истинности) не существует, как и единой теории гуманитарной практики. Вместе с тем можно указать на два основополагающих принципа становления и развития современной гуманитарной практики: принцип человекоразмерности и принцип коммуникативности. Раскрывая сущность любой деятельности, где человек - это основа, мы придерживаемся принципа человекоразмерности. К человекоразмерным системам обычно относят экосистемы, социальные и информационные системы. Коммуникативность - не просто отношение, а «коммуникативная общая среда, в пределах которой субъекты взаимно мотивируют друг друга в их ментальных активностях» (Щюц, 2014: 484). В дискурсивном контексте речь идет об особом типе развивающей практики, нацеленной не столько на решения проблем, сколько на их постановку, что соответствует постнеклассическому пониманию эволюции научного знания.

Постнеклассическая наука уделяет большое внимание анализу языка науки во всем его многообразии: рассматриваются семантика, прагматика, синтаксис и само научное сообщество как речевое. Особый интерес представляет дискурс, подразумевающий полиреальность, которая создается дискурсами. Сам дискурс воспринимается как сложное коммуникативное явление, которое выступает продуктом речевого акта и относится к определенному контексту. Дискурс также представляется как вербализированная деятельность, отражающая особенности культуры и общества.

В дискурсивном подходе язык является интегративными образом, возникающим в процессе человеческой деятельности. Текст становится главным объектом анализа языка. Здесь важно не соответствие языка объективной реальности, так как язык служит инструментом «ми- роистолкования», а именно то, что бытие отождествляется с текстом. На первый план выходят проблематика сущности языка и рассмотрение языковых знаков как источника, через который раскрываются новые уровни реальности. Под текстом подразумеваются все элементы культуры, создающие уникальный код, идентифицирующий как неповторимость индивида, так и особенность культуры, представляющей язык. Текст превращается в реальность, поскольку она существует вне субъекта его прочтения, фиксируя ее в языке культуры.

В современном обществе существуют противоречия, обусловленные диссонансом локальной идентичности языка и цифровой реальности, обладающей особым языком. Тенденции в сфере национальной лингвосемантической культуры и их трансформации взаимовлияют на языковой базис науки, каким бы уровнем «сепаратности» он ни обладал. Цифровые технологии оказывают воздействие на научные смыслы, изменяя их и превращая в стандартизированный коллаж, который может иметь не один вариант. Как мы уже отмечали, «инфологемы» современного информационно-цифрового общества стали носителями и трансляторами знаний (Омарова, 2015: 885).

Став неотъемлемой и значительной частью бытия, информационно-цифровая среда оставляет свой нестираемый отпечаток в матрице языка - как научного, так и языка нации. Это стало возможно благодаря тому, что в структуру научной рациональности вплетаются символы, знаки, понятия и смыслы, рожденные в информационно-цифровой среде, создавая особую сетевую культуру (Проблемы языка..., 2016: 135). Несмотря на это, язык науки находится в неизменной связи с живым повседневным языком, поскольку язык науки обладает свойствами общезначимости, целостности, структурированности и интернациональности. Сетевая культура становится стратегической поддержкой для языка науки, давая возможности взаимодействия в научном мире, владения и использования ресурсов информационной базы в режиме реального времени. Что касается языка повседневности, то сетевая культура и цифровая среда выступают как значимый способ жизнеосуществления.

Философия языка демонстрирует сущность языка, указывая на то, что он является «проективным изображением» бытия. Л. Витгенштейн сравнивал связь между реальностью и языком с отношениями между нотной записью, звуковой волной, музыкальной темой, граммофонной пластинкой (1994). Это уникальное внутреннее соотношение взаимопроявления существенных особенностей, составляющих целостную картину реальности.

Представленный анализ философских подходов сущности языка позволил в полной мере выявить особенности феномена языка как самостоятельной реальности с одной стороны, так и продукта реальности с другой. На основании демонстрации влияния языка на культуру познания и восприятия современного общества можно утверждать, что язык - неотъемлемый элемент конструирования социальной реальности.

Список источников

философский язык социальный культурный

Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М.С. Козловой, Ю.А. Асеева. В 2 ч. М., 1994. Ч. I. 544 с.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / пер. с нем. Б.Н. Бессонова. М., 1988. 700 с.

Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. 397 с.

Декарт Р. Рассуждение о методе / пер. Г.Г. Слюсарев, С.Я. Шейнман-Топштейн. М., 2019. 416 с.

Кант И. Критика чистого разума. В 2 ч. Ч. 1 // Сочинения на немецком и русском языках. М., 2006. В 5 т. Т. 2, ч. 1. 1081 с.

Кассирер Э. Философия символических форм / пер. с нем. С.А. Ромашко. В 3 т. М.; СПб., 2002. Т. 1. Язык. 270 с.

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения. В 3 т. Т. 1. М., 1985. 621 с.

Омарова Л.Б. Информационный фактор в конструировании пространства свободы человека // Философия и культура. 2015. № 6 (90). С. 883-888. https://doi.Org/10.7256/1999-2793.2015.6.11468.

Проблемы языка в глобальном мире / под ред. Е.В. Ганиной, А.Н. Чумакова. М., 2016. 208 с.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / пер. с фр. И.С. Вдовиной. М., 2008. 695 с.

Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике / пер. с фр. Б. Нарумова. М., 1990. 274 с.

Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихина. М., 1997. 451 с.

Щюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М., 2004. 1056 с.

References

Cassirer, E. (2002) Philosophy of Symbolic Forms. Vol. 1. Language. Moscow; Saint Petersburg, Universitetskaya Kniga. (In Russian)

Descartes, R. (2019) Discourse on the Method. Moscow, AST. (In Russian)

Gadamer H.-G. (1988) Truth and Method: Fundamentals of Philosophical Hermeneutics. Moscow, Progress. (In Russian) Ganina, E.V. & Chumakov, A.N. (eds.) (2016) Problems of Language in the Global World. Moscow, Prospekt. (In Russian) Heidegger, M. (1997) Being and Time. Moscow, Ad Marginem. (In Russian)

Humboldt, W. (1984) Selected Works on Linguistics. Moscow, Progress. (In Russian)

Kant, I. (2006) Critique of Pure Reason. Pt 1. In: Kant, I. Works in German and Russian. Vol. 2, pt 1. Moscow, Nauka. (In Russian) Locke, J. (1985) An Essay Concerning Human Understanding. In: Locke, J. Works. Vol. 1. Moscow, Mysl'. (In Russian) Omarova, L.B. (2015) Information Factor in Constructing the Space of Human Freedom. Philosophy and Culture. 2015. (6), 883-888. Available from: doi:10.7256/1999-2793.2015.6.11468. (In Russian)

Ricoeur, P. (2008) Conflict of Interpretations. Essays in Hermeneutics. Moscow, Akademicheskii Proekt. (In Russian) Saussure, F. de. (1990) Writings in General Linguistics. Moscow, Progress. (In Russian)

Schutz, A. (2004) Favorites: A World Luminous with Meaning. Moscow, ROSSPEN. (In Russian)

Wittgenstein, L. (1994) Filosofskie raboty [Philosophical Works]. Pt I. Moscow, Gnozis. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru