Письменная интерференция и пути её преодоления

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТГУВ

Письменная интерференция и пути её преодоления

Тураходжаева Ю.В. старший преподаватель кафедры«Узбекский язык и литература»

Annotasiya

Maqolada ona tili o`zbek tili bo`lgan talabalarda rus tilini o`rganish jarayonida interferensiya xodisasi ochib berilgan. Alohida e'tibor yozma interferensiyaga berilgan.

Kalit so`zlar: leksik birlik, qiyoslash, leksik kompetensiya, interferensiya, nutq faoliyati.

В настоящее время в условиях постоянного взаимодействия языков и культур, распространенности естественного и искусственного многоязычия проблема языковой интерференции как никогда актуальна.

Изучение проблем интерференции является важным -- оно позволяет предвидеть ошибки в речи изучающих русский язык, и сделать задачу исправления ошибок более лёгкой.

Термин «интерференция» (от лат. inter «между, взаимно» и ferentis «несущий, переносящий»), заимствованный лингвистикой из психологии (а психологией - из физики), как известно, был впервые использован учеными Пражского лингвистического кружка. Вслед за ними многие языковеды и сейчас трактуют интерференцию как отклонение от норм контактирующих языков в речи двуязычных людей, то есть билингвов, или более широко - как любые изменения в системе языка, возникающие вследствие его контакта с другим языком. В подобных определениях интерференция рассматривается прежде всего как результат процесса взаимодействия языков, то есть как факты языка и речи, оцениваемые с точки зрения нормы.

Между тем понятие интерференции до сих пор не имеет однозначного толкования в лингвистике. Вопросы сопоставительного исследования иноязычной лексики и явление интерференции всегда находились под пристальным вниманием ученых. Проблемами сопоставительного языкознания и явлением интерференции занимались такие ученые, как Е.Д. Поливанов, У.К. Юсупов, В.М. Бельдиян, К.М. Верещагин К.М., Э.М. Ахунзянов, В.Г. Гез, М. Джусупов, Г.Х. Бакиева, Ю.С. Блажевич, И.А. Киссен, М. Магометова и др.

Согласно У. Вайнрах, «интерференция - это случаи отклонения от норм любого из языков, происходящие в результате владения двумя и более языками, т.е. вследствие языкового контакта» [4, с. 22].

Иную трактовку интерференции дает С. Рубинштейн, который называет данное явление торможением, «интерференция - это тормозящее взаимодействие навыков, при котором уже сложившиеся навыки затрудняют образование новых навыков либо снижают их эффективность» [9, с. 41].

С точки зрения И.А. Зимней, «навыки оказывают влияние друг на друга - положительное влияние раннее выработанного на последующий называется переносом (трансфером), отрицательное - интерференцией» [5, с. 245].

Э.М. Ахунзянов особо отмечает, интерференция - это «изменение в структуре или элементах структуры одного языка под влиянием другого, причем не имеет значения, идет ли речь о родном, исконном для говорящего языке, или о втором языке, так как интерференция может осуществляться в обоих направлениях» [2, с. 82].

Согласно точке зрения В.М. Мокиенко, «при подготовке к занятиям преподаватель обязательно должен иметь в виду родной язык учащихся - имплицитное использование этих знаний является залогом борьбы с интерференцией и путем использования случаев положительного трансфера» [10, с. 54].

Из вышеизложенного ясно, что, хотя существует большое количество научных работ в данной области, однако нет единого мнения о сопоставительном изучении лексики родного и неродного языков в лингводидактических целях: «Одни ученые рекомендуют меньше прибегать к открытому сопоставлению и не превращать уроки в перевод и простые сравнения тех или иных фактов в контактирующих языках» [8, с. 52]. В.Г. Костомаров и О.Д. Митрофанова подчеркивают: «Зная специфику родного языка учащихся сравнительно с русским и возможные трудности, учитель должен излагать тему в такой последовательности и с таким подбором упражнений, которые помогут быстро и легко преодолеть эти трудности. Однако сопоставительный материал учитель держит как бы “в уме”, “про себя”, не сообщая его... и прибегает к сопоставлениям, когда это крайне необходимо» [8, с. 52].

В современной научной литературе чаще рассматривают интерференцию на следующих уровнях: фонетическом, грамматическом, лексическом и семантическом.

- Фонетический уровень:

Фонетическая интерференция проявляется, когда обучающийся отождествляет фонемы изучаемого языка с фонемами родного языка, из-за чего неизбежно появляется так называемый «акцента» в речи на неродном языке, а также отклонения от произносительных норм изучаемого языка. [3]

- Грамматический уровень:

Грамматическая интерференция включает в себя морфологическую, синтаксическую и пунктуационную составляющие. Морфологическая интерференция чаще проявляется на уровне частей речи. Синтаксическая интерференция проявляется в связях между словами (управление глаголами, выражения времени, пространства и других отношений) и на уровне предложений. [2, с. 82]

- Лексический уровень:

Лексическая интерференция достаточно хорошо изучена и подразумевает вмешательство лексики одной языковой системы в другую, что обычно приводит к буквализмам. Основной причиной лексической интерференции является постоянно возникающая новая узкоспециальная лексика, неологизмы. [1, с. 11]

- Семантический уровень:

Семантическая интерференция связана с разными временными формами, реалиями, многозначностью слов, омонимами и синонимами.

Разграничивая понятия лексической и семантической интерференции, исследователи при этом подразумевают под первой интерференцию слов, а под второй - интерференцию смыслов. [4]

Несмотря на то, где проявляется интерференционное влияние, насколько сильное искажение или разрушение оно несет, перед изучающими иностранный язык всегда стоит первостепенная задача - нивелировать это воздействие, а перед преподавателями - максимально помочь обучающимся в решении этой задачи. К сожалению, полностью избавиться от интерференции практически невозможно, однако появляющиеся методики и практические решения могут помочь максимально приблизиться к этой цели.

Целесообразно предположить следующее: явление межъязыковой интерференции на любом уровне, возникающем при изучении концептов иноязычной культуры, может быть преодолено с помощью системы упражнений и лингвокультурологического комментария на протяжении всего курса изучения иностранного языка [2, c.116].

Наряду с этим, в научно-методической литературе выделяют наиболее важный комплекс условий, по которому определяется характер интерференции:

-степень различия родного и изучаемого языков (лингвистический фактор);

-сфера употребления изучаемого языка и заинтересованность в его полном или неполном усвоении обучаемым (социальный фактор);

-вид речевой деятельности (психолингвистический фактор);

-уровень владения языком (психологический фактор);

-способ усвоения языка (методический фактор) (3, 66).

Таким образом, различные трактовки термина «интерференция» в научно-методической литературе дают основание утверждать, что данное явление все еще находится на этапе разработки. Однако целью нашего исследования не является проведение анализа понятия интерференция, а с помощью сопоставительного анализа двух таких разносистемных языков, как узбекский и русский, определить характер ошибок, возникающий в процессе совершенствования иноязычной лексической компетенции студентов, который обусловлен главным образом интерференцией со стороны родного узбекского языка.

Разные аспекты языковой интерференции учитываются в общепринятом определении, предлагаемом в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» под редакцией В.Н. Ярцевой: «Интерференция - взаимодействие языковых систем в условиях двуязычия, складывающегося либо при языковом контакте, либо при индивидуальном усвоении неродного языка; выражается в отклонениях от нормы и системы второго языка под влиянием родного».

Интерференция рассматривается с разных позиций, причем наиболее популярной является классификация по уровневому принципу, в соответствии с которым она разделяется на фонетическую лексическую, морфологическую и синтаксическую. Оставаясь наиболее востребованной, данная классификация, однако, не является единственной. В зависимости от практических целей исследований и учебных задач языковая интерференция подразделяется также на внешнюю и внутреннюю, положительную и отрицательную, прямую и косвенную, явную и скрытую.

Главный источник интерференции -- традиционно это расхождения в системах взаимодействующих языков: различный фонемный состав, различные правила позиционной реализации фонем, их сочетаемости, различная интонация, различное соотношение дифференциальных и интегральных признаков, различный состав грамматических категорий и/или различные способы их выражения.

С методической точки зрения интерференция -- явление негативное (в плане овладения вторым языком), но оно объективное и неизбежно возникающее, как только разноязычные коллективы вступают в активные контакты. Это явление наиболее очевидно в процессе обучения второму языку: в оно всплывает на поверхность чужой речи носителя родного языка в виде своеобразного продукта -- явных речевых ошибок, квалифицируемых носителями изучаемого языка как нарушение языковых норм.

При овладении узбеками русским языком сохраняется своеобразие разговорной речи на разных этапах овладения русским языком. Одним из барьеров на пути овладения узбеками русским языком стала его звуковая структура. Трудно проходит освоение произношения отдельных звуков русского языка, для которых не обнаруживаются сходные фонемы в узбекском языке. Например, звуки [щ], [ц], [ж]. Во многих случаях студенты переносят на русский язык привычные им характерные для узбекского языка закономерности. Такое же явление наблюдается и в произношении русских слов с гласным звуком [ы], например: язык - язик, пыл - пил и др.

Наибольшее влияние родного языка проявилось в неверном употреблении предлога, пропуске или наращении его в русских конструкциях. Особенно часто наблюдается пропуск предлогов в и на в значении места, времени и направления действия. Например: Я родился … декабре 1991 года. … школе я учил русский язык. В поздно вечером. В 1 сентября … и т.п.

Ошибочное употребление предлога “с” в конструкциях с творительным падежом объясняется нормативным употреблением в подобных случаях слова “билан” в узбекском языке. Например: Я пишу с ручкой. Мать гордится с сыном.

В конструкциях с глаголами в настоящем и будущем времени наблюдается тенденция последовательного употребления настоящего, а затем простого будущего времени (соответственно несовершенного - совершенного видов). Психологически это можно объяснить представлением первого действия как протекающего в данный момент, а второго - как о должном произойти в будущем. Многочисленные ошибки являются подтверждением данной мысли: Я собираю вещи и уеду в институт. Летом ребята отдыхают и снова вернутся в школу и мн. др.

Интерференция при употреблении глаголов совершенного и несовершенного видов закрепляется в форме глаголов будущего времени. Например: будет приходить (вместо придёт), буду покупать (вместо куплю), будете дать (вместо дадите). При выборе глагольного вида студенты чаще всего опираются на семантику конкретного глагола. Если в той или иной ситуации им слышится некая длительность или многократность, то они используют глаголы несовершенного вида. Например: Как ты сдавал сессию? В армии я побывал год и т.д. Во многих случаях студенты не могут правильно передать последовательность действий в русском языке: Она ушла и закрывала дверь. Здесь глаголы совершенного вида в конкретно - фактическом значении заменяются глаголами несовершенного вида. Возможны случаи и обратной замены: глаголы несовершенного вида заменяются глаголами совершенного вида. Например: Что ты делал вчера вечером? Я решила задачи. Я подготовилась к экзамену с подругой.

Еще одни вид интерференции - письменная, или лингвографическая интерференция, ставшая актуальной проблемой в последнее время в связи с введением латинской графики в узбекском языке. Переход некоторых тюркоязычных республик СНГ на латиницу (Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан с Каракалпакстаном) способствует порождению новой речевой интерференции как в написании, так и в произношении слов русского языка, которая не наблюдалась при функционировании этих языков на основе кириллицы (о социальных, образовательных, психологических проблемах, появляющихся при смене типа графики в государстве, В данном случае наблюдается влияние новой латинизированной графики и орфографии узбекского языка, которые обучающиеся переносят на написание слова и фрагментов текста на русском языке.

В данном случае наблюдается влияние новой латинизированной графики и орфографии узбекского языка, которые обучающиеся переносят на написание слова и фрагментов текста на русском языке. В результате смены типа графики в сознании тюркоязычных учащихся школы и студентов вуза формируются и сформировались звукобуквенные психообразы тюркско-латинизированного характера, которые и являются одними из основных истоков лингвографической и звуковой интерференции в их письменной и устной русской речи. Перед учителем школы, преподавателем вуза, лингводидактом и методистом появилась новая проблема - формирование в сознании тюркоязычных учащихся с родным латинизированным письмом психообразов кириллического письма.

Такая проблема до 1991 г. не стояла. Тогда письменности всех тюркских народов бывшего СССР были основаны на кириллице. В то время существовала обратная проблема - формирования в сознании тюркоязычных учащихся школы и вуза латинизированных звукобуквенных психообразов при изучении иностранного языка. Итак, произошла смена типа графики, и в определенной степени происходят социолингвистические изменения в регионе. Такое положение дел диктует проведение новых сопоставительных работ, несколько иное лингводидактическое описание определенных аспектов теории русского языка для целей обучения в новописьменной тюркоязычной аудитории, а также создание несколько иной методики обучения русскому языку, когда в сознании обучающихся контактируют явления не двух языков (родного и русского), не одного типа письма (кириллицы), как это было до 1991 г., а трех языков (родного, русского, английского) и двух типов письма (латиницы и кириллицы в четырех вариантах). фонетический лексический интерференция

Приведём примеры письменной интерференции:

Обучение русскому языку как неродному в лингвополиграфических условиях будет научно-методически обоснованным и эффективным при решении следующих задач: 1) лингвометодическое обоснование и создание специальной, динамической системы учебно-языковых заданий, направленной на преодоление латинизированной лингвографической и произносительной интерференции в русской речи тюркофона , ее введение в функционирующие учебные материалы учебники, учебные пособия и т. д.) и реализация в учебном процессе; 2) создание лингвографических наглядных пособий и аудиоматериалов для использования с целью преодоления латинизированной речевой интерференции; 3) на основе их внедрения в учебный процесс формирование в сознании обучающихся тюркофонов кириллографических нормативных фонемно-буквенных психообразов русской письменной и устной речи в сравнении с родной.

Использованная литература

1. Ахмедова Л.Т. Теория и практика обучения профессиональной русской речи студентов-филологов.: Дис. ... д-ра пед.наук. - Т., 2012.

2. Ахунзянов Э.М. Двуязычие и лексико-семантическая интерференция. - Казань: Изд. Казанского университета. - 1978. -187 с.

3. Бельдиян В.М. Научно-методические проблемы обучения фонетике современного русского языка. - Ташкент.: Фан,1980. - 148 с.

4. Вайнрах У. Языковые контакты. - Киев, 1979. - 260 с.

5. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. - М.: Университетская книга, ЛОГОС, 2008. - 384 с.

6. Каримов А.А. Опыт сравнительного изучения счетных слов китайского и узбекского языков. Материалы VI Всероссийской конференции «Актуальные вопросы китайского языкознания». - М.: Изд-во Института языкознания РАН. - 1992.- С.79-82.

7. Киссен И.А. Курс сопоставительной грамматики русского и узбекского языков. - Т., 1966. - 95 с.

8. Магометова М.П. Лексико-семантическая интерференция в русской речи учащихся осетин.: Дис.к.п.н. - Владикавказ. - 1997.

9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2015. - 713 с.

10. Стернин И.А. Контрастивная лингвистика. - М.: Восток-Запад, 2006. - 206 с.

Размещено на Allbest.ru