До питання комедійного кінодискурсу в сучасній лінгвістиці

Размещено на http://allbest.ru

1Національний університет “Львівська політехніка”

2Національний лісотехнічний університет України

До питання комедійного кінодискурсу в сучасній лінгвістиці

1Білик Орислава Олегівна викладач кафедри іноземних мов,

1Пуга Оксана Олексіївна викладач кафедри іноземних мов,

2Подоляк Зоряна Романівна кандидат педагогічних наук,

доцент кафедри іноземних мов,

м. Львів

Анотація

У статті визначено, що кіно в суспільстві відіграє величезну роль, а також має незаперечний вплив на людину та її сприйняття навколишнього світу. Одночасне використання у кіно двох каналів комунікації - акустичного та візуального - перетворює цей вид мистецтва на унікальний, відмінний від літератури, живопису, музики, радіо тощо, заснованих на використанні одного з комунікаційних каналів.

Кінофільми як твори кіномистецтва стали об'єктом пильного інтересу у низці наук, включаючи лінгвістику. Доведено, що для якіснішої передачі комічного ефекту в аудіовізуальній продукції видається більш перспективним розгляд класифікації комічних явищ лише на рівні контекстів, містять комічний ефект, тобто на мікрорівні. Вказано, що головна особливість аудіовізуального перекладу полягає у передачі основного обсягу інформації за допомогою відеоряду.

Успішність комунікативного акту між авторами твору та глядачами залежить від можливості досягнення максимального реалізму на екрані, однак для створення комічного ефекту у творах комедійного жанру або в епізодах із комічним контекстом автори можуть вдаватися до парадоксальних чи гротескних ситуацій, що може порушити реалізм твору.

Вказано, що процес аудіовізуального перекладу пов'язаний з пошуком рішень та компромісів у спробі змусити глядача сміятися з перекладної кінокомедії, таким чином, лексична відповідність перекладеного аудіовізуального твору оригіналу найчастіше відходить на другий план. Ця особливість обмежує перекладача в діях, зобов'язуючи зберегти комічний ефект сцени, проте при цьому йому надається певна свобода в прийнятті перекладацьких рішень.

Зловживання вільним перекладом призводить до спотворення сенсу, функціональної втрати твору та зниження якості аудіовізуальної продукції мовою перекладу загалом.

Крім того, авторський переклад може завадити сприйняттю твору через порушення реалістичності. Відзначено, що розробленими на даний момент є питання визначення та аналізу кінотексту, кінооповідання, кінодіалогу та кінодискурсу, які переважно представляють текстову тканину кінокартини. Доведено, що кінодискурс серед них займає особливе місце, оскільки він виходить за рамки одного фільму, торкаючись крім сценарію метакіномови.

Ключові слова: кінодискурс, лінгвістика, комедійний жанр, аудіовізуальний переклад, акустичний канал комунікації, візуальний канал комунікації.

Abstract

On the problem of comedy cinema discourse in modern linguistics

Bilyk Oryslava Olehivna teacher of the Department of Foreign Languages, Lviv Polytechnic National University, Lviv

Puga Oksana Oleksiivna teacher of the Department of Foreign Languages, Lviv Polytechnic National University, Lviv

Podolyak Zoryana Romanivna Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Foreign Languages, National Forestry University of Ukraine, Lviv,

The article states that cinema plays a huge role in society, and also has an undeniable influence on a person and his perception of the world around him. The simultaneous use in cinema of two communication channels - acoustic and visual - turns this form of art into a unique one, different from literature, painting, music, radio, etc., based on the use of one of the communication channels. It is not surprising that films as works of cinema art have become the object of keen interest in a number of sciences, including linguistics. It has been proven that for a better transmission of the comic effect in audiovisual products, it seems more promising to consider the classification of comic phenomena only at the level of contexts that contain a comic effect, that is, at the micro level. It is indicated that the main feature of audiovisual translation is the transfer of the main volume of information using a video sequence.

The success of the communicative act between the authors of the work and the audience depends on the possibility of achieving maximum realism on the screen, however, in order to create a comic effect in the works of the comedy genre or in episodes with a comic context, the authors can resort to paradoxical or grotesque situations, which can violate the realism of the work. It is indicated that the process of audiovisual translation is related to the search for solutions and compromises in an attempt to make the viewer laugh at the translated film comedy, thus, the lexical correspondence of the translated audiovisual work to the original is often relegated to the background. This feature limits the translator's actions, obliging him to preserve the comic effect of the scene, but at the same time he is given some freedom in making translation decisions. Abuse of free translation leads to distortion of meaning, functional loss of the work, and a decrease in the quality of audiovisual productions in the translated language in general. In addition, the author's translation can interfere with the perception of the work due to a violation of realism. It is noted that the issues of definition and analysis of the film text, film narrative, film dialogue and film discourse, which mainly represent the textual fabric of the film, have been developed at the moment. It is proved that the film discourse occupies a special place among them, as it goes beyond the scope of one film, touching in addition to the script of the meta-cinematic language.

Keywords: film discourse, linguistics, comedy genre, audio-visual translation, acoustic channel of communication, visual channel of communication.

Вступ

Постановка проблеми. Кіно в суспільстві грає величезну роль, має незаперечний вплив на людину та її сприйняття навколишнього світу. Воно перетворилося на провідний феномен культури, помітно випередивши за популярністю багато традиційних видів мистецтва. Одночасне використання у кіно двох каналів комунікації - акустичного та візуального - перетворює цей вид мистецтва на унікальний, відмінний від літератури, живопису, музики, радіо тощо, заснованих на використанні одного з комунікаційних каналів. Не дивно, що кінофільми як твори кіномистецтва стали об'єктом пильного інтересу у низці наук, включаючи лінгвістику. Для якіснішої передачі комічного ефекту в аудіовізуальній продукції видається більш перспективним розгляд класифікації комічних явищ лише на рівні контекстів, містять комічний ефект, тобто на мікрорівні.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Термін «кінодискурс» отримав досить широке трактування у лінгвістичних працях. Наприклад, сучасні мовознавці визначають це поняття як форму вербально-іконічної поведінки, пов'язану з певною ситуацією, культурою, часом, простором; як полікодова когнітивно-комунікативна освіта, для якої характерна зв'язність, цілісність, завершеність та адресатність; як мінімальну одиницю кіно; як семіотично ускладнений та динамічний процес взаємодії автора та кінореципієнта; як зв'язковий текст у сукупності з аудіовізуальним рядом та іншими екстралінгвістичними факторами, характерними для кінопродукції тощо. У лінгвістиці фільм розглядається як особливий комунікативний різновид, який отримав позначення у вигляді ряду термінів, наприклад, «кінодискурс», «кінематографічний дискурс», «кінотекст», «кінодіалог», «відеовербальний текст», «кінооповідання» тощо. Найбільшого поширення в зарубіжних дослідженнях, присвячених кінодискурсу та представлених англійською мовою, отримав термін "film (filmic) discourse" ("кінодискурс"), який вважається найбільш ємним і відрізняється від близьких за значенням "film text" ("кінотекст") та " cinematic discourse" ("кінематографічний дискурс") [1],[2],[3],[5],[7],[9].

Наприклад, Д. Тригубава пропонує наступні визначення: кінодис- курс, являючи собою сукупність вербальних і невербальних компонентів оповідання, пов'язаного з фільмом, виступає результатом розширення концепту «кінотекст», оскільки додатково збагачений такими екстралінгвістичними факторами, як культурно-історична складова цільової аудиторії, місце дії фільму, невербальні засоби комунікації (зображення, жести, міміка) [10, с. 7]. Від кінодискурсу слід відрізняти і кінематографічний дискурс, оскільки останній сконцентрований на вивченні кінематографічних технік, що знаходяться за межами лінгвістичних досліджень, наприклад, монтажу, звукового оформлення, операторської роботи тощо.

Народження кінематографа спочатку розглядалося як велика перспектива в становленні універсального методу спілкування. В епоху німого кіно, до запровадження інтертитрів, була відсутня необхідність у перекладі і кінематограф справлявся з роллю посередника у міжкультур- ному діалозі. Без лінгвістичного втручання глядачі зарубіжних фільмів могли розпізнавати різні культурні маркери за допомогою зовнішнього вигляду персонажів або виходячи з поінформованості про країну виробника фільму та її культуру. Найчастіше, ранні німі фільми зображали предмети, які не потребували “культурного перекладу”.

Наприклад, у фільмах братів Люм'єр відображені події, які перетинають культурні кордони - прибуття поїзда, вихід робітників з фабрики, сніданок немовляти. Поки фільми не почали приймати оповідальні структури і включати інтертитри, переклад не був проблемою.

Більшість інтертитрів були односкладовими і призначалися для аудиторії з будь-яким рівнем грамотності, що полегшувало роботу перекладача, оскільки не було необхідності передавати стиль автора як при перекладі художньої літератури. Незважаючи на це, основна перекладацька проблема зберігалася - вибір між буквальним перекладом або переклад сенсу репліки. Із запровадженням звуку універсальність фільму була значною мірою зруйнована. Перекладачі зіткнулися з низкою проблем, пов'язаних із перекладом діалогів та закадрової оповіді: синхронізація перекладу озвучених діалогів з рухом губ акторів, необхідність відповідно до дубляжу та субтитрів темпу оповідання.

У сучасному полікультурному просторі кінематограф невипадково зайняв одну з лідируючих позицій: кіно доступне і багатогранне в культурному плані. У ньому органічно поєднуються образотворче (живопис, фотографія) та образотворчі (музика, література) види мистецтва. Дані особливості кінематографа, а також його багатожанровість, надзвичайна наближеність до реальності дозволяють здобути увагу та визнання глядачів. Кінематограф представляє інтерес і з наукового погляду. Зокрема, нерідко вчені-лінгвісти у своїх дослідженнях звертаються до мовної складової кінокартини. комічний аудіовізуальний переклад мовнознавство

Доволі розробленими на даний момент є питання визначення та аналізу кінотексту, кінооповідання, кінодіалогу та кінодискурсу, які переважно представляють текстову тканину кінокартини. Усе ж таки кінодискурс серед них займає особливе місце, оскільки він виходить за рамки одного фільму, торкаючись крім сценарію метакіномови. Під кінодискурсом ми розуміємо сукупність вербальних, невербальних складових кінофільму, його інтертекст коїться з іншими видами мистецтва, відгуки глядачів.

Словник кінолексики постійно поповнюється новими словами, що пов'язано з безперервним розвитком кіноіндустрії, появою нових прийомів монтажу, зйомки, нових типів героїв, жанрів. Непоодинокі випадки, коли усталені одиниці кінолексики набувають зовсім нового значення чи іншого відтінку у значенні. Неологія кінодискурсу є плідним ґрунтом для наукових досліджень, оскільки неологізми - відображення динамічних процесів, що відбуваються в кіномові. Систематизація, аналіз, введення в науковий обіг неологізмів кінодискурсу є головним завданням вчених-лінгвістів.

Наукові дослідження в рамках кінодискурсу, дослідження різних аспектів неологізмів сьогодні не рідкість. Дослідники визначають поняття «кінотекст». Запропоновані дослідниками дефініції мають суттєві відмінності. Якщо одні розуміють кінотекст насамперед як таке собі повідомлення, то інші наголошують, що кінотекст - це «система звукоглядних образів» [9, с. 123]. Таким чином, відзначаються вербальна та невербальна складові кінотексту, які є носіями певного повідомлення, думки митця.

Дослідники дають визначення кінооповіді, під якою вони розуміють чергування аудіовізуальних образів (кадрів), що формують кіноісторію, повідомлення автора кінокартини. Вони включають в поняття «кінодис- курс» такі екстралінгвістичні компоненти, як інтерпретаторський та інтертекстуальний. Також відзначають семіотичну складову в кіно дискурсі [9, с. 123].

Дослідження кінодискурсу, багатополярного явища, об'єднує аудіовізуальні складові фільму, його інтертекст з іншими видами мистецтва, інтерпретація кіноглядачем дозволяє вийти за рамки фільму, вивчивши метакіномову. Така мова характеризується набором лексем і смислових компонентів, властивих виключно даному типу дискурсу. Нова лексика, що безперервно поповнює кінодискурс, служить індикатором процесів та феноменів, що відбуваються не тільки в кіносередовищі, але у соціумі в цілому.

Ґрунтуючись на наведених дефініціях, під терміном «кінодискурс» ми будемо мати на увазі сукупність вербальних та невербальних компонентів кінофільму, що включає текстовий кіносценарій, саундтрек, відеоряд, сенс, який вкладає у фільм автор та інтерпретацію глядача.

Відповідно до перених вище критеріїв науковцями було встановлено, що кінодискурс має зазначені якості (перевищує по обсягу пропозиції, соціальний, діалогічний). Зроблено висновок про можливу приналежність кінодискурсу до обох типів дискурсу залежно від сюжетної лінії та професійної зайнятості основних героїв. Наприклад, неформальний (особистісно-орієнтований) тип дискурсу зустрічається в побутовому та буттєвому різновидах у художніх фільмів, мультфільмів, серіалів, що зображують повсякденність. Побутовий тип дискурсу передбачає, що комуніканти діляться своїми поглядами на світ, це часто відбувається в рамках простору кінодискурсу однієї картини [цит. за 3].

Мета статті - дослідити процеси розвитку кінодискурсу, а також простежити його перспективи.

Виклад основного матеріалу

Такий культурний феномен як кінодискурс є об'єктом дослідження, починаючи з кінця XIX століття.

Однак поширене вживання даного терміна призвело до численних варіацій у його інтерпретації, внаслідок чого термін кінодискурсу має загальноприйнятого визначення. Так, наприклад, Т. Крисанова визначає кінодискурс як «зв'язковий текст, що є вербальним компонентом фільму, в сукупності з невербальними компонентами - аудіовізуальним рядом цього фільму та іншими значущими для смислової завершеності фільму екстралінгвістичними факторами, такими як креолізована освіта, що має властивості цілісності, зв'язності, інформативності, комунікативно- прагматичної спрямованості, медійності та колективної диференційованості. До екстралінгвістичних факторів належать різноманітні культурно- історичні фонові знання адресата, екстралінгвістичний контекст- обстановка, час і місце, до яких належить фільм, різні невербальні засоби: малюнки, жести, міміка, які важливі при створенні та сприйнятті кінофільму. Лінгвісти, які займаються дослідженнями кінодискурсу говорять про його зв'язок з такими поняттями як кіно текст. Кінодіалог і кіносценарій, як фрагменти кінодискурсу, представляє для науковців найбільший інтерес. У рамках семіотики було висунуто поняття кіно- тексту, яке науковці розглядають як оповідання, подібне до літературного твору. Здатність кінотексту вбирати семіотику побутових відносин, національної та соціальної традицій робить його значно більшою мірою, ніж будь-яка театральна постановка, насиченою загальними нехудожніми кодами епохи [5, с. 98]. Визначення кінотексту, запропоновані дослідниками раніше, розкривають лише окремі характеристики кінотексту, не відображаючи його як комунікативне ціле. У роботі поняття кінотексту визначається як постановочний фільм, що складається з образів, рухомих і статичних, мовлення, усного і письмового, шумів і музики, особливо організованих у нерозривній єдності [6, с. 407].

Особливо підкреслюється необхідність перекладу кінодіалогів з текстоцентричним підходом, детальної передачі імен власних, а також слова і вирази, що забезпечують цілісність і єдність сенсу діалогу. За визначенням Т. Кропінової, «Кіносценарій - твір художньої літератури зі специфічними ознаками, пов'язані з втіленням словесного тексту в звукоглядному вигляді на екрані» [6, с. 407].

Таким чином, кількість розглянутих нами робіт підтверджує зростаючий інтерес до галузі дослідження кінодискурсу та його складових. Перспективним, на наш погляд, є вивчення кінодискурсу з точки зору складових, що відображаються в ньому, а саме кіносценаріїв та їх перекладів.

Найчастіше в аудіовізуальних творах комічним виявляється не сам кінотекст з його вербальною складовою, а відеоряд, у якому герої демонструють нетипову для ситуації поведінку або виявляються заручниками непередбачених обставин. У такому разі у творі реалізується ситуативний гумор, засобами вираження якого є сатиричні чи комічні коментарі до ситуації, наступні несподівані вербальні реакції, невідповідність слів та дій.

Розуміння ситуативного комізму в переведеній продукції, зазвичай, бракує труднощів у реципієнта. Винятком є випадки, коли відеоряд культурно маркований.

Для якіснішої передачі комічного ефекту в аудіовізуальній продукції видається більш перспективним розгляд класифікації комічних явищ лише на рівні контекстів, містять комічний ефект, тобто на мікрорівні.

З психологічної точки зору в основі комічного в аудіовізуальному творі лежить ефект обдуреного очікування та комічний шок. Ошукане очікування - це контраст між очікуваннями суб'єкта та кінцевою реалізацією.

Козлофф С., вивчаючи комічне в умовах повсякденної усної комунікації, розробила класифікацію комічних комунікативних стратегій, на основі амбівалентності, суть якої полягає в можливості двоїстого, двозначного трактування однієї і тієї ж ситуації. У кіно амбівалентність «створюється за рахунок невідповідності інформації, представленої широким ситуативним контекстом відеоряду, загальним подієвим контекстом кінофільму, узагальненими уявленнями глядача про дійсність та вербальним супроводом відеоряду. Науковець виділяє дотепні зауваження, анекдоти, гру слів, абсурдні теорії та фантазії, кепкування, шпильки, жарти-загадки, жарти на свою власну адресу, комічні натяки та опис, комічний обмін ролями, пародії, безглуздість, піддражнення, чорний гумор, гостроти, а також невербальні засоби комічного (гримаси) [8].

Науковець виділяє десять видів засобів вираження комічного ефекту на основі ситуативної амбівалентності, «при якій створення комічного ефекту досягається за рахунок одночасного поєднання двох різних точок зору, двох способів опису однієї і тієї ж ситуації, що призводить до ефекту несподіванки» [8]. Використання цього засобу створення комічного ефекту характеризується нерозривним взаємозв'язком мовної та ситуативної субстанцій.

Розглядаючи проблему перекладу комічного через призму між- культурної комунікації, варто підкреслити, що проблеми, що виникають при перекладі комічного, пов'язані з міжкультурною комунікацією, проводячи паралель і зазначаючи, що в другому випадку перекладач є одночасно і споживачем, і виробником, а під артефактами розуміються вихідний текст - оригінал та його переклад.

Перекладач на першому етапі перекладацького процесу має побачити в тексті елемент із комічним ефектом, і правильно його інтерпретувати. Перекладачеві необхідно зрозуміти, з чого конкретно сміється автор чи герой, які теми, ідеї та образи можуть викликати сміх у реципієнта, і наскільки має бути смішно. При перекладі фрагментів тексту з комічним ефектом перекладачеві часто необхідно побачити та передати культурологічну специфіку.

На другому етапі перекладач повинен проаналізувати ефект, який справляє цей уривок тексту, та усвідомити, що теоретично повинен відчути читач. «В ідеалі перекладач повинен рівно належати «буттям, що зближуються» різних культур», але найчастіше перекладач грунтується на власних емпіричних спостереженнях, тому на даному етапі особливу увагу необхідно приділити культурологічним фоновим знанням. Крім того, тут можливе нерозуміння прийому, що використовується у уривку з комічним контекстом і надає реципієнта комічний ефект. Стратегія перекладу та якість передачі комічного ефекту залежать від того, наскільки правильно на даному етапі перекладач зрозуміє жарт [8].

На наступному етапі максимально наближений до оригіналу із зовнішньої та внутрішньої форми уривок твору, який також обов'язково зберігає свою функціональну значимість, відтворюється перекладачем на матеріалі своєї мови та культури. Працюючи з комічним перекладач передусім має відтворити функціональне відповідність впливу художнього твори на реципієнта, і навіть зберегти прагматичний потенціал оригіналу.

Дослідник вказує, що перекладачеві необхідно зберігати елементи специфіки, які можуть бути сприйняті реципієнтів як характерні для культурологічного середовища оригіналу, таким чином, що після перегляду аудіовізуального твору глядач повинен поповнити свої знання про те, з чого сміються представники іншої культури, і як вони сміються. Однак необхідно враховувати, що на реципієнта також має бути зроблений комічний ефект, «тому якщо в мові, якою перекладається твір, немає мовного еквівалента або відповідного культурного фону, то потрібно шукати заміну, виходячи з функціональної відповідності, але дотримуючись принципу культурологічної нейтральності, навіть якщо уривок оригіналу сприяє створенню ілюзії національного середовища» [8].

У перекладній художній літературі стилістичні засоби, що створюють комічний ефект, повинні зберегти свою функцію, при цьому передача форми, тобто лексичних та граматичних засобів їх створення не є першорядною. Крім вище перелічених особливостей, перекладачеві при передачі комічного ефекту необхідно враховувати мету комічного впливу, так як засоби повинні бути повністю з нею узгоджені, а сама мета комічного впливу може бути не пов'язана безпосередньо з бажанням викликати сміх у реципієнта.

В. Демецька характеризує проблему перекладу кіно як переклад текстів особливого літературно-художнього жанру, що мають безліч специфічних характеристик [2]. Отже, вищевикладені особливості передачі комічного ефекту при художньому перекладі справедливі й у перекладу кіно, і навіть аудіовізуального перекладу загалом.

Головна особливість аудіовізуального перекладу полягає у передачі основного обсягу інформації за допомогою відеоряду. Успішність комунікативного акту між авторами твору та глядачами залежить від можливості досягнення максимального реалізму на екрані, однак для створення комічного ефекту у творах комедійного жанру або в епізодах із комічним контекстом автори можуть вдаватися до парадоксальних чи гротескних ситуацій, що може порушити реалізм твору.

Процес аудіовізуального перекладу пов'язаний з пошуком рішень та компромісів у спробі змусити глядача сміятися з перекладної кінокомедії, таким чином, лексична відповідність перекладеного аудіовізуального твору оригіналу найчастіше відходить на другий план. Ця особливість обмежує перекладача в діях, зобов'язуючи зберегти комічний ефект сцени, проте при цьому йому надається певна свобода в прийнятті перекладацьких рішень. Останнє призвело до того, що при перекладі аудіовізуальних творів іноді використовується авторський вільний переклад там, де можливе збереження комічного ефекту оригіналу вихідними засобами. Зловживання вільним перекладом призводить до спотворення сенсу, функціональної втрати твору та зниження якості аудіовізуальної продукції мовою перекладу загалом. Крім того, авторський переклад може завадити сприйняттю твору через порушення реалістичності.

Таким чином, передача комічного ефекту при перекладі викликає великі складності не тільки лінгвістичного, а й культурологічного характеру. Проблема передачі комічного обумовлена як зовнішніми факторами (метою вихідного тексту та тексту мовою перекладу, роллю комічного у вихідному тексті, культурними цінностями та гумористичними традиціями, перекладацькою ситуацією), а також внутрішніми факторами (задіяними мовними засобами, наявністю у реципієнтів загальних фонових знань, перекладача). Крім перерахованих вище факторів, на передачу комічного в аудіовізуальному творі впливає наявність відеоряду, з яким текст перекладу не повинен розходитися, а також можливість побудови комічного з використанням інших семіотичних засобів. Неправильно передане комічне може потенційно спровокувати конфлікт культур.

Для того щоб відібрати лексичні одиниці для аналізу еквівалентності та адекватності перекладу, необхідно для початку позначити прийоми створення комічного ефекту Цілком очікувано, що не існує єдиної, загальноприйнятої класифікації таких прийомів. Лінгвісти виділяють і групують їх на різних підставах та з різним ступенем повноти. Деякі науковці, наприклад, пропонують відштовхуватися від рівнів мови і досить докладно описують фонетичні, синтаксичні, лексичні та інші засоби, що використовуються при створенні гумору.

Чимала кількість сучасних дослідників спираються і на те, що став традиційним поділ комічного на гумор, іронію (також сарказм, який іноді виділяється окремо) та сатиру. Лінгвісти пишуть про труднощі упорядкування прийомів, що свідчить про недоліки розглянутих ними досліджень, а також наводять свою класифікацію, на якій і пропонуємо зупинитися у цій роботі.

Висновки

Таким чином, центром уваги в сучасних лінгвістичних дослідженнях виступає кінодискурс, який є цілим комплексом лінгвістичних, психологічних і соціальних явищ і є одним з різновидів дискурсу. У сфері наукового інтересу дослідників кінодискурсу - поняття кінодискурсу та кінотексту, типи кінодискурсу та їх класифікації, функції кінодискурсу, семіотика оповідання у кіно, жанрова типологія кінодискурсу, аналіз кінодіалогу як лінгвістичної складової фільму тощо. Специфіка перекладеного матеріалу також обумовлює мету перекладу і рішення, що приймаються в процесі перекладу. При перекладі аудіовізуального твору, що містить сцени з комічним ефектом, перекладач повинен розуміти, що його першочергове завдання - зберегти комічний ефект та спробувати розсмішити реципієнта аудіовізуальної продукції мовою перекладу.

Література

1. Балабан О. О. Дискурс-теорії і дискурс-аналіз: історія і перспективи. [Електронний ресурс]. О. О. Балабан. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ portal/soc_gum/apif/2010_5/balaban.pdf

2. Демецька В., Федорченко О. До проблеми перекладу кінотекстів. http://linguistics.kspu.edu/

3. Корунець І.В. Біля витоків українського перекладознавства. //ВСЕСВІТ - 2008 №1/2 с. 188-194.

4. Кость С. Семантико-теоретичний аналіз функціювання терміна дискурс. Вісник Нац. ун-ту «Львівська політехніка». Серія «Проблеми української термінології», 2010. № 675. С. 121-124.

5. Крисанова Т. Основні підходи до розуміння поняття “кінодискурс”. Науковий вісник Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки. Філологічні науки. Мовознавство. 2014. № 4. С. 98-102.

6. Кропінова Т. В. Переклад кінотексту: специфіка кінотексту як перекладацького об'єкта. Теорія і практика перекладу, (6), 2009. С. 407-411.

7. Jensen S. Musicalized Characters: A Study of Music, multimodality, and the empiric child perspective on mainstram animation. 2021. URL: https://lnu.se/en/research/ searchresearch/research-projects/project-music-multimodality-and-the-empiric-child- perspective-on-mainstream-animation/

8. Kozloff S. Overhearing film dialogue. Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 2000. 323 р.

9. Sanderson J. D. Strategies for the Dubbing of Puns with One Visual Semantic Layer. New Trends in Audiovisual Translation. Bristol : Multilingual Matters, 2009. P. 123-132.

10. Tryhubava D. Film Annotations as an Object of Discourse Analysis // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. 2020. Vol. 86.

References

1. Balaban O. O. Dyskurs-teorii i dyskurs-analiz: istoriia i perspektyvy [Discourse theories and discourse analysis: history and perspectives.]. [Elektronnyi resurs]. O. O. Balaban. Rezhym dostupu: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/apif/2010_5/balaban.pdf [in Ukrainian].

2. Demetska V., Fedorchenko O. Do problemy perekladu kinotekstiv [To the problem of translation of film texts]. http://linguistics.kspu.edu/

3. Korunets I.V. Bilia vytokiv ukrainskoho perekladoznavstva [To the problem of translation of film texts]. VSESVIT 2008 №1/2 s. 188-194. [in Ukrainian].

4. Kost S. Semantyko-teoretychnyi analiz funktsiiuvannia termina dyskurs [Семантико-теоретичний аналіз функціювання терміна дискурс] Visnyk Nats. un-tu «Lvivska politekhnika». Seriia «Problemy ukrainskoi terminolohii», 2010. № 675. S.121-124. [in Ukrainian].

5. Krysanova T. Osnovni pidkhody do rozuminnia poniattia “kinodyskurs” [Basic approaches to understanding the concept of "cinematic discourse"] Naukovyi visnyk Skhidnoievropeiskoho natsionalnoho universytetu imeni Lesi Ukrainky. Filolohichni nauky. Movoznavstvo. 2014. № 4. S. 98-102. [in Ukrainian].

6. Kropinova T. V. Pereklad kinotekstu: spetsyfika kinotekstu yak perekladatskoho obiekta. Teoriia i praktyka perekladu [Translation of the film text: the specificity of the film text as a translation object. Theory and practice of translation], (6), 2009. S. 407-411. [in Ukrainian].

7. Jensen S. Musicalized Characters: A Study of Music, multimodality, and the empiric child perspective on mainstram animation. 2021. URL: https://lnu.se/en/research/ searchresearch/research-projects/project-music-multimodality-and-the-empiric-child- perspective-on-mainstream-animation/

8. Kozloff S. Overhearing film dialogue. Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 2000. 323 р.

9. Sanderson J. D. Strategies for the Dubbing of Puns with One Visual Semantic Layer. New Trends in Audiovisual Translation. Bristol : Multilingual Matters, 2009. P. 123-132.

10. Tryhubava D. Film Annotations as an Object of Discourse Analysis // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. 2020. Vol. 86.

Размещено на Allbest.ru