Роль просодии в реализации стратегий воздействия в современных студенческих дебатах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль просодии в реализации стратегий воздействия в современных студенческих дебатах

Кондакова М.И.

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые просодические особенности современных студенческих дебатов. В центре внимания - студенческие дебаты как особый жанр риторического дискурса. В статье представлены некоторые наблюдения, полученные автором в ходе исследования, выполненного на материале публичных выступлений на заседаниях Кембриджского Общества Дебатов (The Cambridge Union). Автор анализирует данные выступления с точки зрения участия просодии в реализации стратегий воздействия в современных студенческих дебатах.

Ключевые слова: риторический дискурс, дебаты, просодия, стратегии воздействия.

Abstract

Kondakova M.I.

ROLE OF PROSODY IN REALIZATION OF INFLUENCE STRATEGIES IN MODERN STUDENTS' DEBATES

The article deals with some prosodic features of modern students ' debates. The focus is on students ' debates as a special genre of rhetorical discourse. The article presents some observations obtained by the author in the course of the research carried out on the material of public speeches at the meetings of the Cambridge Debating Society (The Cambridge Union). The author analyzes these speeches from the point of view of participation of prosody in the implementation of strategies of influence in modern students' debates.

Keywords: rhetorical discourse, debate, prosody, strategies of influence.

В последнее десятилетие заметным явлением в общемировой коммуникативной культуре стало проведение разного рода дебатов: как политических (например, предвыборных), так и учебных, бизнес-дебатов и многих других. Данная тенденция отражает происходящий в данный момент в обществе процесс демократизации, который характеризуется возможностью свободно высказывать своё мнение и делиться своими идеями, что, в свою очередь, позволяет влиять на процессы, происходящие в современном обществе. Как известно, к наилучшему пониманию проблемы и поиску её правильного решения возможно прийти только с помощью всестороннего обсуждения и рассмотрения данной проблемы. В связи с этим, очевидно, что такая форма речевого взаимодействия как дебаты необходима современному обществу.

Как известно, дебаты -- это публичное обсуждение какой-либо общественно, а также социально значимой и важной проблемы, явления, вопроса с помощью формулирования, а впоследствии, и аргументации различных мнений. При этом любое обсуждение строится по заранее установленным правилам и организовывается заинтересованной в объединении стороной [3, с. 86].

Дебаты, являясь одним из жанров риторического дискурса, подчинены определенным целям: коммуникативной, прагматической, текстовой. Так, коммуникативная цель выражена на практике таким понятием, как организующая интенция, то есть объединение группы вокруг темы, которую организаторы дебатов объявляют актуальной, социально значимой. Вторая цель, прагматическая, подразумевает склонение аудитории к своей позиции, что может быть осуществлено посредством применения определенных стратегий. Ключевыми стратегиями в данном жанре риторического дискурса являются аргументативные стратегии. Еще одной целью публичных дебатов является текстовая цель, подразумевающая создание текстов, которые высоко оцениваются по информативным и эстетическим критериям. Данные тексты должны выражать определенную личную позицию, индивидуальное мнение говорящего.

В основе речи, направленной на аудиторию, могут лежать различные цели, которые впоследствии формируют определенные сферы эффективности, например, привлечение внимания, побуждение к действию или распространения знания. Основной целью речи оратора является достижение наибольшей эффективности воздействия.

Дебаты как разновидность риторического дискурса отмечены манипулятивной спецификой, которая выражается в оказании речевого воздействия на адресата с целью внести когнитивные изменения в его картину мира, которые повлекут за собой регуляцию диспозиций и деятельности адресата в пользу адресанта. Под персуазивностью исследователи понимают воздействие автора устного или письменного сообщения на его адресат с целью убеждения в чем-то, призыва к совершению или несовершению им определенных действий. При персуазивной коммуникации человек сознательно продуцирует высказывания, которые направлены на то, чтобы вызвать определенную реакцию у реципиента. С понятием воздействия всегда связаны следующие коммуникативные эффекты: изменение отношений, взглядов, оценок, а в целом - поведения личности. Персуазивный процесс представлен такими ситуациями, в которых люди намеренно продуцируют сообщения, нацеленные на то, чтобы вызвать определенное поведение или повлиять на точку зрения аудитории [4, с. 25].

Речевое воздействие осуществляется посредством коммуникативных стратегий и тактик, суть которых заключается в операции над знаниями адресата, над его ценностными категориями, эмоциями, волей. Коммуникативной стратегией можно назвать совокупность мер по реализации коммуникативных намерений говорящего, при разработке которых учитываются условия, в которых протекает коммуникация. Реализация той или иной стратегии происходит за счет тактик, которые представляют собой конкретный этап реализации коммуникативной стратегии, для которого характерен определенный набор приемов, определяющих использование тех или иных языковых средств [1, с. 1].

Ключевой идеей любых дебатов является оказание воздействия. В современных студенческих дебатах данная манипулятивная специфика выражена менее прямолинейно, чем в политических дебатах.

В данной статье приводятся некоторые наблюдения, полученные в ходе проведенного нами исследования, направленного на выявление особенностей просодической реализации современных студенческих дебатов. Исследование проводилось на материале видеозаписей дебатов, которые регулярно проводятся Кембриджским Обществом Дебатов (The Cambridge Union), в котором наиболее полно сохраняются устоявшиеся традиции, модели, жанровые особенности имеющего давние корни политического красноречия Великобритании. Данное исследование было направлено на выявление наиболее частотных интонационных техник, используемых ораторами для реализации воздействия на остальных участников дебатов. Представим некоторые наблюдения, полученные нами в ходе фонетического (перцептивного и электронноакустического) анализа фрагментов студенческих дебатов.

There will be a few people | who turn out to be || violent, 11 and if we were more protest-oriented society | we would know that. ||

Приведённый выше фрагмент состоит из пяти коротких и средних интонационных групп. Во время произнесения четвертой и пятой интонационных групп скорость речи говорящего значительно снижается, что, в свою очередь, создает определенную контрастность. Реализация ударного слога в словах “violent” и “know” близка к высокому нисходящему тону (High Fall). Высокий нисходящий тон (High Fall) на “violent” и “know” подчеркивает высокую степень вовлеченности оратора в обсуждаемые проблемы.

I'm certain | that forms | of discrimination | can indeed | lead to positive outcomes. |

В данном примере используется техника пословного акцентирования, которая по мнению С. В. Кодзасова, «... служит средством риторического давления на слушающего» [2, с. 201]. Особенно перцептивно яркое акцентное маркирование приходится на лексическую единицу “discrimination”, что объясняется особой семантической значимостью данной единицы, а также высокой степенью вовлеченности говорящего. Как правило, техника пословного акцентирования применяется не изолировано, а в сочетании с замедлением скорости речи и увеличением длительности синтаксических пауз. Так, в третьей и пятой интонационных группах темп речи значительно снижается. Сочетание таких интонационных тактик, как пословное акцентирование и снижением темпа речи внутри высказывания придает ему некоторую категоричность.

I mean what we don't realize | of course | is that the chess board and the players ||| they are not separated. ||

В данном фрагменте можно отметить использование пословного акцентирования в первой и третьей интонационных группах в сочетании с увеличением длительности пауз между третьей и четвёртой интонационными группами. Сочетание пословного акцентирования с увеличением длительности пауз способствуют достижению риторического давления на остальных участников дебатов.

We've inherited certain cultural things from feudalism, || and you have to look at the Queen | and see | the capitalism | hasn't really | taken control over yet. ||

Отличительной характеристикой просодического оформления приведённого выше высказывания является пословное акцентирование, сопровождающееся сверхкраткими межсловными паузами. Сочетание данных интонационных тактик усиливает эффект риторического давления оратора на участников дебатов.

В ходе проведения исследования нами было отмечено, что оратор зачастую увеличивает громкость от одной интонационной группы к другой с целью убеждения в правильности своего мнения всех участников дебатов, например: просодический студенческий дебаты риторический

Have you not fundamentally missed the point in the 21st century | that capitalism is now culture, | it's not just economics, | it's not just politics, | it is enterprise, | it's innovation, | it's aspiration. ||

В приведённом выше примере необходимо также отметить использование повторяющихся конструкций (“it's not just...”, “it is...”), что указывает на особую семантическую значимость этих единиц в рамках информации, передаваемой в высказывании. Так, сочетание лексического повтора с повышенной громкостью позволяет говорящему оказывать давление на участников дебатов.

В целом проведенное нами исследование показало, что просодия несомненно играет заметную роль в реализации убеждения. В частности, сверхсегментные средства реализуют экспрессивность публичного выступления. Проведённый анализ показал, что просодическое оформление современных студенческих дебатов отражает развитие классической британской риторической традиции в современном дискурсе. Дебаты относятся к устным речевым жанрам риторического дискурса, поэтому изучение особенностей просодического оформления данного жанра риторического дискурса представляет особый интерес.

Проблемы взаимодействия лексико-синтаксических и просодических средств для реализации воздействия, ключевого элемента публичных дебатов, должны быть подвергнуты тщательному анализу в дальнейших исследованиях.

Список литературы

1. Акопова Д.Р. Стратегии и тактики политического дискурса. Институт языкознания РАН. Москва, 2013. С. 1;

2. Кодзасов С.В. Проблемы фонетики, 3, Москва: Наука, 1999. С. 201;

3. Стернин И.А., Шилихина К.М. Коммуникативные аспекты толерантности. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2000. С. 86;

4. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. Москва: Флинта: Наука, 2006. С. 25.

Размещено на Allbest.ru