Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вступ

1. Поняття та основні підходи до класифікації позовів

2. Види позовів в залежності від характеру інтересів, які захищаються

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

Розвиток приватного права, скорочення можливостей публічно-правового захисту поставили питання про необхідність розширення приватноправових способів захисту, до числа яких відноситься перш за все можливість звернення до суду. Сучасне цивільне законодавство допускає захист у суді інтересів самого різного характеру, однак ця обставина поки не враховується при розвитку цивільного процесуального законодавства, у зв'язку з чим ускладнюється використання нових способів приватноправового захисту учасниками цивільного обороту. Однією з причин, що склалися, є відсутність теоретичного осмислення нових форм захисту і їх «накладення» на зміст і динаміку цивільного процесу та здійснюваних в зв'язку з цим процесуальних дій.

У другій половині минулого століття про класифікацію заговорили як про спеціальний метод і особливу методологічну науку поряд з дослідженнями, які почались в області системного аналізу, структурного аналізу і моделювання суспільних процесів. Класифікація як спеціальний метод наукового дослідження широко використовується в юридичних науках, у тому числі в науці цивільного процесуального права.

На практиці склалася розгалужена система позовів. Для того, щоб полегшити орієнтування в ній і привести розглянуті матеріали до зручного для подальшого пізнання увазі, необхідне створення науково-обґрунтованої їх класифікації.

Відсутність єдиного законодавчого поняття позову є основою для виникнення помилок у класифікації позовів. Тим часом, саме класифікація цивільно-процесуальних позовів має велике значення для юридичної науки.

Безліч дискусійних і проблемних питань пов'язано з різновидами цивільно-процесуальних позовів. Проблемним є і питання про відмежування позовів різних позовів від інших видів цивільно-процесуальних позовів; існування змішаних позовів.

Говорячи про ступінь дослідженості даної теми, необхідно відзначити, що більшість досліджень присвячено безпосередньо позовом, тоді як розгляд окремих видів позовів, значення класифікації відходять на другий план. Не було приділено належної уваги і процесуальній класифікації позовів, виділення деяких різновидів цивільно-процесуальних позовів.

1. Поняття та основні підходи до класифікації позовів

У науці цивільного процесуального права склалося дві основні наукові школи, представники які по-різному розглядають класифікацію позовів. Мова йде про підрозділ позовів за їх предметом на позови про визнання, про присудження, а також перетворювальні позови (які до цих пір викликає розбіжності). Загальновизнана також необхідність класифікації позовів за матеріально-правовим критерієм, тобто за родом відповідних правовідносин.

Матеріально-правова класифікація позовів здійснюється залежно від характеру спірних матеріальних правовідносин, по галузям і інститутам цивільного, трудового та інших галузей права виділяються позови, що виникають з цивільних, трудових, шлюбно-сімейних, земельних та інших правовідносин.

Класифікація за матеріально-правовою ознакою має наукове і практичне значення, що неодноразово підкреслювалося в роботах О.О. Добровольского і С.А. Іванової. На думку цих авторів, класифікація за матеріально-правовою ознакою не обмежується її корисністю для правової статистики та узагальнення судової практики. Головне значення розглянутої класифікації позовів полягає в тому, що вона допомагає виявити і врахувати процесуальні особливості, пов'язані з розглядом того або іншого різновиду позову. У свою чергу, знання процесуальних особливостей сприяє найбільш правильному та ефективному використанню позову як засобу судового захисту прав і законних інтересів, більш правильному і доцільному розгляду і вирішенню цивільних справ і тим самим успішному вирішенню завдань, що стоять перед юрисдикційним органом. Слід зауважити, що не всі автори одностайні в настільки високій оцінці наукової та практичної значущості матеріально-правової класифікації позовів.

Традиційною в теорії процесуального права є класифікація позовів за процесуальною ознакою, в якості якої виступає процесуальна мета, предмет позову (стан права), спосіб захисту. У залежності від предмета спору позови підрозділяють на позови про визнання (установчі), про присудження (виконавчі), перетворюючі (конституційні). Поряд з цим виділяють групу позовів за характером захищаються інтересів - особисті позови, позови на захист публічних і державних інтересів, позови на захист прав інших осіб, групові і непрямі позови.

Позови про присудження (виконавчі позови) спрямовуються на поновлення порушеного права і усунення наслідків правопорушення (про стягнення позики, аліментів, відшкодування завданих збитків тощо). Позовами про присудження від суду вимагається поновлення становища, що існувало до порушення права, та припинення дій, які їх порушують: присудження відповідача до виконання обов'язку в натурі і стягнення з нього завданих збитків, передбачених законом або договором, штрафу, пені тощо (ст. 6 ЦК). Оскільки позивач домагається того, щоб відповідач був присуджений до виконання своїх обов'язків, то саме тому ці позови називаються позовами про присудження. А оскільки на підставі рішення суду по цьому позову видається виконавчий лист, вони називаються також виконавчими або позовами з виконавчою силою.

Виконавчі позови спрямовані на присудження певної цивільно-правової вимоги і тому вони виявляються тісно пов'язаними з матеріально-правовими правами-вимогами або позовами у матеріально-правовому сенсі, будучи їх процесуальною формою і відбиваючи на собі їх юридичний характер. На сьогоднішній день позови про присудження є найбільш розповсюдженими видами позовів, приклади - позов власника про витребування його речі з чужого незаконного володіння; позов про виселення з будинку, що підлягає знесенню; позов про стягнення аліментів та ін.

Звернення до суду за захистом прав у вигляді присудження зазвичай викликається тим, що боржник оспорює право позивача, не виконуючи своїх обов'язків. Цей спір вирішується судом. Позови про присудження служать примусовому здійсненню матеріально-правових обов'язків, які не виконуються добровільно або виконуються, але не належним чином.

Предметом позову про присудження є право позивача вимагати від відповідача певної поведінки у зв'язку з невиконанням відповідачем відповідного обов'язки в добровільному порядку. Наприклад, настав термін повернення боргу за договором позики, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку; вимога про поновлення на роботі пов'язана з незаконним звільненням. Інакше, предметом виконавчого позову є суб'єктивні права, можливість примусового здійснення яких настала, тобто виникло право на позов в матеріальному сенсі.

Підставою позову про присудження (виконавчого позову) є:

· по-перше, факти, з якими пов'язане виникнення самого права (наприклад, діяльність художника з написання картини, діяльність автора зі створення літературного твору, факт укладення договору сторонами, факт дачі грошей в борг і т. ін.).

· по-друге, факти, з якими пов'язане виникнення права вимоги (строк настання платежу боргу, невиконання обов'язків за договором, порушення авторських прав і т. д.)

У деяких випадках зазначені факти обох категорій виникають одночасно з правом на позов і розрізнити їх буває практично не можливо

Зміст виконавчого позову виражається у вимозі позивача до суду про присудження відповідача до здійснення певних дій або утримання від таких.

Таким чином, позови про присудження містять дуже складний предмет. У них позивач просить не тільки визнання факту існування свого суб'єктивного матеріального права, але і присудження відповідача до виконання покладених на нього матеріально-правових обов'язків. За допомогою присудження відповідач примушуються крім його волі до вчинення певних дій на користь позивача. У необхідних випадках прохання позивача полягає в тому, щоб зобов'язати відповідача утримуватися від дій, що перешкоджають здійсненню прав позивача (відповідач присуджується до пасивної поведінки).

Позови про визнання (установчі позови) спрямовуються на усунення спору між сторонами шляхом внесення ясності в існуючі між ними правовідносини. Суд своїм рішенням підтверджує наявність чи відсутність права і обов'язку (визнання права власності, авторства тощо). Позов про визнання - це вимога, направлена на визнання, встановлення або підтвердження судом існування чи відсутності юридичних правовідносин. Наприклад, позивачка вимагає встановлення батьківства відповідача щодо її дитини; позивач вимагає визнати свій шлюб з відповідачкою недійсним; встановити права авторства на твір.

Основна мета позовів про визнання - ліквідація спірності права. Сама невизначеність прав та обов'язків або їх оскарження, навіть якщо їх ще не порушили дією, породжує інтерес в їх захист від судового їх встановлення або визнання (звідси й інша назва цих позовів - установчі позови). Установчі позови не спрямовані на присудження відповідача до виконання, а направлені на попереднє встановлення або офіційне визнання правовідносин, за якими ще може послідувати позов про присудження. Так, після пред'явлення позову про визнання особою автором твору можливо пред'явлення іншого позову про стягнення винагороди за неправомірне його використання та про стягнення збитків.

Важливо відзначити, що позови про визнання мають самостійне значення і не є, подібно виконавчим, процесуальною формою матеріально-правових вимог чи позовів у матеріально-правовому сенсі.

Предметом позову про визнання є матеріальне правовідношення, причому правовідношення може виступати з активної сторони (суб'єктивного права) і з пасивної (обов'язків).

Предметом позову про визнання в більшості випадків є матеріальні правовідносини між позивачем і відповідачем. Однак закон допускає позови про визнання, де предметом є правовідносини між іншими особами, які в такому випадку є співвідповідачами у процесі. Такий, наприклад позов прокурора про недійсність фіктивного шлюбу, пред'явлений до обох з подружжя, позов про визнання угоди недійсною

Установчі позови можуть бути з позитивним чи негативним змістом. Позов про визнання, спрямований на підтвердження існування права або будь-якого правовідносини, називається позитивним або позитивним позовом про визнання (наприклад, позов про визнання батьківства, авторства, про визнання права власності на будівлю). Якщо ж позов про визнання спрямований на підтвердження відсутності правовідносин, про які стверджує відповідач, або про визнання його недійсним - тоді він називається негативним або негативним позовом про визнання (наприклад, внаслідок недійсності угоди, заповіту, шлюбу тощо).

Підставою позовів про визнання є фактичні обставини. При цьому підставою позитивного позову про визнання є правостворюючі факти, з якими позивач пов'язує виникнення спірного правовідношення. Так, підставою позову про визнання за позивачем права наймача на користування жилим приміщенням служать вказані позивачем факти, з якими він пов'язує виникнення права постійного користування житлом за договором найму (проживання понад шість місяців як сім'ї наймача). Підставу негативного позову про визнання утворюють правоприпиняючі факти, внаслідок яких спірне правовідношення, за твердженням позивача, не могло виникнути (наприклад, відсутність нотаріально оформленого договору, у випадках, коли таке оформлення необхідно для дійсності угоди; відсутність свободи волі - помилка, обман, погроза, насильство при укладанні угоди). Вказівка на такі недоліки угоди означають, що фактично склад, необхідний для виникнення відносин (або частина його), відсутній, отже, правовідносини, що становлять предмет спору в дійсності не існують. На відміну від підстави позову про присудження в підставу позову про визнання не входять факти, що викликають можливість примусового виконання права, оскільки в позові про визнання позивач обмежується проханням про підтвердження існування чи відсутності правовідносин, не вимагаючи примусового здійснення свого цивільного суб'єктивного права.

Змістом позову про визнання є заявлена позивачем вимога до суду про встановлення в рішенні наявності або відсутності правовідносин, вказаних позивачем (визнати авторське право, встановити батьківство, визнати угоду недійсною, визнати право на житлову площу).

Позови про визнання, як засоби захисту суб'єктивних прав мають велике практичне значення. Рішеннями судів у цих справах відновлюється визначеність прав та обов'язків зацікавлених осіб. Гарантується їх здійснення та захист, усуваються порушення закону, присікаються дії, що здійснюються незаконно. Сучасне встановлення недійсності незаконних угод запобігає заподіяння шкоди державним та громадським інтересам. Рішення про визнання мають попереджальну дію і служать засобом боротьби з порушенням законів.

Позови перетворювальні (конститутивні) спрямовані на зміну або припинення правових відносин (ст. 6 ЦК). Це позови про виділ частки зі спільного майна, припинення договору найму жилого приміщення, розірвання шлюбу тощо. Перетворювальні позови - це позови, спрямовані на створення, зміну або припинення юридичних відносин матеріально-правового характеру. Зазвичай учасники цивільного обороту вступають, змінюють та припиняють свої правовідносини за своєю волею без участі суду. Проте у ряді випадків, прямо передбачених законом, такі дії можуть бути здійснені тільки під контролем суду. Зацікавлена особа звертається до суду з перетворювальним позовом, і у разі його задоволення суд виносить конститутивне рішення. Участь суду у цій стороні цивільного обороту видається все ж таки явищем винятковим. Тому й перетворювальні позови можуть бути пред'явлені, коли це спеціально передбачено законом. В юридичній літературі цей вид позовів називається ще конститутивним і до їх складу включаються: перетворювальні, які спрямовуються на здійснення через суд перетворювальних повноважень; позови про рішення, які замінюють волевиявлення обох сторін в спорі або тільки боржника; позови, в яких конститутивні дії виступають як елементи рішення.

Судове рішення в подібному випадку виступає в якості юридичного факту матеріального права, що змінює структуру матеріальних правовідносин (позов про визнання шлюбу недійсним припиняє відповідні шлюбно-сімейні правовідносини, позов про виділення частки права власності перетворює у спільну часткову власність).

Предметом перетворювальних позовів є ті матеріально-правові відносини, які підлягають судовому перетворенню (наприклад, шлюбні правовідносини, батьківські правовідносини, відносини спільної часткової власності і т. д.). Позивач має право одностороннім волевиявленням припинити або змінити дане матеріальне правовідношення.

Змістом перетворювального позову є вимога до суду винести рішення про встановлення нового, зміну або припинення існуючого правовідношення (розділ майна, розірвання шлюбу). За своїм змістом перетворювальні позови розпадаються на позови правостворювальні, правозмінюючі і правоприпиняючі.

У разі правостворювального позову суд своїм рішенням творить нове право, якого не було раніше. У разі правозмінюючого позову рішення суду трохи змінює матеріальні правовідносини сторін. І тут за наявності спору тільки рішення суду може змінити правовідносини. За правоприпиняючим позовом рішення суду припиняє відносини сторін на майбутній час. Сторони не можуть в ряді випадків припинити ці стосунки самі, вони припиняються на майбутній час за позовом зацікавленої сторони тільки рішенням суду.

Підстави перетворювального позову різні в залежності від його підвидів. У перетворювальних позовах, спрямованих на створення прав - це правостворюючі факти; в перетворювальних позовах про припинення правовідносини - правоприпиняючі факти; в перетворювальних позовах про зміну юридичних правовідносин - правоприпиняючі і правостворюючі факти разом, так як зміна правовідносин може розглядатися як припинення існуючих відносин і виникнення нових.

Перетворювальні позови виділяються в окремий вид позовів цілою низкою провідних учених (М.А. Гурвич, К.І. Коміссаров), хоча багато хто з вчених-правознавців оскаржували цю точку зору (О.О. Добровольський, О.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон). Автори, заперечують проти виділення перетворювальних позовів, вважають, що суд за своєю природою може захистити право, але не може встановити нове право, перетворити або припинити його існування. Вони вважають, що суд приймає рішення на підставі певних процесуальних юридичних фактів, які виникли і мали місце до звернення до суду. Однак вони не враховують, що згідно із законом, наприклад, виділ частки здійснюється у разі спору на підставі рішення суду. Судове рішення в даному випадку виступає як юридичний факт матеріального права, утворюючи тим самим складний фактичний склад.

Суть заперечень проти перетворювальних позовів може бути зведена до того, що суд покликаний захищати наявність права, а не змінювати правовідносини; що всі відносини у наведених прикладах змінилися до і поза процесом, а суд лише констатує це в судовому рішенні. Що ж до зміни відносин до і поза процесом, то не можна ставити знак рівності між фактичними і правовими відносинами. Поки суд не констатує в судовому рішенні створення нових відносин, колишні правовідносини ще живі.

Слід враховувати, що суду необхідно встановити безліч фактів і обставин, а також конкретизувати фактичний склад і надати юридичну значимість тих або інших фактів У всіх подібних випадках позов і рішення суду носять перетворювальний характер, і судове рішення виступає як юридичний факт матеріального права, об'єктивуючи в собі весь результат попередньої судової діяльності

У процесі природної класифікації виявлено, що позови про визнання, присудження та перетворювальні позови є елементами не однієї класифікаційної системи, а двох різних систем. Позови про визнання і присудження виділяються за станом права, що підлягає захисту. Перетворювальні позови складають підклас дихотомічної класифікації, що проводиться з передбачуваної матеріально-правовій дії судового рішення. Крім цього, природна класифікація дозволила визначити класи позовів, що раніше не вписані в будь-яку класифікаційну систему.

2. Види позовів за характером інтересів, які захищаються

Поява нових приватноправових способів захисту дозволяє поставити питання про необхідність проведення класифікації позовів за новим критерієм - за характером інтересів, що захищаються, а саме на позови особисті, на захист публічних і державних інтересів, на захист прав інших осіб, на захист невизначеного кола осіб і непрямі (похідні ) позови. Підставою класифікації є питання про вигодонабувача за відповідним позовом, тобто особу, чиї права та інтереси захищаються у суді. Залежно від виду позову можна виділити особливості процесуального регламенту, пов'язані з порушенням справи, поняттям належних сторін, змістом судового рішення, його виконанням та ін.

Особисті позови спрямовані на захист позивачем власних інтересів, коли позивач є учасником спірного матеріального правовідношення і безпосереднім вигодонабувачем за судовим рішенням. Особистий позов - це позов, який ґрунтується на особистому праві, що містить вимогу, яка може бути пред'явлена до заздалегідь визначеної особи. Особистий позов захищає суб'єктивне право від конкретного порушника, одного разу здійснений, цей позов погашає вимога або право, на якому він заснований: пред'явивши до відповідача позов про відшкодування збитків, позивач вичерпує зобов'язальне право, яке він має стосовно відповідача. Приватні позови спрямовані на захист позивачем власних інтересів, коли позивач є учасником спірного правовідношення та вигодонабувачем за судовим рішенням. Приватні позови є основою для розгляду справ, віднесених до підвідомчості судів загальної юрисдикції.

Позови на захист публічних і державних інтересів спрямовані на захист в основному майнових прав держави або інтересів суспільства, коли неможливо виділити конкретного вигодонабувача. Наприклад, позови прокурора або уповноважених органів виконавчої влади про визнання недійсною угоди приватизації в інтересах держави. Тут вигодонабувачем виступає держава або суспільство в цілому.

Позови на захист прав інших осіб спрямовані на захист не самого позивача, а інших осіб, коли позивач в силу закону уповноважений на порушення справи в їх інтересах. Наприклад, позови, що подаються органами опіки та піклування на захист прав неповнолітніх дітей. Як правило, вони подаються тільки за згодою особи, в інтересах якої висуваються такі вимоги. Вигодонабувачем виступає особа, чиї інтереси захищаються у суді як учасника спірних правовідносин, якому належить це право вимоги.

Позови на захист невизначеного кола осіб (групові позови)

У зв'язку зі зміною та ускладненням відносин з'явилася необхідність захисту інтересів великих груп громадян, які опинилися в однаковій юридико-фактичній ситуації внаслідок порушення їх інтересів однією і тією ж особою. Груповий позов дозволяє захищати інтереси великої групи осіб, персональний склад якої невідомий на момент порушення справи, одному або декільком учасникам даної групи без спеціального уповноваженого з їхнього боку. Раціональний початок групових позовів полягає в тому, що:

· групові позови роблять економічно доцільним розгляд безлічі дрібних вимог на невеликі суми, наприклад великої кількості дрібних інвесторів, кожен з яких окремо втратив невелику суму внаслідок правопорушень на фондовому ринку;

· групові позови економлять час суддів, оскільки дозволяють в одному процесі розглянути масу однотипних вимог, більш повно виявити коло потерпілих і зрівняти їхні шанси на отримання відшкодування;

· адвокати позивачів отримують винагороду лише в тому випадку, якщо самі домоглися відшкодування збитків членів групи;

· досягається соціальний ефект - одночасно захищається публічний інтерес (присікається протиправна діяльність організації) та приватноправові інтереси (стягнення збитків на користь учасників групи).

Сама процедура розгляду, пов'язана з необхідністю оповіщення та виявлення всіх учасників групи, дозволяє зробити невизначений складу групи потерпілих на момент порушення справи цілком певним та персоніфікованим до винесення судового рішення.

Вперше можливість захисту невизначеного кола осіб в цивільному процесі була передбачена у російському законодавстві в Законі РФ від 7 лютого 1992 р. «Про захист прав споживачів», що передбачав право ряду органів на порушення справ на захист невизначеного кола споживачів. Відповідно до ст. 46 Закону федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи), федеральні органи виконавчої влади (їх територіальні органи), які здійснюють контроль за якістю і безпекою товарів (робіт, послуг), органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання споживачів (їх асоціації, спілки) мають право пред'являти позови до судів про визнання дій продавців (виробників, виконавців) або організацій, що виконують функції продавців (виробників) на підставі договорів з ними, протиправними щодо невизначеного кола споживачів або взагалі припинення цих дій.

При задоволенні такого позову суд зобов'язує правопорушника довести у встановлений судом строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів рішення суду. Рішення суду про визнання дій відповідача протиправними щодо невизначеного кола споживачів, що вступило в законну силу є обов'язковим для суду, який розглядає позов споживача про цивільно-правові дії відповідача, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даними особами (тобто відповідачем ). Безпосередньо правостворюючого значення таке судове рішення для невизначеного кола споживачів не має. Проте в новому судовому процесі їм належить довести факт своєї легітимації, тобто належний характер як позивачів і належність їм спірного суб'єктивного права, про захист якого вони просять суд. Тим самим встановлюється більш ефективний правовий захист громадян, які є стороною у публічних договорах. У подібних ситуаціях збитки споживачів по публічним договорами носять, як правило, однотипний характер, характер збитку практично однаковий, що визначає недоцільність визнання дій відповідача протиправними по окремим, індивідуальним позовам, що, однак, не виключає і повністю самостійного ведення справи кожним окремо взятим споживачем.

Схожа юридична конструкція міститься в положеннях Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими підприємства, установи, організації та громадяни мають право висунути позовні вимоги про припинення екологічно шкідливої діяльності, що заподіяло шкоду здоров'ю та майну громадян, народному господарству та навколишньому природному середовищу. Однак тут захищається тільки публічний інтерес, а відшкодування збитків потерпілим можливо за окремими приватними позовами.

Але необхідність введення даного інституту в цивільний процес ставить ряд нових і складних теоретико-прикладних питань, серед яких можна виділити наступні питання:

* питання повного виявлення кола всіх зацікавлених осіб - учасників групи, які зазнали збитків від дій даного відповідача;

* питання їх процесуального оформлення в цілісну групу, здатну захищати свої спільні інтереси в суді;

* питання юридичного оформлення відносин між учасниками групи та судовими представниками;

* питання виконання рішення суду по груповому позову

Отже, позов про захист невизначеного кола осіб в загально соціальному аспекті є важливим засобом захисту прав великих груп громадян, раціоналізуючи судові процедури, полегшуючи роботу суддів, поєднуючи одночасно захист публічних і приватних інтересів, розвантажуючи суди для вирішення інших спорів.

Непрямі позови (похідні позови)

Один з різновидів позовів у цивільному процесі - це непрямі позови. Непрямі позови є досить новим способом приватноправового захисту прав акціонерів, учасників товариств з обмеженою відповідальністю (ТОВ) та власне самих товариств. Даний вид позову в цивільному процесі відображає можливості забезпечення примусу з боку товариства з обмеженою відповідальністю або групи його акціонерів, учасників до певного варіанту поведінки менеджерів товариства, вирішуючи тим самим конфлікти між власниками товариства і його керуючими.

Виділення непрямого позову в якості самостійного виду відбувається внаслідок класифікації позовів за характером інтересу, що захищається і вигодонабувача по даній вимозі.

Необхідність виділення непрямого позову у зв'язку з розвитком приватноправових способів захисту була в цілому підтримана фахівцями, але виникали і деякі заперечення. Зокрема, Г.Л. Осокіна замість поняття непрямого позову пропонувала використовувати термін «корпоративний позов», який охоплює найрізноманітніші вимоги, пов'язані із захистом прав акціонерного товариства - колективного суб'єкта права і корпоративних відносин. Але виділення корпоративних позовів засноване на зовсім інших критеріях, ніж виділення непрямих позовів, і виникає з давно відомої процесуальному праву класифікації позовів за матеріально-правовою ознакою (тобто матеріального характеру правовідносини, з якого виникли відповідні суперечка і вимога).

Назва «непрямий» або «похідний позов» відображає характер інтересів, що захищаються в судовому порядку. Своєрідність непрямого позову полягає в тому, що позивачі (як правило, це не один позивач) захищають свої інтереси, але роблять це не прямо, а опосередковано. Позивачами пред'являється позов про захист інтересів акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, які зазнали збитків внаслідок дій їх керівників. У кінцевому рахунку, акціонери та учасники товариства (АТ або ТОВ) захищають і свої власні інтереси, оскільки після відшкодування збитків може зрости вартість акцій акціонерного товариства, можуть збільшитися його активи. У позові про захист особистих інтересів сам акціонер, учасник товариства є прямим вигодонабувачем, наприклад з виплати сум понесених особисто ним збитків. За непрямим позовом прямим вигодонабувачем є акціонерне товариство, на користь якого стягується присуджене. Вигода самих акціонерів тут, як правило, непряма, тому що нічого особисто вони не отримують, крім відшкодування з боку відповідача понесених ними судових витрат у разі виграшу справи

Поява непрямого позову свідчить про перенесення у сферу приватноправових відносин захисту прав власників господарських товариств. Концепція непрямого позову виникла з практики англійської трасту, тобто довірчого управління чужим майном. Адже прямі обов'язки директорів товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариства, корпорації походять від принципу трасту - управління чужим майном, засобами його власників-акціонерів. Оскільки менеджери товариства управляють чужим майном, на них покладається так звана довірча відповідальність, керівники товариств повинні діяти найбільш ефективно в інтересах корпорації.

Самі непрямі позови виникли у зв'язку з тим, що, у міру того як акції товариств «розпорошувалися» серед безлічі акціонерів, зникала фігура одноосібного власника корпорації, управління зосереджувалося в руках менеджерів, що діяли часом у своїх власних інтересах, а не в інтересах акціонерів. Такі конфлікти інтересів і стали першопричиною появи непрямих позовів, як єдиного правового засобу впливу окремих груп акціонерів на менеджерів товариств.

Особливістю непрямого позову є характер вимоги заявників, оскільки збитки мають бути заподіяні саме акціонерному товариству (або товариству з обмеженою відповідальністю). Якщо акціонери не згодні з конкретним рішенням органів управління акціонерного товариства, але воно ще не завдало шкоди даному товариству (наприклад, про відмову у включенні до порядку зборів якого-небудь питання) або збитки заподіяні самому акціонеру, то такий позов уже не може розглядатися як непрямий, тому що тут позивачі захищають власні інтереси.

Одним зі складних теоретико-прикладних питань непрямих позовів у теорії процесуального права є питання про позивачів, оскільки у зв'язку з наявними дуалізмом цивільної юрисдикції рішення ґрунтується на застосуванні правил підвідомчості. В законодавстві не дається прямої відповіді на запитання, кого у разі порушення справи акціонерами можна розглядати в якості позивача. Вирішення даного питання можливе двояким чином.

Що стосується непрямого пред'явлення позову учасниками товариства з обмеженою відповідальністю, то при пред'явленні позову учасниками даного товариства майнового цензу взагалі не встановлено. Це говорить про те, що будь-який учасник товариства з обмеженою відповідальністю, зацікавлений в подачі непрямого позову - має право його пред'явлення.

В Україні - на відміну від загальнотеоретичної позиції - акціонер діє від власного імені, звертаючись з позовом не до директора товариства, а до самого товариства і третьої особи, з якою товариство уклало невигідний для себе договір. Предметом похідного позову є визнання такого договору недійсним із наступною двосторонньою реституцією.

До 2008 року, коли Верховний Суд України заборонив судам приймати до провадження похідні позови акціонерів, похідні позови набули в Україні неабиякого поширення. Однак в більшості випадків акціонери зловживали цим правом. Вони, як правило, діяли в інтересах третіх осіб, мета яких полягала скоріше в ускладненні діяльності товариства, ніж в захисті його інтересів. Будь-який укладений товариством договір міг в будь-який момент стати жертвою позову найдрібнішого акціонеру і товариству доводилося відволікати зусилля на захист від надуманих позовів.

У більшості юрисдикцій акціонер повинен довести, що він діє добросовісно і дійсно в інтересах товариства, перш ніж суд прийме похідний позов до провадження. При доведенні цього суд приймає до уваги, чи дійсно задоволення позову може суттєво змінити положення компанії на краще; чи існує вірогідність того, що компанія або більшість її акціонерів схвалили би оскаржену угоду; чи компанія відмовилась від подачі позову свідомо на підставі колегіального рішення; і чи існують у акціонера підстави подати позов від власного імені замість того щоб діяти від імені компанії.

Відмовляючи судам у можливості порушувати провадження за похідними позовами, Верховний Суд, мабуть, виходив із припущення, що суди не зможуть об'єктивно з'ясувати наміри акціонера, і тому вирішив взагалі відмовитись від похідних позовів.

Висновок

позов систематизація присудження правовий

Підсумовуючи все наведене вище, можна сказати, що класифікація позовів є сортування, виділення позовів за певними групами, видами. Проведення класифікації позовів має дуже важливе юридичне значення, оскільки дозволяє з відповідних підстав визначити групи позовів і створити певну структуру позовів в юриспруденції. Таким чином, класифікацію позовів можна проводити за різними підставами і критеріями і проводити її потрібно, оскільки вона дозволяє виконувати роботу з узагальнення судової практики з різних видів справ і приймати відповідні закони та підзаконні акти, готувати високоосвічених фахівців юриспруденції та виявляти становище в суспільстві певних соціальних процесів. Так, класифікацією позовів за змістом на види не завжди досягається можливість розкриття особливостей всіх позовів, в зв'язку з чим позови можуть бути класифіковані залежно від характеру спірних відносин та в складі окремих правовідносин. Така систематизація допомагає виявити причини спорів і ефективність забезпечення правового регулювання в окремих галузях суспільних відносин, необхідність його зміни і вдосконалення

В даний час, основними класифікаціями позову є не лише звичні в науковій літературі класифікації: процесуально-правова класифікація позовів, матеріально-правова класифікація позовів та за характером інтересів, що захищаються, а досить широко додаються нові види позовів. Це легко пояснити тим, що суспільні відносини розвиваються, їх стає все більше і правосуддя намагається не відставати.

Більш-менш припинилась суперечка стосовно питання існування конститутивних позовів, з'являються норми, які вказують на існування превентивних позовів, а також висловлені різні думки з приводу критеріїв класифікації позовів, що дає змогу на достатньому рівні розібратися в цьому питанні.

Список використаних джерел

1. Арефьев А.В. Классификация исков [Електронний ресурс]

2. Бахарев П.В. Классификация исков в процессуальном законодательстве // Роль бизнеса в транcформации российского общества. - Москва.: Маркет „ДС”, 2006 [Електронний ресурс]

3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - Москва, 1917 г. // Все о праве. Компас в мире юриспруденции, 2005 г. [Електронний ресурс]

4. Гражданский процесс Учебник Издание третье, переработанное и дополненное. // Под ред В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., ПБОЮЛ Гриженко, 2001. - 334 с.

5. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - Москва, 1979. - 159с.

6. Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Известия вузов. Правоведение : научно-теоретический журнал / Мин. обр. РФ; Межрегиональная ассоциация ысших юридических учебных заведений. - Санкт-Петербург, 2008. - № 4. - С. 163-171. - (Правоведение).

7. Мурадьян, Э.М. Превентивные иски.// Государство и право. -2001. - № 4. - С. 23 - 27 [Електронний ресурс]

8. Мясникова, Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 /Н.К. Мясникова ; Науч. рук. :И.М. Зайцев, Н.В. Кузнецов. - Саратов,2000. -26 с.

9. Островська Людмила Анатоліївна. Непрямі (похідні) позови: міжнародний досвід та законодавство України: Дис... канд. наук: 12.00.03 - 2008 [Електронний ресурс]

10. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Г.Л. Осокина. - Томск, 1989. - 193с.

11. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту: Гражд.-процессуал. аспект. / Е.Г. Пушкар. - Львов, 1982. - 216с.

12. Рожкова М.А. Иски и судебные решения: сборник статей. - М.: Статут, 2008. - 188 стр.

Размещено на Allbest.ru