Уголовная ответственность несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Понятие виды и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 Понятие и виды уголовной ответственности несовершеннолетних

1.2 Некоторые вопросы, связанные с реализацией уголовной ответственности несовершеннолетних

Глава II. История становления уголовной ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве

2.1 Формирование основ ювенальной юстиции в дореволюционной России

2.2 Советская модель борьбы с преступностью несовершеннолетних

Глава III Назначение наказания несовершеннолетним

3.1 Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России

Заключение

Список используемой литературы



Введение

На сегодняшний день происходит процесс резкой трансформации общества. Наблюдаются тенденции разрыва связей между государством, властью и обществом. Данные процессы протекают в условиях поляризации между разными слоями населения и снижения на этом фоне общего показателя качества жизни населения. Наиболее остро на такие процессы реагирует молодежь, являющаяся уязвимой и наиболее криминогенной группой. В рамках поиска путей снижения криминогенной ситуации в обществе в целом, а также в качестве объекта данного исследования, хотелось бы рассмотреть именно эту категорию, а если говорить более конкретнее, заострить свое внимание на проблемах, связанных с установлением ответственности для несовершеннолетних, как на одном из способе стабилизации сложившейся ситуации. Надо сказать, что современное российское общество переживает весьма неблагоприятную ситуацию, связанную с уровнем преступности несовершеннолетних. Действительно, несмотря на некоторые статистические колебания, уровень данного вида преступности остается достаточно высоким, что подтверждает актуальность рассматриваемого вопроса. Также, хочется отметить, что сегодня сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, оно в целом «стареет», снижается рождаемость. В то же время «молодеет» преступность, растет количество безнадзорных и беспризорных детей. Несовершеннолетние все раньше приобщаются к алкоголю, табаку и наркотикам. И все это происходит на фоне кризиса семьи, недостаточной эффективности работы госструктур, ответственных за решение проблем детства, ухудшения жизни детей, жестокого с ними обращения, грубейшего нарушения их прав и законных интересов. Порождаемый вышеперечисленными обстоятельствами современный уровень преступности несовершеннолетних настоятельно требует изучения всего комплекса проблем, обусловливающих это негативное социальное явление. Сегодня особенно важно уделять достаточное внимание разработке механизмов ювенальной юстиции, с учетом имеющихся уголовно-правовых проблем в отношении ответственности несовершеннолетних. Безусловно, важны реакционные действия со стороны, как общества, так и государства, которые должны своевременно реагировать на преступления подростков так, чтобы возвращать их в общественную жизнь в качестве полноценных личностей. Представляется, что это поможет снизить показатель уровня преступности среди несовершеннолетних и стабилизировать криминогенную обстановку в обществе.

Основная цель курсовой работы - рассмотреть институт уголовной ответственности несовершеннолетних и выявить основные проблемы, связанные с реализацией уголовной ответственности несовершеннолетних.

Для реализации цели работы необходимо определить ряд задач:

1. Рассмотреть понятие уголовной ответственности несовершеннолетних

2. Рассмотреть процесс формирования основ ювенальной юстиции в России

3. Исследовать систему наказаний, применяемых к несовершеннолетним

4. Определить современное состояние института уголовной ответственности несовершеннолетних, с учетом имеющихся проблем и перспектив.

При написании работы использовалась различная литература: учебно-правовая литература, монографии, статьи в журналах и газетах. Помимо этого использовалась обширная нормативно правовая база, представленная: Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом РФ, текстами Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, комментариями к правовым источникам. Хочется отметить, что большой научный интерес вызвала работа с журналом « Российская юстиция», в частности работы Волошина В. М., который затрагивал не только общие аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних, но и коснулся проблем, связанных с вопросом дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних. В дополнение к работам Волошина В. М, целее сообразно было обращение к монографии Байбарина А.А., исследование которого посвящено дифференциации возраста в уголовном праве.



Глава I. Понятие, виды и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 Понятие и виды уголовной ответственности несовершеннолетних

Негативные процессы, происходящие в обществе в последнее время, обуславливают тенденцию роста преступности. Надо сказать, что наиболее остро на такие процессы реагирует молодежь, являющаяся наиболее уязвимой и наиболее криминогенной группой. Так, статистика показывает, что в период с января по сентябрь 2011 г. зарегистрировано 2321,0 тыс. преступлений. Выявлено 946,3 тыс. лиц, совершивших преступления, среди которых 5,5% составляют несовершеннолетние Лопашенко Н.А. Преступность в России. // Социологические исследования. 2012.- № 1. -С. 17-19..

В соответствии со статьей 87 уголовного кодекса «несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось восемнадцати лет». Надо сказать, что в последнее время наблюдается тенденция роста преступности среди несовершеннолетних. Так, с 2003 по 2008 года показатели преступности увеличились с 139,7 до 154,7. Надо сказать, что во многом рост преступности был спровоцирован не совсем адекватным уголовно-правовым регулированием. В качестве примера можно привести изменения в уголовном кодексе в 2003 году, когда в уголовный кодекс были внесены нормы, продуцирующие чувство безнаказанности у несовершеннолетнего преступника. О внесении изменений и дополнений и дополнений в Уголовный кодекс: федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 года N 162-Фз (ред. от 07.12.2011) // "Российская газета", N 252, 16.12.2003. К ним относятся: сокращение сроков лишения свободы наполовину от низших пределов соответствующей санкции, повторное установление испытательного срока в случае совершения условно осуждённым нового преступления, освобождение от наказания путём принудительного воспитательного воздействия за преступления небольшой или средней тяжести, освобождение от назначенного наказания в виде лишения свободы за преступления тяжкие или средней тяжести, путём помещения осуждённого в закрытое воспитательное учреждение органов образования, сокращение давностных сроков наполовину, обязательное игнорирование фактического рецидива, имевшего место до 18-летия. Такие условия уголовной ответственности и назначения наказания практически нивелируют ожидаемые результаты уголовно-правового воздействия, установленные ч. 2 ст. 43 УК (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений).

Известно, что российская правовая система предусмотрела для несовершеннолетних два вида ответственности за совершение общественно опасных деяний, отличающихся и содержанием, и основанием. Так, лица, достигшие возраста уголовной ответственности и отвечающие иным признакам субъекта преступления, в случае совершения преступления несут уголовную ответственность. В свою очередь, лица, не достигшие возраста уголовного вменения, также несут ответственность - так называемую ювенальную, которая предусмотрена ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Понятие ювенальной ответственности не разработано отечественной наукой. В большинстве своем под ювенальной ответственностью понимают - вид негативной правовой ответственности несовершеннолетних, характеризующийся ограничением их правового статуса. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть / А.В.Наумов. М: Поспект. 2010. 514 с. Институт ювенальной ответственности недостаточно теоретически разработан. Известно, что основанием для возникновения такой ответственности является совершение несовершеннолетним, не обладающим признаками субъекта преступления (ст. 20 УК), общественно опасного деяния, указанного в УК, а условием - достижение определенного возраста.

С учетом развивающегося института ювенальной ответственности, можно выделить следующие формы реализации ответственности несовершеннолетних в уголовном праве:

1) уголовная ответственность с назначением уголовного наказания (с его отбытием, с отсрочкой, условно);

2) уголовная ответственность с назначением мер ювенальной ответственности (с помещением в специальное воспитательное учреждение, с применением мер воспитательного воздействия);

3) ювенальная ответственность в уголовном праве.

Справедливо отметить, что такое многообразие форм есть проявление принципа дифференциации ответственности несовершеннолетних в уголовном праве. Указанные выше формы реализации ответственности несовершеннолетних в уголовном праве устанавливаются законодателем и избираются правоприменителем в зависимости от характера, степени общественной опасности преступления и от характеристики личности несовершеннолетнего. Стоит также отметить, что необходимо исследовать социальную среду, в которой находится несовершеннолетний: от семьи до степени социализации в обществе в целом.Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24.06.1999 № 120 -ФЗ // "Российская газета", N 121, 30.06.1999. // Консультант Плюс. [Электронный ресурс] Так, уголовное наказание является формой реакции государства на преступление (независимо от его категории), совершенное несовершеннолетним, имеющим, как правило, отрицательную характеристику и требующим суровых мер воздействия для своего исправления. Меры воспитательного воздействия применяются к лицам, совершившим в возрасте до 18 лет преступления небольшой или средней тяжести; при этом ст. 92 УК умалчивает об особенностях личности виновного. Помещение в специальное воспитательное или лечебное учреждение применяется к тем несовершеннолетним, которые совершили преступление средней тяжести и если цели наказания могут быть достигнуты именно с помощью этой меры; характеристика личности несовершеннолетнего ч. 2 ст. 92 УК также не дана. Меры ювенальной ответственности применяются к несовершеннолетним, не имеющим антиобщественной установки, за преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, борьба с правонарушениями несовершеннолетних - одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашей стране. Именно поэтому, выделение института уголовной ответственности несовершеннолетних крайне важно, так как это позволяет учитывать возрастную специфику, социально - психологические особенности, уровень восприятия уголовного закона при назначении наказания лицам, не достигшим 18 лет.

1.2 Некоторые вопросы, связанные с реализацией уголовной ответственности несовершеннолетних

Справедливо заметить, что одним из наиболее важных вопросов при определении вида ответственности для несовершеннолетнего является возраст. Трактуется данное понятие в науке различным образом. М. М. Коченов, например, утверждает, что «понятие возраста употребляется в законе только в одном смысле -- как указание на количество прожитого человеком времени», Г. И. Щукина, напротив, считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах. Сочетание этих позиций можно обнаружить в работах Л. В. Боровых, Р. И. Михеева. Давыденко А. В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста // Российская юстиция . 2010. - № 10. - С. 68-71. Стоит заметить, что при всем многообразии подходов достаточно четко исследователи разграничивают календарный (хронологический, паспортный) возраст и фактический возраст. Так, календарный возраст устанавливается в годах, месяцах, днях согласно закрепленной в документах о рождении дате рождения. При этом, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. «О судебной практике по делам об убийстве» ( ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 ( ред. От 03.12.2009) //Консультант Плюс [Электронный ресурс]. М.,2011. В свою очередь фактический возраст имеет несколько разновидностей: Байбарин А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста. М.: Высшая школа, 2009. 252 с.

1) биологический, или по другому функциональный, устанавливаемый по медицинским критериям: зоны окостенения, количество зубов, вторичные половые признаки и др.

2) социальный или по-другому - гражданский возраст, устанавливаемый психолого-педагогической экспертизой исходя из социальной адаптации, возможности адекватно реагировать на окружающий мир, принимать самостоятельные решения и др.

Хотелось бы отметить, что презумпция о совпадении календарного и фактического возраста относится к числу опровержимых, что доказано и психологами, и медиками, и историей уголовного законодательства, и современной практикой. В качестве примера можно рассмотреть уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии, совершенное пятнадцатилетней девочкой, которая в последствии была осуждена по вышеприведенной статье. Волошин М. В. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних / М. В. Волошин // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 48-50.Верховный суд отменил приговор: судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суд не дал оценки противоречиям между выводом эксперта-психолога о том, что Шевченко, девочка совершившая убийство, по уровню развития не соответствует своему возрасту, а потому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, и заключением эксперта-психиатра о том, что девочка здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Верховный Суд РФ, таким образом, уточнил формулу ч. 3 ст. 20 УК: «вменяемое лицо, не в полной мере осознающее характер своего поведения и руководящее им в силу несоответствия фактического (социального) возраста календарному, не подлежит уголовной ответственности». «О судебной практике по делам об убийстве» ( ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 ( ред. От 03.12.2009) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. М., 2011.

Вместе с тем категория фактического возраста некоторыми исследователями подвергается жесткой критике. Так, вполне разумно можно утверждать, что внедрение данной категории в практику может быть затруднено как минимум, тремя обстоятельствами:

Во-первых, - вывод о том, что фактический возраст несовершеннолетнего ниже его календарного возраста, вовсе не означает, что такое лицо лишено способности должным образом контролировать свои действия;

Во-вторых,- отсутствуют четкие возрастные стандарты, представляющие собой систему социально-психологических характеристик, свойственных определенному возрасту;

В- третьих,- категория фактического возраста не основана на действующем УК. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности // Правоведение. 2007.- № 4.- С. 146-148.

Однако, следует отметить, что отсутствие понятия фактического возраста в УК не является препятствием к его теоретической разработке и возможной коррекции самого УК; а также вывод о несоответствии несовершеннолетнего социальному возрасту как раз и строится на основе анализа его способности в должной мере осознавать свои поступки и руководить ими. При таких условиях вполне целесообразно было бы «легализировать» категорию фактического возраста и, соответственно, несколько трансформировать ч. 3 ст. 20 действующего УК.

Как известно, возраст - важнейший фактор в механизме ответственности несовершеннолетних. Вместе с тем возрастной порог уголовной ответственности, установленный на сегодняшний день законодательством, оценивается учеными неоднозначно. Так, психологи, исходя из характеристики интеллектуального, волевого, личностного уровня развития несовершеннолетних, в основном соглашаются с законодателем. Юристы же, опираясь на анализ сложившейся криминогенной обстановки, данные о численности правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, и структуре совершенных ими правонарушений, выступают за понижение возрастного порога уголовной ответственности: предложенные возрастные пороги варьируются от 11 до 13 лет. На сегодняшний день, установленный законодателем порог для наступления уголовной ответственности не случаен. Представляется, что законодатель в первую очередь руководствовался принципом гуманизма, запрещающий применение суровых уголовно-правовых санкций к несовершеннолетним. Гуманизм обеспечивает некий «иммунитет» от уголовной ответственности лиц, не достигших14 лет, и в исключительных случаях от 14 до 16 лет. Однако, проявление данного принципа не означает игнорирование принципа законности и справедливости, так как в необходимых ситуациях включается механизм ювенально правового регулирования.

Юристы, и психологи говорят о необходимости проведения «репрезентативных исследований уровня психического и личностного развития», «соответствующих криминологических и психолого-психиатрических исследований». Трунов И. Л. Уголовно-правовые проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2007. - № 10. - С. 2-10. Безусловно, подобное исследование действительно необходимо, и его проведение должны взять на себя представители юридической психологии, обладающие для этого специальными методиками. Однако результаты его могут носить в уголовном праве ориентирующий, рекомендательный характер, поскольку проблема возрастного порога уголовной ответственности зависит не только от данных психологии, но и определяется принципами и содержанием уголовной политики всего государства.

Таким образом, ряд вышеизложенных проблем, связанных с реализацией уголовной ответственности для несовершеннолетних, позволяет говорить о том, что необходимы реакционные действия со стороны государства, способные найти золотую середину между принципом гуманизма и законности, которыми законодатель руководствуется при назначении уголовной ответственности для несовершеннолетних.



Глава II. История становления уголовной ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве

2.1 Формирование основ ювенальной юстиции в дореволюционной России

Будучи неотъемлемой частью деструктивных социальных явлений в стране, растущая преступность населения оказывает ещё более негативное воздействие на все сферы общественной жизни. Особую опасность для общества представляет преступность несовершеннолетних - база для воспроизводства преступности в целом.

Период непосредственной предыстории ювенальной юстиции можно отнести к XIX в., когда возник особый интерес юстиции к ребенку. Это явление было частью более широкого общественного и научного внимания к детству. Понять предпосылки рождения ювенальной юстиции можно, если обратиться к социальной и культурной ситуации того времени - контексту социальных процессов и контексту идей.

Девятнадцатое столетие - век индустриализации, бурного развития капитализма, сопровождавшегося оттоком населения в города, разрывом традиционных социальных связей. Многие дети оказывались в неблагоприятной среде, заброшенные родителями, а то и вовсе на улице. Использовался тяжелый детский труд, который оказывал негативное воздействие на развитие организма ребенка.

Нищета, ненадлежащие жилищные условия, плохое питание, невежество, пьянство, разврат, преступность оказывались той средой, в которой дети нередко вынужденно становились на путь бродяжничества, попрошайничества, проституции, преступлений. Как отмечали авторы того времени, отсутствие должного воспитания вело к "моральному одичанию". В этот период формируются социологические концепции причин преступности, в которых ведущими признавались социальные и экономические детерминанты. Это вело к осознанию того что, фокус в реагировании на преступность должен сместиться к профилактике. Широкое распространение получают разного рода общественные организации, ставившие своей целью благотворительность, защиту детей от жестокого обращения, попечение о беспризорных, больных и других детях, нуждающихся в поддержке, создание благоприятных условий для воспитания и обучения. Открываются приюты, реформатории, школы, мастерские, клубы и пр. Впоследствии такого рода общественные объединения стали составной частью ювенальной юстиции. Лихова Т. Формирование основ ювенальной юстиции в дореволюционной России. // Законность. - 2010. - № 3. - С. 46-50.

Опыт социологических и криминологических исследований показывает, что эффективное противодействие преступности несовершеннолетних уголовно-правовыми мерами возможно только на основе научного анализа её состояния с учётом социально-экономических и политических изменений в обществе. Наиболее показательны в этом отношении крупные общественные кризисы, поскольку они максимально ярко демонстрируют эффективность действия соответствующих уголовных норм. Поэтому очевидно, что рост подростковой преступности в России в XIX веке во многом вызван кризисными явлениями, происходившими в это время в обществе.

Надо сказать, что кризис крепостнического хозяйства под влиянием новых, капиталистических отношений подорвал вековые устои сложившихся социально-экономических и правовых отношений, что стало причиной роста преступности, в том числе и несовершеннолетних. Переустройство общества ознаменовалось усиленным законотворческим процессом в сфере установления уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, поиском прогрессивных идей, на которых должны базироваться эти институты. Во второй половине XIX века эти принципы стали ключевым моментом для регламентации ответственности и наказания несовершеннолетних. Основными источниками соответствующих норм послужили: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (с последующими редакциями 1866 и 1885 гг.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., Закон 1897 г. "Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости" и Уголовное Уложение 1903 г. Также, напряжённости и интенсивности правотворческих процессов в указанной области немало способствовала судебная реформа 1864 г., посредством которой законодатель стремился сформировать систему правосудия с утверждением принципов соблюдения прав личности.

Рассмотрев вышеперечисленную нормативно-правовую базу, хочется отметить, что, безусловно, происходило совершенствование вопросов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. В частности при принятии Закона 1897 г «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних», из факта малолетства и несовершеннолетия следовало уменьшение вины, что в свою очередь диктовало необходимость смягчения наказания как несовершеннолетним, действовавшим с "разумением", так и без него. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних»: закон от 2 июня 1897 г. СПб.,1899. С.77 // Консультант Плюс. [Электронный ресурс]

Рассмотрим основные положения Закона 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних», а также положений о их наказуемости, в котором наказания для малолетних и несовершеннолетних дифференцированы по возрастному признаку, и по признаку степени, совершенного деяния в следующей градации:

1. К лицам в возрасте от 10 до 14 лет за тяжкие преступления применялись наказания: отдача в воспитательно-исправительные заведения или заключение в специальные помещения. За другие преступления несовершеннолетние отдавались под ответственный надзор родителям или другим благонадёжным людям. Однако, несмотря на мягкость, которой сопровождается замена наказаний несовершеннолетним, законодатель предусмотрел варианты "преступного промысла или преступной привычки" подростка, совершившего менее тяжкие преступления. В этом случае преступник отдавался в воспитательно-исправительное заведение.

2. Несовершеннолетний преступник в возрасте от 10 до 17 лет, совершивший преступление без разумения, отдавался под присмотр родителей или лиц, их заменяющих.

3. Несовершеннолетним 14-17 лет за тяжкие преступления вместо смертной казни назначалось наказание в виде заключения в тюрьме или каторжные работы, совершение менее тяжких преступлений влекло за собой заключение в тюрьме, за другие преступления - заключение в тюрьме заменялось помещением в исправительное заведение.

4. Лица в возрасте 17-21 года уже не обладали таким привилегированным положением. При осуждении за тяжкие преступления они подвергались тем же наказаниям, что и совершеннолетние, с незначительным их смягчением.

Надо сказать, что положения данного закона, касающиеся норм уголовной ответственности и наказаний для несовершеннолетних впоследствии были еще больше детализированы

Анализируя комплекс уголовно-правовых установлений, направленных на реформирование законодательства об уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, следует сказать, что в указанный период уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних преступников носила комплексный характер: воспитательные меры, заключавшиеся главным образом в смягчении и дифференциации наказания, сочетались с карательным воздействием государства. При этом наиболее репрессивные нормы постепенно заменялись более гуманными. Однако реальная картина преступности несовершеннолетних диктовала свои условия и не подтверждала эффективность столь мягких мер в отношении несовершеннолетних преступников. Так, в период с 1906 по 1910 гг. из 100 подростков, не достигших 17-летнего возраста, 27 - осуждены за политические преступления, 5 - за мошенничество, присвоение, подлоги и 25 - за деяния против порядка управления Трайнин А. А. Общие выводы // Дети-преступники. Государство и право № 3.- 2008.- С. 549-561.. Действительно, не эффективно рассчитывать только на определённый возраст как на обстоятельство, способное удержать подростка от совершения "нетрадиционного" для этого возраста преступления. Как уже было отмечено, реформирование уголовного законодательства происходило на фоне общественного кризиса, который немало способствовал росту подростковой преступности. Так, в 1874-1878 гг. удельный вес лиц в возрасте до 17 лет составлял 1% от всего числа осуждённых в России; в 1910 г. -4%. Марковичева Е.В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России в начале xx века // История государства и права. 2007.- № 17.- С.23-25Представляется, что одной из причин этого положения послужило несовершенство уголовно-исполнительной системы, которая не могла изначально контролировать всю массу осуждённых подростков, тем более построить систему исправления на основе передовых идей. Упоминаемые в законодательстве воспитательно-исправительные заведения, детские приюты как действенная замена тюремного заключения практически не влияли существенно на изменение карательной политики. К 1901 г. таких заведений по всей России насчитывалось всего 41. В 1915 г. общее число таких учреждений возросло до 61, что всё равно было недостаточно. Так, в 1908-1909 гг. мировые суды Москвы осудили 842 подростков, из них к тюремному заключению приговорили 425 человек, к аресту - 387, отданы под надзор родителей или других лиц - 384, выговор назначен -8-ми, и только 153 человека были направлены в воспитательно-исправительные заведения (из-за дефицита подобных заведений). Именно поэтому в период с 1911 по 1915 г. тюрьмы и арестные дома "поглотили" 73 241 тыс. несовершеннолетних, число несоизмеримое с 26 123 подростками, которые в эти же годы были определены в воспитательно-исправительные учреждения. Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная. М.: Проспект. 2006. 273 с.

Однако, несмотря на то, что несовершенство системы исполнения наказания существенно тормозило реализацию идеи предпочтительности воспитательных мер, динамичное развитие сети специальных учреждений для подростков позволяло ожидать позитивных сдвигов в противодействии преступности несовершеннолетних.

Таким образом, анализ процесса становления уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних привел к следующие выводы:

1. Образующим фактором подходов законодателя к этим вопросам была идея защиты общества, базирующаяся на изоляции преступника пусть и с воспитательными целями.

2. Главным при назначении наказания были не столько возраст и личность преступника, сколько его социальная опасность. В этой связи репрессивные начала в нормах об уголовной ответственности и наказании подростков одновременно служили и показателем попечения государства о криминальной безопасности общества и отвращали большинство несовершеннолетних от совершения преступлений, воспитывая в них чувство ответственности, хотя бы из-за страха перед наказанием.

Подводя итог, хотелось бы ответить, что имеющийся уголовно-правовой потенциал вместе с поступательным реформированием уголовно-исполнительной системы не только создали необходимые предпосылки для развития отечественной ювенальной юстиции, но и позволили приблизиться к решению главного вопроса в исследовании преступности несовершеннолетних - коллизии между интересами общества, нуждающегося в уголовно-правовой защите от преступных посягательств, и интересами охраны подрастающего поколения.

Сравнение прошлого опыта законодательного регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних и современных положений говорит не в пользу последних. Нормы об ответственности и наказании подростков неадекватны сложившейся криминальной обстановке в молодёжной среде. В этой связи представляется необходимым использовать исторический опыт решения проблем борьбы с преступностью, чтобы уравновешивались интересы защиты общества и исправления преступника-подростка.

уголовный наказание несовершеннолетний ответственность

2.2 Советская модель борьбы с преступностью несовершеннолетних

Советское законодательство о борьбе с преступностью несовершеннолетних начинало формироваться уже с первых лет существования нового государства. Первым нормативным актом в этой области стал Декрет СНК от 14.01.1918 «О комиссиях для несовершеннолетних» Декрет СНК от 14.01.1918 1918 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства № 814.01.1918 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 «О комиссиях для несовершеннолетних» // РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227., заложивший фундамент системы профилактики преступного поведения подростков, состоявшей в исключении уголовной ответственности несовершеннолетних путем передачи полномочий по рассмотрению соответствующей категории деликтов созданным комиссиям, которые не относились к числу органов судебной власти. Позже законодательство было изменено, и к 1929 году дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет рассматривались судами, иные преступные деяния подлежали рассмотрению комиссиями по делам о несовершеннолетних с применением более либеральных форм воздействия, чем это было предусмотрено уголовным законом. Предеина Л. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних. // Государство и право. - 2008. - № 3. - С. 54-64.

В середине 1930-х гг. произошли серьезные изменения в законодательстве, определяющем меру ответственности несовершеннолетних за противоправные деяния. Хочется отметить, что связаны они во многом были с ошибочной позицией властей о возможности полной ликвидации преступности несовершеннолетних и беспризорности в этой среде как явлений, присущих капиталистическому обществу

Надо сказать, что основанием к рассуждениям об ужесточении законодательства об ответственности несовершеннолетних является принятие такого нормативно-правового актов как Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»: Постановление ЦИК СССР N 3, СНК СССР N 598 от 07.04.1935 (Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 13.04.1959) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Подобного рода действия, совершаемые на законодательном уровне внесли существенное изменение в господствовавшее ранее в педагогической и судебной практике представление о наказании детей и более того, показали полную несостоятельность сложившейся системы противодействия преступности в подростковой среде, тем самым подтвердили обоснованность новой уголовной политики. Так, в периодической печати появляется целый ряд публикаций, подвергающих резкой критике основное достижение советской юриспруденции в изучаемой области. По большей части эти обвинения относились к комиссиям по делам о несовершеннолетних. Устанавливая вину комиссий, в назначении излишнего количества наказаний в виде разъяснения, бесед, предупреждений, ученые и работники правоохранительных органов не учитывали то, что комиссии по тем или иным причинам не могли использовать такие меры как: помещение подростка в детский дом, закрытые учреждения НКВД (в связи с отсутствием свободных мест), трудоустройство (ввиду массового закрытия соответствующих мастерских).

Надо сказать, что основанием для ликвидации комиссий стал также высокий уровень рецидива среди несовершеннолетних, который доходил до 35%. Между тем рост подростковой преступности, а значит, и высокий уровень рецидива, на данном этапе в основном проявлялись в связи с исключением из школ учеников. Процент исключенных из школ правонарушителей составлял в 1934 году в Москве 40% Переверзева А.В. Советская модель борьбы с преступностью несовершеннолетних. // Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. Также, одним из оснований ухудшения работы комиссий по делам о несовершеннолетних являлось то, что на них были возложены очень широкие полномочия: от ранней профилактики беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних до проведения расследования по фактам правонарушений и рассмотрения деликтов, вынесения по итогам рассмотрения вердикта, а в отдельных случаях - контроль за посткриминальным поведением подростков. Учитывая тот факт, что комиссии носили общественный характер, становится вполне понятным, что справиться с таким объемом полномочий они были не в состоянии.

О последующем ужесточении законодательства наиболее ярко свидетельствовало понижение минимального возраста, с которого становилось возможным привлечение лица к уголовной ответственности за совершение преступления с 16 до 12 лет, а также установленная Постановлением Пленума Верховного Суда от 07.04.1935 возможность применения к несовершеннолетним любых наказаний. «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»: Указ Президиума от 7 июля 1941 г. // Консультант Плюс. [Электронный ресурс.] Вместе с тем такое суждение входило в противоречие со ст. 22 УК РСФСР о том, что лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть приговорены к расстрелу. Постановление в данном случае имело большую юридическую силу, а потому положения ст. 22 УК РСФСР формально применяться не могли.

Указанное свидетельствует о том, что произведенные в 1935 году изменения являлись резкой, не до конца обдуманной переменой уголовной политики, о чем может свидетельствовать несогласованность законодательства, а порой и прямое противоречие норм по отношению друг к другу. Представляется, что многое в этой части объясняется тем, что государство брало на себя полную ответственность не только за состояние преступности, но и за ее полную ликвидацию как цель, неотъемлемую от иных общекоммунистических целей, тем более, что в стране не были созданы все политические, экономические и культурные условия для того, чтобы полностью и безвозвратно были ликвидированы детская беспризорность и безнадзорность, а соответственно и преступность.

Таким образом, наметившаяся на новом этапе смена идеологии, ориентиров уголовной политики отразилась и в отношении несовершеннолетних. По сути, с 1935 года законодательство об ответственности несовершеннолетних начинает формироваться заново, поскольку меняется его базис, фундамент. В конечном итоге при всех достоинствах и недостатках, указанных выше, новый подход показал совершенно иную модель борьбы с преступностью несовершеннолетних, не характерную как для советского, так и для дореволюционного опыта.



Глава III. Назначение наказания несовершеннолетним

3.1 Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России

Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 60 устанавливает общие начала назначения наказания. Согласно указанной норме, «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Стоит отметить, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Общие начала назначения наказания распространяются и на несовершеннолетних. Кроме того, назначая наказание несовершеннолетнему, суд должен учесть ряд обстоятельств, находящихся за рамками состава преступления, но характеризующих социально-нравственные качества личности виновного, что повышает либо понижает ее общественную опасность и существенно влияет на определение ответственности и наказания. Таким образом, закон обязывает суд при назначении наказания несовершеннолетнему исследовать: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; уровень психического развития; иные особенности личности.

Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, представленными в статье 89 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд также должен исходить из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия - о чем свидетельствует ст. 90 УК РФ.

Исходя из целей наказания несовершеннолетних, в ст. 88 УК РФ определены виды наказаний для них. Стоит отметить, что УК РФ не предусматривает каких-либо наказаний, специально применяемых только к несовершеннолетним. Вместе с тем перечень возможных наказаний ограничивается шестью видами:

штраф;

лишение права заниматься определенной деятельностью;

обязательные работы;

исправительные работы;

ограничение свободы

лишение свободы на определенный срок.

Рассмотрим отдельные виды наказания, применяемые к несовершеннолетним. Наиболее мягким из них является штраф. Он может быть назначен как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей, если они в судебном заседании выразят на то свое согласие. Ранее такого положения не было. Представляется, что в данном случае, с одной стороны, происходит отступление от принципа личной и виновной ответственности, но с другой - становится возможным не применять к несовершеннолетнему более репрессивные меры, в частности лишение свободы. Правда, может возникнуть проблема, связанная с заменой штрафа в случае его неуплаты. Подобная ситуация может произойти в случае, например, если родители, первоначально согласившись уплатить штраф, впоследствии злостно уклоняются от этого. В данном случае возникает вопрос: кто будет отбывать наказание, назначенное в порядке замены штрафа? Думается, наказание должен отбывать сам несовершеннолетний. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной Особенной частью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью целесообразно назначать несовершеннолетним для предупреждения с их стороны новых преступлений, если совершенное преступление было связано с выполнением определенной деятельности (предпринимательской или иной).

Наказание в виде обязательных работ отвечает общепризнанным международным стандартам обращения с преступниками. Рассматриваемое наказание состоит в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняется им в свободное от учебы или основной работы время (ст. 49 УК РФ). За свой труд несовершеннолетний зарплату не получает. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Указанные работы могут заключаться, например, в благоустройстве населенного пункта, в котором проживает осужденный. Ограничивая свободу досуга и имущественные права несовершеннолетнего лица, обязательные работы, тем не менее, являются наиболее мягкой мерой воздействия на личность подростка и в большей степени ориентированы на исправительно-воспитательное воздействие, нежели другие виды наказания. При назначении обязательных работ несовершеннолетним правонарушителям следует уделять особое внимание возрасту и физическому состоянию подростка, его способности выполнять определенные виды работ.

Согласно ч. 1 ст. 25 УИК РФ, исполнение наказания в виде обязательных работ возлагается на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Объект обязательных работ должен находиться в пределах населенного пункта, где проживает осужденный, или в местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания.

Данный вид наказания, стоит отметить ряд преимуществ по сравнению с другими видами наказания:

Во-первых, несовершеннолетний фактически не теряет свое близкое социальное окружение, включающее в себя родителей, друзей, товарищей по учебе или работе и др.

Во-вторых, повышается степень дополнительного контроля и надзора за несовершеннолетними со стороны родителей, родственников, опекунов, попечителей, преподавателей учебных заведений и т.д.

Однако и этот вид наказания не лишен некоторых недостатков. Думается, что законодательство, регламентирующее исполнение обязательных работ, нуждается в совершенствовании. Это обусловлено требованиями сегодняшнего времени и нормами международного права. Так мировая практика применения наказания в виде общественных работ (аналог обязательных работ) свидетельствует о его высокой эффективности при решении задачи исправления осужденного. За рубежом этот труд работодателем не оплачивается. Законодательство РФ возлагает на администрацию организаций, использующих труд указанных лиц, обязанности по контролю за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомлению уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении от отбывания наказания. Администрация организации обязана ежемесячно перечислять в соответствующий бюджет финансовые средства за выполненные осужденными работы. Это обстоятельство значительно снижает привлекательность для работодателя использования труда осужденных к обязательным работам, что может стать препятствием для их трудоустройства.

Другой вид наказания, который может быть назначен несовершеннолетнему - это исправительные работы. Максимальный срок этого наказания для несовершеннолетних составляет один год, а не два года, как это предусмотрено для взрослых. Существуют некоторые ограничения применения исправительных работ: в частности ст. 63 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заключение трудового договора возможно с лицами, достигшими 16 лет, следовательно, к исправительным работам могут быть приговорены несовершеннолетние только начиная с этого возраста; кроме того, исправительные работы не применяются к несовершеннолетним, обучающимся в учебных заведениях.

Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: федеральный закон от 08.12.2003 № 162-фз. // Консультант Плюс. [Электронный ресурс.]

Стоит отметить, что в юридической литературе давно высказывается мнение о неэффективности кратких сроков лишения свободы, о чем свидетельствует значительный уровень рецидива среди лиц, отбывших такое наказание: он намного выше, чем у лиц, освободившихся из исправительных учреждений после отбывания длительных сроков лишения свободы. Кроме того, удельный вес рецидива у «краткосрочников», ранее уже отбывавших лишение свободы, выше, чем у тех лиц, кто ранее осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы. Опыт деятельности исправительных учреждений показывает, что кратковременное пребывание в них осужденных не позволяет осуществить минимально необходимый цикл исправительного процесса, добиться желаемых исправительно-воспитательных результатов. Журавлев А. В. Наказания, применяемые к несовершеннолетним: исторический и современный российский опыт. // История государства и права. - 2011. - № 2. - С. 41-45.В связи с этим представляется необходимым в настоящее время уделить должное внимание такому виду наказания, как ограничение свободы, которое заключается в том, что судом устанавливаются в отношении осужденного следующие ограничения: не уходить из дома в определенное время суток, не посещать определенные места, не выезжать за пределы определенной территории, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, и иные положения установленные федеральным законом. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»: федеральный закон российской федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. От 08.12.2003) // Консультант Плюс. [Электронный ресурс.]

Как известно, значительная часть несовершеннолетних за совершение общественно опасных деяний не привлекается к уголовной ответственности по возрасту, хотя все большее распространение среди малолетних получают убийства, изнасилования, грабежи, сбыт наркотиков. За совершение большинства преступлений в России уголовная ответственность наступает с 16 лет. Подростки в возрасте 14-15 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь по 20 из 225 статей УК РФ. В подразделениях органов внутренних дел России по делам несовершеннолетних состоит на учете около 100 тыс. подростков, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности Общие сведения о состоянии преступности за 2005-2010 гг. http://www.mvdinform.ruТаким образом, чтобы не создавалось впечатление о безнаказанности данной категории лиц, предлагается снизить возраст уголовной ответственности до 13 лет, например, как это сделано во Франции. Также на постсоветском пространстве из-за обострения криминальной ситуации УК Республики Узбекистан 1994 г. специально установил, что за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах несут ответственность лица, которым до совершения преступления исполнилось 13 лет (ст. 17).

В связи с этим мы предлагаем в отношении данной категории лиц закрепить институт, который имеется в УК Франции, -- это отсрочка исполнения наказания с режимом испытания. Бакаев А.А., Лелеков В.А. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики павонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. 2003.- № 5.- С.3. Суть этой меры состоит в том, что в течение испытательного срока осужденный должен подчиняться определенным мерам контроля, выполнять специально на него возложенные обязанности и имеет право воспользоваться мерами помощи. Кроме того, для усиления контроля можно предусмотреть обязательное рассмотрение в суде по истечении испытательного срока результатов выполненных обязанностей. В связи с этим в целях обеспечения контроля и оказания социальной помощи несовершеннолетним, в отношении которых суд назначил наказания, альтернативные лишению свободы, представляется необходимым создать специальную службу, структурно входящую в состав уголовно-исполнительной системы.

Подводя итог вышесказанному, хочется подчеркнуть, что преступление - социальное зло, а преступность несовершеннолетних- это зло, увеличенное во сто крат. И хотя процент осужденных судами несовершеннолетних в сравнении с взрослыми невелик, мериться с таким явлением нельзя. В связи с этим, необходимо должное внимание уделить вопросу наказуемости несовершеннолетних, как инструменту не только правовосстановительному, но и инструменту превенции. Надо сказать, что на сегодняшний день в уголовном наказании заложена главная идея - исправить, и перевоспитать несовершеннолетнего преступника. И это вполне объясняется принципом гуманности, из которого на сегодняшний день исходит наш действующий УК. Однако эффективность подобного рода принципа на практике не подтверждается. Представляется целесообразным пересмотреть действующие уголовно - правовые нормы, предусматривающие наступление уголовной ответственности несовершеннолетних. Но безусловно, действий на законодательном уровне и действий лишь со стороны государства не достаточно. Представляется, что главная опора лежит на семье - как на главном институте социализации личности.

...