Марк Уайт очень точно назвал рост экономики в странах с романо-германской правовой системой «всплесками экономической мобилизации», чтобы подчеркнуть их отличие от систематического экономического развития, характерного для большинства стран общего права. Ярким примером «мобилизационного» экономического развития может служить Мексика (страна с типично французскими правовыми традициями), которая переживала период бурного расцвета со Второй мировой войны до девальвации 1976 г., а затем впала в стагнацию, продолжающуюся вплоть до сегодняшних дней.

Таким образом, типы экономического развития стран англосаксонского и романо-германского права различаются в силу того, что законодательства этих стран непосредственно влияют на величину временного лага, необходимого для адаптации экономики к нововведениям в производстве товаров и услуг.

Для понимания англосаксонской традиции необходимо иметь в виду, что благо имеет множество измерений, которые можно классифицировать по:

· времени;

· местоположению;

· форме.

Данные измерения обладают динамическими характеристиками в рамках отношения «человек-вещь». Помимо этого, к физическим измерениям вещи добавляются ее правовые характеристики, отражающие отношения между людьми. Многообразие характеристик и полезных свойств вещи обусловливает многогранность правовых отношений к ней других людей, принимающих форму правомочий. Таким образом, общее право исходит из концепции собственности как «сложного пучка правомочий, существенно различающихся по своему характеру и последствиям», причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям. Спецификация права собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса. Другими словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других объектов ограничен.

Однако когда какое-либо понятие определяется как «сумма» или «совокупность», всегда возникает опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы. Применительно к отношениям собственности таким «смысловым центром» становится понятие исключительности, организующее в определенную стройную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических прав.

Какие же правомочия образуют рассматриваемый «пучок»? Наиболее полное определение прав собственности (читай: «пучка правомочий»), признанное в настоящее время классическим в рамках англосаксонской системы, предложил английский юрист А. Оноре. Оно включает одиннадцать элементов:

право владения (ius possendi), заключающееся в «физическом контроле над собственностью и в намерении осуществлять исключительный контроль, в том числе посредством представителей владельца, агентов»;

право пользования (ius utendi), т.е. личного использования вещи;

право распоряжения или управления (ius abutendi) - решение, как и кем вещь может быть использована;

право присвоения, или право на доход (ius fruendi), т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

право на остаточную, или «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, «проматывание», изменение или уничтожение вещи;

право на безопасность, гарантирующее иммунитет от экспроприации;

право на переход вещи по наследству или по завещанию;

бессрочность - неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте;

право на запрещение вредного использования - право запрещать использовать вещь, если это связано с производством отрицательных внешних эффектов;

ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

остаточный характер, заключающийся в ожидании «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты его силы по любой иной причине

Эти одиннадцать элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, как считает американский философ Л. Беккер, не все их сочетания заслуживают названия права собственности, т.е. не всех обладателей указанных правомочий можно назвать собственниками. Ими признаются обычно те, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять). Но даже при такой оговорке число осмысленных сочетаний оказывается равно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим.

Впрочем, различия в трактовках собственности не следует преувеличивать. Фактически три основных правомочия романо-германского права представлены в классификации А. Оноре лишь более детализированным и развернутым образом. Например, право распоряжения в континентальной традиции включает в себя право на остаточную стоимость, право на переход вещи по наследству или по завещанию, а право пользования - право присвоения. Право на запрещение вредного использования обычно интерпретируется с помощью нормы, согласно которой собственник «вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц».

Другой экономический институт, развитый при англосаксонской системе, но не получивший развития в континентальной традиции, - это договор аренды.

Договор доверительного управления в континентальной традиции являет собой, по сути дела, принцип представительства, своего рода доверенность, выданную учредителем доверительной собственности. В этом случае очевидна реализация одного из принципов романо-германского права - возможность передачи собственником части своих правомочий другим лицам, что также происходит в рамках договора аренды. «Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды… Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)». Другими словами, собственник передает арендатору права пользования и распоряжения, оставаясь, тем не менее, единственным собственником имущества. По окончанию срока договора собственник ожидает «естественного возврата» переданных им в рамках аренды правомочий, даже если он передает арендатору все правомочия (например, при продаже автомобиля на основе генеральной доверенности).

Лицо, на чье имя оформлена генеральная доверенность, получает все права собственника, вплоть до продажи транспортного средства, но не признается правом в качестве собственника. Поэтому правовая защита интересов лица, приобретшего, например, автомобиль через оформление генеральной доверенности, существенно слабее: доверитель («продавец») имеет право в любое время отозвать доверенность. Кроме того, действие доверенности прекращается со смертью доверителя, признанием его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим.

Заключение

В ходе работы были рассмотрены особенности правового регулирования отношений собственности в двух правовых системах зарубежных государств - континентальной (или романо-германской) и англосаксонской. Поэтому в качестве выводов по работе наиболее уместным является сравнение названных систем по вопросу права собственности.

Сопоставляя отличия англосаксонского и романо-германского права в части вещного права и особенно права собственности, можно отметить следующее. Если по нормам общего права у одной и той же вещи собственников может быть много, тогда как в романо-германской правовой системе собственник всегда один, и именно на страже его интересов стоит закон. В англосаксонской системе существует одиннадцать признаков, характеризующих вещь с разных точек зрения: право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного использования; право пользования или личного использования вещи, когда оно не включает два последующих правомочия; право управления, т.е. решать, как и кем может быть использована вещь; право на доход, т.е. на те блага, которые дает реализация двух предыдущих полномочий; право на отчуждение, потребление, трату по своему усмотрению, изменение или уничтожение вещи; гарантия от экспроприации или право на безопасность; право передавать вещь; бессрочность; запрещение использовать вещь во вред другим; возможность отобрания вещи в уплату долга; остаточный характер, т.е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия.

В романо-германской таких признаков только два: рассмотрение собственности как вещи и формальная неделимость имущественных прав.

Классическая (романно-германская) западная юриспруденция рассматривала право собственности как наиболее полное господство над вещью. Подобное понимание собственности было воспринято из римского частного права. Известная 544 статья Французского гражданского кодекса (более известен как «Кодекс Наполеона») 1804 года определяла собственность, как «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом…». Такое же понимание собственности отстаивает и Германское гражданское уложение, согласно которому «собственник вещи может… распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия» (ст. 903 ГГУ). Сходная формулировка содержится и в Швейцарском гражданском уложении 1907 года.

Для англосаксонской системы права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания: факт здесь сравнивается не с нормативной моделью, а с другим аналогичным казусом, судебной и правоприменительной практикой. Поэтому такой тип права часто называют казуальным. Нормы права в англосаксонских правовых системах носят весьма детальный, казуистичный характер, поскольку формулируются в виде прецедентов при решении конкретных казусов - дел. Огромное значение придается формализованным процедурам, процессуальным нормам, средствам юридической защиты.

В частности, в романо-германском праве нет прямого аналога трастовому управлению собственностью, так как в этой системе разделение правомочий собственника, происходящее при учреждении траста, в принципе невозможно. Так, договор доверительного управления имуществом «не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Иными словами, учредитель доверительного управления не перестает быть собственником, что делает актуальным вопрос о специальной защите прав и интересов доверительного управляющего, особенно в случаях прекращения договора по инициативе учредителя.

Список использованной литературы

1. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004. - 400 с.

2. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. М., Финансы, 2007 - 238 с.

3. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М.: Волтерс Клувер, 2007 - 440 с.

4. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело: Учебник для вузов. М., 2008. -328 с.

5. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М., 2008. -279 с.

6. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2005 - 340 с.

7. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 735 с.

8. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 2004. -454 с.

9. Диаконов В.В. Теория государства и права. М.:2008 - 400 с.

10. Лярская Н.С. Правовые системы и экономика: сравнение англосаксонского и романо-германского права // Экономическая теория преступлений и наказаний, 2002, №6.

11. Общая теория права и государства / под редакцией В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2006 - 360 с.

12. Пулатова Т. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 2005 - 342 с.

13. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты. М., 2004. - 400 с.

14. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М: Изд. группа ИФРА-М - НОРМА, 2008 - 600 с.

Размещено на Allbest.ru