Возбуждение уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования

Байкальский государственный университет экономики и права

Судебно - следственный факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Курсовая работа

по уголовному процессу

на тему:

Возбуждение уголовного дела

Выполнил: ст. Хамаганов И.И.

Группа ЮС-08-04

Проверил: Самсонова О.А.

Иркутск, 2011г.

План

Введение

Глава 1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

§ 1. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

§ 2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела

Глава 2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

§ 1. Повод к возбуждению уголовного дела

§ 2. Основания для возбуждения уголовного дела

Глава . Порядок возбуждения уголовного дела

§ 1. Рассмотрение сообщений о преступлениях

§ 2. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела.

§ 3. Отказ в возбуждении уголовного дела.

§ 4. Направление заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

Глава 4. Надзор прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Ч. 1 Ст. 1 Конституции РФ гласит: « Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993// Рос. Газ.- № 237,- 25.12.1993г.

Демократическое правовое государство означает верховенство правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть «неукоснительное соблюдение законов компетентными органами государства (органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда)» Аксенов Р. Взаимодействие следователя органа внутренних дел и налоговых органов при рассмотрении налоговых преступлений. Уголовный процесс.- № 2.- 2006 г. - с. 53. Последовательная реализация этого принципа служит непременным условием построения действительно правового государства.

Хотелось бы несколько уточнить определение принципа законности данное Н.А. Громовым, ведь принцип законности может быть достаточно реализован и в антидемократическом государстве, и даже полнее чем в демократическом. Законность должна быть, прежде всего, правовой, при которой закон соответствует общепризнанным гуманистическим принципам права. Право должно быть масштабом свободы, а не правилами, которые описывают весь процесс общественной жизни, регламентирующим даже те общественные отношения, которые по своей природе не могут регулироваться правовыми нормами.

Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы, является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и способности умело планировать проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе специалистов. Однако очень часто материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о низком качестве многих расследований, о значительном количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений.

Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые. В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к безнаказанности лица действительно совершившего преступление.

Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены при условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка и установлено точное соответствие обстоятельств состава преступления конкретно тому деянию, которое имело место в реальной действительности.

прокурор законность преступление уголовный

Глава 1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

§ 1. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

Досудебная процессуальная деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела, обладает всеми необходимыми признаками самостоятельной стадии уголовного процесса (уголовного судопроизводства).

1. Она имеет четко выраженный начальный и конечный моменты. Эта деятельность (и, соответственно, сама стадия) начинается с момента официального принятия органом дознания, следователем, прокурором или мировым судьей носителя первичной информации о преступлении, которому закон (УПК) придает значение формального повода к возбуждению уголовного дела (например, регистрация в дежурной части органа внутренних дел, который является органом дознания, заявления потерпевшего от преступления). Заканчивается же стадия вступлением в законную силу решения о судьбе производства, вызванного этим поводом (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таком возбуждении).

2. Уголовно-процессуальная деятельность на данном отрезке подчинена своим собственным задачам: а) установить наличие или отсутствие законного повода и основания к возбуждению уголовного дела; б) закрепить следы совершенного преступления; в) предотвратить готовящееся, пресечь начатое, но еще не законченное преступление.

3. Круг участников, осуществляющих эту деятельность, и, соответственно, круг субъектов складывающихся в связи с ней уголовно-процессуальных правоотношений специфичен, неповторим ни в одной другой стадии уголовного процесса. Здесь нет еще того многообразия участников и ролей, которое наблюдается в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства (свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, понятых, переводчика и др.).

Основное правоотношение образуется и развивается между заявителем о преступлении, с одной стороны, и органом дознания, следователем, прокурором и судом -- с другой. Названные органы государства и должностные лица могут также вступать в правоотношения с учреждениями, организациями и предприятиями в связи с истребованием материалов, необходимых для ответа на вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также по поводу назначения документальных проверок и ревизий, но и только.

4. Специфична и сама деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела. По общему правилу здесь не производятся следственные действия по собиранию, проверке и оценке доказательств, словом, нет еще уголовно-процессуального доказывания. Наличие или отсутствие законного повода и основания устанавливается путем производства проверочных действий (истребование письменных материалов и объяснений, назначение документальной проверки или ревизии), которые на практике получили наименование доследственной проверки.

5. Несомненной и очевидной спецификой обладают и итоговые акты, «венчающие» стадию возбуждения уголовного дела. Это -- постановление органа дознания, следователя или прокурора о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таком возбуждении Подшибякин А. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Уголовное право.- N 5. - 2005.- с. 78.

Стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.

От своевременного и правильного решения вопросов на этой стадии во многом зависит главное -- будет ли раскрыто преступление или будущая следственная деятельность зайдет в тупик.

§ 2. Органы и лица имеющие право возбуждать уголовное дело

Согласно ст. 20, 37, 40, 146, 318 УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело по подследственности или по подсудности.

Закон не требует оформлять указанное выше решение постановлением.

Согласно закону дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) Белоносов В.О. , Чернышева И.В. Российский уголовный процесс.- 2008.- с. 147.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить срок, предусмотренный ч. 1 ст. 144 УПК РФ до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, принявшем его, о также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124,125 УПК РФ. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 147 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами установленными ст. 144 УПК РФ.

Статья 145 УПК РФ устанавливает, что по результатам проверки сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения -- в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. В случае принятия решения, предусмотренного п. 3 ч 1 ст. 145 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает меры к сохранению следов преступления.

Глава 2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

§ 1. Повод к возбуждению уголовного дела

Повод к возбуждению уголовного дела -- это предусмотренный законом (УПК) источник информации, из которого органу дознания, следователю или прокурору становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении Башнатов Л.Н., Безленкин Б.Г. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник - 2-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Проспект, 2009.- с. 256. Их исчерпывающий перечень приводится непосредственно в законе (ч. 1 ст. 140 УПК). Эта статья построена таким образом, что в ней названы, во-первых, два определенных повода -- заявление о преступлении и явка с повинной, а во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящийся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию -- сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление о преступлении как первый повод к возбуждению уголовного дела представляет из себя устное или письменное обращение физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и, как правило, соответствующей просьбой принять необходимые меры.

Статья 141 УПК предусматривает несколько различных конкретных ситуаций, связанных с заявлением о преступлении. Когда такое заявление сделано в письменном виде, то независимо от способа доставки в правоохранительный орган оно должно быть принято, зарегистрировано, учтено, а затем рассмотрено и разрешено. В органах внутренних дел, которые со своими круглосуточно функционирующими дежурными частями несут на своих плечах основную тяжесть такой работы, она регламентируется упоминавшейся в да. 4 Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и другой информации о правонарушениях (утверждена приказом МВД СССР от 13 марта 2003 г. № 158). Для разъяснения гражданам порядка приёма и разрешения сообщений о преступлениях в местах, доступных для посетителей органов внутренних дел, должна вывешиваться информация об основных положениях названной Инструкции, а также сведения о номерах служебных телефонов и адресов должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Поступающие сообщения принимаются в любом органе внутренних дел и регистрируются по установленным правилам делопроизводства.

Аналогичные инструктивные акты действуют также в системе органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органов федеральной службы безопасности Павлов Е. Проверка информации о преступлении как этап обнаружения и фиксации доказательств // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, № 3. - 2006г.- с. 194-199.

Анонимные заявления поводом к возбуждению уголовного дела служить не могут. Однако сказанное вовсе не означает, что никем не подписанное сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении вообще должно быть оставлено безо всякого внимания со стороны правоохранительных органов. Отреагировать на подобную письменную информацию, равно как и на анонимный телефонный звонок, иначе говоря, не на заявление, а на сигнал о преступлении обязан орган дознания, прежде всего -- милиция. Анонимные заявления, поступившие в орган внутренних дел по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, без регистрации передаются в соответствующие подразделения этого органа для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности (п. 28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях). Они подлежат проверке с использованием гласных и негласных методов и средств. В случае подтверждения признаков преступления по результатам проверки должны быть приняты соответствующие меры, а именно: а) готовящееся преступление (например, акт терроризма) предотвращено; б) начатое, но еще не оконченное преступление пресечено. И в том, и в другом случае, равно как и в случае, когда преступление уже совершено, орган дознания обязан закрепить его следы, иначе говоря, обеспечить охрану места происшествия, сохранность предметов и документов, имеющих значение для дела, а также установить очевидцев преступления, и лишь потом заняться оформительской работой по возбуждению уголовного дела, которая отнюдь не является срочной по сравнению с вышеперечисленными мерами. Поводом же к возбуждению уголовного дела в подобных типичных ситуациях будет служить не заявление, автор которого может так и не быть установлен, а послужит «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК).

Второй повод к возбуждению уголовного дела -- явка с повинной. Заявление о явке с повинной определяется как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК). Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и дознавателем, следователем или прокурором, составившим протокол. Явка с повинной служит особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК). Ею можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет) и в деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах.

Третий повод для возбуждения уголовного дела -- сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК) охватывает все без исключения остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела -- органу дознания, следователю, прокурору становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью УК. Когда орган дознания, следователь или прокурор признаки такого преступления обнаружили сами, непосредственно, в процессе осуществления своих повседневных правоохранительных функций Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения, Адвокат.- № 4.- 2007г.- с. 57-64.. Здесь, прежде всего имеется в виду милицейская деятельность, осуществляемая круглосуточно среди населения различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями и функциями: дежурная часть, патрульно-постовая служба, Государственная инспекция безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные, уголовный розыск и другие службы, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающиеся с уголовным миром. Сообщения, иначе говоря, информация, получаемая ими непосредственно, -- один из основных поводов для возбуждения уголовного дела, который фиксируется рапортом сотрудника милиции.

§ 2. Основания для возбуждения уголовного дела

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление; на данный момент они могут отсутствовать полностью; необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления (например, обнаруженные на трупе, человека следы насильственной смерти, свидетельствуют о признаках убийства, а следы взлома сейфа -- о краже денег или ценностей). С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Однако в некоторых случаях эти фактические данные органически связанны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления» Нельзя, например (по общему правилу), располагать сведениями о взятку и не иметь сведений о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без таких сведений нельзя говорить и о самом событии преступления, т. е. о его объективных характеристиках. Если повод к возбуждению содержит определенные указания на виновное лицо, уголовное дело возбуждается, в отношении данного лица (или против данного лица), которое с этого момента становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве, наделенным всеми правами стороны (ст. 46 УПК). Таким образом, в подобных случаях момент возбуждения уголовного дела и начало уголовного преследования совпадают.

Для констатации наличия оснований к возбуждению уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о достаточных данных, указывающих на его признаки.

Глава 3. Порядок возбуждения уголовного дела

§ 1. Рассмотрение сообщений о преступлениях

Согласно ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение Белоносов В.О. Чернышева И.В. Российский уголовный процесс. - 2008.- с. . При проверке сообщения о преступлении они вправе требовать производства документальных проверок, т. е. контрольных действий по определенному кругу вопросов или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации1 и ревизий, которая представляет из себя систему контрольных действий по документальной и практической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности. К проведению документальной проверки и ревизии может привлекаться соответствующий специалист. При необходимости проведения этих трудоемких контрольных внепроцессуальных действий прокурор по ходатайству следователя или дознавателя вправе продлить срок доследственной проверки повода к возбуждению уголовного дела до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК).

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, по поручению прокурора проверку проводит орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные »лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Установленный ч. 1 ст. 144 УПК десятисуточный срок так называемой доследственной проверки является предельным1; законных оснований для его продления не существует. Данное правило (оно существовало и в советском законодательстве -- ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР 1960 г.) призвано препятствовать волоките при решении вопроса при возбуждении уголовного дела, когда проверка, о которой ведется речь, превращается в вязкое бессрочное расследование до расследования, что само по себе таит угрозу не только утраты Доказательств и фактора внезапности, но и всевозможных нарушений, касающихся конкретных лиц, так как в подобной ситуации бесправны и беспомощны все -- и пострадавший от преступления, и заподозренный в его совершении, и адвокат, и очевидцы происшествия: нет дела, нет и правоотношений. Между тем несоблюдение срока доследственной проверки -- одно из наиболее распространенных нарушений норм УПК, причины которого глубоки и поразительно живучи. Они производны от родившейся еще в раннесоветские времена идеологической доктрины непогрешимости органов, осуществляющих уголовное преследование. В свете этой доктрины всякое прекращение уголовного дела, особенно по реабилитирующим основаниям, не говоря уж об оправдании подсудимого, считалось браком в работе органов расследования и прокуратуры, не обеспечивших снайперской меткости уголовной репрессии, «промахнувшихся», допустивших производство по уголовному делу при отсутствии события или состава преступления и, таким образом, не оправдавших звания «органов, которые никогда не ошибаются». Поэтому возбуждение уголовного дела считалось законным и обоснованным лишь в случае, когда такое дело, в конечном счете, приводило к обвинительному приговору, а для этого нужно, чтобы «судебная перспектива» уголовного дела должна быть ясна уже в момент его возбуждения.

Решающая роль в установлении оснований к возбуждению уголовного рига принадлежит оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями. Хорошо организованное, улаженное и грамотное взаимодействие следователя и органов, осуществивших оперативно-розыскную деятельность, приобретает значение, определяющее подчас всю дальнейшую судьбу уголовного дела.

Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, представляются органу дознания, следователю, прокурору оперативными подразделениями на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в виде щенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов в зависимости от того, содержат ли они сведения, составляющие государственную тайну Варпаховская Е. М. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования и применения. 2005г.- с.. Применение каких-либо мер принуждения при проверке заявлений и общений о преступлении не предусмотрено. Такое принуждение возможно только по уголовному делу.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор в соответствии со ст. 145 УПКЦ принимает одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности или подсудности.

§ 2. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела

Правом возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения наделены только правоохранительные органы государства, осуществляющие процессуальную функцию уголовного преследования (органы уголовного преследования) т. е. прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора (ч. 3 и 4 ст. 21, ч. 1. ст. 146 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции.

Возбуждение уголовного дела лицом, в чью компетенцию не входит принятие данного важнейшего процессуального решения (ненадлежащий субъект правоотношения), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание юридически ничтожным как сам факт возбуждения уголовного дела, так и все собранные по нему материалы, даже если расследование производилось надлежащим должностным лицом. Более того, Верховный Суд РФ считает, что аналогичные последствия должны наступать и в случае, когда уголовное дело возбуждено лицом, которое по своей должности, бесспорно, имело право принять такое решение, однако приняло его при наличии бесспорных оснований для отвода от участия в производстве по данному делу.

При наличии законного повода и законного основания дознаватель, следователь и прокурор в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело своим постановлением, в котором указываются Варпаховская Е. М. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования и применения.- 2005.- с.:

1. дата, время и место его вынесения;

2. кем вынесено постановление;

3. повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4. пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается дело.

Согласно ч. 4 ст. 146 УПК постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), -- соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении Уголовного дела и материалы передаются прокурору безотлагательно при появлении для этого реальной возможности.

Дальнейшее движение уголовного дела после его возбуждения зависит от того, кем оно возбуждено Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу.- 2005г.-. Согласно п. 1 ст. 149 УПК, если уголовное дело возбуждено прокурором, он направляет уголовное дело следователю или в орган дознания для производства предварительного расследования. Однако при этом не следует упускать из виду, что прокурор вправе принять возбужденное уголовное дело к своему производству (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК). Следователь, возбудивший уголовное дело своей законной подследственности, приступает к производству предварительного следствия. Однако и здесь нужно иметь в виду, что начальник следственного отдела, исходя из соображений равномерного распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе поручить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству.

Уголовное дело, возбужденное органом дознания, по поручению начальника этого органа принимает к своему производству дознаватель и в зависимости от того, обязательно ли по данному делу производство предварительного следствия, или производит неотложные следственные действия, или же расследование в форме дознания в полном объеме.

В настоящее время орган расследования или прокурор, усмотрев, что по уголовному делу, находящемуся в его производстве, свидетель или потерпевший дали заведомо ложные показания или эксперт дал заведомо ложное заключение, не вправе ни возбудить по данному поводу новое уголовное дело, ни предъявить по ст. 307 УК обвинение лицам, выступавшим свидетелем, потерпевшим, экспертом, но вправе оценить их в обвинительном заключении. Не будь таких правил, в процессе могло бы сложиться ненормальное положение, когда, например, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за лжесвидетельство, окажется в двойном процессуальном положении -- обвиняемого и свидетеля по одному и тому же делу. Верховный Суд Российской Федерации расценивает подобную ситуацию как результат существенного нарушения уголовно-процессуального закона органом расследования. В действующем УПК об этих особенностях не упоминается. То, что никакое уголовное дело теперь не может быть возбуждено судом -- общее, не знающее исключений правило; значит, уголовное дело по признакам ст. 307 УК может возбудить только орган уголовного преследования. Зато вторая особенность, думается, сохраняется и сейчас.

Это значит, что возбуждение органом уголовного преследования уголовного дела по признакам ст. 307 УК в отношении свидетеля, потерпевшего, и эксперта возможно только по вступлении в законную силу приговора суда по уголовному делу, по которому вышеперечисленные участники уголовного судопроизводства давали свои показания или заключение Ретунская Т. П. Следственные действия, предшествующие возбуждению уголовного дела. № 2.- 2007г.- с. 70.

§ 3. Отказ в возбуждении уголовного дела

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК при отсутствии оснований для возбуждения; уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель своим постановлением отказывает в этом. По буквальному смыслу данного правила основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами гл. 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (ст. 24 и 27 УПК) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. Отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Иначе говоря, не может быть отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления вообще; оценки с позиций УК подлежат только oопределенные действия определенного лица.

Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию с тем, чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное производство (ч. 3 ст. 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности Органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

Как и в случае возбуждения уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть в течение 24 часов направлена прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел данным органом, и заявителю с обязательным разъяснением права на обжалование и порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

§ 4. Направление сообщения о преступлении по подследственности или подсудности

Если сообщение о преступлении поступило в правоохранительный орган, который в силу закона о подследственности (ст. 151 УПК) не вправе возбудить по нему уголовное дело и расследовать сам, то этот орган обязан надавить данное сообщение вместе с приобщенными к нему материалами по подследственности в тот орган, к компетенции которого относится принятие решения по нему Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс: учебное пособие - М. 2008г.. Например, если потерпевший от преступления, совершение которого преследуется в порядке частного обвинения (причинение легкого вреда здоровью, оскорбление и клевета при отсутствии квалифицирующих обстоятельств), обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в милицию, такое заявление по закону должно быть принято, зарегистрировано и после этого направлено в суд, потому что рассмотрение и разрешение подобных заявлений относится к компетенции судьи. Точно так же орган милиции обязан зарегистрировать заявление потерпевшего от преступления, совершенного военнослужащим, и принять меры к закреплению следов, а затем незамедлительно направить его военному прокурору или командиру Воинской части, к компетенции которых относится расследование уголовных дел по обвинению военнослужащих. Такой порядок имеет важное практическое значение. Он обязывает органы дознания, предварительного следствия и судью принять заявление и сообщение о любом преступлении и дать ему законный ход, а потерпевшего освобождает от необходимости обивать пороги казенных учреждений в поисках компетентного правоохранительного органа Башнатов Л.Н., Безленкин Б.Г. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник - 2-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Проспект.- 2009.- с.258.. Основная тяжесть работы по приему, регистрации и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях ложится на плечи милиции, которая ближе всех к населению и работает круглосуточно без выходных и праздников.

Если же в орган дознания, к следователю или прокурору поступило заявление потерпевшего от преступления, дело о котором возбуждается, рассматривается, разрешается в порядке частного обвинения без производства дознания и предварительного следствия, такое заявление подлежит направлению мировому судье, а если в данной местности мировые суды еще не учреждены -- в районный суд по месту совершения преступления.

Заявитель должен быть информирован о передаче его сообщения по подследственности или в суд в течение суток с момента принятия решения (п. 15 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях).

Глава 4. Прокурорский надзор и судебный контроль за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела

Надзор за исполнением уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется прокурором и носит инициативный характер: прокурорское вмешательство (проверка и реагирование на ее результаты) не зависят от наличия, чьих бы то ни было ходатайств или жалоб. В частности, прокурор обязан лично проверять состояние дел с приемом, учетом, регистрацией, рассмотрением и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях в органах дознания, прежде всего в органах внутренних дел, куда поступает большинство таких заявлений и сообщений и где их укрывательство в целях фальсификации показателей результатов работы носит характер застарелой и трудноизлечимой болезни.

Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров проводить проверки исполнения законов при приеме, регистрации, учете заявлений и сообщений о преступлениях не реже одного раза в месяц, используя сводки органов внутренних дел, сигналы средств массовой информации, обращения граждан, медицинских учреждений и другие источники информации1.

Кроме того, что прокурор, не согласившись с решением органа дознания, вправе таким образом дезавуировать данное решение, он вправе также в любой момент истребовать из любого поднадзорного органа дознания и любого поднадзорного следственного подразделения, а также у нижестоящего прокурора поступивший повод к возбуждению уголовного дела и доследственные материалы его проверки либо отказной материал и отказать в возбуждении уголовного дела либо возбудить любое уголовное дело, которое подследственно поднадзорным ему следователям прокуратуры, органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел, а также органам дознания, принять его к своему производству, поручить расследование своему заместителю, помощнику, следователю прокуратуры или другого ведомства (по подследственности), сопроводив свое поручение необходимыми письменными указаниями, либо создать своим постановлением для расследования данного дела следственную группу; отменить постановление следователя, органа дознания или нижестоящего прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, возбудить уголовное дело и дать ему дальнейшее движение, указанное выше;

возвратить материалы доследственной проверки со своими письменными указаниями о производстве в определенный срок необходимых действий и выяснении определенных обстоятельств оперативно-розыскным путем (не предвосхищая и не устанавливая ни характера, ни содержания оперативно-розыскных мероприятий).

Решения органа расследования и прокурора, принимаемые по результатам процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, подконтрольны судебной власти.

Согласно действующему УПК (ч. 1 ст. 125) постановление дознавателя, следователя, прокурора может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. науч. -практ. руководство. 2007 г.- с..

По смыслу ч. 5 и 6 ст. 125 УПК по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании обжалуемого постановления незаконным или необоснованным и об обязанности устранить допущенное нарушение;

об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия постановления судьи направляется заявителю и прокурору.

Заключение

Итак, мы закончили рассмотрение темы возбуждение уголовного дела, тема эта многосторонняя, обширная естественно, что полностью осветить ее в объеме простой курсовой работы достаточно сложно, но основные, фундаментальные понятия приведены.

Рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненным реалиям.

Однако какие бы перемены в обществе не происходили данная стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12.12.1993// Рос. Газ.- № 237,- 25.12.1993г.

2. Уголовно - процессуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во Проспект, 2006.

3. Акперов Р. Квалификация преступлений при возбуждении уголовного дела // Законность.- № 4.- 2009г.- с. 51-52.

4. Аксенов Р. Взаимодействие следователя органа внутренних дел и налоговых органов при рассмотрении налоговых преступлений. Уголовный процесс.- № 2.- 2006 г.

5. Баранов А.М., Суприн С.В. задержание подозреваемого: процессуальное обоснование законности. Уголовный процесс. 2008г.- с. 14-16

6. Башнатов Л.Н., Безленкин Б.Г. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник - 2-е изд., переработанное и дополненное, - М.: Проспект, 2009г.

7. Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. 2005г.

8. Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс: учебное пособие - М. 2008г.

9. Быков В. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Вестник криминалистики.- N 1.- 2005 - с. 49-54

10. Варпаховская Е. М. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования и применения. 2005

11. Верещагина А. Уголовное право. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела .-№ 6.- 2008 - с. 35-39

12. Давлетов А. Подозрение и подозреваемый в современном уголовном процессе России. Уголовное право.- № 6.- 2008г.- с. 41-46

13. Комментарий к УПК РФ

14. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения, Адвокат.- № 4.- 2007г. - с. 57-64

15. Мирза Л.С. доступное правосудие для граждан // Общественные науки и современность.- № 6.- 2006 г. - с. 15-22

16. Овсянников И.В. Уголовный процесс. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела.- № 1.- 2008г. - с. 22-29

17. Оксюк Т.Л. Обеспечение прав участников надзорного производства по уголовным делам. Уголовный процесс, № 12, 2006 - с. 31-40

18. Павлов Е. Проверка информации о преступлении как этап обнаружения и фиксации доказательств «Черные дыры» в Российском Законодательстве.- № 3.- 2006г. - с. 194-199

19. Подшибякин А. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Уголовное право.- N 5.-2005г. - с. 78-79

20. Ретунская Т. П. Следственные действия, предшествующие возбуждению уголовного дела.- № 2.- 2008г. - с. 69-74

21. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. науч. -практ. Руководство.- 2007 г.

22. Халиков А. Вопросы возбуждения уголовного дела в отношении судей, «Черные дыры» в Российском Законодательстве - № 1. - 2007 г.

Размещено на Allbest.ru

...