Обеспечение иска

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Основания и порядок применения мер обеспечения иска. Защита ответчика против мер обеспечения иска

Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, то он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. По правилам ГПК возможно применение обеспечительных мер только в отношении уже поданного иска в суд. В этом плане в арбитражных судах иной порядок, поскольку по гл. 8 АПК обеспечительные меры подразделяются на применяемые в связи с поданным иском (обеспечение иска) и предварительные обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска в арбитражный суд (ст. 99 АПК).

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

Поскольку в гл. 13 ГПК речь идет об обеспечении иска, то ее правила распространяются на исковое производство. Кроме того, как отмечалось в судебной практике по применению ГПК РСФСР, правила об обеспечении иска могут быть применены и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений*(144). На наш взгляд, правила обеспечения иска распространяются и на производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. Ill разд. II ГПК), для обеспечения заявлений, например, в порядке ч. 4 ст. 254 ГПК. Кроме того, обеспечение иска возможно в «любом положении дела», т.е. соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, одновременно с исковым заявлением, так и при его подготовке, судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 139 ГПК предусмотрены следующие меры обеспечения иска:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Это один из наиболее распространенных способов обеспечения иска, который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Наиболее эффективным является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных средств на счетах в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. Например, такой учет ведется в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, эмиссионных ценных бумаг;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение отчуждать недвижимое имущество, производить отгрузку готовой продукции со склада);

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, имущество ответчика находится в ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество ответчику);

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (например, постановления должностного лица о наложении штрафа в административном порядке).

В необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям данного института. Например, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

Некоторые меры обеспечения иска являются недопустимыми. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Вопрос о принятии мер к обеспечению иска могут поставить лица, участвующие в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер», которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в тот же день судом или судьей единолично без вызова ответчика. Допустимо при этом применение как одной, так и нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации.

В ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае можно говорить о локальном предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образуют факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства:

- существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц;

- соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться:

- предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

- заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

- принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;

- принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.

Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении иска. Указанное определение направляется в подразделение судебных приставов, на основании которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия по его исполнению. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК).

В случае нарушения запрещений, предусмотренных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда в соответствии с определением суда. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

Согласно ст. 143 ГПК допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Указанный вопрос разрешается таким же образом, как и первоначальное заявление об обеспечении иска (ст. 141 и 143 ГПК). В качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Отмена мер обеспечения иска по ст. 144 ГПК может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Отмена обеспечения иска может явиться следствием различных причин.

Во-первых, отказа в иске, в связи с чем по смыслу ст. 144 ГПК меры обеспечения иска могут быть отменены, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.

Во-вторых, по результатам рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска.

Об отмене мер обеспечения иска сообщается тем же органам, которые ранее извещались об их принятии (ч. 4 ст. 144 ГПК).

Применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, а истец вполне может злоупотреблять своими процессуальными и материальными правами. После применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку могут быть арестованы денежные счета, готовая к отправке на реализацию продукция и т.д. Поэтому закон наделяет ответчика рядом процессуальных мер защиты против мер обеспечения иска.

Во-первых, в соответствии со ст. 145 ГПК ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска. Подача жалобы не приостанавливает реализации мер по обеспечению иска. В интересах ответчика допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос об отмене мер обеспечения иска, о замене одной меры обеспечения иска другой разрешается в судебном заседании как судом, так и судьей. Однако подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одной меры другой приостанавливает исполнение определения суда.

Во-вторых, как уже указывалось, принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например, арест на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство (исполнить условия предварительного договора) либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии со ст. 146 ГПК ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска и если меры обеспечения иска принимались по просьбе истца.
В-третьих, суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.

2. Процессуальный порядок дачи и выполнения судебного поручения

Судебное поручение - это поручение суда, рассматривающего дело, арбитражному суду другого субъекта РФ, на территории которого находятся необходимые для дела доказательства, о совершении определенных процессуальных действий в отношении данных доказательств. Судебные поручения представляют собой особый способ собирания доказательств, который используется в случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть непосредственно представлены в суд, рассматривающий дело.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, находящееся на территории другого субъекта РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о направлении судебного поручения арбитражному суду по месту нахождения доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, для установления каких обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо данное доказательство, место его нахождения и причины, препятствующие его получению.

При удовлетворении ходатайства арбитражный суд выносит определение о судебном поручении. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить суд. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение (ч. 2 ст. 73 АПК РФ). В определении должно содержаться не просто указание на доказательства, а перечисление тех действий, которые должен совершить выполняющий поручение суд, и вопросы, ответы на которые требуется получить, например, в ходе допроса свидетеля.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и подлежит исполнению не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения (ч. 3 ст. 73 АПК РФ). При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, независящим от суда, арбитражный суд выносит определение с указанием причин, препятствующих совершению процессуальных действий, и направляет его в суд, рассматривающий дело (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не препятствует выполнению поручения, если это не противоречит существу поручения (ч. 1 ст. 74 АПК РФ).

По смыслу закона поручение должно выполняться судьей единолично, если предусмотрено единоличное рассмотрение дела, по которому дано судебное поручение, или судом в коллегиальном составе, если дело рассматривается в коллегиальном составе.

В порядке судебного поручения может производиться опрос лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначаться экспертиза.

Указанные лица, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании суда, рассматривающего дело по существу, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке. Арбитражный суд вправе совершить дополнительные действия по получению доказательств, на которые не указывалось в определении суда, рассматривающего дело.

О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении поручения, немедленно направляется в суд, давший данное поручение (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

В 2001 г. Российская Федерация присоединилась к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 1970 г.).

В России исполнение поручений иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.) возложено на арбитражный суд (ч. 1 ст. 256 АПК РФ).

Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку РФ;

2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в РФ;

3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 256 АПК РФ).

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 3 ст. 256 АПК РФ).

В свою очередь арбитражные суды РФ могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

иск ответчик защита судебный

3. Источники арбитражного процессуального права

Источники арбитражного процессуального права - это нормативно-правовые акты, содержащие процессуальные нормы данной отрасли права и регулирующие общественные отношения при отправлении правосудия в арбитражных судах.

Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. В соответствии со ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в РФ определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Выделяют несколько видов источников.

1. Конституция РФ - имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, является источником, содержащим основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования, о закреплении арбитражных судов в системе органов государственной власти и провозглашающим права граждан и организаций в сфере правосудия.

2. Федеральные конституционные законы:

- «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ;

- «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ;

- «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ.

3. Федеральные законы:

1) Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ - центральный акт арбитражного процессуального законодательства;

2) федеральные законы, регулирующие арбитражный процесс:

- «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ;

- «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ;

- «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации» от 28 мая 2001 г. №61-ФЗ;

- Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ и др.;

3) иные федеральные законы и законы РФ, содержащие нормы арбитражного процессуального права:

- «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ;

- «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ;

- «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ;

- «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. №3132-1;

- часть 2 Налогового кодекса РФ (глава о государственной пошлине 25.3 введена Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. №127-ФЗ) и др.

4. Подзаконные нормативные акты:

1) указы Президента РФ, например:

- «Об обеспечении деятельности Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации» от 19 августа 1996 г. №1206;

2) постановления Правительства РФ, например:

- «О бланках исполнительных листов» от 31 июля 2008 г. №579.

5. Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, постановления и информационные письма ВАС РФ (судебные прецеденты, выраженные в форме указанных актов):

- Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»;

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» и др.

Указанные источники арбитражного процессуального права становятся источниками арбитражного процессуального права, играют значительную роль в правоприменительной практике и способствуют единообразному применению норм материального и процессуального права арбитражными судами РФ.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства являются дополнительным к действующему закону источником процессуального права, поскольку выработанные в них правила правового характера (правоположения) производны от действующих норм права и направлены на их действенную реализацию. На данные постановления арбитражные суды могут делать ссылки в мотивировочной части решения так же, как на законы и иные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 170 АПК РФ).

Следует отметить, что информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики не являются обязательными для судов, а носят рекомендательный характер (ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), однако они учитываются арбитражными судами, поскольку решения, принятые без учета данных рекомендаций, отменяются вышестоящими инстанциями.

6. Международные договоры и соглашения:

- Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.);

- Гаагская Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.;

- Гаагская Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.;

- Гаагская Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г.;

- Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. и др.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Библиографический список

1. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст // РГ. - 1993. - 25 декабря.

2. Российская Федерация. Законы. Об арбитражных судах в Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 5 апреля 1995 г.] // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

3. Российская Федерация. Законы. О судебной системе РФ [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.] // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

4. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.] // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

5. Российская Федерация. Законы. Бюджетный Кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 17 июля 1998 г.] // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

6. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.] // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

7. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г.] // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

8. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 1 ноября 2001 г.] // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552

9. Арбитражный процесс [Текст]: учебник / под ред. Р.Е. Гукасяна. - М.: Велби; Проспект, 2006. - 448 с.

Размещено на Allbest.ru